/code-review high가 잡은 3건에 대한 사용자 회신 반영.
1) 게이트가 유보했다 내보내는 emit — (c) 채택, 다만 에이전트 안보다 단순한
형태로. 게이트에 자체 count를 주는 대신 흡수한 소스 집합
withheld : {[source]=true} 만 들고 있다가, 풀 때 자기를 출처로 하류에
emit 하고 전파가 동기이므로 반환 뒤 table.clear 한다. 하류는 출처가
GateNode면 그 집합의 소스들에 평소 규칙(1~3)을 적용하고 받은 출처를
그대로 더 아래로 넘긴다. OffWithoutEmit도 안전(다음 진짜 emit이 스스로
낫게 함). 그래서 emit의 출처는 Source | GateNode 둘 다가 된다.
⭐ setup 시그니처는 안 바뀐다 — 흡수 집합을 채우는 건 정책이 아니라
노드이기 때문(노드가 onUpstreamEmit 전후로 정책이 그 자리에서 emit()을
불렀는지만 보면 됨). P절이 "M2 표면에 영향"이라 적은 건 기우였다.
2) 재계산 후 sourceCountMap은 자기가 읽은 상류 전부를 갱신한다(확정).
다만 이걸 제기한 에이전트 근거("A:Set(); Z:Set()이면 같은 값을 두 번
계산")는 사용자가 반증 — 전파가 동기라 A 파동이 완전히 끝난 뒤 Z:Set()이
시작되므로 통지가 두 번 나는 건 중복이 아니라 맞는 동작이다. 전부 갱신이
실제로 값을 하는 자리는 게이트 유보 중 하류가 Get()으로 앞당겨 읽는
경우뿐이고, 그때 해제 통지가 규칙 2(통지만)로 떨어져 재계산을 안 한다.
3) 같이 명문화한 대원칙: 무효화를 결정하는 건 언제나 count 비교지 emit의
도착이 아니다. emit은 "이 원천을 확인해봐"라는 요청일 뿐이라, 통과해도
count가 최신이면 캐시는 유효한 채로 남는다.
남은 열린 항목은 새 노드의 두 맵 초기값(복사 vs 첫 재계산 때 구성)과 그에
종속된 :With 병합 규칙뿐이고, 동기 전파 덕에 차이가 나는 경우가 게이트 유보
중 파생 노드가 생길 때 하나뿐이라 어느 쪽이든 무해 — M3 구현 시 결정.
처리 전량은 round5-followup.md의 Q절. doc-check.py ERROR 0.
Co-authored-by: qwreey <me@qwreey.moe>
Claude-Session: https://claude.ai/code/session_01TiW21rnti9SbLgF6twtn6D
O절 커밋(c58c97a) 직후 돌린 리뷰에서 12건이 나왔고 전부 유효했다.
열린 항목으로 승격(임의로 정하지 않음):
- [M2 착수 전] 게이트가 유보했다 내보내는 emit이 어느 source를 싣는가.
확정된 setup은 (emit: () -> ()) -> (() -> ())라 양쪽 다 source를 안 받는데
에포크 수신 규칙은 전부 [source] 키로 판정한다 — 그대로면 blocker:Off()가
묶어둔 배치 emit이 하류에서 규칙 3으로 삼켜져 통지가 통째로 사라진다.
5라운드 M절이 이미 짚었는데 표면 확정 때 같이 안 닫힌 것. 후보 (a) emit(nil)
전체 확인 / (b) 유보 소스마다 emit(Blocker의 "정확히 1회"가 깨짐) /
(c) GateNode 자신을 source처럼 취급 — 권고는 (c). gate-plan.md 4번.
- [M3 착수 전] 두 맵의 초기값·:With 병합·재계산 시 갱신 범위.
규칙 1이 발행 소스 항목만 건드려 다중 소스 배치에서 같은 값을 두 번
계산하고, "상류에서 복사"는 순회가 앞당긴 지연분 상속 여부가 미정이라
새 노드가 통지를 삼킬 수 있다. state-epoch-plan.md §5 7번.
이에 따라 todos.md 00번의 "M2를 막는 설계 항목 없음"도 정정.
그 자리에서 수정:
- state-epoch-plan.md: §4/§5-2의 sourceList 잔재(코퍼스에 bk.sourceList라는
무관한 동명 식별자가 있어 오독 위험), §3의 "rawInvalid가 켜져도" 정정
- gate-plan.md: 배너가 부정하는 본문 두 문장을 같이 수정
- question.md 1번: Gate 이름 항목이 열린 채였던 것 해소로 갱신
- luau-test/STATUS.md: 05 이동이 반영 안 된 개수 3곳 + 같은 파일 안의
모순 문장("05가 다시 돌아왔다")
- comparison-fusion-vide.md: 배너 바로 위 본문이 배너와 어긋나던 것
- N절/README가 가리키던 research/ 옛 경로
처리 전량은 round5-followup.md의 P절. doc-check.py ERROR 0.
Co-authored-by: qwreey <me@qwreey.moe>
Claude-Session: https://claude.ai/code/session_01TiW21rnti9SbLgF6twtn6D
사용자 확정 둘로 M2 착수를 막던 설계 항목이 전부 사라졌다.
1) Gate — 탑레벨 프리미티브를 만들지 않고 state:Gate(setup) 메소드로 확정.
ComputeNode와 같은 층위의 GateNode를 만든다. Blocker는 그 위의 별개
프리미티브로, 이미 확정돼 있던 state:Block(blocker)가 내부에서
self:Gate(policy)를 부른다. Debounce/Throttle의 state:Apply(...) 관용구는
그대로 — 팩토리가 내부에서 :Gate를 부르면 되기 때문. 이름 문제(Gater?)도
메소드 자리로 가면서 소멸. Get()엔 영향 없음(통지만 막음)까지 확정.
research/gate-primitive.md -> base/gate-plan.md.
2) State 에포크 — 채택 확정. 구현은 M3.
research/state-epoch-validation.md -> base/state-epoch-plan.md.
에포크 채택으로 source-state-plan.md의 두 확정 서술("emit은 항상 전파" /
"quad가 접지 않는 것은 중복 통지뿐")이 역전됐다. 원문은
archive/always-propagate-no-dedup-superseded.md. 지금 계약은 "invalid로는
절대 안 접고, 같은 소스의 같은 에포크가 두 번째로 도착했을 때만 접는다" —
2026-08-14의 invalid 기반 dedup 금지를 되돌린 게 아니라는 점을 역전 문서와
source-state-plan.md, README 세 곳에 못박음(흐려지면 "영구 침묵" 버그로
되돌아감).
같이 갱신: architecture.md 전파 모델 요약, blocker-plan.md(:Gate 배선 +
Get 계약이 에포크 안의 전제라는 것), debounce-throttle-plan.md(공용 게이트
권고가 실현됨 / 파동 단위 최적화 서술 정정), reference/comparison-fusion-vide.md,
source-state-plan.md의 Observer 계약 각주(이제 "새 에포크는 항상 통과"에
의존), ROADMAP M0 각주·M2 각주·M3 체크박스, README/question/todos 인덱스.
스파이크 05-store-state-diamond-propagation은 done/ -> rewrite-required/ 로
되돌렸다 — 다이아몬드 Observer가 이제 변경당 1회만 울어야 해서 핵심 assert가
정반대가 됐다(살릴 것/새로 넣을 것은 STATUS.md에 기재).
처리 전량의 소스는 qa-request/pre-implementation-qa-round5-followup.md의 O절.
doc-check.py ERROR 0.
Co-authored-by: qwreey <me@qwreey.moe>
Claude-Session: https://claude.ai/code/session_01TiW21rnti9SbLgF6twtn6D
주입 op 셋(mountInst/unmountInst/disposeInst)으로는 Move/Swap을 아예 표현할
수 없다는 지적에서 시작해 물리 조작 계층 전체를 재설계했다.
층위 정의(사용자): raw*는 그 Slot 스코프 안의 연산(평탄화 전, _elements
인덱스), native*는 확정된 offset/length로 표현되는 물리 트리 연산(평탄화 후,
절대 좌표).
표면 여섯:
nativeInsert (target, offset, elements)
nativeExtract(target, offset, elements, newElements?) -- 빼되 살림
nativeRemove (target, offset, elements, newElements?) -- 빼면서 파괴
nativeMove (target, fromOffset, elements, toOffset)
nativeSwap (target, offsetA, elementsA, offsetB, elementsB)
nativeDispose(element) -- 트리 밖 값 파괴
- Replace는 별도 op이 아니라 newElements가 있는 Remove/Extract(Splice도 동일)
— 제거+삽입을 한 호출로 합쳐 리플로우 2회와 그 사이 인덱스가 어긋난 창을
없앤다
- 파괴/비파괴를 불리언이 아니라 이름으로 가름 — 공개 CRUD의 Remove/Extract
어휘를 물려받고, Roblox의 "Parent=nil 없이 그 자리에서 Destroy" 융합을 연다
- 빠지는 요소는 반드시 배열로 넘김 — (target, offset, count)로 대상을 찾을 수
있는 건 DOM뿐이고 Roblox는 자식이 순서 없는 집합이라 offset 역조회가 안 됨
- nativeSwap은 별도 — Move는 사이를 전부 밀지만 Swap은 가운데 고정
- 미주입이면 에러가 아니라 조합 폴백(addTag 계열과 갈리는 지점)
- 전제: 한 Slot의 물리 자식은 부모 안에서 연속 구간을 차지한다
그 여파로 4라운드 C-7 일반 계약이 역전됨 — "Length를 먼저 올려 밀어내고 그
공간에 넣는다"는 그림은 base에 물리적으로 자리를 비워둘 수단이 없어 성립하지
않는다. 규칙이 "빼기는 물리 먼저/넣기는 부기 먼저" 두 얼굴에서
"자기 자리를 정하는 것(setOffsetSource) 먼저 / 뒤를 미는 것(setLength→
recompute) 나중" 하나로 줄었다. 배치 경로(materializeSlotTree→mountSlotTree)의
부기-전량-먼저는 C6가 요구하는 별개 사안이라 그대로.
원문은 archive/bookkeeping-before-physical-reversed.md.
같이: getOffsetAt을 사용자 의사코드대로 단일 함수 + invalidAfter로 정정
(무효화는 min(invalidAfter, i) 하나, recompute도 그 캐시 위에 얹혀 O(N)).
doc-check.py ERROR 0. 상세는
qa-request/pre-implementation-qa-round5-followup.md의 L절.
Co-authored-by: qwreey <me@qwreey.moe>
4라운드 종결 때 "안 만든다"고 했던 5라운드를 사용자 요청으로 신설(205문항).
범위를 셋으로 좁힘 — (1) 4라운드에 문항이 아예 없던 영역(project-setup /
quad-types, 그리고 문서가 아니라 실제 커밋된 M1 코드), (2) 그 이후 확정된 것
(Detach/KeyGone/Owned/attachSlot 분해), (3) 큰 문서의 심화. 회신을 4차에 걸쳐
받아 전량 반영했고, 커밋 전 감사를 각도를 바꿔 2라운드 돌렸다.
주요 확정/역전:
- slot._detached lazy화, KeyGone엔 새 값 반환도 error,
Owned=false에서 Detach는 _detached에 안 들어감(rawUnmount)
- Slot:Replace 신설 + rawReplace/rawAdd 의사코드 신설(문서에 정의가 없었음)
- raw* 인자를 index로 전부 통일 — 오래 열려 있던 캐비엇 종결.
래핑은 raw* 바깥에서만(공개 표면 + settle), raw*는 물리 요소만 다룸
- 물리 조작을 주입 op로(mountInst/unmountInst/disposeInst, 이름 가칭) —
base는 Parent를 모른다는 지적. mountInst는 0-based 절대 offset을 받음
- Dispatch.setLength에 anchor(생략 시 ownerKey) — 부기 키와 생명주기 앵커
분리, 4라운드 D-56 역전(archive로)
- Dispatch.getOffsetAt 신설(pull) + 접두합 캐시(offsetDirtyFrom),
setOffsetSource(None)은 얼리 리턴, None의 뜻을 "발행 채널 없음"으로 정정
- recompute가 owner 베이스에서 시작(중첩 offset이 부모 베이스를 못 받던
결함), _baseObserver로 깊은 전파, Offset Source identity 재사용(포탈),
bk.N or 0(빈 Slot 크래시)
- Effect(fn, ...deps) 확정 — Ref도 의존성(옛 "trailing args sugar 안 만듦"
역전), Tween:Mapped, groupClaimKeys 키 = (inst, groupValue) → k
- 게이팅 먼저(M2로 앞당김) — 다만 대상이 Blocker가 아니라 공용 Gate 노드로
바뀌었고, 설계는 사용자 지시로 다음 세션(M2 착수를 막는 유일한 항목)
새 research 둘: gate-primitive.md(다음 세션이 이어받을 재료),
state-epoch-validation.md(전파 중 Get이 섞인 값을 캐시하는 glitch — 정확성
결정이라 M3 전 결론 필요).
감사가 잡은 것 중 큰 것: 확정한 Owned가 Slot:List 시그니처에 배선이 안 돼
코드에 도달 못 하던 것, effect-plan.md의 역전 배너 없는 자기모순,
그리고 손대지 않은 문서(ROADMAP 백로그·debounce-throttle-plan)가 "Gate는
M3에서"로 남아 있던 사각지대.
doc-check.py ERROR 0. 상세는 qa-request/pre-implementation-qa-round5-followup.md
(A~K절, 마지막이 최신).
Co-authored-by: qwreey <me@qwreey.moe>
quad-doc-auditor 6라운드 수렴 후 /code-review high로 diff 자체를 재검토한
결과. 감사자는 코퍼스 전체 정합성만 보고 diff 결함은 못 잡는다는 게
conventions.md가 이미 명시한 한계인데, 실제로 이번 diff 안의 결함이
나왔다.
- activateList의 재마운트 분기가 bindLifetime(physicalTarget, nil)로
크래시할 수 있었음. _listObserver는 data가 reactive(State/Source)일 때만
세팅되고 plain table data(문서가 지원하는 형태)면 영원히 nil인데,
가드 없이 불렀음. 짝인 unmountSlotTree 쪽은 이미 방어돼 있었던 것과
비대칭 — 가드 추가.
- "구독 시점" 절에 activateList의 옛 파라미터 이름 inst가 리네이밍 후에도
남아 있어, 그 절만 읽는 구현자가 physicalTarget 리네이밍의 취지(owner
키가 Slot일 수도 있는 문맥과의 혼동 방지)를 놓칠 위험 — 정정.
qa-request/pre-implementation-qa-round4-followup.md에 I-8로 기록.
doc-check.py ERROR 0.
Co-authored-by: qwreey <me@qwreey.moe>
커밋 9b7f847(Detach/KeyGone/Owned/attachSlot 분해) 반영 후 각도를 바꿔가며
quad-doc-auditor를 6라운드 돌린 결과. 라운드별 확실 발견 4/6/2/3/3/0으로
6라운드에서 새 발견 0건 — 수렴 확인 후 종료. 경위 전량은
qa-request/pre-implementation-qa-round4-followup.md의 I절이 소스.
트레이싱 라운드(4~5)가 잡은 실제 크래시 — 셋 다 Detach가 신설한 경로가
기존 불변식과 부딪히는데 그쪽이 안 고쳐진 것:
- I-1 (치명): rawDetach가 소유권을 유지하는데 재마운트는 rawAdd →
claimOwner를 거치고, claimOwner는 같은 owner의 재클레임도 무조건 error다
(2026-08-13 감사가 Slot{a,a}를 막으려고 넣은 것). 문서가 권장하는
"prev를 그대로 반환하면 재마운트" 패턴이 그대로 죽었음. fromDetached
플래그로 그 경로만 좁게 예외 처리.
- I-2: 재마운트된 자식 Slot이 activateList를 두 번 실행해 구독이 이중으로
생기고 mounted/keyIndex 클로저 상태가 통째로 새로 만들어짐 → 멱등 가드.
가드만으로는 :List 구독이 옛 physicalTarget에 앵커된 채 남아 포탈
재마운트 후 조용히 멈추므로, _listObserver 핸들 보관 + 재앵커까지 처리.
- I-3: _detachCleanup이 releaseOwner를 안 불러 Owned=false 요소가 죽은
Slot을 owner로 달고 남음 → 두 분기 공통으로 호출.
- I-6: 위 수정의 회귀 트레이싱 — destroySlotTree에 _listObserver 해제 누락,
claimOwner의 옛 논증 두 문단이 fromDetached와 정면 모순, 소유권 예시
코드가 C-4와 모순.
- I-7: 사용자가 별도 상의해 가져온 두 건 — _detachCleanup 설치를
mountSlotTree → activateList로 이관(:List 없는 Slot마다 no-op Effect를
트리 크기만큼 심고 있었음), activateList의 inst → physicalTarget 리네이밍.
이관 근거가 멱등 가드 이전 동작을 전제하고 있어 가드 분기의 재앵커까지
같이 반영. 이로써 _listObserver/_detachCleanup이 같은 범주로 통일됨.
I-4(materializeSlotTree 중 예외 시 Blocker 잔류)는 사용자 판단으로 pcall
없이 문서화만 — 아직 밟은 적 없는 경로이고 옛 단일 attachSlot에도 있었을
구조적 갭.
문서 정합성 라운드(1~3)에서 나온 것: slot-plan의 "값 교체는 비파괴" 잔존,
분해 완료 후에도 남아 있던 "논의 대기 중" 배너, attachSlot의 flush 루프를
가리키던 문장 5곳, README 색인 행이 2026-08-19에서 멈춰 있던 것,
qa-round4 문항지/followup의 "회신 대기" 상태줄, todos의 용어 목록 이중 소스,
dispatch-core의 raw* 일반 계약에 rawDetach 누락.
luau-test: 스파이크 01이 "재작성 필요" 마커를 단 채 done/에 남아 있어
STATUS.md 자신의 "폴더가 곧 상태" 규칙을 어기고 있었음 → rewrite-required/로
이동하고 개수 정정. "만들어야 할 스파이크" 절 신설(아직 파일조차 없는 실측
항목이 어느 폴더로도 표현되지 않아 구조적으로 잊히던 자리).
doc-check.py ERROR 0.
Co-authored-by: qwreey <me@qwreey.moe>
확인받은 것 반영:
- Owned 설치 플래그 확정 — "누가 요소를 만들었는가"는 사이클마다 달라지는 게
아니라 설치 시점 속성이라는 사용자 판단. Detach(사이클 판단)와 직교하는
축이므로 반환값 계열에 unowned 센티널을 더 만들지 않는다. destroySlotTree/
dispose도 이 플래그를 봐야 해서 클로저가 아닌 Slot 필드여야 함.
- props 순회를 일반화 for 한 번으로 정정 — flattened는 항상 평범한 Luau
테이블(__pairs/__ipairs를 갈아끼운 ud가 들어올 경로가 없음)이라 옛 근거
"다른 백엔드가 Lua 테이블이 아닌 자료구조로"는 inst엔 해당해도 flattened엔
해당하지 않았다. 계약(배열 먼저)은 그대로, 구현만 1회 순회로. 스파이크 01은
두 루프 버전이라 재작성 필요로 STATUS에 표시.
attachSlot 분해는 research/slot-attach-decomposition.md로 준비:
setLength를 flush 앞/뒤 어디에 둘지가 안 풀린 이유가 자리 선택이 아니라
"한 함수가 책임 일곱을 지고 있어서"라는 사용자 진단에 따라, 책임 목록과
순서 제약(전부 RC-1/RC-3/RC-4 등 실제로 밟은 버그가 출처)을 모으고 C6(길이
최종값은 flush 뒤에야 정해짐)와 C7(부기가 물리보다 먼저)이 단일 함수로는
동시 만족 불가능함을 보인 뒤 분해 후보 넷을 대조. 확정은 아무것도 안 함.
Co-authored-by: qwreey <me@qwreey.moe>
B절(설명 보강 재질문) 전부 확인됨. 확인 과정에서 나온 보강:
- B-1: (A) 분기는 "교체"라 stack-down이 아니고 retractFrom만 스택을 역순으로
푼다는 구분을 명시. "자기 아래는 이미 정리된 뒤" 보장도 retractFrom 한정이고,
(A)에서 아래가 살아 있는 게 깜빡임 없는 갈아끼우기의 근거.
- B-3: 고아 체인이 실제로 어떻게 생기는지 가상 위반 예시(MaybeWrapHandler) 추가.
- B-4: "Brand는 데이터 타입에 부작용 없이 런타임 명시 타이핑을 하기 위한 것"을
존재 이유로 명시하고, duck-typing 기각 근거를 정확성/안전성 둘로 분리.
C절 결정 반영:
- C-3: flatten의 정확한 형태 확정 — in-place 뮤테이션(클론 안 함),
ProcessedModifier로 소진, 인라인 우선이 `~= nil` 하나로 성립. 단 주신 코드의
반복 방향은 역순이어야 "나중 modifier가 우선"이 성립해서 그것만 정정(F-4-2).
- C-4: destroySlotTree의 명시적 releaseOwner 제거. 파괴된 걸 재사용하는 코드는
그 자체로 버그이므로 "비결정적으로 실패"보다 "항상 실패"가 낫다.
- C-6: recompute의 sourceList[i] == nil을 skip에서 즉시 error로 승격. 재추적
결과 도달 경로가 없으므로 관측되면 부기가 깨진 것.
- C-7: "부기가 물리 트리 조작보다 항상 먼저"를 일반 계약으로 승격. 빼기는 물리
먼저/넣기는 부기 먼저가 같은 원칙(좁은 쪽이 먼저)의 두 얼굴이라는 것과,
yield 금지 덕에 프레임 경계가 안 끼므로 진짜 근거는 "백엔드가 전제할 수
있게 하나로 고정"이라는 것까지.
followup F절에 남은 것: KeyGone 홀드 + Owned 설치 플래그 설계 제안(F-3),
단일 일반화 for 전환 여부/flatten 반복 방향/setLength 위치(F-4).
Co-authored-by: qwreey <me@qwreey.moe>
사용자 회신(pre-implementation-qa-round4-response.md) 중 판단이 명확한
항목을 base/에 반영. 굵직한 것만:
- LP-1: quad의 `Connected`는 "계산된 속성"이 아니라 그냥 RBXScriptConnection의
네이티브 필드다 — rbvm 프록시 사정을 잘못 옮겨온 서술이었음. 실제 판정은
"gcconn이 없음" / "있는데 Connected==false" 두 상태뿐.
- D-56: `bindLifetime`의 첫 인자가 Instance가 아닐 수 있다(Slot-in-Slot의
ownerKey) — 백엔드가 반드시 핸들링해야 하는 요구사항으로 신설. gcconn
트릭이 안 통하므로 세 번째 판정 분기가 필요하다는 것까지 명시.
- SL-75/D-60: 언마운트 시 `slot.Offset = nil`은 포탈을 깨뜨림(이미 구독
중인 다운스트림이 영구히 끊김) — stale하게 두는 게 맞고, 마운트 전 기본값도
nil이 아니라 0.
- SL-74: `SetAndDispose`는 `source:SetAndDispose(value)` 콜론 메서드로 확정.
`Apply` 오버라이딩은 Source→State 단방향 때문에 타입이 안 성립.
- E-11: leaf 바인딩된 Effect엔 `:Unsubscribe()`가 아예 안 먹는 것으로
Observer와 통일. 옛 "(3) 이후 leaf가 죽어도 중복 호출 안 됨"은 이중 바인딩
게이트상 성립할 수 없는 문장이라 삭제.
- AT-20: 생존 이름 최적화는 "부품이 늘어나서 안 하는" 게 아니라 값 비교가
필요해 **원리적으로 불가능**하다(State 계약상 `:Get()` 비교 금지).
- UI-8: `mapTweenValue` 로컬 헬퍼를 `Tween<T>:Map(fn)` 공개 메소드로 승격.
부수로 D-3(retract가 깊은 인덱스부터인 이유)/D-10(두 패스를 명시하는 진짜
이유는 순서를 못 믿어서가 아니라 이식성)/LH-8(자기 아래 vs 자기 위)을 코드
예시로 풀어 썼고, TW-16으로 HUMAN_TODO에 initValue 항목을 신설했다.
Co-authored-by: qwreey <me@qwreey.moe>
quad-spring-roblox류 독립 게시 플러그인엔 정확 버전 일치가 과하다는 지적에
따라, 버전 패턴 매칭(글롭 "*"/캐럿 "N^")을 quad에 종속되지 않은 범용
워크스페이스 멤버 type-version-check로 분리하고 quad-types의 CheckedQuad를
CheckedQuad<T, Pattern>으로 확장. 새 Luau 함정 2건(type function의 outer
local 참조 불가, cross-package엔 export type function + 이중 꺾쇠 제네릭
인스턴스화 필요) 발견·문서화. 독립 저장소 분리는 HUMAN_TODO로 위임.
Co-authored-by: qwreey <me@qwreey.moe>
quad-roblox가 quad-base를 런타임 주입(QuadRoblox(Quad): QuadRoblox)으로만
받으면 pesde 의존 선언이 필요 없어 보이지만, 타입 참조용 require도
런타임에 실제 실행됨을 실측 확인 — dev-dependency로 두면 게시 후
소비자 환경에서 크래시함. 해법으로 구현 없는 타입 계약 전용 워크스페이스
패키지 quad-types 신설, quad-base/quad-roblox 모두 이것만 의존하도록
전환.
AddPlugin<Self,P>(self:Self,fn:(Self)->P):Self&P — 제네릭 self로 둬야
체이닝이 누적됨을 실측 확인(고정하면 이전 확장을 잃음), quad-base에
실제 mutate 기반 구현 반영.
CheckedQuad<T> 버전 체크는 배선하며 세 번 깨짐 — error() 대신
print+types.never, 함수 본문 로컬 별칭 대신 리턴 타입 표현식에 직접,
그리고 가장 중요하게 type function을 한 번이라도 거친 값(패스스루
포함)은 이후 AddPlugin 같은 제네릭 self 체이닝이 조용히 깨진다는 새
Luau 함정 발견 — typing-limits.md §6으로 승격. 최종 설계(검증 결과를
원본과 격리된 가상 필드로)만 AddPlugin과 완전히 호환.
부수로 quad-base 자신도 quad-types workspace 의존 때문에 CLI symlink
함정(지난 세션 발견)에 걸림 — 로컬 테스트용 symlink 실체화로 임시 우회.
Co-authored-by: qwreey <me@qwreey.moe>
사용자 결정: RunInit(함수 identity 추적)은 backend 설치 진입점
(QuadRoblox 등)에 재사용하지 않는다. 대신 bind-system-plan.md 3차
라운드가 이미 정해둔 _initializedBy 문자열 마커(같은 팩토리 재호출=
no-op, 다른 팩토리=에러)를 그대로 별도 메커니즘으로 유지 — "멱등 실행"과
"유일 슬롯 점유"는 의미가 달라 억지로 합치면 RunInit의 단순함만 깨짐.
실제 InitRoblox 구현 예시 의사코드 추가(M5 실착수 시 RobloxFactory.luau
참고용).
Co-authored-by: qwreey <me@qwreey.moe>
New()의 멱등 Init 가드를 파일마다 Relate+센티널을 두던 방식에서
module:RunInit(initFn) 하나로 통합 — 함수 자체를 릴레이션 키로 써서
"이 함수, 이 모듈에 실행했는가"를 (module, initFn) -> boolean? 하나로
표현(사용자 제안). Debug/init.luau는 가드 없이 순수 뮤테이션만 하도록
단순화. smoke.init.luau로 재호출 무시/인스턴스별 독립/함수별 독립 3개
시나리오 검증(luau/luau-analyze/selene 클린).
darklua process를 실제로 돌려 @self/@game은 안 건드리고 커스텀 .luaurc
alias(@pkg)만 script.Parent류로 치환한다는 걸 확인 — project-setup-plan.md의
darklua 기각 근거를 "지금은 커스텀 alias를 안 쓰니 불필요, 나중에 도입하면
그때 필요해짐"으로 정밀화.
⚠️ 미결: RunInit을 backend 설치 진입점(QuadRoblox(Quad))에도 재사용할지
— 함수 identity 추적으로는 "다른 팩토리 재호출은 에러" 계약을 못 만족.
module-lifecycle-plan.md에 반영, M2/M5 착수 전 확인 필요.
Co-authored-by: qwreey <me@qwreey.moe>
Word30210/roblox-project-example(initreq/에 클론)를 참고해 두 가지 채택:
(1) rokit.toml → mise.toml — mise install이 pesde/rojo/luau-lsp/selene을
GitHub attestation+SLSA provenance 검증까지 거쳐 설치하는 걸 이 샌드박스
에서 직접 확인(rokit은 끝내 검증 불가), 이 환경 자체가 이미 mise로
luau를 관리 중이라 더 자연스러움. (2) selene 린터 — 참고 레포의
selene.toml을 패키지별로 채택, 단 CWD 상대 config 탐색 함정을 발견
(루트 단일 설정으로 두면 다른 디렉토리에서 실행 시 조용히 Lua 5.1
std로 폴백해 Luau 타입 문법 전체가 파싱 에러로 잘못 보임) — 참고 레포
그대로 패키지별 selene.toml + 패키지 안에서 실행하는 걸로 확정. 도입
즉시 smoke.mock.luau의 assert 메시지 누락 3건을 잡아 수정.
darklua의 convert_require 변환은 검토 후 기각 — 사용자 판단: Roblox
엔진 자체도 이미 같은 require-by-string 의미론(@self/@game)을 지원해
변환 계층이 불필요.
Co-authored-by: qwreey <me@qwreey.moe>
luau-lsp 1.69.0을 pesde/rojo와 같은 방식으로 직접 설치해
--flag:LuauSolverV2=true/false로 spike 08을 대조(옛 솔버 에러 3건 vs
새 솔버 1건) — HUMAN_TODO 6번이 사람에게 넘겨뒀던 "실제 에디터에서
확인"을 CLI 분석 모드로 대신 검증. quad/.vscode/settings.json에
enableNewSolver:true 반영, rokit.toml에 luau-lsp 핀 추가. 부수로
typing-limits.md 1번의 핵심 주장(0 진단으로 조용히 새는 것)이 Luau
0.734에서도 그대로 재현됨을 별도로 재확인(정정 불필요).
Co-authored-by: qwreey <me@qwreey.moe>
pesde처럼 rojo도 /code/.local/bin에 직접 설치(7.7.0, rokit.toml 핀과
일치). rojo sourcemap/build가 quad-roblox/roblox_packages의 심볼릭
링크(quad-base로의 workspace 의존성)를 실제 파일까지 투명하게 따라감을
확인 — 이전 세션이 찾은 "luau CLI가 symlink를 안 따라간다"는 문제는
standalone CLI 전용이고 Rojo/Studio 배포 경로엔 영향 없음이 확정됨.
덤으로 luau-lsp가 rojo를 감지해 자동으로 sourcemap을 watch하는 것도
확인 — wally가 안고 있던 에디터 타입 링킹 단절 문제가 이 구성에서
재현 안 됨.
Co-authored-by: qwreey <me@qwreey.moe>
05는 "emit은 항상 전파, 재계산만 :Get() 캐시로 dedup" 현행 모델로
재작성해 rewrite-required/ -> done/ 이동. 21은 todos.md 00번이 요구하던
"Store 미선언 키 타입 에러" 확인 신규 스파이크 — ProcessStoreType 결과
타입이 미선언 키 접근을 정확히 TypeError로 거부함을 확인, store-plan.md의
"아마" 표시를 해소. STATUS.md/README.md/todos.md 텍스트도 같이 갱신.
Co-authored-by: qwreey <me@qwreey.moe>
의미론은 (A) emit-gate로 확정(value-hold 안은 laziness와 상충해 철회),
제어 핸들은 개별 Ref 아웃파라미터 + 전체 팩토리 브로드캐스트(weak
레지스트리)로 수렴, Time/MaxTime은 number|State<number> 허용(스케줄
시점에만 폴링), 이름은 Debounce/Throttle 유지로 확정. 전부 닫히면서
quad-base에 새 코어 메커니즘을 안 더하는 순수 슈가로 재평가됨(Blocker의
gated state + Ref + 주입 op 2개 위에 전부 얹힘) — 우선순위 서술도 갱신.
Co-authored-by: qwreey <me@qwreey.moe>
`:List` reconcile의 비파괴 반환 sentinel 이름을 사용자와 후보 검토(Bench/
Stash/Hold/Detach 등) 끝에 Detach로 확정 — 이미 있는 Extract(호출자 직접
호출, 명령형 소유권 이관)와 동사가 겹쳐도 "화면에서만 떼고 관리 주체는
reconcile"이라는 의미가 자연스럽게 구분됨. 공개 표면 위치도 같이 확정 —
Slot이 함수라 Slot.Detach로 못 붙이므로, None sentinel의 선례(공개 표면은
패키지 최상위 export, 정의는 관련 로직 옆)를 그대로 따름.
base/slot-plan.md 전량 반영(가칭 표기 제거, 이름/배치 두 결정 불릿 신설),
question.md/todos.md/ROADMAP.md/archive/question-resolved.md/README.md
인덱스 갱신, session/2026-08-19-02-*.md로 논의 원문 남김. 키 소멸 시 홀드
중이던 요소 처분 문제는 이름과 무관한 별개 항목으로 여전히 미결.
quad-doc-auditor 1라운드(무발견) 거쳐 doc-check.py ERROR 0 확인 후 커밋.
Co-authored-by: qwreey <me@qwreey.moe>
InitRoblox(Module) backend 주입 패턴을 quad-base 자기 내부(Dispatch 등)에도
대칭 적용 — 각 서브시스템이 InitXxx(module)로 module을 뮤테이션. 서브시스템
간 호출 순서 문제는 각 InitXxx 파일 톱레벨에 Relate() 하나를 두고 module을
weak key 삼아 인스턴스별 완료 여부를 기록해 require처럼 멱등하게 만들어
해소(relate-plan.md 체크리스트에도 용례 추가). module-lifecycle-plan.md에
"New()의 내부 구성" 절 신설, architecture.md/dispatch-core-plan.md/
ROADMAP.md(M1 체크리스트)에서 상호 참조.
핸드오버 감사 루프 4라운드(무발견 1회로 수렴) — 라운드 1~2는 절 인용
사각지대·상호참조 누락·SetWeak/SetStrong 일관성을 잡았고, 라운드 3~4는 그
수정 자체가 남긴 커밋 개수/날짜 오기, 원문 인용 파라프레이즈 등을 추가로
잡음. 부수로 session/ 기록 공백(2026-08-18/19 다수 커밋에 원문 누락)을
발견해 이번 세션분만 session/2026-08-19-01-*.md로 남김 — 과거 공백 처리는
사용자 확인 대기.
Co-authored-by: qwreey <me@qwreey.moe>
RC-1 Blocker 게이팅이 실제로 attachSlot에 반영된 걸 손으로 트레이싱하다
:List 최초 population이 이중 처리되는 결함(RC-3/RC-4)과 recompute가
의존하는 bk.N의 수명주기가 문서에 없던 갭을 발견. 필자의 최초 분석
오류(bk.N을 그때그때 실제 개수로 두면 크래시가 되돌아온다는 판단)를
사용자가 직접 정정 — Blocker 게이팅은 bk.N이 아니라 blocker:IsOn()만
보므로 무관함이 밝혀졌고, RC-3/RC-4도 slot._mounted를 activateList
호출 뒤로 미루는 사용자 설계로 해결됨. ROADMAP M2가 M3의 Blocker.luau에
의존하게 된 마일스톤 순서 불일치도 발견해 각주로 반영.
quad-doc-auditor 감사 루프 4라운드(1~3라운드 총 9건 발견·수정, 4라운드
무발견으로 종료) 거쳐 doc-check.py ERROR 0 확인 후 커밋.
Co-authored-by: qwreey <me@qwreey.moe>
직전 커밋에서 New()를 전부 Quad()로 치환했던 게 사용자 의도를 잘못 읽은
것이었음 — 사용자가 직접 바로잡음. 실제 설계: Quad(require의 반환값)는
이미 만들어진 기본 싱글톤 인스턴스이고, 그 안의 New 필드를 명시적으로
호출해야만 별도의 새 Quad 네임스페이스가 생긴다. "그냥 Quad()를 부르면
매번 새 인스턴스"였다면, 컴포넌트를 여러 모듈로 쪼갠 앱에서 각자
인스턴스를 "얻는" 것 자체가 "새로 만들기"가 되어 서로 다른 인스턴스가
생기는 사고로 이어졌을 것.
architecture.md/dispatch-core-plan.md/bind-system-plan.md/
module-lifecycle-plan.md의 New() 서술을 되돌리고, qa-request round1의
A-3 절에 후속 정정 문단을 추가했다. quad-doc-auditor로 두 라운드 감사해
새 발견 0건까지 수렴시켰다.
Co-authored-by: qwreey <me@qwreey.moe>
`:List` reconcile과 dispatch-core-plan.md의 recompute를 실제로 손으로
실행해보다 RC-1(배열 위치가 순차 등록되는 동안 아직 안 채워진 자리를
읽어 산술 에러가 나는 크래시, 정적 자식 2개짜리 Frame도 재현)을 찾았다.
같은 세션 후속 대화에서 사용자가 제시한 Blocker 재사용 게이팅 설계로
해결 — owner별 전용 Blocker가 배치 등록 동안 recompute를 막고,
setOffsetSource는 등록 즉시 앞선 형제 합을 직접 계산하며, attachSlot의
호출 순서(setOffsetSource→실체화→setLength→물리 마운트)도 바로잡고
코루틴 yield 금지 불변식을 명문화했다. Blocker에는 IsOn()/
OffWithoutEmit()이 새로 생겼다.
/code-review high가 이 diff에서 10건을 더 찾아 반영 — D-7 재역전과의
정합성, filter/nil 재역전 반영 누락, PreRef 가드의 typeof(k) 누락,
New()→Quad() 리네임 전파 누락, M6/M8 마일스톤 오기 등. quad-doc-auditor
감사 루프도 여러 라운드 돌려 새 발견 0건까지 수렴시켰다.
Co-authored-by: qwreey <me@qwreey.moe>
`.claude/pre-implementation-qa.md`(사용자가 base/ 확정 문서를 문항으로
재심사한 결과)를 실제 문서에 반영하고, 그 문서를 qa-request/로 옮기며
1라운드임을 파일명·제목에 명시(2라운드는 새 파일).
그대로 구현하면 반대로 돌던 것 2건:
- canBound의 판정 방향이 이름과 반대였음 → canBound(v) == not
isBoundAlive(v), 게이트는 전부 `if not canBound(v) then error(...)`.
canExecute와는 값이 같은 게 아니라 서로의 부정이고, 그게 오히려 이름
분리의 명분이 됨(옛 근거 "값이 항상 같다"는 폐기).
- gcconn/gchold 보관이 SetStrong으로 적혀 있었음 → SetWeak. 근거 문장까지
틀렸던 것이라 같이 교체(그대로 짰으면 두-Relate 상호 강참조 누수).
설계가 바뀐 것:
- Dispatch.drive의 None 스킵 분기 폐기 → NoneHandler는 재귀 전담,
NilHandler 신설(k=number and v==nil 말단이 setLength/setOffsetSource
등록). 깨진 전제는 "배열 파트의 None은 process를 안 탄다".
- Length/Offset 등록 책임이 "처음 매치한 Handler" → 말단 Handler.
- 이벤트 disconnect 센티널 false → None/nil.
- Ref 내부 구조를 .Callbacks 분리 + 평범한 .Value 필드로 단순화,
RefLeafHandler에 빠져 있던 type(k)=="number" 추가(leaf는 배열 전용).
- :List reconcile의 nil 리턴은 다시 파괴가 기본, 값 교체와 PopOnly(가칭)만
비파괴.
- base 소유 Fallback Handler 등록 주체를 백엔드 팩토리 → quad-base 자신으로
재역전(백엔드 미로드 시 안내 에러 경로가 안 돌았음).
- "이벤트 콜백 시그니처는 Luau가 검증 못 한다"가 거짓임이 사용자 반례로
확인 → onchange-plan.md의 파생 근거까지 교체(결론은 유지).
이름/표면: DI → D(Declarative) 확정 및 전수 반영, New 커링 + D는 전량
코드 생성, Attribute.Merged/Overridden 둘 다 제공, Quad.debug 신설,
store "key" 문자열 커링 기각(→ store:GetDynamic).
판단이 갈리던 4건(PopOnly 채택 / D-7 재역전 / NoneHandler·NilHandler 역할
분담 / 동적 키 경로)은 사용자에게 물어 확정.
커밋 전 검증: quad-doc-auditor 1패스가 1건, 사용자가 돌린
`/code-review high`가 10건을 더 잡아 전부 반영(ROADMAP이 SL-3 역전을 안
따라오던 것, 설계 갭 2건은 새 열린 질문으로 등록). doc-check.py ERROR 0.
Co-authored-by: qwreey <me@qwreey.moe>
사용자 제기 — doc-check.py가 정규식으로 결정론적 판정을 하는데 표기가 흔들리면
문제가 커지니, 정규식을 늘리기보다 "예상 가능 범위"를 컨벤션으로 좁히는 게 싸지
않냐. 실측해보니 날짜 표기는 이미 100% 균일해서 고칠 게 없었고(강제 장치 없이),
드리프트는 절 인용 쪽이었다 — WARN 86건 중 78건(91%)이 절 참조 불일치.
핵심은 그 78건이 코퍼스가 지저분한 게 아니라 **검사기가 못 읽는 것**이었다는
점이다. 이 코퍼스는 `**볼드**` 줄을 하위 절로 쓰는데 headings()가 `#`만 봤다.
## 동작 변화 (문서 정정으로만 보이지만 게이트가 바뀐다)
- 절 참조 불일치가 **WARN → ERROR**. 이제 절 인용 오류가 커밋을 막는다.
- 절 인식이 `#` 헤딩 + `**볼드**` 절로 확장. 단 볼드는 **빈 줄 다음이나
리스트 항목 머리**만 인정 — 문단이 줄바꿈되며 우연히 줄머리에 걸린 강조를
절로 오인하던 걸 커밋 전 감사가 잡아 조였다.
- 인용 길이 상한 60→160자. 60자를 넘으면 매칭 자체가 안 걸려 검사에서
**조용히** 빠져나갔음(위양성보다 나쁜 구멍).
- 비교를 공백 무시로(줄바꿈 인용 대응), 선두 장식·상태/날짜 태그 정규화,
`initreq/` 대상 인용은 절 검사 면제(읽기 전용 외부 원본).
## 규약
`conventions.md`에 "문서 표기 규약" 절 신설 — 절 인용 규약(의역 금지, 헤딩은
부분문자열/볼드는 앞부분일치, 태그로 닫히는 볼드 캐비엇, blockquote 함정),
세션은 산문 서수 말고 파일 ID로 지칭. 날짜 마커 라벨 어휘 닫기는 사용자 판단
으로 기각(기계 검사 대상이 아니라 읽는 쪽 판단 재료).
## 결과
절 참조 불일치 78 → 0. 36건은 검사기 수정으로 사라졌고(애초에 위양성), 42건은
인용을 실제 절 제목으로 손으로 고쳤다. 마지막 15건은 서브에이전트 3개에 병렬
위임해 추적 — **설계 서술이 유실된 건은 0건**, 대부분 코드 주석·본문 산문·
주제명처럼 애초에 절이 아닌 걸 절로 인용해온 것이었다.
부수로 드러나 같이 고친 것: onchange-plan이 9차 분할 때 일부러 안 옮긴 절을
잘못된 파일로 가리키던 것, brand-plan이 이미 이행된 정정을 "정정 대상"이라
부르던 것, ROADMAP의 blockquote가 인용 줄바꿈 때문에 깨져 있던 것,
pre-implementation-audit의 해소된 항목이 "아직 안 고침" 절에 남아 있던 것
(사용자 결정으로 "이미 고침"으로 이동).
커밋 전 감사 4라운드(에이전트 8개)를 돌렸고, 발견 추이는 2→2→1→0이다.
매 라운드 발견이 "직전 라운드 수정이 만든 새 결함"이었던 게 특징 — 규약을
세우는 커밋이 그 규약의 첫 위반자가 된다는 걸 실측으로 확인했다. 상세는
.claude/session/2026-08-16-03-doc-check-section-convention.md.
부수: __pycache__를 .gitignore에 추가하고 추적 해제(32e9db0에 실수로 딸려
들어가 있었음). quad-doc-auditor에 작업 트리를 바꾸는 git 명령 금지 규약 추가
— 감사자가 git stash를 걸어 메인 세션 스테이지가 반복적으로 풀렸다.
Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>
Claude-Session: https://claude.ai/code/session_011zk7XHkSfiBfdPLZUQHdZf
사용자 결정 — const 바인딩 재검토는 에이전트가 정할 문제가 아님. 논거:
pesde의 타입 추출(d.ts처럼 types emit)류 툴링이 미성숙해 const를 제공 못
하고 언제 가능해지는지도 불명확하며, 이는 사용자가 확인된 정보로 제공하는
게 맞다는 것. question.md에서 닫고 archive로 옮긴 뒤 HUMAN_TODO.md 8번
신설 — 사용자가 시점을 파악하거나 가능해질 때 에이전트에 알림. 그때까지
에이전트는 "일단 local로" 원칙 유지. architecture.md에 날짜와 논거 반영.
감사 4라운드(설계 코퍼스 각도):
- todos.md의 개수 하드코딩 2건 제거("체크리스트 8개", "11개 전원 완료")
— 이 프로젝트 자신의 "개수는 소스 하나만" 규칙 위반이던 기존 항목
- 코퍼스 확실 발견 0건(설계 문서 쪽은 깨끗)
주입 경로 실측 둘:
- 에이전트 정의는 이번엔 HEAD보다 1커밋 전 — 뒤처지는 폭이 실행마다 다름을
관측표에 4번째 행으로 추가
- CLAUDE.md @import 컨텍스트는 세션 시작 시점에 고정됨(감사자가 받은 것이
세션 시작 커밋과 일치, 그 사이 7커밋). 메인 세션도 동일해 옛 conventions.md
를 들고 있었음. 동작이 명확한 별개 경로라 conventions.md에 규칙으로 명시 —
@import 파일을 고친 세션은 기억이 아니라 파일을 직접 Read해서 따를 것
Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>
사용자 결정 반영:
- 감사 루프를 Workflow에서 "메인이 quad-doc-auditor를 병렬 호출 → 메인이
일괄 수정 → 반복"으로 재설계. .claude/workflows/quad-handover-audit.js 삭제,
절차 소스는 conventions.md "작업 방식". 폐기 근거 셋 — 토큰 과다, 파일별
픽스 에이전트가 또 부정확한 서술을 생산, 서브에이전트는 사용자에게 못 물음.
- 패스 수는 최소 2에서 변경 규모에 따라 증가. 감사자 모델은 sonnet 유지
(haiku 배제).
- 출처 없던 원칙 "드문 오용/가상 미래 요구까지 방어·최적화하려고 구조를
복잡하게 만들지 않는다"를 conventions.md "설계 원칙" 절로 명문화(선택지 a).
modifier-plan.md 인용을 그쪽으로 재조준, question.md 항목은 archive로 이전.
- 신설 관례: 사용자 발언을 근거로 인용할 때 결론만 적지 말고 논거까지 남길 것
(논거 원문은 session/에, 라이브 문서는 결론+짧은 논거+포인터).
⭐ 재정정 — 직전 커밋의 "정의 파일은 세션 시작 시점 스냅샷" 결론은 틀렸음.
정의는 워킹트리가 아니라 **커밋된 HEAD**에서 읽힌다(감사 패스가 받은 지시문이
세션 도중 만든 HEAD 커밋의 blob과 바이트 단위로 동일, git rev-parse로 독립
확인). 규칙이 "재시작"에서 "고쳤으면 커밋 후 실행"으로 싸짐. 이 정정으로
오래 미확정이던 (d)도 해소 — memory: project가 Write/Edit을 딸려온다는 진단이
맞았고, "빼도 그대로"로 보였던 건 제거가 아직 커밋 안 됐던 탓. 남은 미해결은
tools: 필드 미반영뿐.
첫 감사 라운드(새 절차) 반영: 자기 메모리 2건의 stale 서술,
documentation-content-map.md "943줄, 최대 문서"(실측 203줄, 최대는 slot-plan
1970줄), README.md 패스 수 하드코딩. 직전 커밋의 미재감사 6건은 회귀 없음으로
확인해 todos.md ⚠️ 블록 닫음.
Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>
전 세션이 "재시작해야만 확인 가능"으로 남긴 3건을 전부 닫음:
- @import 3개(conventions/project-context/todos) 실제 로드 확인
- quad-doc-auditor 레지스트리 등록 확인(전 세션 전멸은 .claude/agents/가
세션 도중 생긴 디렉토리였던 탓)
- frontmatter model: sonnet 반영 확인(트랜스크립트에 claude-sonnet-5 기록,
워크플로에 opts.model 명시 불필요)
정의 파일은 세션 시작 시점 스냅샷으로 고정된다는 것을 1차 증거로 확정 —
quad-handover-audit이 실제 실행한 스크립트가 세션 시작 시점 상태와 바이트
단위로 동일했고 같은 세션의 편집은 반영 0. 에이전트 정의도 동일.
정의를 고쳤으면 재시작 뒤에 감사를 돌릴 것(안 그러면 거짓 초록불).
전 세션 감사가 남긴 긴 가설 배너(80줄)를 검증된 것만 남겨 압축.
quad-handover-audit 첫 실동: 에이전트 67개/6라운드, 수렴 실패
(새 발견 28→15→16→7→11→6, 라운드5에서 되레 증가). MAX_ROUNDS와
"연속 dry 2회" 조건 재검토 필요 — 결과 자체는 위 스냅샷 문제로 옛
스크립트가 돈 것이라 재시작 후 재실동 대상.
감사가 잡은 것 반영: slot-plan.md 정정 배너가 그 뒤 재역전(retract=언마운트)을
놓치고 있던 것, "spikes 44개"(실제 48개) 류 하드코딩 개수의 단일 소스화,
doc-check.py docstring이 검사 심각도를 실제 코드와 다르게 서술하던 것 등.
인용 출처 3건 재분류 — 2건은 인용 대상만 틀린 것이라 실제 소스로 재조준
(v1-compat-plan.md→component-composition-plan.md+store-plan.md,
pre-implementation-audit.md→ROADMAP.md). 진짜 출처가 없는 1건
(modifier-plan.md:536)만 question.md 3번으로 올려 사용자 판단 대기.
워크플로 개선: 반환값에 findings 추가(커밋 전 diff 리뷰 근거),
totalFindingsFixed→findingsSentToFix 개명(과대계상), 반영 에이전트 sonnet 명시.
.claude/agent-memory/는 의도적으로 커밋 제외(추적 여부는 사용자 판단).
Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>
## CLAUDE.md 분할
1537줄이라 (a) 사람이 검토 불가, (b) 공식 권장치(파일당 200줄) 7.7배
초과로 지침 준수도 자체가 저하, (c) 긴 파일 편집 시 에이전트 실수 증가.
CLAUDE.md (39줄, 진입점)
├─ @.claude/conventions.md 언어/모델 관례 + 작업 방식
├─ @.claude/project-context.md 프로젝트 설명 + 문서 구조
└─ @.claude/todos.md 지금 할 일
.claude/session-summary.md ← import 안 함(의도적, 온디맨드)
세션 히스토리 1231줄(전체의 80%)은 그 문서 스스로 "항상 읽을 필요 없음,
base/가 소스"라고 명시해온 색인이라 @import에서 뺐음. 내용 유실 없음
(1537→1647줄, 추가 헤더만큼 증가).
주의: @import는 컨텍스트를 줄이지 않음(전부 로드됨). 분할이 사는 건
사람 검토성 + 편집 정확도 + 파일 단위 자동생성 가능성.
CLAUDE.md 계열의 블록 HTML 주석은 주입 전 제거되므로 지시는 본문에 쓸 것.
## 워크플로 가짜 초록불 수정
첫 실측에서 감사 에이전트 6개 전원 실패했는데 converged:true가 나왔음
(전멸하면 fresh가 비어 "깨끗한 라운드"와 구분 불가). 감사 도구 최악의
실패 모드라 (1) 전멸이면 throw, (2) 반영 에이전트 실패 시 그 발견을
seen에서 빼 다음 라운드가 재시도하도록 수정.
## 부수
- 분할로 깨진 상호참조 20여 곳 정정(병렬 에이전트 3개).
ref-plan.md:541의 사전 존재 오류(→ pre-implementation-audit 1-5)도 정정.
- doc-check.py: 새 파일 4개를 OURS에 등록(안 하면 깨진 참조가 WARN으로만
잡힘), is_history()로 session-summary.md를 archive/와 같이 면제.
- doc-include-plan.md: 목적지가 통째로 생성되는 파일이 되면서 양방향
마커 설계의 절반(목적지 마커)이 불필요해져 단방향 생성으로 단순화.
doc-check.py ERROR 0 유지.
미해결: session-summary.md 자동생성 미착수(91개 세션 파일 마커 삽입 필요),
orphan 인용 3건(modifier-plan.md:536, v1-compat-plan.md:50,
pre-implementation-audit.md:434 — 분할 이전부터 존재).
Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>
Claude-Session: https://claude.ai/code/session_019HvEKn9f67kkx2nGLG8PsP
type-recursive-issue-try-callback/ 신설(spikes 35개) — type function/
메타테이블/제네릭/이중 꺾쇠 명시 인스턴스화까지 전방위로 재시도했으나
quad의 state:Compute(fn) 단일 호출 모양을 유지한 채로는 여전히 안 됨,
근본 원인은 재귀 특유가 아니라 "제네릭 콜백 인자엔 컨텍스트 타입
전파가 안 됨"이라는 더 일반적 Luau 한계임을 확인. typing-limits.md
§1/§7에 반영, 원칙 자체는 안 바뀜.
이어진 /code-review 2회전이 이 작업과 luau-test/16 복구 세션
전반에서 정합성 문제 다수 발견 — 스파이크 결과 표 stale(16번 실패로
잔존), 폴더 개수 off-by-one 여러 건, type-recursion-issue/REPORT.md의
실제 오류(self가 제네릭이면 자유 함수로 빼도 여전히 실패한다는 사실이
"통과"로 잘못 서술됨), 옛 솔버 캐비엇 누락, 체크리스트 항목 간 모순,
이 세션 자체의 히스토리 누락 등 — 전부 수정. doc-check.py ERROR 0 유지.
Co-Authored-By: Claude Sonnet 5 <noreply@anthropic.com>
Claude-Session: https://claude.ai/code/session_019HvEKn9f67kkx2nGLG8PsP
typing-limits.md §1에 검증된 선언 스타일 규약(③) 추가 — 재귀 메소드를
인라인 대신 이름 붙은 함수 + typeof로 선언하면 LHS 명시 없이도
다운스트림이 안전해짐(체이닝 50단·타입 변경·중첩 self 호출 확인).
setmetatable 확장은 quad 계약에서 솔버 버그를 만나 채택 안 함.
luau-test/16(type function으로 Store<T> 필드 합성)을 복구해 done/으로
이동 — 원인은 설계 문제가 아니라 API 버전 드리프트, §5를 검증 완료로
승격.
전체 실측: audit/type-recursive-issue-with-typeof/(REPORT.md + spikes
15개). code-review 지적 4건(불건전 판정 오류, 음성 대조군 개수, 체이닝
깊이 주장의 재현 스파이크 누락, store-plan.md stale 참조) 전부 반영.
Co-Authored-By: Claude Sonnet 5 <noreply@anthropic.com>
병렬 서브에이전트 4개로 base/research/reference/luau-test/audit/archive/root
전 영역 재감사. bind-system-plan.md 3단계 분할(1238→203줄) 이후 다른 문서가
여전히 옛 줄번호/위치를 가리키던 stale 참조 11곳을 실제 위치
(source-state-plan.md/event-plan.md/dispatch-core-plan.md 등)로 정정,
HUMAN_TODO.md의 이중 바인딩 게이트 서술을 canBound 재도입(11차 세션) 반영으로
정정, 날짜 없는 완결 주장 4건에 날짜 태그 추가. doc-check.py ERROR 0 유지.
State<Observer>/State<Effect>가 재-dispatch될 때 안쪽 값이 안 바뀌어도
Dispatch가 값 비교 없이 매번 재바인딩하던 것에 RefLeafHandler와 같은
old ~= v dedup을 추가(correctness 아니라 순수 성능 최적화 — == 비교가
매번 도는 Relate weak-table 쓰기보다 항상 쌈).
가장 큰 변경은 Tag/Attribute 핸들러 등록 모델 역전: 직전 커밋이 확정한
"TagHandler/AttributeKeyHandler/AttributeGroupHandler가 quad-base 모듈
로드 시점에 스스로 등록한다"는 결론 자체가 틀렸음이 드러남 — 이건
lifecycle-pattern.md가 이미 거부해둔 InitNamespace류 top-level 부작용
패턴과 같은 클래스였고, module-lifecycle-plan.md가 이미 확정해둔 "등록은
백엔드 팩토리가 BaseModule을 뮤테이션하는 시점" 원칙과 정면으로 어긋났음.
정정: 저 이름들은 참조 카운트/이름 claim 알고리즘 구현일 뿐이고,
HANDLER_PRIORITY_FALLBACK에 실제로 꽂히는 건 이를 감싸는 별도 이름의
TagFallbackHandler/AttributeKeyFallbackHandler/AttributeGroupFallbackHandler
— 등록 주체는 quad-base 모듈이 아니라 백엔드 팩토리. dispatch-core-plan.md/
tag-plan.md/attribute-plan.md/module-lifecycle-plan.md/architecture.md
전부 재반영, ROADMAP.md M10 체크리스트에 새 Fallback 파일 3개 추가(빠져
있으면 구현자가 만들 필요를 몰랐을 갭), 뒤집힌 원문은
archive/tag-attribute-load-time-registration-reversed.md.
/code-review를 두 라운드 돌려 findings 15건 확정 반영 — 죽어있던
Observer/Effect FALLBACK 동적 경로 가드(k 타입 미체크), bindLifetime
pseudocode의 canExecute/canBound 혼용, "결정 대기" 절이 삭제됐는데 비어
있다고 서술하던 3개 파일, "동적 경로 가드"가 볼드 텍스트뿐 실제 헤딩이
아니라 깨져있던 절 참조 6곳(###으로 승격), CLAUDE.md 11번째 세션 기록
~103줄→~13줄 압축, Tag/Attribute 정정이 프로즈만 고치고 놓친 pseudocode
2곳. 별개로 RefLeafHandler.isHandlable이 PostRef 도입 이후 안 갱신돼
`and not isPostRef(v)`를 빠뜨렸던 사전 존재 버그도 같이 발견·정정.
doc-check.py ERROR 0 유지.
Co-Authored-By: Claude Sonnet 5 <noreply@anthropic.com>
전체 .claude/ 코퍼스를 doc-check.py + 6개 병렬 서브에이전트로 감사해
stale 세션 번호, 잘못된 인용, 자기모순 배너 등 15개 파일의 실제 사실
오류를 발견·수정. 이어서 question.md 0-W(같은 Ref 객체가 두 자리에
동시에 놓이는 문제)를 선택지 (a)로 확정 — RefLeafHandler가 새 Relate
없이 bindLifetime/unbindLifetime을 재사용해 이중 배치를 방지.
이 과정에서 bindLifetime의 이중 바인딩 가드(bound 문맥)와 State emit
전파 게이팅(execute 문맥)이 서로 다른 질문인데 canExecute 하나로
뭉쳐 있던 걸 발견 — canBound를 별도 진입점으로 재도입(판정 로직은
비공개 헬퍼 하나를 공유, 코드 중복 없음). Tag/Attribute의 미지원
백엔드 처리 모델도 여러 라운드 논의 끝에 확정: TagHandler 등은
quad-base가 스스로 등록하고, addTag/removeTag/setAttribute만 백엔드
팩토리가 채우는 타입 계약 — 안 채운 슬롯은 명시적으로 에러내는 스텁.
/code-review high가 추가로 3건(gcconn-trick-verification.md 배너,
README.md 인덱스 4곳, luau-test/STATUS.md의 재작성 지침) 발견해 정정.
Co-Authored-By: Claude Sonnet 5 <noreply@anthropic.com>
Claude-Session: https://claude.ai/code/session_01JXqrGrh83Sh61C3tUCMdmY
- CLAUDE.md 아홉 번째 세션 항목 제목이 "미보장으로 역전"으로 남아 본문
(철회·보장 유지)과 정면 모순 → 정정
- CLAUDE.md 여섯 번째 세션 항목이 "OnRendered는 지금 의도적으로 구현 안 함"을
현재형 확정으로 서술 중 → 아홉 번째 세션 역전 포인터 추가
- research/documentation-content-map.md:
(1) "PreRef는 retract 체인에 아예 안 올라감" — 2026-08-14 두 번째 세션의
ProcessedPreRef 정정이 미반영된 옛 근거였음(이번 변경과 무관한 기존
stale) → 정정, PostRef도 동일하다고 명시
(2) hook/pre-hook 프레이밍에 PostRef(post-hook) 3항 확장 + 순서 보장
왕복을 에세이 소재로 메모
(3) 서베이가 2026-08-06 파일 구성 기준이라 bind-system-plan.md 포인터가
전부 분할 전 것 → 파일 상단에 읽는 법 배너
- luau-test/README.md: 13번 재작성 시 PostRef까지 커버할 것
- base/lifecycle-hooks-plan.md: 시그니처의 `Instance`는 가독성용 표기이고
실제로는 백엔드 타입을 모르는 자리라는 주석(quad-base 소속과의 정합)
Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>
직전 커밋(bcd02f1)에서 미보장으로 뒤집었던 것을 같은 세션에 철회.
반례는 `FastQuery(...) -> PreRef`류 조합 — 앞자리 항목이 뒤 항목의
전제를 만들어주는 정당한 합성이고, children 마운트 선후가 배열 위치로
정해지는 것과 같은 성격. 보장 비용 0(pre-pass가 어차피 index 순서)이고
배열 파트 index 순서는 이미 백엔드 이식성 때문에 명시적 계약이라 새로
내주는 자유도 없음. 보장 + 스타일 권고를 같이 기재.
- archive/preref-order-guaranteed-reversed.md → preref-order-unguaranteed-withdrawn.md
(제안·철회 양쪽 논거 보존)
- OnRendered의 "부모에 붙기 전에 불림" 캐비엇은 사용자 지시대로 이름 유지 +
명시만(ref-plan "보장 범위" 항목, lifecycle-hooks-plan ⚠️ 항목)
- ref-plan/lifecycle-hooks-plan/ROADMAP/README/CLAUDE.md/세션 로그 동기화
Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>
- base/ref-plan.md: "PostRef" 절 신설(PreRef의 거울상 — pre-pass 공동 수집,
ProcessedPostRef 센티널+전담 Handler, 동적 경로 가드, _fired, 타입 차단).
보장 범위를 명시: 자기 서브트리 완성은 보장하되 이 인스턴스가 부모에
붙기 전에 불림(React componentDidMount와 다름).
- 복수 PreRef/PostRef의 계열 안 fire 순서를 "배열 index 순서 보장"에서
미보장으로 역전 — 구현이 아니라 계약만 좁힘
(archive/preref-order-guaranteed-reversed.md 신설).
- research/lifecycle-hooks-plan.md → base/ 승격, OnRendered 채택 반영
(마지막 열린 항목이던 채택 여부/메커니즘/스코프/패키지 전부 확정).
- dispatch-core-plan/brand/architecture/slot/modifier/typing-limits/README/
ROADMAP/question.md 전파. doc-check.py ERROR 0.
Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>
워크트리(worktree-debounce-throttle-plan)에서 네 라운드로 다듬은 결과를
메인의 3단계 분할 구조에 맞춰 필요한 변경만 이식.
## 신설: research/debounce-throttle-plan.md
- Blocker가 이미 쓰는 게이티드 노드의 릴리스 트리거만 타이머로 바꾼 것.
공개 Blocker API엔 "상류 신호 도착" 통지가 없어 그 위엔 못 얹음 →
M3에서 게이트를 공용 Gate로 뺄 것.
- 두 도구의 차이는 "신호가 창 타이머를 리셋하는가" 한 비트뿐.
공개 생성자 2개 + 내부 구현 1개(초안이 옮겨온 lodash식 maxWait 공식엔
trailing 통과 직후 이중 발화 버그가 있었음).
- quad-base + 주입 op 2개: setTimeout(func, delay) -> Timeout /
clearTimeout. Roblox는 task.delay/task.cancel로 배선(인자 순서 반대).
os.clock()은 Luau 표준 라이브러리라 주입 대상 아님(diff 전용).
Timeout = { __type_timeout: true, _native: any }.
## 역전: emit은 자기 invalid 상태와 무관하게 항상 전파된다
source-state-plan.md의 "이미 invalid였다면 그 아래로 더 전파하지 않는다"가
확정된 Observer 계약(fn이 :Get()을 안 불러도 됨)과 정면 충돌 — 액면대로면
:Get() 안 하는 Observer는 한 번 울고 영구 침묵. architecture.md가 같은
다이아몬드 문제를 pull-recompute로 설명하는 것과도 어긋나 있었음.
정정 모델: invalid는 캐시 낡음 표시일 뿐, 중복 재계산은 pull-recompute+
캐시가 막고 중복 통지는 안 접음(접으려면 Blocker 같은 명시적 게이트).
- source-state-plan.md: 전파 규칙 재작성, "다이아몬드 의존성은 무엇이
푸는가" 절 신설, Observer 절 상호 참조. 플래튼 기각/:With 빌더 기각
근거를 캐시 공유로 재작성(두 결론 유지, 근거 강도는 상승)
- architecture.md, blocker-plan.md(전파를 지연시키는 유일한 요소로 위치
명문화), comparison-fusion-vide.md, framework-comparison-findings.md
- ROADMAP M0 체크리스트: 확인할 것이 정반대가 됨
- luau-test 05 → rewrite-required/(옛 모델을 통과 상태로 검증 중이었음),
STATUS.md 개수 동기화(rewrite 6→7, done 14→13)
- audit: 05 행 정정 + "12개 전원 통과"를 액면대로 읽지 말라는 경고
- archive/invalidate-dedup-propagation-reversed.md 신설
doc-check: ERROR 0 / WARN 84(작업 전 85).
Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>
세 건을 한 커밋에 처리:
1. ui-shorthand-plan.md — Tween 지원 확정. 숏핸드가 자식 프로퍼티를 직접
대입하지 않고 Dispatch.process(child, prop, ..., 1)로 위임하면 Tween이
공짜로 따라옴(해석 코드는 PropertyHandler 하나에만 남음). "process 중
inst를 바꾸는 건 키를 바꾸는 것과 같은 층위라 UB 아님"을
dispatch-core-plan.md에 일반 규칙으로 명문화. wrap을 Tween<T>.Value에만
적용되도록 들어올리는 헬퍼가 새로 필요한 유일한 부품. ROADMAP M10에
통째로 빠져 있던 UI 숏핸드 항목도 보강.
2. existing-instance-bind — 기각, research/ → archive/. 사유: Length/Offset
등 quad가 만든 트리를 전제한 부기를 바깥에서 밀고 당기는 버그 표면이
치명적으로 넓어짐. "열려 있음"을 전제로 쓰인 본문 7곳도 같이 정정
(architecture.md의 "아직 미정" 절은 유일 항목이었어서 절 자체를 갱신).
3. bind-system-plan.md 3단계 분할 + store-semantics.md 흡수(순수 이동):
- base/store-plan.md 신설 — Store = 이름 붙은 Source 모음
- base/source-state-plan.md 신설 — 반응형 코어(Source⊇State, 전파 모델,
:With/:Compute/:Apply/previous, Observer, 구독·생명주기 게이트)
- bind-system-plan.md 1238→203줄(인스턴스 생성·이벤트 네이밍 + 색인)
- store-semantics.md 삭제
참조 40여 곳 스윕. doc-check.py ERROR 0, WARN 101→84.
Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>
pcall 기반 Fallback과 xpcall+debug.traceback 기반 Traceback으로 분리,
정확한 제네릭 시그니처(OkComp/ErrComp/Args... 독립 제네릭)와 err: any를
확정. 패키지(quad-base)·이름(Fallback/Traceback) 확정으로 남은 열린
질문이 없어져 base/로 승격. 스파이크를 audit/fallback-xpcall-spike.luau로
옮기고 base/fallback-plan.md와 이름을 맞춰 내부 함수를 Traceback으로
정정, audit/fallback-xpcall-verification.md에 실측 결과 기록. README/
question.md/archive/question-resolved.md/lifecycle-hooks-plan.md의 상호
참조 동기화.
Co-Authored-By: Claude Sonnet 5 <noreply@anthropic.com>
canExecute(inst,value) 2-인자 시그니처를 폐기하고 canExecute(value)로 정정.
2-인자는 증상이었고 원인은 2026-08-08 세션이 .Subscribed에 "leaf 바인딩
생존"이라는 두 번째 의미를 겹쳐 얹은 것 — .Subscribed는 전역 :Subscribe()
전용 필드이고 bindLifetime과 무관함. bindLifetime이 바인딩 시점에 inst의
gcconn 참조를 value 쪽 Relate로 복사해두면 생존을 value 하나로 물을 수 있음.
- canBound(handle) 폐기 → canExecute(value)로 통합(이중 바인딩 게이트 겸함)
- unbindLifetime도 1-인자로 축소 — 호출부가 _mountedInst를 되짚을 필요 없어져
"홀더가 갈아치워지면 해제가 빗나가는" 잠재 버그 클래스 소멸(slot-plan 5곳)
- gcconn/gchold를 lazy 생성에서 Instance 생성 시점으로 전환, 클로저가 inst까지
캡처 — Instance userdata 포인터 동일성은 inst-키 Relate 전체의 전제였음
(relate-plan에 "전제" 절 + "안전히 유지되면 항상 SetWeak" 일반 규칙 신설)
- canExecute의 실제 호출부를 State 전파 루프로 명시(구독자 weak + 발화마다
게이팅) — 이게 코드로 한 번도 안 적힌 게 오류가 여섯 세션 살아남은 이유
역전 원문/오염 경로/교훈은 archive/canexecute-inst-arg-reversed.md.
luau-test/10은 폐기된 모델을 검증 중이라 rewrite-required/로 이동.
부수: 3~4차 세션이 남겨둔 CLAUDE.md 세션 히스토리 항목과 4차 세션 로그
파일도 미커밋 상태여서 같이 실림. doc-check ERROR 1건(CLAUDE.md:1156 →
session/2026-08-14-03-lifecycle-hooks-plan.md)은 그 파일이 디스크 어디에도
없어서 남음 — 3차 세션 쪽에서 채워야 함.
Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>
PreRef pre-pass 소진 슬롯이 None으로 뭉뚱그려져 있어 setLength/
setOffsetSource 등록 책임자가 불분명했던 갭(같은 세션 조사에서 발견)을,
전용 센티널 ProcessedPreRef + ProcessedPreRefHandler로 교체해 "이 위치를
처음 매치한 Handler가 등록 책임을 진다"는 기존 계약에 특수 취급 없이
편입시킴. 파생 서술(동적 경로 가드, 취소 개념 없음 근거) 정정 포함.
PostRef 백로그 스케치도 같은 원리로 갱신 — 별도 후행 재순회 없이 PreRef
pre-pass 한 번의 스윕에서 isPostRef도 같이 소진하고 postRefList에
적재해두는 안으로 PreRef/PostRef 소진 메커니즘을 완전히 대칭화.
Co-Authored-By: Claude Sonnet 5 <noreply@anthropic.com>
69466ab/32e9db0 이후 5개 영역 병렬 에이전트 감사 + 직접 트레이싱으로
프로젝트 전체를 다시 훑음. 핵심 설계(하강 diff 재디스패치, Tag
참조카운트, nameClaims, Slot-in-Slot 해체)는 재트레이싱해도 버그
없음 — 전부 같은 클래스의 문서 참조 잔여 오류였음: `bind-system-plan.md`
2단계 분할(14차 세션) 이후에도 그 파일을 계속 가리키는 느슨한 산문
인용(따옴표 절 제목이 아니라 "~가 말하는"/"~ 참고" 식이라 doc-check.py
정규식이 못 잡는 형태).
- `ref-plan.md`/`ui-shorthand-plan.md`(2곳)/`tween-plan.md`/
`slot-plan.md`(3곳) — `dispatch-core-plan.md`로 정정.
- `module-lifecycle-plan.md:21` — 32e9db0가 같은 파일 114/128행은
고쳤지만 21행만 놓쳤던 것.
- `ROADMAP.md`(2곳)/`luau-test/README.md` — `None`/`recompute` 절
참조 정정.
- `luau-test/done/02`/`03` 스파이크 주석 — 02는 `ref-plan.md`(9차
세션에 이미 옮겨간 절이었음, bind-system-plan.md였던 적 없음),
03은 `dispatch-core-plan.md`로 정정.
- `audit/luau-test-first-run-2026-08-13.md` — "no-op 점유 마커"를
여전히 유효한 수정 근거처럼 서술하던 부분에 정정 각주 추가(점유
체크 자체는 하강 diff 재설계로 폐지됨, `chains:SetStrong` 순서
버그만 지금도 유효).
doc-check.py ERROR 0 유지, WARN 101 그대로(전부 판단 필요한 기존
느슨한 인용, 이번 라운드가 새로 만든 건 없음). 5개 에이전트 전원
"설계 결함 0건" 보고로 수렴 판단.
Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>
다른 에이전트 감사와 사용자 트레이싱으로 69466ab에서 나온 지적 반영.
핵심 알고리즘(하강 diff/인덱스 체인)엔 버그 없음이 확인됐고, 의사코드와
문서 정합성에서 나온 것들:
1. `nameClaims`가 Relate의 3-인자 계약 위반(`GetStrong(inst)` /
`SetStrong(inst, claims)`) → `(inst, name[, key])`로 정정. 같은 커밋의
`tagNameMap`은 이미 3-인자였어서 대조로 드러남.
2. TagHandler가 생존 이름의 홀더를 비웠다가 곧이은 process에서 `addTag`를
헛되이 재호출 — 문서 서술("addTag 자체가 안 불림")과 정반대였음.
생존 이름은 홀더를 유지하도록 정정하고, `addTag`도 `removeTag`처럼
배치 호출로 통일(`{string}` 시그니처 도입 근거와 맞춤).
3. 그룹 process의 부분 실패 경로(순회 중 충돌 error) 문서화 — 피해가
인스턴스 수명으로 한정되고 재현이 시끄럽게 반복됨을 트레이싱으로
확인, 롤백 장치는 안 넣고 question.md 3번에 열어둠.
doc-check.py: REF 정규식이 줄 단위라 파일명과 절 제목이 줄바꿈에 걸친
인용을 통째로 놓치고 있었음(이번 2단계 분할뿐 아니라 9차 세션 1단계
분할 stale까지 숨어 있던 원인). 파일 전체 스캔 + 개행 허용으로 고치고,
새로 드러난 stale 참조 30여 곳을 dispatch-core/event-plan/ref-plan/
typing-limits로 정정. 오탐 없음(참조–인용 스팬 3줄 미만 전수 확인).
부수: 세션 로그에 리뷰 라운드 절 추가(커밋 메시지 줄수 오기 2291→1213
정정 포함), CLAUDE.md의 스파이크 이동 서술에 `19` 누락 보강,
luau-test/README 상단 요약표를 STATUS.md와 동기화.
Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>
Claude-Session: https://claude.ai/code/session_01KckSawrsJSJmDBcSojJPxZ
`question.md` 최우선 두 건을 한 패스로 닫고, 배너를 달고 있던 7개 문서 +
인덱스 레이어 전체를 갱신했다.
0-Z (Attribute 이름 소유권):
- 그룹은 비공개 `GetKey`로 이름마다 자기 전용 키를 써서 위임 → 교차 오염
구조적 제거. 이름 소유권은 `AttributeKeyHandler`의 이름 claim이 판정
(`nameClaims` Relate, 다른 키가 같은 이름을 노리면 즉시 error).
- 권고안 (a)(그룹 안 claimant Relate)는 그룹↔직접 쓰기를 못 잡아 기각 —
두 경로가 만나는 말단 핸들러에서 공개 키는 같은 객체라 소유자 구분 불가.
0-A (재디스패치 = 하강 diff):
- 래핑 핸들러의 선행 `retractFrom` 폐기, `Dispatch.process`가 슬롯의
`handler`를 먼저 비교(같으면 클로저에 새 값 전달 후 재process, 다르면
그 자리부터 전량 철거).
- 귀결: `retractFrom`이 3-인자로 축소(힌트를 외부에서 만들어 넣을 자리
소멸), `isX(hintValue)` 가드 규칙 폐지, 깊은 체인 힌트 유실 캐비엇 삭제,
Dispatch의 점유 체크 폐지.
- 9차 세션이 미뤄둔 2단계 분할을 같이 수행 — 디스패치 코어를
`base/dispatch-core-plan.md`로 분리하며 재작성(bind-system-plan은
2263→1219줄). 옛 모델은 archive/dispatch-hintvalue-model-reversed.md.
패키지 재배치 (사용자 제기):
- Tag/Attribute의 부기 알고리즘 전체를 quad-base로, 백엔드는
`addTag`/`removeTag(inst,{string})`/`setAttribute(inst,name,v)` 3개 op만
주입(웹 className/data-* 대응). 엔진 고유 타입 패밀리만 백엔드.
- `HANDLER_PRIORITY_FALLBACK` 신설 — base 제공 핸들러의 밴드, 백엔드가
평범한 우선순위로 덮어쓰면 언제나 이김.
부수: 스파이크 04/19가 옛 모델을 검증 중이라 rewrite-required로 이동,
question.md 최우선 칸 비움, 새 소소 항목 2건 등록(Merged 이름 중복,
`hintValue` 이름 재검토). doc-check ERROR 0.
Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>
Claude-Session: https://claude.ai/code/session_01KckSawrsJSJmDBcSojJPxZ
44개 스파이크로 question.md 0-Y를 재실측한 결과, 여섯 번째 세션의
"콜백이 raw 값을 받으면 완전 클린" 판정이 틀렸음이 드러남 — 그건 진단
0건만 확인한 것이었고, luau-analyze --annotate로 열어보니 반환 타입이
Unifiable<Error>로 조용히 새고 있었음(틀린 대입도 안 잡힘).
진짜 원인은 콜백 계약이 아니라 Compute가 State<U>(자기 이름을 다른 타입
인자로 감싼 타입)를 반환한다는 것 자체 — RFC relax-recursive-type-restriction이
Promise<T>.andThen으로 예시 든 바로 그 패턴. 사용자 확정: quad가 타입을
비틀 일이 아니라 상위 Luau의 현 한계이고, RFC/이슈 수혜를 받을 때 해결될
일이라 당장 할 수 있는 바 없음.
- base/typing-limits.md 신설 — 흩어져 있던 타입 한계 5건 통합, 대전제
"Luau 한계를 우회하려 타입/API를 비틀지 않는다", 새 API 설계 체크리스트
- audit/type-recursion-issue/ 신설 — REPORT.md + spikes 44개(audit 폴더에
스크립트를 같이 둔 첫 예외, 판정 재현에 개별 실행이 필요해서)
- 0-Y 해소 전파: question.md(최우선 2건→1건) / archive / base 5개 /
research 2개 / 인덱스 4개 / luau-test(08을 done/으로, review-required 비움)
- audit/luau-test-first-run-2026-08-13.md: 판정이 뒤집힌 당사자라 배너뿐
아니라 본문 표·문단·결론까지 전수 수정
- HUMAN_TODO 6번 신설: luau-lsp 기본이 옛 솔버라 CLI와 진단이 다름
교훈: luau-analyze 진단 0건은 타입 해소를 뜻하지 않음 — 타입 스파이크는
--annotate로 실제 추론 타입을 확인하고 음성 대조군을 같이 둘 것.
doc-check.py ERROR 0 유지(WARN 59건, 변경 전과 동일).
Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>
Claude-Session: https://claude.ai/code/session_01KckSawrsJSJmDBcSojJPxZ
9차 세션의 구조 변경(luau-test 재편/bind-system-plan 분할/question.md
트림)이 남긴 반영 누락을 6개 병렬 에이전트로 찾아 즉시 수정:
- luau-test 재편 후 깨진 flat 경로 참조 9곳을 파일명+실제 폴더로 정정
- bind-system-plan.md 분할 후 자기참조/외부참조 깨짐 8곳 정정
- ref-plan.md에 0-Z 배너가 안 옮겨와 옛 재디스패치 모델을 무배너로
서술 중이던 것 발견 — 배너 추가, 반영 대상 6개→7개로 갱신
- "8차 세션"으로 잘못 표기된 9차 세션 작업 17곳(git 커밋 타임스탬프로
교차검증) 정정
- question.md 트림 중 빠진 열린 질문(State<State<T>> 평탄화) 복원,
트림 후 깨진 참조 2곳 정정
- ROADMAP.md M0 섹션에 0-Y/0-Z 게이트 표시 누락 보강
doc-check.py ERROR 0 유지. 새로 연 설계 질문 없음 — 전부 기존 서술
정합성 문제.
Co-Authored-By: Claude Sonnet 5 <noreply@anthropic.com>
Claude-Session: https://claude.ai/code/session_01Y6hzeUi5QdLPEk69B6cXFa
사용자 질문: "이런 깊은 감사를 재발 방지하는 방법이 있나. 중대 변경에 대해
그 사항을 아는 세션이 stale 없게 핸드오버해야 하는데 그런 게 없어서 쌓임."
진단: 7·8차 감사에서 찾은 55건이 거의 전부 **변경한 세션이 그 자리에서
안 한 일**이었고, 그중 상당수는 grep으로 잡히는 기계적 종류였음. 그래서
규율 문서만 쓰지 않고 **실제 검사기**를 만듦.
.claude/tools/doc-check.py — 라이브 문서 61개 대상:
[ERROR] 깨진 파일 참조(우리 문서 명명 관례에 맞는 것만; 아직 없는 소스
트리 .luau와 외부 문서명은 오탐이라 WARN으로 분리)
[WARN] 절 참조 불일치 — `foo.md` "절 제목"이 그 파일에 없음
[ERROR] README 색인 누락
[WARN] 날짜 없는 시한부 주장("아직 안 돌려봄"/"열린 질문 없음" 등)
[WARN] 미반영 ⚠️ 배너 단 파일 vs 반영 목록 일치
현재 ERROR 0 / WARN 58(대부분 절 제목 의역 인용, 판단 대상).
**검사기가 즉시 실효를 증명함** — 같은 세션에 bind-system-plan.md를 쪼개며
"이중 바인딩 금지" 절 참조 4곳을 ref-plan.md로 잘못 옮긴 걸(실제로는
Observer/Effect 절이라 이동 대상이 아니었음) 이 스크립트가 잡아내 되돌림.
CLAUDE.md "작업 방식"에 중대 변경 핸드오버 체크리스트 6단계 명문화:
doc-check 실행 → 부정당한 *본문 문장* 전수 grep(배너만 달고 본문 방치가
최다 실패) → 뒤집힌 원문은 archive로 → 개수/상태는 소스 하나만 → 시한부
주장엔 날짜 → 인덱스 레이어 3개 동시 갱신.
Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>
Claude-Session: https://claude.ai/code/session_01Y6hzeUi5QdLPEk69B6cXFa
사용자 지적: "question.md 또한, 사람이 봐야하는 문서인데 해결된 것이 많아서
필터해서 필요한 부분만 읽어보기 힘듦."
- archive/question-resolved.md 신설 — 분리 직전 전문을 그대로 보존
(결정 내용은 하나도 안 바뀜, 읽는 자리만 이동)
- question.md는 **사용자가 답해야 할 것만** 남김:
⭐최우선 2건(0-Y/0-Z, M0를 막고 있고 사용자가 직접 판단하겠다고 이관)
→ 결정 대기 2건(0-A 컨텍스트/0-B) → 용어 미확정 6건 → 낮은 우선순위 5건
- 통째로 해소된 옛 "0번(추가 프리미티브)"/"2번(구현 착수 직전 감사)"과
맨 아래 확정 요약표(README base 표와 중복)는 archive로
- 재발 방지: "항목을 해소하면 여기서 지우고 archive로 옮길 것"을 문서 상단에
명시
인바운드 참조 보호: 절 번호 1/3은 헤딩에 유지(참조 ~10곳), 없어진 0번/2번을
가리키던 CLAUDE.md·effect-plan.md 2곳은 실제 원본(pre-implementation-audit.md,
archive)으로 재지정. 없어진 번호에 대한 안내를 question.md 하단에 남김.
Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>
Claude-Session: https://claude.ai/code/session_01Y6hzeUi5QdLPEk69B6cXFa
사용자 지적: 2989줄이라 검토가 불가능하고 한 곳의 실수가 미치는 범위가
너무 큼. 특히 "이벤트 연결은 다른 base 문서가 되어야 할 듯"이라고 직접 지목.
**1단계 (완료, 2989 → 2263줄)** — 인바운드 참조가 적고 자기 완결적인 것부터:
- base/ref-plan.md (509줄) — Ref/PreRef 전체
- base/event-plan.md (103줄) — 이벤트 self 미전달, false로 disconnect
- base/brand-plan.md (137줄) — Brand 런타임 nominal 판별
내용은 **순수 이동, 결정은 하나도 안 바뀜**. 원위치엔 포인터 스텁을 남기고,
이 절들을 지목하던 인바운드 참조 20곳을 새 파일로 갱신(잔존 0 확인).
README 색인에 3개 행 추가.
**2단계는 의도적으로 미룸** — 남은 디스패치 코어(~1000줄)/반응형 코어
(~950줄)는 0-Z 확정 시 어차피 전면 재작성 대상이라, 재작성하는 그 패스에서
파일을 가르는 게 총 변경량과 실수 위험이 모두 작음(인바운드 ~37곳을 한 번만
고침). dispatch-redispatch-diff-plan.md 6절에 그 지시를 명시했고,
bind-system-plan.md 헤더에도 분할 현황표를 남김.
부수: 이벤트 *네이밍* 관례는 인스턴스 생성과 한 절에 섞여 있어 쪼개면
양쪽이 반토막 나므로 원위치 유지(event-plan.md 헤더에 명시).
luau-test/README의 "에이전트가 직접 실행 못 함" stale 서술도 정정.
Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>
Claude-Session: https://claude.ai/code/session_01Y6hzeUi5QdLPEk69B6cXFa
사용자 지적: 파일 21개가 평평하게 쌓여 있어 사람이 "지금 내가 볼 게 뭔지"
못 고름. 이전 세션에 README/STATUS 문서만 바뀌고 폴더 구조는 그대로였음.
- review-required/ (1) — 설계가 걸려 **사람 결정 필요**: 08
- rewrite-required/ (3) — 스파이크 코드가 깨짐(설계 문제 아님): 13/15/16
- not-run/ (1+헬퍼) — Studio 전용이라 이 환경에서 못 돌림: 10 + gc-trigger-helper
- done/ (15) — 통과 or 판정 끝
**폴더를 옮기는 게 곧 상태 갱신**이라는 규칙을 README/STATUS 양쪽에 명시.
STATUS.md는 폴더 구조를 그대로 반영해 재작성(맨 위 요약표 → 사람이 볼
review-required부터).
폴더가 상태라 파일이 옮겨 다니므로, 다른 문서의 참조를 경로 대신
파일명 기준으로 정규화(ROADMAP/pre-implementation-audit/bind-system-plan
6곳) — 안 그러면 파일을 옮길 때마다 링크가 깨져 stale이 또 쌓임.
Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>
Claude-Session: https://claude.ai/code/session_01Y6hzeUi5QdLPEk69B6cXFa
실제 의사코드 결함 1건(문서 정합성이 아니라 로직):
- `Dispatch.retractFrom`이 `if retractor then ... end`로 감싸고 있어서,
핸들러가 계약을 어기고 `nil`을 반환해도 조용히 넘어감. 그런데 문서
두 곳(핸들러 계약 절, Handler 작성 체크리스트 7번)은 "생략하면
`attempt to call a nil value`로 크래시"라고 서술 — 그 가드 때문에
크래시조차 안 나는 게 실제였음.
더 나쁜 건 실제 결과: `list[index] = nil`로 **배열에 구멍**이 나서
(a) `#list`가 Lua 명세상 미정의가 되어 retractFrom의 순회 시작점이
어긋나고, (b) 그 자리가 비어 보여 `Dispatch.process`의 점유 체크를
통과 → **소유권 충돌 감지가 조용히 꺼짐**(0-Z가 다루는 바로 그 안전망).
가드에 걸리는 유일한 경우가 계약 위반뿐이므로(정상 경로는 process가
NOOP 마커를 먼저 박음) 프로젝트의 "즉시 error" 원칙대로 error로 전환,
서술 두 곳도 실제 실패 모드로 정정.
CLAUDE.md "계획 문서 구조"에 `luau-test/`와 `audit/`가 통째로 누락돼
있던 것 추가 — 항상 로드되는 진입점인데, 지금 스파이크 상태의 소스
(`luau-test/STATUS.md`)와 0-Y의 근거(`audit/`)로 가는 길이 이 지도에
없었음. README의 `audit/` 행에도 파일 2개 명시(gcconn-trick-verification.md는
README 어디에도 등재돼 있지 않았음).
색인 완전성 전수 확인: base 17 / research 10 / archive 17 / reference 3
전부 README 등재됨(누락은 위 audit 1건뿐이었고 이번에 해소).
Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>
Claude-Session: https://claude.ai/code/session_01Y6hzeUi5QdLPEk69B6cXFa
가장 중요한 발견은 HUMAN_TODO.md — 6라운드 감사가 한 번도 안 건드린 파일:
- 헤더가 "설계 질문은 question.md에 따로 있음, 그건 안 봐도 진행에 지장
없고"라고 단언하고 3번 항목도 "막고 있는 항목은 없음"으로 끝남. 그런데
0-Y/0-Z는 M0 착수를 실제로 막고 있고, 둘 다 **사용자가 직접 판단하겠다고
명시 이관한** 항목 — 즉 정확히 이 문서가 담아야 할 성격인데 빠져 있었음.
사람이 "지금 내가 뭘 해야 하나"를 이 문서로 판단하면 아무것도 안 해도
되는 것처럼 읽힘. 4번 항목으로 신설(선택지/파급 범위 포함).
- 5번 신설 — Studio 전용 스파이크 `10`의 남은 A-1/A-2/B/C도 사람만 할 수
있는 일인데 이 문서에 없었음(첫 실측으로 나머지가 다 닫히면서 이것만
남은 건데 반영이 안 됨).
"열린 질문 없음" 계열 자기모순 2건(tag-plan.md는 이미 캐비엇을 달았는데
같은 처리가 안 된 곳):
- tween-plan.md "열린 질문 — 전부 해소됨" — `Animate`가 lazy 핸들 계약
위에 서 있어 0-Y의 직접 영향 대상인데, 0-Y 포인터가 코드 주석 한 곳에만
있고 정작 사람이 확인하러 오는 이 절엔 없었음
- bind-system-plan.md "남은 열린 질문 ... 남은 건 순수 API 표면 이름뿐" —
이 문서 자신의 계약 둘(0-Y 콜백 계약, 0-Z 재디스패치)이 열려 있는데
"이름만 남았다"로 읽힘
Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>
Claude-Session: https://claude.ai/code/session_01Y6hzeUi5QdLPEk69B6cXFa
직전 6라운드 감사(에이전트 병렬)가 "수렴"으로 종료했으나, 손으로 재검증하니
가장 영향 큰 층위에서 stale이 남아 있었음:
1. CLAUDE.md "지금 할 일" 1번 본문 — 항상 로드되는 진입점인데 "스파이크
20개 중 19개를 여전히 안 돌려봄"이라고 서술(사실은 여섯 번째 세션에
런타임 12개 전원 통과), "19는 재작성 대기"(사실은 재작성 완료·통과),
"설계는 더 이상 안 막힘"(실측이 0-Y를 새로 염). 4라운드에서 헤더에
정정 배너만 붙이고 본문 bullet은 안 고친 게 원인.
2. question.md 2번 — 같은 "아직 사용자가 안 돌려봄"이 잔존, 자기 문서
최상단 0-Y/0-Z와도 모순.
3. pre-implementation-audit.md — 16/17 "결과 미확인" 잔존(17 통과, 16 실패).
Slot 파괴→언마운트 전환(여섯 번째 세션)의 미반영도 추가로 6곳:
- slot-plan.md 최상단 "상태" 줄이 여전히 "retract=폐기"(앞에서부터 읽는
구현자가 구 모델로 짤 위험 — 4라운드가 같은 사유로 다른 곳을 고쳤던 것)
- reconcile이 rawRemove(파괴)를 부른다는 서술 3곳(391/450/1708 부근).
rawUnmount도 releaseOwner를 부르므로 소유권 논증 자체는 성립 — 함수명만
stale이라 논증 유지 근거를 함께 명시
- question.md 확정 요약표 Slot 행, README.md slot-plan 행(여섯 번째 세션
전환 전체가 색인에 누락 — 언마운트/rawUnmount/portal/dispose 전부)
역전 서사 archive 이전(사용자 지시):
- archive/slot-discard-no-portal-reversed.md 신설 — base/slot-plan.md에
히스토리로만 남아 있던 세 덩어리(2026-08-04 "폐기, 옮기지 않음" 확정,
State<Slot?> 왕복 분석, 포탈 검토+숙제 셋)를 원문 보존해 이전하고 본문엔
요약 포인터만 남김. slot-plan.md 1982 → 1919줄
검증했으나 정확했던 것: 4개 base 문서의 0-Z 배너, architecture.md 0-Z
포인터, ROADMAP 게이트 서술, luau-test/STATUS.md 분류, luau-test/README.md.
Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>
Claude-Session: https://claude.ai/code/session_01Y6hzeUi5QdLPEk69B6cXFa
검증 라운드(커밋 없이 직전 5라운드 수정 검증 + D./DI. 전수 재확인 +
6라운드 동안 한 번도 안 건드린 파일 3개 전체 정독)에서 유효한 새 문제
0건 확인, 사소한 표현 하나만 정리(modifier-plan.md 9-2의 "당장의
fallback" 문단이 이미 확정된 결론인데 여전히 조건문 톤이던 것).
발견 건수 추이(8→7→11→9→4→0)로 수렴 판단, 반복 종료. CLAUDE.md 관례대로
세션 기록 신설 + 압축 요약 추가(session/2026-08-13-07-corpus-audit-six-rounds.md).
Co-Authored-By: Claude Sonnet 5 <noreply@anthropic.com>
5차 감사(파괴/0-Y/0-Z 두 패턴 최종 검증 + 다른 카테고리 전용 탐색)에서
발견한 것 정리:
- modifier-plan.md 9-2/ROADMAP.md M7: Modifier.Overridden 서브타입
이슈가 이미 luau-test/09로 실측 통과됐는데(fallback any 정상 작동
확인) 3곳(ROADMAP/modifier-plan.md/luau-test/README.md 중 실제
"미검증" 서술이 있던 2곳)이 여전히 "미검증"으로 남아있던 것 정정
- ROADMAP.md M6/slot-plan.md: `DI`→`D` 리네임이 question.md 1번에서
아직 미확정인데 `D.InstSlot`으로 앞서서 확정된 것처럼 쓰던 것을
현재 우세 표기 `DI.InstSlot`(+ 미확정이라는 캐비엇)로 정정
- ROADMAP.md M6: 확정·실측 통과된 `Slot:Splice`가 CRUD 체크리스트
항목 제목에서 아예 누락돼 있던 것 추가
- CLAUDE.md: "지금 할 일" 0번이 "0-Y/0-Z 두 결정"이라 명시하는데
question.md엔 0-B(dispose 시그니처)도 열려 있어 개수가 안 맞던 것 —
0-B는 M0가 아니라 M6만 막는다는 캐비엇 추가
Co-Authored-By: Claude Sonnet 5 <noreply@anthropic.com>
4차 감사(반복되던 두 패턴을 grep으로 전수 스윕)에서 발견한 것 정리:
- architecture.md: 모든 세션이 "먼저 읽으라"는 진입점 파일인데 소스
트리의 chains/retractFrom 서술에 0-Z 포인터가 전혀 없었음 — 최상단
배너 추가(가장 중요한 gap, question.md 0-A가 경고하던 바로 그 함정)
- tween-plan.md/operator-sugar-plan.md/effect-plan.md: self-lazy-핸들
계약(0-Y)에 의존하는 실행 예시/메커니즘 서술에 포인터가 전혀 없었음
— 3곳 추가
- CLAUDE.md: "지금 할 일" 0번(0-Y/0-Z가 최우선 게이트)과 1번("M0 착수
전 남은 유일한 게이트는 luau-test뿐")이 정면 모순 — 0-Y/0-Z 발견
이전에 쓰인 문장이 안 갱신된 stale, 정정
- slot-plan.md 3곳/additional-primitives-plan.md/
dispatch-redispatch-diff-plan.md: reconcile/Slot:List/재귀 재emit
가드 설명이 여전히 "파괴"를 현재형으로 서술 — 2026-08-13 여섯 번째
세션의 언마운트 전환 반영해 정정(지난 세 라운드가 놓친 인스턴스들,
전수 grep으로 확인)
Co-Authored-By: Claude Sonnet 5 <noreply@anthropic.com>
3차 감사(에이전트 5개, "수렴 확인" 초점)에서 발견한 것 정리:
- bind-system-plan.md: trailing-deps 절이 self-lazy-핸들 계약(0-Y) 위에
얹혀 있는데, 실제 0-Y 배너는 650줄 뒤에 있어 위에서부터 읽으면 확정으로
오인하기 쉬웠던 것 — 절 앞에 포인터 추가
- modifier-plan.md: State 필드 transform 콜백이 같은 0-Y 계약에 의존하는데
파일 전체에 0-Y 언급이 전혀 없던 것 — 포인터 추가
- question.md: "retract 필드 생략 불가"라는 요약 표 항목이 2026-08-13
다섯 번째 세션에 폐기된 2-메소드(process+retract 필드) 계약을 그대로
서술하던 것 정정(현재는 process가 반환하는 클로저)
- tag-plan.md: 최상단 배너("0-Z 해소 전엔 옛 모델")와 정면 모순되는
"상태" 헤더의 "열린 질문 없음"이 지난 라운드에 하단 절만 고쳐지고
같은 문제가 상단에도 남아있던 것 정정
- attribute-plan.md: "열린 질문" 목록에 0-Z가 아예 안 실려있던 것(본문
다른 곳엔 있었음) — 추가
- slot-plan.md: reconcile의 "버림"/"다시 그림" 갈래 설명 2곳이 여전히
"실제로 파괴됨"을 현재형으로 서술, filter/toggle 절의 캐비엇 바로 다음
문장("해법")이 그 캐비엇과 반대로 "진짜 파괴"를 재주장하던 자기모순 정정
- documentation-content-map.md: 같은 파일에서 stale Tag 해시키 모델,
stale Slot destroy/portal 서술, Tween 중복 stale 언급 추가로 정정
(지난 두 라운드에서 놓친 곳들)
Co-Authored-By: Claude Sonnet 5 <noreply@anthropic.com>
병렬 에이전트 5개로 직전 커밋(9f9e83b)의 수정 검증 + 재감사:
- store-semantics.md: "전부 확정" 헤더 바로 아래 그걸 반박하는 0-Y
배너를 붙여 생긴 자기모순 정리, "검증 필요(M0 스파이크 대상)" 서술이
실제로는 luau-test/08로 이미 통과 검증됐는데 안 갱신돼 있던 것 정정
(좁은 잔여 케이스만 0-Y로 계속 추적)
- ROADMAP.md: M6(Slot)도 M2/M4/M7/M10과 같은 재디스패치 모델 교체
경고 배너가 빠져 있던 것 추가
- tag-plan.md: 최상단 배너가 "0-Z 해소 전엔 옛 모델"이라 경고하는데
바로 아래 "열린 질문 — 없음, 전부 확정" 절이 정면으로 모순되던 것
정정
- slot-plan.md: reconcile이 이제 비파괴 rawUnmount를 쓰도록 바뀐 걸
한 문장 전에 정정해놓고, 바로 다음 문장이 "제거는 항상 파괴 확정"
이라는 뒤집힌 전제로 rawExtract 미사용을 정당화하던 자기모순 정정
- documentation-content-map.md: 같은 파일 안에서 폐기된 Tween 특수
bind-key 모델(취소선 처리)이 caveat 없이 3곳 더 남아있던 것 정정
- comparison-fusion-vide.md(reference/): quad 설계 근거 서술이 2026-08-10
폐기된 구 Tween 모델을 그대로 인용하던 것 정정(반면교사 논리 자체는
유효, 인용한 결론 쪽 이름만 stale했음)
- pre-implementation-audit.md 2-1: "검증 필요"였던 항목이 이미
luau-test/08로 해소됐는데 [해소됨] 표시가 안 붙어있던 것 정정
- luau-test/15 헤더: 이 스파이크가 실제론 파싱 실패로 아무 섹션도
검증 못 한 상태인데, 헤더는 "이미 정정되어 확정됨"이라고 서술하던
것을 STATUS.md 실측 결과에 맞게 정정
Co-Authored-By: Claude Sonnet 5 <noreply@anthropic.com>
병렬 에이전트 5개(디스패치 코어/프리미티브/research·reference·archive/
인덱스 레이어/luau-test)로 재감사, 실제 문제만 수정:
- bind-system-plan.md/store-semantics.md: :Compute/:With lazy 핸들
계약이 Luau 추론과 충돌한다는 사실(question.md 0-Y)이 정작 그 계약을
서술하는 두 파일엔 경고 배너 없이 "확정"으로만 남아있던 것 수정
- slot-plan.md: process(inst,k,self) 3-인자 표기 5곳(현재는 4-인자
process(inst,k,v,index)) 정정, rawUnmount의 index-기준 시그니처와
reconcile 호출부의 element-기준 인자 불일치 캐비엇 추가, 폐기된
"Handler.retract" 표현 정정
- README.md: question.md 0-A 오타(실제는 0-Z) 수정
- ROADMAP.md: M7 NoneHandler 항목에 M2/M4/M10과 같은 재디스패치 모델
교체 경고 배너 누락돼 있던 것 추가
- documentation-content-map.md: 이미 확정된 Tween 옵션 질문이 "아직
열림"으로 남아있던 것 정정, 예시 코드가 2026-08-10 폐기된 구 Tween
특수 bind key 모델을 쓰고 있던 것에 캐비엇 추가
- luau-test/13 헤더: "런타임은 그냥 통과함" 예상이 실측(STATUS.md)과
반대였던 것 정정
- luau-test/STATUS.md: 15번 파일이 🔴/🟠 두 테이블에 중복 등재돼
건수가 안 맞던 것 정리
Co-Authored-By: Claude Sonnet 5 <noreply@anthropic.com>
## luau-test/STATUS.md 신설 (사용자 요청)
"사람이 보기엔 뭐를 바로 봐야하는지 눈에 안 띄어서" — 파일별 상태를
🔴 사람 결정 필요 / 🟠 스파이크 깨짐 / ⚪ 미실행 / ✅ 통과로 분류하고
봐야 할 것을 위에 배치. 역할 분담도 명시: STATUS.md가 상태의 소스,
README.md는 각 파일의 검증 의도·배경, audit/는 실행 결과 상세.
## 코퍼스 전반 감사 (에이전트 둘, 보고받은 것 전부 직접 사실 확인 후 수정)
가장 위험: ROADMAP.md가 최우선 게이트(question.md 0-Z, 하강 diff 재설계)를
전혀 안 짚고 있었음. base 4개 문서엔 ⚠️ 배너를 달아뒀는데 정작 구현 순서의
소스인 ROADMAP엔 없어 M2/M4/M10 담당자가 옛 모델로 구현할 위험이 실재.
→ 세 마일스톤 전부에 배너/포인터 추가.
두 번째: slot-plan.md 앞부분이 뒤집힌 결정을 여전히 "확정"으로 자칭.
"폐기, 옮기지 않음, portal은 오버엔지니어링"과 "열린 질문" 절에 역전 표시가
없어 앞에서부터 읽는 구현자가 구 모델로 짤 위험 → 🔄 역전 배너.
더 심각하게 reconcile 의사코드가 여전히 rawRemove(파괴)를 부르고 있었음
(같은 문서가 "[반영 완료]"라 태그해둔 것과 정면 모순) → rawUnmount 신설.
filter/toggle 근거 절도 "제거=파괴" 전제라 캐비엇 추가(결론은 유효).
그 외:
- ROADMAP M11 Tween이 이미 확정된 넷을 미결로 둠(override 정책/옵션 값
모양/Animate 시그니처/initValue) + research/tween-plan.md 죽은 링크 4곳
- bind-system-plan.md:328, architecture.md:213의 "4종 계약" 잔여
(isHandlable(k,v) 구식 시그니처 포함)
- store-semantics.md의 "State는 가칭" stale — 2026-08-12에 최종 확정됨
- luau-test/README.md의 04/19 판정 기준이 재작성된 파일을 못 따라감.
특히 19 C섹션 기준이 정상 동작(nested error)을 실패로 오판하게 돼 있었음
- documentation-content-map.md의 4종 계약 / Attribute<T> 옛 이름
- modifier-plan.md의 "정정이 원문에 소급 안 됨" 패턴
- attribute-plan.md "이름 소유권"이 0-Z 미결인데 "최종"이라 적힌 것 캐비엇
- relate-plan.md의 kSlotMap 역할 서술 부정확, 상호참조 방향 오류 2곳
판단해서 안 고친 것: effect-plan.md의 "cleanup" 14곳 — Handler retract
(내부 배관)와 달리 Effect(fn)에서 사용자가 작성한 fn이 반환하는 React식
콜백이라 다른 층위. 매 감사마다 재지적되므로 lifecycle-pattern.md에
"확인 완료, 의도된 별개 개념"으로 못박음.
Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>
다른 에이전트 리뷰가 짚은 5건을 전부 사실 확인 후 수정.
1. (가장 심각) slot-plan.md의 SlotHandler.process 반환 클로저가 여전히
destroySlotTree를 불러, 같은 커밋에서 확정한 "State<Slot> 교체는 파괴가
아니라 언마운트" 결정과 정면 모순 — 그 결정이 적용돼야 할 최상위 dispatch
경로가 바로 이 클로저인데 "구현상 바뀌어야 하는 것" 절이 reconcile만
언급하고 빠뜨렸음. 그대로 뒀으면 언마운트 결정 자체가 무의미해질 뻔함.
→ 비파괴 경로 unmountSlotTree 신설(destroySlotTree와의 차이는 딱 둘:
실제 Destroy 안 함, 자식 releaseOwner 안 함 — 자식이 계속 그 slot
소유라 통째로 재마운트 가능 = 포탈). 클로저를 unmountSlotTree +
setOffsetSource(None) -> setLength(0) + unbindLifetime + releaseOwner로
교체. "자동 경로는 언마운트, 명시적 Remove/Clear/dispose만 파괴"로 정리.
2. bind-system-plan.md "확정된 것" 절이 폐기된 4-메소드 계약을 여전히 확정
사실로 서술 — 같은 파일 상단은 이미 3-메소드로 갱신돼 자기 문서 내 모순.
3. question.md의 Slot 해제 순서가 거꾸로 — setLength(0)을 먼저 부르라고 돼
있었는데, 같은 커밋이 slot-plan.md에 추가한 경고가 정확히 그 순서가
죽어가는 서브트리 Source에 헛된 :Set()을 날린다고 명시.
4. ROADMAP.md M6에 이번 세션 Slot 결정이 전혀 미반영(M0/M2/M4/M10엔 반영됨)
— 언마운트 전환/dispose/claimOwner vs claimOwnerAt 분리/버그 4건 추가.
5. CLAUDE.md 여섯 번째 세션 항목이 자체 규칙(2~4줄+링크) 위반, 63줄까지
불어남 — 과거 3000줄 비대화를 유발한 패턴 재발. 15줄로 압축.
6번(StoreBind가 최초 발화에서도 retractFrom을 부르는 것)은 사용자 판단으로
그대로 둠 — 빈 슬롯 retractFrom은 무시 가능하고 일관성이 낫다는 결정.
추가: question.md 0-Y에 사용자 방향 기록 — 순환 타입을 만들기보다 State 타입
자체를 구울 때 인라이닝하는 쪽(Modifier flat 타입 생성과 같은 결). 사람이
직접 확인할 부분이라 0-Z(Attribute)와 함께 사용자 판단 목록으로 이관.
Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>
luau/luau-analyze 바이너리가 사용 가능해져, 2026-08-09에 스파이크를 만들기
시작한 이래 처음으로 실제로 돌림(CLAUDE.md가 "M0 착수 전 남은 유일한
게이트"로 꼽아온 항목). 전문: .claude/audit/luau-test-first-run-2026-08-13.md
## 설계 검증 결과 — 런타임은 전부 성립
- 04가 직전 커밋의 감사에서 찾은 버그를 음성 대조군으로 재현: chains:SetStrong을
process 뒤에 두면 체인 깊이가 3 대신 1로 무너지고, 죽은 store가 나중에 UI를
덮어씀(STALE). 감사→수정 사이클이 실측으로 닫힘.
- 07은 보강해야 실제 검증이 됐음. 3번 섹션이 sanity check만 하고 있었고 헤더가
내세운 연쇄 GC 주장은 미검증이었음. 파일이 스스로 적어둔 "weak table 엔트리를
셀 표준 API가 없다"는 전제도 틀렸음(outer가 __mode="k"라 GC 후 pairs에서
사라짐) — _countEntries + weak-value canary로 4번 섹션 신설, GC-native
아키텍처의 핵심 전제(연쇄 GC)가 실측 확정됨.
- 18이 relate-plan.md의 상호 순환 경고를 실증 — 추측이 아니라 실제로 GC 안 됨.
- 01/02/03/05/06/20도 전부 통과.
## 타입 — 진짜 설계 이슈 1건 (question.md 0-Y 신설)
:Compute(fn)의 lazy 핸들 계약이 Luau 양방향 추론과 충돌.
`state:Compute(function(s) return s:Get() * 2 end)`가 타입 에러를 냄.
최소 재현으로 원인 확정: read/self 표기 조정으로는 안 풀리고, 콜백이 raw 값을
받으면 완전 클린. Effect/Observer/Animate/Operator 등 같은 계약을 공유하는
API 전부에 걸림 — M0 착수 전 결정 필요.
## 문서 결함 발견 — modifier-plan.md
"데이터를 테이블에 직접 두고"가 "self 최상위 리터럴 키"로 읽힐 여지가 있었는데,
그렇게 하면 __index가 rawget 성공 시 안 불려 같은 필드 재호출이 죽음. 그 재호출
패턴이 문서 3·4절의 대표 용례라 실사용에서 즉시 터지는 경로였음 — 경고 문단 추가.
## 스파이크 수정
- 17: self 최상위 키 저장 → 내부 저장소 구조로 재작성(크래시 해소)
- 11: 브랜드 판별 크래시로 "다른 Modifier" 케이스가 엉뚱하게 통과하던 것 수정
- 19: B/C를 폐기 설계(rawNew+owners, 3분기 claimOwner)에서 현행 설계로 재작성,
음성 대조군으로 옛 로직이 Slot{a,a}/Frame{slot,slot}을 통과시킴을 재현
- 07: 위 참고
남은 것은 13/15/16의 스파이크 격리·API 재확인(설계 문제 아님).
Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>
c33ae04(인덱스 기반 Dispatch 재설계) 전체를 직접 정독. 방향은 옳으나 새로 쓴
의사코드가 손 트레이싱을 안 거친 채 커밋됐음이 드러나 실제 버그 4건 발견·수정:
1. Dispatch.process가 chains:SetStrong을 h.process 뒤에 둬서 최초 마운트에서
하위 위임 retractor가 통째로 유실(재귀가 자기 테이블을 만들었다 바깥이
덮어씀 — Slot이면 서브트리 중복 마운트로 직결). SetStrong hoist + 재귀 중
hole 방지용 no-op 점유 마커 추가.
2. Attribute 그룹이 process에서 retractFrom을 선행 호출해 인덱스 1이 무조건
비워지는 바람에 점유 체크(=소유권 충돌 감지)가 전혀 작동 안 함. 철거를
반환 클로저로 이동.
3. SlotHandler가 claim 실패에도 파괴적 클로저를 반환 — nested는 엄격
claimOwner, top-level은 claimOwnerAt(inst,k)로 분리. rawRemove의
releaseOwner 누락, destroySlotTree의 GC 타이밍 의존 오류도 수정.
4. Ref retractor가 spurious 재발행에서도 relate를 지워 dedup 무력화.
사용자 설계 결정:
- State<Slot> 교체 = 파괴가 아니라 언마운트(state<Frame>와 동일). 포탈이
별도 기능이 아니라 이 결정의 귀결이 됨. 해제는 setOffsetSource(None) →
setLength(0) 순서 고정(반대면 죽는 중인 서브트리 Source에 헛된 Set이
날아감). dispose(value) 신설 — 트리가 아직 요구하면 파괴 거부하고 error.
- 재디스패치를 "하강 diff"로 재설계 — 래핑 핸들러의 retractFrom 선행 호출을
폐기하고 Dispatch.process가 핸들러를 먼저 비교. 힌트가 None/래퍼로 오염돼
깜빡임 방지가 조용히 꺼지는 결함이 계기. 아직 research/에만 있고 base
미반영(Attribute 이름 소유권 하나가 남음) — base 4개 문서에 경고 배너.
전파 누락 정리: ROADMAP.md가 2026-08-08 이전 모델로 남아있던 것, base 내
"3종 vs 4종 계약" 모순 6개 문서, luau-test/04가 없어진 가드를 검증하던 것
(04는 인덱스 모델 + 버그 1 재현 음성 대조군으로 전면 재작성).
재발 방지: bind-system-plan.md "Handler 작성 체크리스트"(7항목),
relate-plan.md "언제 Relate를 쓰고 언제 쓰면 안 되는가" 신설.
다음 세션 최우선: question.md 0-Z(Attribute 이름 소유권) — 사용자가 직접
스케치하며 심층 분석 예정.
Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>
네 번째 세션: State<State<T>> 발견 방식을 서브에이전트로 코퍼스 전체에
반복해 Tag 참조 카운트(객체 identity 키잉)/Attribute 그룹 자기충돌 버그
발견·수정. Attribute 소유권 충돌 방지를 위해 처음엔 Dispatch.processAs/
retractSelfAndUnder 체크포인트 핸들러 패턴을 신설.
다섯 번째 세션: 체크포인트 패턴이 임시방편이라는 지적에서 출발해, chains의
핸들러 객체 identity 기반 추적 자체가 State<State<T>>를 UB로 만든 근본
원인이었음을 재확인 — 재귀 깊이 인덱스로 재설계(같은 키 재귀는 index+1,
다른 키 위임은 항상 1부터), Handler 계약을 process/retract 2-메소드에서
process가 자기 retract 클로저를 반환하는 1-메소드로 축소. 이걸로
State<State<T>>가 UB에서 정상 지원 대상으로 바뀌고, 전날 만든 체크포인트
패턴 전체가 불필요해져 archive로 이전. 여러 핸들러(StoreBind/Ref/Tag/Slot/
Attribute)의 private Relate 상태 저장소도 대거 정리됨.
Co-Authored-By: Claude Sonnet 5 <noreply@anthropic.com>
Claude-Session: https://claude.ai/code/session_0132hkscPQWa34iyHrHdoRiF
Haskell Monad/Applicative 비교 리서치 중 사용자가 retractUnder의 꼬리부터
cutoff 로직을 재검토하다 제기한 의심을 pseudocode 손 트레이싱으로 확인 —
store가 emit하는 값 자체가 또 State/Source면 같은 (inst,k)에 같은 핸들러가
중복 push되어 안쪽 구독이 등록 직후 스스로 끊기는 실제 체인 파손 버그였음.
Dispatch.process에 중복 핸들러 즉시 error 가드를 추가하고, 같은 시나리오를
이미 다루고 있었지만 no-op retract 스텁 때문에 증상을 못 잡던 luau-test/04의
사각지대도 재작성. operator-sugar-plan.md에 Alternative(nil 대체값) 후보 신설.
Co-Authored-By: Claude Sonnet 5 <noreply@anthropic.com>
User confirmed the two Roblox-engine-dependent assumptions behind the
gcconn trick (ClassName signal never fires, Connection.Connected flips
synchronously on Destroy) via a Studio script; record what's verified vs
still open in a new audit/ folder and document the GC-trigger technique
used. While re-auditing the corpus, found relate-plan.md's ephemeron/
mutual-cycle claim was never actually run in Luau, and CLAUDE.md's
open-questions list still listed State as unresolved after it was
finalized in session 20 — add spike 18 and fix the stale entry. A
background sweep synced .claude/README.md's summary rows against
sessions 8-21 and added spikes 19/20 for newer ownership/refcount
mechanisms lacking coverage.
Co-Authored-By: Claude Sonnet 5 <noreply@anthropic.com>
Claude-Session: https://claude.ai/code/session_01PGWwZ8khc3Zq7DAnd4Uw6a
- use-after-destroy 검증 안전망: rbvm 영역/quad-debug 스코프 밖으로 최종
기각, Ref 사용 관례(useRef급 스코프) 명문화
- :With 동적 의존성: State immutable 가정과 모순되어 의도적 비지원 확정
- Operator 콤비네이터 카탈로그: 서브 에이전트 외부 리서치로 포함 범위/
네임스페이스 이름 근거 보강(Clamp/Min/Max 추가 후보, 비트/비교/Sub/Div
드랍 후보, Debounce/Throttle 별도 질문으로 분리)
- State 용어 정리 최종 확정(현재 이름 유지), Pipe 기각 근거·Compute vs
Computed 네이밍 근거 문서화, :With와 Tag/Modifier clone 체이닝 혼동
방지 경고 추가
Co-Authored-By: Claude Sonnet 5 <noreply@anthropic.com>
Claude-Session: https://claude.ai/code/session_01VVG74qV2nQVykhvMRQW2UC
사용자가 우선순위 동률/매치실패(1-3), provider 미주입(1-4), store.key
type function 타이핑(1-10), Modifier __index+table.clone 트릭(1-11)에
대해 구체적 결정을 제시 - 전부 base/ 문서에 반영해 우선순위1 11개 전원
해소. 핸드오버 점검 중 1-10/1-11이 설계 레벨로만 확인됐고 실제 Luau
스파이크 파일이 없었던 갭을 발견해 16/17 신규 추가, ROADMAP.md M2/M3/M7
체크리스트 누락분도 보강.
Co-Authored-By: Claude Sonnet 5 <noreply@anthropic.com>
Claude-Session: https://claude.ai/code/session_01VVG74qV2nQVykhvMRQW2UC
- Attribute: AttributeKeyHandler.retract를 완전 no-op으로 재정정 —
지우는 건 오직 명시적 None/nil(process)로만, 그룹이 사라진 이름을
자동으로 SetAttribute(nil) 안 해줌(Ref의 "Destroy 무관" 철학과 통일).
단 사라진 이름의 StoreBind 구독은 retractUnder로 끊어 리소스 누수 방지.
- Slot: slotOwner를 elementOwner로 일반화해 top-level Dispatch/nested
Add 경로가 같은 소유권 레지스트리를 쓰도록 통합(이중 마운트 gap 폐쇄).
bindLifetime을 top-level 전용으로 축소(nested는 _elements 강참조로
transitively 생존).
- 일반 규칙 신설(bind-system-plan.md): retract의 v는 타입 미보장이라
내용을 보려면 isX(v) 가드 필수, retract 안에서 process 호출은
retractUnder 체인 추적을 꼬는 UB.
- and/or 삼항 관용구 전면 금지(기존 "항상-truthy면 예외" 조항 폐기),
코퍼스 전체 실제 코드 6곳을 if-then-else로 교체.
- 7-에이전트 코퍼스 감사로 stale 서술 다수 정정: retract-always-fires
정정 전파 누락(bind-system-plan.md Tag 예시), Tween research→base
승격 반영 누락(architecture.md/ui-shorthand-plan.md), Relate API
인자 개수 버그(slot-plan.md), pre-implementation-audit.md 열린 항목
개수 오류(question.md/CLAUDE.md).
- 백로그: Attribute 자동 unset용 :Apply 유틸 아이디어를
research/operator-sugar-plan.md에 추가(착수 안 함).
Co-Authored-By: Claude Sonnet 5 <noreply@anthropic.com>
Claude-Session: https://claude.ai/code/session_01VVG74qV2nQVykhvMRQW2UC
직전 커밋이 "Slot의 T(Instance|Slot)가 우연히 테이블이라 T|{T}가
모호하다"고 적었는데, 이는 quad-roblox라는 특정 백엔드의 구체적 T에
기댄 특수 사례일 뿐 근본 원인이 아님 — 정확한 이유는 Slot<T>가 base
레벨에선 T가 뭔지 전혀 모르는 제네릭(다른 백엔드면 테이블/userdata/
그 밖에 뭐든 가능)이라, 바깥 {}가 단일 T인지 {T} 배열인지 원천적으로
판별 불가능하다는 것.
Co-Authored-By: Claude Sonnet 5 <noreply@anthropic.com>
Tag:Added가 string|{string}로 간 진짜 이유를 Lua table.unpack의 tail
위치 제약(뒤에 다른 인자/unpack이 오면 첫 값 하나로 잘림)으로 정확히
보강. 같은 논거가 Slot:Splice의 newElements에도 적용되는지 검토했으나
기각 — 사용 패턴이 소수 고정이고 동적이면 Slot-in-Slot으로 흡수 가능,
게다가 Slot의 T 자체가 테이블이라 T|{T}가 오히려 모호해짐 — vararg 유지로 확정.
Co-Authored-By: Claude Sonnet 5 <noreply@anthropic.com>
동적으로 조립한 이름 목록을 vararg에 넘기려면 table.unpack이 필요해
번거롭다는 지적 — string 단일 이름 또는 {string} 배열을 받아 내부에서
flatten하는 쪽으로 같은 세션 내 재수렴. Tag(...) 생성자는 정적 호출
자리라 vararg 유지.
Co-Authored-By: Claude Sonnet 5 <noreply@anthropic.com>
Tag:Added/:Removed가 문서상 단일 name만 받던 불일치를 vararg로 정정
(self-return 최적화는 멤버십을 매번 먼저 읽어야 해서 기각). Slot:Splice
CRUD 신설 — 구간 제거+삽입을 shift/recompute 1회로 묶는 순수 최적화.
Slot-in-Slot relate 범위/Animate 반환타입/Slot retract 파괴는 기존
문서와 일치 확인만.
Co-Authored-By: Claude Sonnet 5 <noreply@anthropic.com>
User cited https://luau.org/compatibility/ (Lua 5.2 section, "Ephemeron
tables") -- Luau explicitly did not adopt this due to complexity. Upgrades
the previous session's defensive "unverified, avoid just in case" framing
to a confirmed fact: two separate Relates strongly cross-referencing each
other's keys is a real, unrecoverable leak in Luau, not just a theoretical
risk. Adds a general rule to relate-plan.md so future Relate designs don't
have to rediscover this from scratch.
Co-Authored-By: Claude Sonnet 5 <noreply@anthropic.com>
Two separate Relates strongly holding each other's key as their value
(inst->slot in one, slot->inst in the other) is a mutual-reachability
cycle that ordinary weak-key GC can't resolve on its own -- the case
Lua 5.2 ephemerons exist for. Weaken both to pure lookups and make
bindLifetime/unbindLifetime (already used for Slot's own observers)
the single GC anchor for the slot object itself, which attachSlot/
destroySlotTree were missing.
Audited every other Relate() in base/ for the same shape (an object
other than inst used as the outer key) -- slotOwner was the only one;
everything else either has no back-reference to inst or is the safe
single-table self-reference shape bindLifetime already relies on.
Co-Authored-By: Claude Sonnet 5 <noreply@anthropic.com>
Position-keyed comparison only catches "did this exact slot spot change,"
not "is this same Slot object already mounted somewhere else" -- which is
exactly the double-mount invariant Slot already promises for its elements.
A Relate<slot, inst> enforces it directly: same owner -> spurious re-emit,
ignore; different owner -> error; no owner -> bind.
Co-Authored-By: Claude Sonnet 5 <noreply@anthropic.com>
Corrects a foundational error: "handler type unchanged -> retract skipped,
process diffs" was never actually true. StoreBind unconditionally calls
Dispatch.retractUnder before every re-dispatch (already stated in the
original dispatch model doc) -- Tag's old assert(v==nil) was taken at
face value and the general rule was wrongly back-derived from it.
Tag, Ref, Slot, and Attribute (the last three designed earlier this same
session) all inherited the flawed premise. Fixes across all four:
- Tag: rewritten around kTagMap/tagNameMap reference counting so
AddTag is entirely process's job, RemoveTag entirely retract's,
using a Contains hint to skip engine calls that would be immediately
redone. Also fixes the case where two independent Tag(...) values at
different positions share a name (union semantics, like className).
- Ref/Slot: drop the incorrect assert(v==nil), split into "retract
unbinds/destroys the old, process binds/mounts the new" with an
identity check on both sides to avoid spurious re-fire.
- Attribute: AttributeKeyHandler.retract gated on v==nil so ordinary
value updates don't flicker the attribute to nil; the group's
"unchanged name" delegation now also retracts before reprocessing,
since skipping it was silently stacking chain entries every cycle.
Reversal preserved in archive/retract-always-fires-reversed.md.
Co-Authored-By: Claude Sonnet 5 <noreply@anthropic.com>
Group Attribute(...) delegating through the public memoized AttributeKey(name)
cache meant a direct [AttributeKey "name"]=v write and a group field (or two
independent groups) targeting the same name silently converged on the same
dispatch slot -- last write wins, no error. Fix: groups use rawNew(name) to
mint a private per-name key cached on their own (inst,index) relation instead
of the shared cache, so AttributeKeyHandler can detect a conflicting claimant
by simple object-identity comparison -- no separate ownership registry needed.
Persisting names reuse the same cached key across group value swaps, so the
existing diff (nil only what left, leave the rest alone) keeps working.
Co-Authored-By: Claude Sonnet 5 <noreply@anthropic.com>
Same gap as Ref: slotA -> slotB via State<Slot> matches the same
SlotHandler both times, so Dispatch skips retract and process must
diff. Slot's confirmed no-portal/discard-only policy makes an identity
short-circuit a correctness requirement, not just an optimization --
without it, any spurious same-value re-emit would tear down and
rebuild the entire mounted subtree.
Co-Authored-By: Claude Sonnet 5 <noreply@anthropic.com>
State<Ref> rebinds (refA -> refB) go through process's own diff (same
handler type matches both), not retract -- exactly the TagHandler
precedent. retract only fires when the slot stops being a Ref at all.
Both paths converge on old:Set(nil). Non-nilable Ref<T> remains a valid
"read a settled value" use case; callers opt into Ref<T?> explicitly for
Store/Modifier slots. Unbinding is independent of Instance Destroy --
that's Effect's job, not Ref's.
Co-Authored-By: Claude Sonnet 5 <noreply@anthropic.com>
PreRef never enters the normal retract dispatch chain (consumed via None
in the pre-pass), so "cancel" was never structurally possible. The real
hazard is reuse across constructions (stale .Value silently firing
callbacks) — guard it with an explicit error on re-fire instead.
Co-Authored-By: Claude Sonnet 5 <noreply@anthropic.com>
Completed 시 per-instance 북키핑 정리는 불필요 — 자연완료는 유저가 원한
목표값에 도달한 상태라 남은 참조가 부작용 없고, Value가 lerp 가능한
프리미티브라 메모리 문제도 없어 별도 정리 장치는 오버엔지니어링. 이걸로
tween-plan.md에 남은 열린 질문이 없어져 research/에서 base/로 승격,
라이브 크로스레퍼런스 전부 갱신.
Co-Authored-By: Claude Sonnet 5 <noreply@anthropic.com>
Sketch Sum/Not/Product-style :Compute/:Apply sugar (research/operator-sugar-plan.md,
implementation deferred). Reusable curried combinators (Sum, Animate) must
go through :Apply, not :Compute — quad rejected implicit auto-tracking, so
a factory's closed-over deps only register if the factory re-declares them
via self:Compute(...) internally; plugging a pre-built factory straight
into :Compute silently drops reactivity. Flip Animate's call site
accordingly in tween-plan.md, add the convention to bind-system-plan.md's
:Apply section, and fix a stale two-arg Animate signature comment in
architecture.md.
Co-Authored-By: Claude Sonnet 5 <noreply@anthropic.com>
state:Compute(fn)'s fn receives lazy State handles, not raw values, per
the confirmed self/with contract. Found and fixed the same class of bug
the user caught in the Animate example in three more spots (slot-plan.md
x2, tag-plan.md). Added a warning note near the contract since this is
an easy mistake to repeat.
CanAnimate: State<boolean>|boolean|nil (nil defaults true) lets Animate
bypass wrapping in Tween{} entirely, covering the reduceMotion use case
natively. Also documents that Luau's if-then-else expression and const
bindings are official syntax (not hallucinated), so agents don't revert
them; const adoption deferred pending tooling support.
Animate(info) resolves T|State<T> option fields into a plain Tween{...},
matching :Compute's self-as-lazy-handle contract directly. Also audited
.claude/base for and/or ternary idioms per Luau if-then-else guidance;
fixed a real falsy-value leak in Dispatch.retractUnder.
Adds Attribute(store1, store2, ...) as a Tag-shaped array-part value
object that projects one or more Stores' named Source fields onto
native Roblox attributes in one binding, with .Merged for combining
heterogeneous Stores. Rejected: a bare [Attribute] = Store{...} hash
slot (only one slot per instance, can't merge heterogeneous stores)
and making Attribute a Store subtype (would let Store<T>'s T be a
Store again, colliding with the existing "handler-layer values can't
live in Source" rule). Verified the value-slot aggregation in .Merged
doesn't reopen the earlier "layered Store" rejection (archive/
context-rejected.md) since it's an explicit one-time author-time
composition, not an implicit read-time parent-chain fallback.
Renamed the existing single-key constructor Attribute<<T>>(name) to
AttributeKey<<T>>(name) to remove the name collision with the new
group primitive (provisional per existing OnChange/OnChangeKey
precedent; final bikeshed still queued in question.md).
Follow-up: AttributeKey(name) now memoizes through a name-keyed weak
table, guaranteeing AttributeKey(a) == AttributeKey(a) while any
strong reference (e.g. a live Dispatch chain entry) keeps it alive.
This let the group Attribute handler drop its originally-planned
self-contained SetAttribute/subscription logic and instead recurse
into the existing single-key AttributeKey dispatch path per field,
reusing its None/retract/store-bind handling instead of duplicating
it — the group handler's own state shrinks to just a prior-name-set
diff for deciding which keys to retractUnder. The same memoization
was applied to OnChangeKey for the same reason (pure name-to-key
mapping, no other varying state), confirmed safe even once
State<function> callbacks are involved.
Reflected across base/attribute-plan.md, base/onchange-plan.md,
base/architecture.md (source tree + Brand isX list), ROADMAP.md M2/M10,
question.md, README.md, and the luau-test type-narrowing spike.
Co-Authored-By: Claude Sonnet 5 <noreply@anthropic.com>
Slot:Add now accepts State<T>/Source<T> elements directly, arbitrarily
nested. Implemented as pure sugar (isState(element) -> internally
Slot():Single(element)) rather than a new position-keyed StoreBind
mechanism, since the latter would reintroduce array-part None, Length
special-casing, and Move/Swap index-subscription sync bugs that :List's
key-based design specifically avoids. Slot:Single's updateFn is now
optional (defaults to identity) to support this sugar. Also fixes
:List's reconcile to skip the compact index by a nested-Slot result's
.Length instead of a flat +1, so multi-root list items don't produce
overlapping LayoutOrder ranges for subsequent siblings.
Co-Authored-By: Claude Sonnet 5 <noreply@anthropic.com>
Claude-Session: https://claude.ai/code/session_017ymPLYAQmEYnTrnrdAwxpU
Slot:Single confirmed as pure :List sugar (resolves the original
State<Frame?> offset-access motivation directly). Slot-in-Slot nesting
confirmed for component-composition uniformity: Dispatch.setLength/
setOffsetSource reused recursively keyed by the Slot object itself
(no new primitive), Slot.Length becomes a contribution-sum, teardown
is a flat destroySlotTree + explicit unbindLifetime instead of
recursive Clear(). Slot(initial?) constructor revived as pure :Add
sugar, with a new _crudUsed <-> _listed mutual-exclusion guard.
Also fixes a real off-by-one bug in the existing (pre-nesting)
Length/Offset recompute — offset was accumulating inclusive of its
own position instead of exclusive. A reentrancy guard was considered
and rejected: each Slot owns an independent bookkeeping table, so
nesting alone never re-enters the same one; genuine reentrancy is
now named UB under the same Source-to-State unidirectional-flow
principle already governing Source/State.
Co-Authored-By: Claude Sonnet 5 <noreply@anthropic.com>
Claude-Session: https://claude.ai/code/session_017ymPLYAQmEYnTrnrdAwxpU
Confirms Slot's documentation tone as "동적 렌더링을 가능하게 하는 도구"
rather than a static children-array description, extends the framing to
the still-unstarted :Single backlog item, and fixes an adjacent stale
marker (sibling Slot ordering was already resolved via Length/Offset).
Co-Authored-By: Claude Sonnet 5 <noreply@anthropic.com>
- Slot no longer auto-binds LayoutOrder onto mounted elements (was
magic/layering violation) - index (raw, compacted position) and
offset (Slot.Offset, now a public field like Length) are passed to
updateFn as plain values; actual property binding is entirely
updateFn's responsibility via its own userdata-managed Source
- updateFn(item, index, offset, prev, userdata) param order now
mirrors return order (prev, userdata) instead of the reversed one
- updateFn's three branches (discard/redraw/update-only) documented
explicitly - only updateFn knows which applies, so deciding Set
timing outside it wastes writes on soon-to-be-discarded Sources
- fix reconcile bug: rawAdd/rawMove was using the raw data-array loop
index instead of a compacted mounted-position counter, which could
error once filtering was in play; introduced candidateIndex
- add duplicate-key guard (seen[key] check, ~free) and explicit
key/index terminology disambiguation (raw data index vs key vs
updateFn's compacted index all get confused otherwise)
- sync ROADMAP.md M6 and .claude/README.md summaries to match
Co-Authored-By: Claude Sonnet 5 <noreply@anthropic.com>
Expose :Compute(fn, ...)'s trailing deps to fn as lazy State-handle
positional args (removes the closure-capture duplication/drift risk in
curried fn factories). Confirms self's lazy-handle sugar generalizes
here because trailing args are local to one call, unlike :With chains.
previous must sit right after self, before the deps pack
(fn(self, previous?, ...deps)) — not after it as first proposed:
Luau's "..." must trail the parameter list, so a fixed arg after a
generic type pack is very likely unrepresentable. Adds luau-test 15
with a negative control (old broken ordering) and positive control
(corrected ordering) to verify, plus the remaining open question
(whether heterogeneous dep types survive one generic pack).
Co-Authored-By: Claude Sonnet 5 <noreply@anthropic.com>
Claude-Session: https://claude.ai/code/session_01BBBW9GakG8J3CFumTSJ8bw
Compute 노드는 결과를 담을 새 State 노드를 어차피 만들어야 하므로
추가 의존성 구독을 그 노드에 얹는 건 공짜 sugar로 확정. Effect/Observer는
자기 자신이 State 노드가 아니라 다중 의존성 병합에 새 노드가 실제로
필요해서 동일 sugar를 의도적으로 제외, :With(...)를 코드에 그대로
노출하도록 유지.
이벤트 문자열 키 패턴이 GetPropertyChangedSignal엔 안 통해서(프로퍼티 이름이
값 세팅 키와 겹침) 별도 OnChange(name) DI 키를 신설. Attribute와 달리 제네릭
타입 파라미터 없이 콜백 타입은 인라인 명시 - 이벤트 바인딩과 같은 급의 타입
안전성 트레이드오프. 전부 quad-roblox 소속, State<function>은 기존 이벤트
store-bind 메커니즘 재사용. 프로퍼티별 정적 코드 생성 안은 규모 폭발로 기각.
독립 Dispatch 핸들러("v가 Store인 아무 k나 잡는 우선순위 최상위 핸들러")
모델을 PropertyHandler가 소비하는 값-레벨 래퍼(Tween<T>)로 전환. State/
Source 언랩(범용 StoreBind)과 "이 값이 트윈 대상인가" 판단을 분리해,
일반 반응형 프로퍼티 바인딩이 Tween 파일을 거쳐가는지 불명확했던 구조적
모호함(pre-implementation-audit.md 1-1)을 해소.
- Tween.Value는 plain T만(반응성은 바깥 :Compute가 전담, 이중 경로 방지)
- hasBeenSet+활성 엔진 트윈을 3-상태 릴레이션 슬롯(RobloxTween|true|nil)
하나로 통합, 첫 세팅은 항상 애니메이션 없이 스냅
- 활성 트윈 정리 후에만 새 값 세팅(순서 뒤바뀌면 값이 덮어써질 위험)
- 타입은 T'=T|Tween<T> 치환만으로 기존 T|State<T> 모양에 자동 통합
- useTween은 :Apply(Animate(...))로 해소, 새 옵션 필드 불필요
- PropertyHandler가 항상 매치되는 유일한 핸들러가 되어 Tween↔프로퍼티
handler-switch에 의존하던 retract 케이스가 사라짐
구 모델은 archive/tween-special-bind-key-reversed.md로 보존. 코퍼스
전체(bind-system-plan.md/architecture.md/modifier-plan.md/ROADMAP.md/
question.md/README.md/attribute-plan.md)의 stale Tween 참조 동기화,
CLAUDE.md 세션 요약 추가.
Co-Authored-By: Claude Sonnet 5 <noreply@anthropic.com>
