tooling: 절 인용 규약 신설 + doc-check 절 참조를 ERROR 게이트로 승격

사용자 제기 — doc-check.py가 정규식으로 결정론적 판정을 하는데 표기가 흔들리면
문제가 커지니, 정규식을 늘리기보다 "예상 가능 범위"를 컨벤션으로 좁히는 게 싸지
않냐. 실측해보니 날짜 표기는 이미 100% 균일해서 고칠 게 없었고(강제 장치 없이),
드리프트는 절 인용 쪽이었다 — WARN 86건 중 78건(91%)이 절 참조 불일치.

핵심은 그 78건이 코퍼스가 지저분한 게 아니라 **검사기가 못 읽는 것**이었다는
점이다. 이 코퍼스는 `**볼드**` 줄을 하위 절로 쓰는데 headings()가 `#`만 봤다.

## 동작 변화 (문서 정정으로만 보이지만 게이트가 바뀐다)

- 절 참조 불일치가 **WARN → ERROR**. 이제 절 인용 오류가 커밋을 막는다.
- 절 인식이 `#` 헤딩 + `**볼드**` 절로 확장. 단 볼드는 **빈 줄 다음이나
  리스트 항목 머리**만 인정 — 문단이 줄바꿈되며 우연히 줄머리에 걸린 강조를
  절로 오인하던 걸 커밋 전 감사가 잡아 조였다.
- 인용 길이 상한 60→160자. 60자를 넘으면 매칭 자체가 안 걸려 검사에서
  **조용히** 빠져나갔음(위양성보다 나쁜 구멍).
- 비교를 공백 무시로(줄바꿈 인용 대응), 선두 장식·상태/날짜 태그 정규화,
  `initreq/` 대상 인용은 절 검사 면제(읽기 전용 외부 원본).

## 규약

`conventions.md`에 "문서 표기 규약" 절 신설 — 절 인용 규약(의역 금지, 헤딩은
부분문자열/볼드는 앞부분일치, 태그로 닫히는 볼드 캐비엇, blockquote 함정),
세션은 산문 서수 말고 파일 ID로 지칭. 날짜 마커 라벨 어휘 닫기는 사용자 판단
으로 기각(기계 검사 대상이 아니라 읽는 쪽 판단 재료).

## 결과

절 참조 불일치 78 → 0. 36건은 검사기 수정으로 사라졌고(애초에 위양성), 42건은
인용을 실제 절 제목으로 손으로 고쳤다. 마지막 15건은 서브에이전트 3개에 병렬
위임해 추적 — **설계 서술이 유실된 건은 0건**, 대부분 코드 주석·본문 산문·
주제명처럼 애초에 절이 아닌 걸 절로 인용해온 것이었다.

부수로 드러나 같이 고친 것: onchange-plan이 9차 분할 때 일부러 안 옮긴 절을
잘못된 파일로 가리키던 것, brand-plan이 이미 이행된 정정을 "정정 대상"이라
부르던 것, ROADMAP의 blockquote가 인용 줄바꿈 때문에 깨져 있던 것,
pre-implementation-audit의 해소된 항목이 "아직 안 고침" 절에 남아 있던 것
(사용자 결정으로 "이미 고침"으로 이동).

커밋 전 감사 4라운드(에이전트 8개)를 돌렸고, 발견 추이는 2→2→1→0이다.
매 라운드 발견이 "직전 라운드 수정이 만든 새 결함"이었던 게 특징 — 규약을
세우는 커밋이 그 규약의 첫 위반자가 된다는 걸 실측으로 확인했다. 상세는
.claude/session/2026-08-16-03-doc-check-section-convention.md.

부수: __pycache__를 .gitignore에 추가하고 추적 해제(32e9db0에 실수로 딸려
들어가 있었음). quad-doc-auditor에 작업 트리를 바꾸는 git 명령 금지 규약 추가
— 감사자가 git stash를 걸어 메인 세션 스테이지가 반복적으로 풀렸다.

Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>
Claude-Session: https://claude.ai/code/session_011zk7XHkSfiBfdPLZUQHdZf

.claude/README.md

@@ -29,7 +29,7 @@
 | `feedback/` | 실사용 피드백을 정리한 긴 로그 — **[2026-08-16 기준] 폴더 자체가 아직 없음**(구현 시작 전, 첫 피드백이 생길 때 만들면 됨). `qa-request/`는 빈 폴더로 존재하지만 여긴 그것도 아직 아님 |
 | `luau-test/` | **[2026-08-09 신설]** `base/` 확정 사항 중 "추론만으로 확정하고 실제 Luau로 부딪혀본 적 없는 것"(M0 스파이크 대상)을 `luau`/`luau-analyze`/`luau-lsp`/Roblox Studio로 사용자가 직접 돌려볼 독립 실행 스크립트 모음. **[2026-08-13 여섯 번째 세션, 첫 실측]** `luau`/`luau-analyze` 바이너리가 생겨 처음으로 실제 실행 — **런타임 12개 전원 통과**, 타입 쪽에서 `:Compute(fn)` lazy 핸들 계약이 Luau 추론과 충돌하는 게 드러남(당시 `question.md` 0-Y). **[2026-08-13 열세 번째 세션]** 그 0-Y가 해소되며 `review-required/`가 **비었음** — 계약은 유지 확정, 남은 건 Luau 자체 한계라 `base/typing-limits.md`가 담당. **`STATUS.md`가 상태의 소스**(pass / 사람 결정 필요 / 스파이크 깨짐 / 미실행 분류 — 사람이 먼저 볼 것만 위에), `luau-test/README.md`는 각 파일의 검증 의도·배경, 실행 결과 상세는 `audit/luau-test-first-run-2026-08-13.md` |
 | `audit/` | **[2026-08-13 신설]** `luau-test/` 등 스파이크를 실제로 돌려본 뒤 "무엇이 확인됐고 무엇이 아직 안 됐는지"를 기록하는 곳 — 스크립트/계획 자체가 아니라 **실측 결과**만 다룸. base/luau-test와 달리 부분 확인(일부만 통과)도 있는 그대로 기록, 완전히 해소되면 관련 `base/`/`luau-test/README.md` 캐비엇을 지우고 이 문서는 근거로 남김. **개수는 폴더가 소스**(여기서 세지 않음): `luau-test-first-run-2026-08-13.md`(첫 실측 라운드 전체 — 런타임 12개 통과, 구 `question.md` 0-Y의 1차 근거. **단 이 문서의 "콜백이 raw 값을 받으면 완전 클린" 판정은 아래 `type-recursion-issue/`가 뒤집었음**), `gcconn-trick-verification.md`(사용자가 Studio에서 직접 돌린 gcconn 트릭 부분 확인 — `10`의 A 섹션 앞부분만. **[2026-08-14 다섯 번째 세션, 열한 번째 세션에 `canBound` 재도입 반영해 재갱신]** 실측된 사실 자체는 그대로 유효하고 `value` 단독 1-인자 재정정으로 오히려 더 중요해졌음 — 이중 바인딩 게이트(`canBound`)/emit 게이팅(`canExecute`)/재바인딩 허용/`value` 쪽 복사 gcconn 판정/Instance userdata 동일성/B/C가 미확인), **`type-recursion-issue/`**(**[2026-08-13 열세 번째 세션 신설]** 0-Y 재실측 전체 — `REPORT.md` + `spikes/`(개수는 폴더가 소스). 다른 audit 기록과 달리 **스크립트를 같이 둠**: 이 건의 근거가 "여러 formulation을 서로 대조한 것"이라 개별 파일을 직접 돌려야 판정이 재현되기 때문. 결론은 `base/typing-limits.md`로 승격됨), `fallback-xpcall-verification.md`(**[2026-08-14 신설]** `base/fallback-plan.md`의 `Traceback` 메커니즘 전부 확인 — 클로저 업밸류 배선/중첩 스택 캡처/`err: any`/`error(msg)` 위치 접두 10개 검증 전부 통과. 스크립트 1개뿐이라 재현용으로 같이 둠: `fallback-xpcall-spike.luau`), **`type-recursive-issue-with-typeof/`**(**[2026-08-15 신설]** 사용자가 발견한 `typeof(named fn)` 간접참조가 0-Y(재귀 제네릭 반환 leak)를 실제로 우회하는지 실측 — `REPORT.md` + `spikes/`. 결론: 인라인 대신 이름 붙은 함수 + `typeof`로 선언하면 LHS 명시 없이도 다운스트림이 안전해짐(체이닝 50단·타입 변경·중첩 self 호출까지 확인), `typing-limits.md` §1 ③으로 승격. 부수적으로 `setmetatable` 확장 시도에서 quad와 무관한 Luau 0.733 솔버 버그(모순 진단 두 개 동시 발생) 발견, 채택 안 함. `luau-test/16`(type function으로 `Store<T>` 레코드 필드 합성) 복구도 이 조사 중 완료 — API 버전 드리프트였을 뿐 설계 문제 아니었음, `typing-limits.md` §5 승격), **`type-recursive-issue-try-callback/`**(**[2026-08-15 신설]** 콜백 파라미터 무주석 추론을 뚫을 방법이 정말 없는지 type function/메타테이블/오버로드/제네릭 디폴트 등 전방위로 재시도 — `REPORT.md` + `spikes/`(개수는 폴더가 소스 — 최초 라운드 + `/code-review high`가 이중 꺾쇠 명시적 제네릭 인스턴스화를 안 시도했음을 지적해 추가된 후속 조사 라운드로 구성). 결론: quad의 `state:Compute(fn)` 단일 호출 모양을 유지한 채로는 여전히 안 됨. 발견 셋 — (1) 근본 원인이 재귀 자기참조가 아니라 "제네릭 콜백 인자 전반에 컨텍스트 타입 전파가 안 됨"이라는 게 더 정확함(재귀 없는 최소 사례로도 재현), (2) `T`를 명시 중간 변수로 먼저 고정하거나 재사용 가능한 monomorphize 헬퍼를 거치면 실제로 추론이 살아나지만 둘 다 단일 콜론 호출을 2단계 체인으로 바꿔야만 해서 §0 대전제로 채택 안 함, (3) 이중 꺾쇠 명시 인스턴스화(`Compute<<T,U>>(fn)`)는 leaf 호출에선 sound하게 성립하지만(spurious 진단 원인도 규명 — read-only/read-write 가변성 불일치) 매 호출 T/U 전부 명시 필요 + 중첩 self 호출 여전히 실패라 순손해로 채택 안 함) |
-| `tools/` | **[2026-08-13 아홉 번째 세션 신설]** 코퍼스 기계 점검 — `doc-check.py`가 깨진 파일/절 참조, README 색인 누락, 날짜 없는 시한부 주장("아직 안 돌려봄" 등), 미반영 ⚠️ 배너를 한 번에 훑음. **중대 변경 후 커밋 전에 돌릴 것**(`python3 .claude/tools/doc-check.py`) — 수동 감사에서 나온 발견의 대부분이 이 종류였고, 실제로 문서를 쪼개다 잘못 옮긴 참조를 이게 잡아냄. ERROR는 고치고 WARN은 판단 대상 |
+| `tools/` | **[2026-08-13 신설, `session/2026-08-13-09-structure-and-guardrails.md`]** 코퍼스 기계 점검 — `doc-check.py`가 깨진 파일/절 참조, README 색인 누락, 날짜 없는 시한부 주장("아직 안 돌려봄" 등), 미반영 ⚠️ 배너를 한 번에 훑음. **[2026-08-16]** 절 참조는 WARN이 아니라 **ERROR** — 판정 규칙은 `conventions.md`의 "절 인용 규약"이 소스. **중대 변경 후 커밋 전에 돌릴 것**(`python3 .claude/tools/doc-check.py`) — 수동 감사에서 나온 발견의 대부분이 이 종류였고, 실제로 문서를 쪼개다 잘못 옮긴 참조를 이게 잡아냄. ERROR는 고치고 WARN은 판단 대상 |
 | `agents/` | **[2026-08-16 신설]** 프로젝트 서브에이전트 정의(`.claude/agents/*.md`, Claude Code 표준 위치). 현재 `quad-doc-auditor.md` 하나 — `doc-check.py`가 못 잡는 의미론적 stale/모순(본문 문장이 뒤집힌 결정을 여전히 서술, 개수/목록 이중 소스 드리프트 등)을 신선한 맥락에서 찾는 읽기 전용 감사자. 중대 변경 커밋 전에 위임하는 게 기본 — **여러 개를 병렬로 돌리고 수정은 메인 세션이 일괄로 하는 루프**(패스 수는 여기 안 적음 — 소스는 conventions.md)이며 절차는 `.claude/conventions.md` "작업 방식" 절이 소스(**[2026-08-16]** 이 루프를 담던 `workflows/quad-handover-audit.js`는 토큰 과다·픽스 에이전트발 부정확 서술·사용자 질의 불가 때문에 폐기됨). `tools/`의 기계 점검과 짝을 이루는 의미론적 점검 계층 |
 | `agent-memory/` | **[2026-08-16 신설]** 서브에이전트가 라운드를 넘겨 유지하는 영속 메모리(`agent-memory/<에이전트 이름>/MEMORY.md`가 색인). 지금은 `quad-doc-auditor/` 하나 — 코퍼스 구조, 반복되는 실패 패턴 등을 기억해 감사 라운드마다 처음부터 파악하지 않게 함. **사람이 손으로 채우는 문서가 아니라 에이전트가 스스로 쓰는 것**이지만, `.gitignore` 대상이 아니라 커밋하면 코퍼스 일부가 되고 `doc-check.py` 검사 대상에도 들어감(감사 대상이기도 하다는 뜻 — 여기 적힌 주장도 stale해질 수 있음). **[2026-08-16 확정] 커밋해서 추적함**(사용자 결정). 사용자 논거: "실 기록이고 디펜던시도 아니고, 어차피 `SAFETY.md`에 따라 구현 시점에는 컨테이너에서 개발되며 다른 프라이빗 git에 올라가고 검토 후 머징되는거라, 문제되는 메모리 있으면(환경 노출 등) 사람이 감사처리 마지막으로 함. 결국 프로젝트 사이드 기록이고 같이 올려지는게 맞는게, 개발 환경이 다수라서 필요해보임" — 즉 **개발 환경이 여러 개라 메모리가 따라다녀야 하고**, 노출 위험은 머지 전 사람 검토가 최종 방어선. 커밋하는 쪽이 정해졌으니 여기 내용도 감사 대상이다(에이전트가 자기 메모리에 stale한 결론을 남기는 일이 실제로 있었음 — 2026-08-16에 폐기된 워크플로를 살아있는 것처럼 서술한 2건이 감사로 잡힘) |
 | `session/` | **[2026-08-11 신설]** 세션별 상세 로그 원문(시행착오·정정 전 서술 포함, `quadnomicon` 개발로그 소재용) — 루트 `CLAUDE.md`가 3196줄까지 불어나 성능 저하를 유발해서 분리함. 파일명 `YYYY-MM-DD-NN-slug.md`, `.claude/session-summary.md`의 각 항목이 여기로 링크. 항상 읽을 필요 없음 — 결정의 논의 과정이 궁금할 때만 |
@@ -66,7 +66,7 @@
 | `event-plan.md` | **[2026-08-13 아홉 번째 세션, `bind-system-plan.md`에서 분리 — 사용자가 직접 지목]** 이벤트 바인딩 — 핸들러가 self(Instance)를 **안** 받는다는 확정(Ref가 이미 커버, 이중 쓰기 경로 방지), 이벤트도 store-bind 가능하며 `false`를 넣으면 disconnect. 이벤트 *네이밍* 관례는 인스턴스 생성과 한 절에 섞여 있어 `bind-system-plan.md`에 남음, `GetPropertyChangedSignal`은 `onchange-plan.md`. **분리는 순수 이동** |
 | `brand-plan.md` | **[2026-08-13 아홉 번째 세션, `bind-system-plan.md`에서 분리]** `Brand` — 런타임 nominal 타입 판별 통합 메커니즘(`Brand.set`/`Brand.get`), `isState`를 branded 타입 전부로 일반화(`isPostRef` 포함, 2026-08-14 아홉 번째 세션). 동작/구현은 확정, **이름 `Brand` 자체만 용어 정리 대기**(`question.md` 1번). **분리는 순수 이동** |
 | `tween-plan.md` | **[2026-08-12 세션, `research/`에서 승격]** 값-레벨 `Tween<T>` 래퍼(PropertyHandler가 소비, 구 특수 bind key 모델은 `archive/tween-special-bind-key-reversed.md`). 3-상태 릴레이션 슬롯(`{Tween,Value}\|true\|nil`), `T'=T\|Tween<T>` 타입 치환. 옵션 값 모양은 `Info: TweenInfo?` 우선+편의 필드 폴백, override는 `Tween.Cancel`(기본)/`Tween.Finish` 2값. `Animate(info)`는 `Tween` opts를 `T\|State<T>`로 받아 `:Apply`로 꽂는 sugar. 자연완료 시 per-instance 북키핑은 정리 안 해도 됨으로 확정(목표값 도달 상태라 부작용 없음, Completed 이벤트 구독 장치는 오버엔지니어링으로 판단). `initValue`는 사용자가 직접 처리(에이전트 범위 제외) |
-| `fallback-plan.md` | **[2026-08-14 세션, `research/`에서 승격]** `Fallback`/`Traceback` — 컴포넌트 함수를 감싸 에러 시 플레이스홀더를 그려주는 순수 슈가(`additional-primitives-plan.md`의 "Error Boundary는 빈 자리 아님" 결론 위에 얹힘). `Fallback`은 `pcall` 기반(trace 없음), `Traceback`은 `xpcall`+`debug.traceback` 기반(trace 항상 있음) — 플래그 대신 별도 함수로 분리(`Ref`/`PreRef`와 같은 패턴). `err: any`(Lua `error()`가 임의 값을 던질 수 있음, `error(msg)` 기본 호출의 위치 접두 캐비엇 포함) 확정. 패키지는 `quad-base`, 이름 확정. 메커니즘 실측은 `audit/fallback-xpcall-verification.md`. 구현 우선순위는 형제 백로그(`quad-mock`/`quad-debug`/`Operator`)와 동급, 맨 뒤 |
+| `fallback-plan.md` | **[2026-08-14 세션, `research/`에서 승격]** `Fallback`/`Traceback` — 컴포넌트 함수를 감싸 에러 시 플레이스홀더를 그려주는 순수 슈가(`additional-primitives-plan.md`의 "Error Boundary" 절이 내린 "빈 자리 아님" 결론 위에 얹힘). `Fallback`은 `pcall` 기반(trace 없음), `Traceback`은 `xpcall`+`debug.traceback` 기반(trace 항상 있음) — 플래그 대신 별도 함수로 분리(`Ref`/`PreRef`와 같은 패턴). `err: any`(Lua `error()`가 임의 값을 던질 수 있음, `error(msg)` 기본 호출의 위치 접두 캐비엇 포함) 확정. 패키지는 `quad-base`, 이름 확정. 메커니즘 실측은 `audit/fallback-xpcall-verification.md`. 구현 우선순위는 형제 백로그(`quad-mock`/`quad-debug`/`Operator`)와 동급, 맨 뒤 |
 | `lifecycle-hooks-plan.md` | **[2026-08-14 아홉 번째 세션, `research/`에서 승격]** 생명주기 훅 슈가 `OnCreated`/`OnRendered`/`OnDestroyed` — 각각 `PreRef():Callback(fn)`/`PostRef():Callback(fn)`/`Effect(function() return fn end)`를 반환하는 **순수 팩토리 함수**라 새 타입/Dispatch 개념이 전혀 안 생김(호출 즉시 평가돼 기존 인스턴스로 사라짐), 여러 개 나란히 등록도 자연 지원(단 **같은 계열끼리의 순서는 미보장**). 마지막 열린 항목이던 `OnRendered`는 사용자가 **채택 확정** — 메커니즘은 `PostRef`(`base/ref-plan.md`), 원래 열어뒀던 (a)/(b)/(c) 중 **(a)**. 캐비엇: `OnRendered`는 서브트리 완성은 보장하지만 **이 인스턴스가 부모에 붙기 전**에 불림(React `componentDidMount`와 다름) — 문서화 필수. 패키지 `quad-base` 확정. **[2026-08-14 열 번째 세션]** `dispose()` 범위(0-B)가 `Slot`+`Instance`로 좁혀지고 `Observer`/`Effect`는 제외되는 쪽으로 확정되며 `OnDestroyed` 이름 재검토 조건이 발동 없이 종결 — `OnDestroyed`가 최종 이름, 용어 대기열에서도 제외 |
 
 ## `reference/` — 온디맨드 참고 자료 (2026-08-07 신설)

.claude/agent-memory/quad-doc-auditor/feedback_self_referential_counts.md

@@ -18,7 +18,7 @@ CLAUDE.md 실제 43줄인데 "39줄"이라 적고, session-summary.md 실제 127
 숫자가 설명하는 파일이 최종 커밋되는 시점 사이에 다른 편집(체크리스트
 항목 추가, 배너 삽입 등)이 끼어들기 쉬움 — 자기 자신을 설명하는 숫자는
 구조적으로 닭-달걀 문제라 사람이 아무리 조심해도 어긋난다.
-`conventions.md`의 "개수·목록·상태는 소스 하나만" 원칙이 일반적으로는
+`conventions.md`의 "개수·목록·상태는 소스를 하나만 둘 것" 원칙이 일반적으로는
 "여러 문서에 같은 값을 반복 적지 말 것"을 말하지만, 이 변형(자기 자신을
 설명하는 숫자)은 그 원칙조차 지켜도(값이 파일들 사이에 일치해도) 실제
 파일 상태와는 다를 수 있다는 게 요점 — 일치 여부가 아니라 **애초에

.claude/agents/quad-doc-auditor.md

@@ -108,6 +108,18 @@ model: sonnet
 - 설계 자체의 옳고 그름(quad 아키텍처가 맞는 선택인지)은 네 스코프가
   아니다. 오직 "코퍼스가 스스로와 모순되지 않는가"만 본다.
 
+## ⛔ 작업 트리를 바꾸는 git 명령 금지 (2026-08-16 신설)
+
+**`git stash`(및 `checkout`/`restore`/`reset`/`rm`/`add` 등 인덱스나 워킹트리를
+바꾸는 모든 명령)를 쓰지 마라.** 너는 보통 **커밋 안 된 작업이 올라가 있는
+트리**에서 돌고, 그 상태에서 stash를 걸면 메인 세션의 작업을 통째로 날릴 수
+있다. 2026-08-16 세션에서 실제로 여러 감사자가 HEAD와 대조하려고 `git stash`를
+써서 메인 세션이 스테이지해둔 변경이 반복적으로 되돌아갔다(다행히 유실은 없었음).
+
+HEAD 시점 내용이 필요하면 트리를 건드리지 않는 방법을 써라 —
+`git show HEAD:<경로>`, `git diff HEAD -- <경로>`, `git log -S`,
+`git cat-file`. 읽기 전용은 도구 목록이 아니라 이 행동 규약으로 지킨다.
+
 ## 출력 형식
 
 발견마다: `파일:줄` — 무슨 문장이 무엇과 모순/stale인지 한 문장 — 어떻게

.claude/audit/gcconn-trick-verification.md

@@ -55,7 +55,7 @@ Studio에서 실행된 사용자 자작 스크립트(공식 `10` 파일이 아
    조건 1(신호 발화)은 회피 확인.
 2. **연결이 살아있는 동안 콜백 클로저가 캡처한 값이 GC 안 됨** — Test 1/2
    둘 다 `weak[1]`이 6 epoch 내내 살아있음. `lifecycle-pattern.md`의
-   "클로저 생존이 곧 gchold 생존" 주장과 일치. **[2026-08-14 세 번째
+   "gcconn/gchold는 Instance 생성 시점에 만든다" 주장과 일치. **[2026-08-14 세 번째
    세션]** 이 스크립트가 실제로 업밸류로 캡처한 값이 `target`(=Instance)
    자체였다는 점에서, 새 모델이 요구하는 **"클로저가 `gchold`뿐 아니라
    `inst`까지 캡처해 userdata 동일성을 고정한다"**는 조치의 전반부도 같이

.claude/audit/luau-test-first-run-2026-08-13.md

@@ -176,8 +176,8 @@ API 전부에 걸림. 2026-08-07 일곱 번째 세션의 커링 스타일 확정
 
 ## 그 외 — 스파이크 코드 결함이었던 것들 (전부 수정 완료)
 
-- **`17` 크래시의 원인이 실은 문서 결함이었음** — `modifier-plan.md`의
+- **`17` 크래시의 원인이 실은 문서 결함이었음** — `modifier-plan.md`의 `내부 구현` 절
-  "데이터를 테이블에 직접 두고"가 "self 최상위 리터럴 키"로 읽힐 여지가
+  본문에 있던 "데이터를 테이블에 직접 두고"가 "self 최상위 리터럴 키"로 읽힐 여지가
   있었는데, 그렇게 하면 `__index`가 `rawget` 성공 시 안 불리므로 **같은
   필드를 두 번째로 변환 함수와 함께 호출하는 순간 죽음**(`attempt to call
   a number value`). 그 재호출 패턴이 바로 문서 3·4번 절의 대표 용례라

.claude/base/attribute-plan.md

@@ -51,8 +51,8 @@ Ref(직접 참조 획득) 쪽으로 빠지는 게 맞고, Attribute는 프리미
 대안(테이블/참조를 담는 용도)으로 나온 배경이지만, 지금은 Roblox Attribute가
 Instance 참조 타입도 지원해서 `ObjectValue` 없이도 Ref 용도로 Attribute를
 그대로 쓸 수 있다는 점을 사용자가 짚음(`research/debug-tooling-plan.md`의
-"Value 오브젝트 기각, Attribute로 확정" 결정과 같은 방향 — Instance 타입
+"Value 오브젝트(StringValue/ObjectValue 등)는 기각" 결정과 같은 방향
-지원까지 감안하면 그 결정의 근거가 한층 더 탄탄해짐).
+— Instance 타입 지원까지 감안하면 그 결정의 근거가 한층 더 탄탄해짐).
 
 **확정(2026-08-09 열한 번째 세션) — 둘 다 채택**:
 - `[AttributeKey<<boolean>> "name"] = true` (리터럴 또는 store-bind 값) —
@@ -436,8 +436,7 @@ quad-roblox** 소속이었음 — 그런데 실제로 엔진에 종속된 건
 (`inst:SetAttribute`)뿐이고, 이름 claim·그룹 위임·`None` 처리·이름별 weak
 캐시는 전부 순수 부기임. 웹에도 대응물이 있으므로(`data-*`) 그 배치대로면
 **같은 소유권 알고리즘을 백엔드마다 재구현**하게 됨 — `architecture.md`의
-"엔진마다 큰 구현을 중복하지 않기 위해 디스패치 엔진을 base가 인터페이스로
+"패키지 경계" 절이 세운 원칙에 정면으로 어긋남.
-소유한다"는 원칙에 정면으로 어긋남.
 
 **확정된 배치**:
 

.claude/base/bind-system-plan.md

@@ -104,7 +104,9 @@ RobloxFactory(QuadBase)` 세 줄 정도로 직접 조립하면 됨(별도 번들
 **확정(2026-08-04 3차 라운드)**: `RobloxFactory`를 같은 `BaseModule`에 여러
 번 호출했을 때 — **같은 팩토리로 재호출하면 무시(no-op)**, hot-reload처럼
 초기화 스크립트가 다시 도는 경우를 안전하게 만듦. **다른 팩토리
-(`AnotherFactory` 등, 가상의 예)로 재호출하면 에러** — 이건 `base/module-lifecycle-plan.md`의 "bind는 유일 슬롯" 원칙(이미 구현체가 있는데 또
+(`AnotherFactory` 등, 가상의 예)로 재호출하면 에러** — 이건
+`base/module-lifecycle-plan.md`의 "Bind는 누가, 어떻게 구현하는가" 절의
+원칙(이미 구현체가 있는데 또
 다른 구현체로 init하려 하면 오류)이 다루던 것과 정확히 같은 케이스, 이
 문서의 이전 "무시" 잠정안과 그 문서의 "오류" 잠정안이 서로 모순되는 게
 아니라 **같은 팩토리 재호출(무시) vs 다른 팩토리로 유일 슬롯 충돌(에러)이라는

.claude/base/brand-plan.md

@@ -86,8 +86,8 @@ end
 별도로 제공, `isState`는 여전히 `{State, Source}` 둘 다 통과시킴(상위
 개념이니까 당연히). `component-composition-plan.md` 4번 절이 이미
 `isSource`가 존재한다고 가정하고 있었던 것과도 이걸로 정합됨(그동안 두
-문서가 서로 모순돼 있었음). `base/modifier-plan.md`의 "별도 `isSource`
+문서가 서로 모순돼 있었음). `base/modifier-plan.md`의 "`isState(x): boolean` 필요" 절에 있던 "별도 `isSource` 불필요" 서술은
-불필요" 서술도 같이 정정 대상.
+`session/2026-08-07-08-none-sentinel-dispatch-brand.md`에서 이미 정정됨.
 
 **갭 보강 — `isRef`/`isPreRef`/`isModifier`가 태그 목록에서 빠져있던 것
 추가(2026-08-07 열 번째 세션), 이후 `isRef`/`isPreRef` 관계 자체가
@@ -121,7 +121,8 @@ end
 `Brand.get(x) == SlotTag`/`Brand.get(x) == EffectTag`인 단순 항등
 predicate, 태그 자체는 원래부터 목록에 있었지만(`SlotTag`) `isX`
 wrapper로 명시적으로 안 적혀 있던 것을 `base/modifier-plan.md`의
-"핸들러 계층 값이 필드로 들어오면 즉시 error" 절이 필요로 해서 이번에
+"Modifier 필드에 핸들러 계층 값(Ref/PreRef/PostRef/Observer/Effect/Slot/Modifier)이
+들어오면 즉시 error" 절이 필요로 해서 이번에
 같이 적음.
 
 **`None`은 이 레지스트리에 안 들어감 — 싱글턴이라 항등 비교로 충분.**

.claude/base/dispatch-core-plan.md

@@ -124,8 +124,9 @@ src/schema/union.luau:48-68`) — 에러 메시지는 즉시 문자열로 만들
   `typeof(v)`를 함께 출력하고, "quad-roblox 등 필요한 provider가
   초기화됐는지 확인하라"는 안내만 덧붙임 — 그 이상의 특수 분기는 두지
   않음(다른 라이브러리에서도 흔한 "매치 실패=에러" 패턴 그대로).
-  **이걸로 `module-lifecycle-plan.md`의 "provider가 아직 주입 안 된
+  **이걸로 `module-lifecycle-plan.md`의 "열린 질문이었던 것 — 전부
-  상태에서 dispatch가 호출되면?" 케이스(`pre-implementation-audit.md`
+  해소됨" 절에 있는 "provider가 아직 주입 안 된 상태에서 dispatch가
+  호출되면?" 케이스(`pre-implementation-audit.md`
   1-4)도 별도 분기 없이 자동으로 해소됨** — provider 미주입 상태는
   결국 그 클래스를 다루는 핸들러가 레지스트리에 하나도 없는 상태이므로
   "매치 실패"와 정확히 같은 경로로 수렴함. 오타 키/미지원 조합/provider
@@ -207,7 +208,7 @@ retract 클로저를 반환하는 1-메소드 계약으로 합쳐짐 — 이 절
   이전 처리를 무르는/멈추는 함수. **오직 "같은 key에 새 값이 들어와서
   이전 처리를 갈아치우는" 시나리오에만 존재** — 인스턴스/바인드 전체가
   Destroy될 때는 이 클로저가 호출되지 않음(`base/lifecycle-pattern.md`의
-  "quad는 라이프사이클 중간에 있지 않다" 원칙 참고).
+  "quad는 자신이 만든 Instance의 라이프사이클" 절의 원칙 참고).
   - 일반 프로퍼티는 애초에 "unset" 개념이 없음(`nil`로 셋하는 것도 그냥 셋
     동작) — 그래서 프로퍼티 핸들러는 보통 no-op 클로저(`function() end`)만
     반환하면 됨.
@@ -526,8 +527,7 @@ end
   키/그룹(이름 claim, 그룹→단일 키 위임, `None` 처리). 둘 다 웹에도
   대응물이 있고(`className`, `data-*`) 부기 로직이 엔진과 무관해서,
   백엔드마다 재구현하면 **같은 참조 카운트/소유권 알고리즘이 통째로
-  복제**됨 — `architecture.md`의 "엔진마다 큰 구현을 중복하지 않기 위해
+  복제**됨 — `architecture.md`의 "패키지 경계" 절이 세운 원칙이 그대로 적용되는
-  디스패치 엔진을 base가 인터페이스로 소유한다"는 원칙이 그대로 적용되는
   자리(2026-08-13 열네 번째 세션, 사용자 판단으로 재배치). **같은 패턴이
   Dispatch 바깥에도 적용됨** — `dispose(value)`(`base/slot-plan.md`)는
   Dispatch 핸들러가 아니라 독립 탑레벨 유틸이지만, `isSlot`이 아닌 값은

.claude/base/event-plan.md

@@ -41,8 +41,8 @@ SyntheticEvent만 주는 것과 같은 모양).
    무엇에 연결됐는가"를 선언된 반응형 그래프로 추적하는 것인데
    (`research/debug-tooling-plan.md`), self로 얻은 Instance를 이벤트
    핸들러 안에서 직접 mutate하는 경로는 그 그래프 밖 — `base/
-   purity-and-effects-plan.md`의 "재사용 가능한 컴포넌트는 store만
+   purity-and-effects-plan.md`의 "결론: 입력받은 store만 처리하는
-   파라미터로 받아야 한다"는 이식성 원칙과도 같은 결.
+   함수가 좋은 컴포넌트" 절이 세운 이식성 원칙과도 같은 결.
 4. **성능/GC**: self를 넘겨주려면 원본 콜백을 클로저로 한 번 더 감싸야
    함(`event:Connect(function(...) func(self, ...) end)`) — Connect마다
    불필요한 클로저 할당 비용이 들고, 최적화에도 GC 흐름에도 좋을 게

.claude/base/lifecycle-pattern.md

@@ -108,8 +108,8 @@ Destroy되면 그 대상에 묶인 것들(Tween 등)도 자연히 죽은 상태
 가능하면 GC에 맡김.
 
 이 원칙 때문에 "값 교체 시 이전 처리를 무르는 것"(아래 `retract`)과 "완전
-소멸 시 정리"는 **하나로 통일** — 후자는 애초에 안 만듦. `research/
+소멸 시 정리"는 **하나로 통일** — 후자는 애초에 안 만듦. `base/tween-plan.md`
-tween-plan.md`/`base/slot-plan.md`의 "cleanup" 표기는 대부분 `retract`로
+와 `base/slot-plan.md`가 쓰던 용어 `cleanup` 표기는 대부분 `retract`로
 갱신됨(이름 변경 근거는 아래) — 잔여 표기 확인은 진행 중, 해당 문서들은
 각자 별도로 정리될 예정.
 
@@ -505,8 +505,10 @@ Roblox 엔진 자체가 Destroy 시 Tag/Attribute/실행 중인 Tween을 전부
 철회한다"는 의미로 가장 정확 — `process`/`retract` 쌍으로 자연스럽게 대구를
 이룸.) 대부분의 문서에서 이 이름으로 갱신됨.
 
-**[확인 완료, 2026-08-13 여섯 번째 세션] `base/effect-plan.md`의 "cleanup"은
+**[확인 완료, 2026-08-13,
-잔여 stale이 아니라 의도된 별개 개념** — 매 감사마다 재지적되므로 여기
+`session/2026-08-13-06-commit-audit-dispatch-redesign-bugs.md`]
+`base/effect-plan.md`가 쓰는 용어 `cleanup`은 잔여 stale이 아니라 의도된
+별개 개념** — 매 감사마다 재지적되므로 여기
 못박아 둠. 두 층위가 다름:
 - **`retract`**: Handler 계약의 것. `process`가 반환하는 클로저로, quad
   **내부 배관**이 "이전 처리를 무른다".

.claude/base/modifier-plan.md

@@ -314,7 +314,7 @@ Modifier에는 없음).
 하나 + 자주 쓰는 것만 정적 필드로 미리 바인딩" 패턴 재사용.
 (주의: 이벤트는 이 관습의 유일한 예외라 인용 대상에서 제외 — 이벤트 바인딩은
 PA님 방식인 문자열 키 + 런타임 리플렉션으로 감, `base/event-plan.md`
-"이벤트 바인딩 정정" 절 참고. Modifier는 이벤트가 아니라 Store/인스턴스
+"이벤트 바인딩 — self 미전달, false로 disconnect" 절 참고. Modifier는 이벤트가 아니라 Store/인스턴스
 생성과 같은 카테고리라 dot-access 관습이 그대로 적용됨.)
 
 `mod:UICorner(8)`가 실제로 어떻게 UICorner 자식을 만들어 붙이는지(v1의

.claude/base/onchange-plan.md

@@ -27,7 +27,7 @@
   함.** 콜백 파라미터 타입은 호출부가 인라인으로 직접 명시
   (`function(v: UDim2) ... end`) — Luau가 그 타입이 실제 프로퍼티 타입과
   일치하는지 검증해주지 않음. 이미 확정된 "이벤트 바인딩은 콜백 시그니처를
-  Luau가 검증 못 하는 대가를 받아들인다"는 결정(`event-plan.md` "이벤트
+  Luau가 검증 못 하는 대가를 받아들인다"는 결정(`base/bind-system-plan.md` "이벤트
   바인딩 — `On.EventName` 도트액세스 안 씀" 절, "타입 안전성을 어느 정도
   포기하는 대가")과 같은 급의 트레이드오프라 새로 정당화할 것 없음 — 오히려
   `AttributeKey<<T>>`처럼 제네릭으로 정확히 맞추려는 시도는 이벤트 키보다 더

.claude/base/slot-plan.md

@@ -206,8 +206,8 @@ dispatch-core-plan.md`의 "Length/Offset — 여러 Slot이 형제로 섞일 때
 보장" 절 참고. **DOM류 물리 순서 백엔드에도 같은 base 메커니즘이 그대로
 재사용됨**(offset이 바뀌어도 이미 마운트된 원소를 물리적으로 옮길 필요
 없음 — `insertBefore`가 뒤 형제를 자연히 밀어주므로, backend Handler의
-"offset 변경 시 할 일"만 no-op으로 달라짐) — `architecture.md`의 "다른
+"offset 변경 시 할 일"만 no-op으로 달라짐) — `architecture.md`의 "패키지 경계"가
-렌더 백엔드에서도 재사용 가능해야 한다"는 전제와도 부딪히지 않음.
+세운 "다른 렌더 백엔드에서도 재사용 가능해야 한다"는 전제와도 부딪히지 않음.
 
 ## Slot과 Store 바인드의 관계 (`retract` 순서)
 
@@ -1020,7 +1020,7 @@ end` 관용구로 `userdata` 안에 담긴 리소스(예: `Observer:Subscribe()`
 나쁨 — 사용자가 "정리가 보장된다"고 오해하고 `Subscribe`류를 `userdata`에
 넣었다가 Destroy 경로에서 조용히 새는 게 실제로 훨씬 위험한 결과.
 `retract`가 Destroy 시엔 절대 안 불린다는 기존 원칙(`base/
-lifecycle-pattern.md` "quad는 라이프사이클 중간에 있지 않다")과 정확히
+lifecycle-pattern.md` "quad는 자신이 만든 Instance의 라이프사이클")과 정확히
 같은 이유로, `:List`에 새 반쪽짜리 예외를 만들 이유가 없음.
 
 **대신 명시적 제약으로 문서화**: **`userdata`에는 반환된 element(또는
@@ -1247,7 +1247,7 @@ future 재실행이 no-op됨(위 "`state:Observer(fn)`" 절 원칙 재사용)
 `Relate(inst)`(weak-keyed) 아래 있어서 `inst`가 죽으면 그 안에 강참조로
 붙잡혀 있던 Observer/클로저(`mounted`/`userdata`/`keyIndex`를 포함해)가
 전부 같이 GC 대상이 되는 것으로 공짜로 해결 — 명시적으로 구독을 끊는
-새 코드가 필요 없음, `base/lifecycle-pattern.md`의 "정리는 기본적으로
+새 코드가 필요 없음, `base/lifecycle-pattern.md`의 "정리(`retract`)는 기본적으로
 GC에 위임" 원칙 그대로.
 
 **부수 관찰(설계 아님, 메모만)**: `bindLifetime`이 `Relate(inst)` 기반이라,
@@ -1597,8 +1597,8 @@ Roblox뿐 아니라 web에도 그대로 필요.
 
 `offset`/`sum`은 0-based 개수(카디널 수)고, `_elements`/`updateFn`의
 `index`는 1-based Lua 배열 관례 — `index + offset` 공식이 이 둘을
-의도적으로 섞는 것. 상세는 `base/dispatch-core-plan.md`의 "0-based
+의도적으로 섞는 것. 상세는 `base/dispatch-core-plan.md`의 "`offset`/`sum`은
-개수" 절 참고.
+0-based 개수" 절 참고.
 
 ## 반응형 raw 요소 — `State<T>`/`Source<T>`도 Slot 요소로 허용 (2026-08-11 일곱 번째 세션)
 
@@ -1883,8 +1883,8 @@ quad-roblox는 `inst:Destroy()`로 구현. 웹 등 다른 백엔드는 자기
 **[정정, 사용자 지적] "해제 짝"이라는 새 API는 필요 없음** — 옛 owner에
 대해 그냥 **`Dispatch.setOffsetSource(ownerKey, position, None)` +
 `Dispatch.setLength(ownerKey, position, 0)`을 다시 부르면 끝**.
-이건 이미 확정된 관용구 그대로임(`base/dispatch-core-plan.md`의 "실제
+이건 이미 확정된 관용구 그대로임(`base/dispatch-core-plan.md`의 "해제(그
-마운트를 하지 않는 위치는 `None`을 등록 — `setLength`도 짝을 맞춰 `0`").
+자리가 더 이상 기여하지 않게 될 때)는 `setOffsetSource(...,None)`").
 즉 **해제 = 0/`None`으로 재등록**이고 별도 unregister 함수가 없어도 됨 —
 앞서 "이게 실제 작업량"이라고 적었던 판단은 과했음.
 

.claude/base/source-state-plan.md

@@ -691,7 +691,7 @@ someSource:Compute(computeFn)
   이름 자체를 팩토리 함수로" — `Source(default)`, `Ref(default)`,
   `Store({defaults})`.** Ref도 예외 없이 이 스타일을 따름 — Ref가
   `Ref()`로 안 만들어질 특별한 이유는 없었고(이전 절에서 API 모양만
-  다루고 생성자를 명시 안 해서 생긴 공백), `architecture.md`의 "복사
+  다루고 생성자를 명시 안 해서 생긴 공백), `architecture.md`의 "복사(clone)
   구현 지양, 팩토리 함수로 대체" 원칙과도 정확히 일치. `Store({defaults})`도
   같은 스타일로 지원(`defaults`는 선택 — 안 주고 `Store()`만 호출해도
   됨, 순수 편의용 초기값 템플릿).
@@ -840,7 +840,7 @@ State/Source도 `:With`/`:Compute`마다 새 노드가 나오는 같은 모양
 아니라 메소드 `state:Observer(fn)`로 확정** — `state`가 항상 필요한
 필수 인자라 `:` 리시버 자리에 자연스럽게 들어가고(다른 형태면 인자
 두 개짜리 자유 함수가 되어 읽는 순서가 어색해짐), `architecture.md`의
-"함수지향 디폴트, `:` 체이닝은 예외적으로만(체이닝이 정말 편한 경우만)"
+"함수지향 디폴트, `:` 체이닝은 예외적으로만"
 원칙이 정확히 이 경우를 가리킴 — Store 값 변경 체이닝과 같은 예외
 카테고리. **더 근본적인 이유**: 위 "독립 존재 가능한 프리미티브 vs
 원천에 종속된 파생 데이터" 원칙 참고 — Observer는 State처럼 원천 없이는

.claude/base/store-plan.md

@@ -109,7 +109,7 @@ Store는 "이름 붙은 Source 모음, 그 이상 아님"으로 더 단순해짐
 전용 미타입 폴백으로 격하돼 있었으므로 이번 정정과 무관하게 그대로 유지.
 `:` 체이닝 원칙도 `:Set()` 자체가 그 사례라 유지.
 
-`base/architecture.md`의 "복사 구현 지양, 팩토리 함수로 대체" 원칙과 함께
+`base/architecture.md`의 "복사(clone) 구현 지양, 팩토리 함수로 대체" 원칙과 함께
 읽을 것 — v1의 문제는 metatable 체이닝으로 매번 새 테이블을 할당하며
 "불변 빌더"를 흉내낸 것이었지, `:` 체이닝 문법 자체나 커링 문법 자체가
 아니었음.

.claude/conventions.md

@@ -30,6 +30,93 @@ haiku, 일반 작업은 sonnet. 특히 소스코드를 많이 읽어야 하는
   사용자 본인 추정에 따라 여기 정식 관례로 승격(선택지 (a) 채택). 이 누락이
   아래 "사용자 발언을 인용할 때" 관례가 생긴 계기이기도 함.
 
+## 문서 표기 규약
+
+`doc-check.py`는 정규식으로 정적·결정론적으로 판정한다 — 표기가 흔들리면
+검사가 열거형으로 비대해지거나 아예 무력화된다. **"예상 가능한 범위"를
+컨벤션으로 미리 좁혀두는 게 정규식을 늘리는 것보다 싸다**는 게 사용자
+판단(2026-08-16, "형식이 많이 왔다 갔다 하면 문제가 커져", "가장 비용이
+쌈"). 근거가 된 실측과 논의 원문은
+`session/2026-08-16-03-doc-check-section-convention.md`.
+
+컨벤션이 규정으로 값을 하는 범위는 **"도구가 잡은 걸 표준 마커로 잠재우는"
+검사뿐**이다. "위험한 문장을 먼저 찾아내야 하는" 검사(시한부 주장 탐지 등)는
+표현을 열거하는 수밖에 없다 — 정규식은 *날짜를 안 붙인 문장*을 찾을 수 없기
+때문. 그 잔여가 `quad-doc-auditor`의 몫이고 앞으로도 그렇다.
+
+- **⭐ [2026-08-16 신설] 절 인용 규약 — 절 제목은 의역하지 말고 원문에서
+  잘라 쓸 것.** `` `<파일>.md`의 "절 제목" `` 형태로 인용할 때(예시의
+  `<파일>`은 자리표시자 — 실제 파일명처럼 적으면 `doc-check.py`가 깨진
+  참조로 잡는다):
+  - **`#` 헤딩**: 제목의 **연속된 부분문자열**이면 됨(줄여 쓰기 허용, 말
+    바꾸기 금지).
+  - **`**볼드**` 절**: 이 코퍼스가 하위 절로 쓰는 형태. 절로 인정되는 건
+    **빈 줄 다음에 오는 볼드**와 **리스트 항목(`- `/`1. `/`> `) 머리의
+    볼드**뿐이다 — 문단이 줄바꿈되며 우연히 줄머리에 걸린 강조는 절이
+    아니다. 인용은 제목 **앞부분부터** 잘라 쓸 것. 볼드는 단순 강조와
+    구분이 안 되고 `#` 헤딩보다 압도적으로 흔해서(실측 수치는
+    `session/2026-08-16-03-doc-check-section-convention.md`), 중간 조각
+    인용까지 허용하면 무관한 강조에 우연히 걸려 **검사가 조용히 통과하는**
+    쪽으로 무력화된다.
+  - **큰따옴표가 든 제목은 앞부분만 인용**할 것 — 인용 문법 자체가
+    `"..."`라 안쪽 따옴표가 문법을 깬다.
+  - **⚠️ 태그로 닫히는 볼드는 절로 인식되지 않는다.**
+    `- **[해소됨, …]** 실제 제목 — 본문…`처럼 볼드가 상태 태그에서 끝나고
+    진짜 제목이 볼드 **밖** 평문으로 나오면(`archive/question-resolved.md`가
+    이 형태), 검사기는 "[해소됨, …]"만 절 제목으로 본다. 그런 항목을
+    가리킬 땐 큰따옴표 인용을 쓰지 말고 백틱으로 쓸 것. **새로 쓸 땐 태그와
+    제목을 한 볼드 스팬 안에 넣을 것** — `**[해소됨, …] 실제 제목**`. 절 참조가
+    ERROR로 승격됐으므로, 이걸 모르고 규약대로 큰따옴표 인용을 하면 실재하는
+    서술인데도 커밋이 막힌다.
+  - 선두 장식(⚠️/⭐), 백틱, **선두 상태·날짜 태그**(`[2026-08-16 신설]`,
+    `[해소됨, …]`)는 붙이든 빼든 무관(양쪽에서 똑같이 벗겨내고 비교). 태그는
+    제목의 일부가 아니다 — 시간이 지나면 내용이 바뀌는 메타 표시라 거기에
+    인용을 묶으면 태그가 갱신될 때마다 참조가 깨진다. **인용은 태그 뒤
+    실제 제목부터 잘라 쓰는 걸 권장**.
+  - 줄바꿈에 걸쳐 인용해도 무관(공백을 무시하고 비교). 다만 인용이 **160자를
+    넘으면 검사 자체가 안 걸리니** 길게 늘어뜨리지 말 것.
+  - **blockquote(`> `) 안에서는 인용을 줄바꿈에 걸치지 말 것** — 다음 줄의
+    `> ` 마커가 인용문 안으로 딸려 들어가 매칭이 깨진다. 실제로 이 세션에
+    `ROADMAP.md`에서 그 마커를 지우다 blockquote를 통째로 망가뜨릴 뻔했다.
+  - **절 제목을 문장에 끼울 땐 "…" 뒤에 `절`을 붙일 것**(`"패키지 경계" 절이
+    세운 원칙`처럼). 제목을 명사구 자리에 그대로 넣으면 원문에서 잘라 쓴
+    제목이 문장과 안 맞아 문법이 깨진다 — 이 세션에 실제로 여러 건 냈다.
+  - **용어를 인용할 땐 이 형태를 쓰지 말 것** — `` `<파일>.md`의 "cleanup" ``
+    처럼 쓰면 절 인용과 문법이 같아서 구분이 안 된다(실제로
+    `base/lifecycle-pattern.md`가 `effect-plan.md`의 용어 `cleanup`을 이
+    형태로 인용해 오탐을 냈었고, 이 규약을 세우면서 같이 고쳤다). 용어는
+    따옴표 없이 쓰거나 문장을 바꿀 것.
+  - 제외 대상: `initreq/`를 가리키는 인용(읽기 전용 외부 원본이라 절 구조가
+    없음 — `raw-userinput.md`는 스스로 "정리가 없는 생각의 흐름"이라 밝힘),
+    그리고 `archive/`·`session-summary.md`가 하는 인용(히스토리 문서).
+  - **왜 지금 정하나**: 예전엔 "절 제목을 의역해 인용하는 관례"가 있어서 이
+    검사가 영원히 WARN에 묶여 있었다. 의역을 금지하면 ERROR로 승격돼 절
+    참조 rot이 커밋 게이트에 걸린다 — `bind-system-plan.md` 분할 때 20곳이
+    이 사각지대로 샜던 실패 모드다. **[2026-08-16] 불일치를 0으로 만들고
+    깨끗하게 도는 걸 확인한 뒤 ERROR로 승격 완료** — 이제 의역 인용은
+    커밋 게이트에서 막힌다.
+- **⭐ [2026-08-16 신설] 세션은 산문 서수 말고 파일 ID로 지칭할 것.**
+  지금 코퍼스엔 한글 서수("열세 번째 세션") / `N차` / `N번째`가 다 섞여
+  있고(정확한 분포는 세는 범위에 따라 달라지므로 여기 숫자로 못 박지 않음),
+  **같은 세션을 다른 이름으로 부르는 사례가 한 파일 안에도 있다**
+  (`base/tween-plan.md`가 같은 2026-08-13 13차를 "13차 세션"과 "열세 번째
+  세션" 두 표기로). 이건 스타일 취향이 아니라 **grep을 감사 도구로 못 쓰게
+  만드는 문제**다 — "13차 세션에 뭘 정했나"를 찾으면 절반을 놓친다. 앞으로는
+  `` `session/YYYY-MM-DD-NN-slug.md` `` 형태의 파일 ID로 쓸 것. `doc-check.py`가
+  이 참조를 이미 검증하므로(없는 세션을 인용하면 깨진 파일 참조로 잡힘) 새
+  코드도 필요 없다. **기존 표기는 일괄 치환하지 말 것** — 그 파일을 만질 때
+  같이 고친다.
+- **[2026-08-16 검토 후 보류] 날짜 마커 라벨(`[YYYY-MM-DD 신설/정정/기준…]`)의
+  어휘는 닫지 않는다.** 날짜 리터럴 자체는 강제 장치 없이도 이미 100%
+  균일해서(실측은 세션 파일) 고칠 게 없고, 라벨 쪽은 **사용자
+  판단**대로 기계 검사 대상이 아니라 읽는 쪽 판단 재료다 — "에이전트가 순서
+  섞였을 때 최신의, 옳은 요소 선택에 도움이 되는 정보에 가깝지 이게 warn을
+  만들지는 못할듯". 어휘를 닫아도 검사가 하나도 안 생기므로 안 한다.
+  같이 묶여 있던 `DATED` 앵커 좁히기(±3줄 아무 날짜 → 같은 줄 마커)만은
+  유일하게 WARN을 만드는 항목이라 성격이 다르지만, 지금 그 위음성이 아프다는
+  증거가 없어 함께 보류 — 아프면 그때 한다("실제로 관측된 문제에만 구조를
+  쓴다" 원칙 그대로).
+
 ## 작업 방식
 
 - **소스코드를 많이 읽어야 하는 리서치는 Agent(Explore)로 위임** — 메인
@@ -74,9 +161,11 @@ haiku, 일반 작업은 sonnet. 특히 소스코드를 많이 읽어야 하는
   6. **인덱스 레이어 3개를 같이 갱신**: `.claude/README.md`(색인),
      `question.md`(사용자가 답할 것만), 루트 `ROADMAP.md`/`HUMAN_TODO.md`.
 - **⭐ [2026-08-16 실측] `@import`로 로드되는 파일(이 문서/`project-context.md`/
-  `todos.md`)을 그 세션에 고쳐도 **그 세션의 컨텍스트엔 반영되지 않는다.**
+  `todos.md`)을 그 세션에 고쳐도 그 세션의 컨텍스트엔 반영되지 않는다.**
-  세션 시작 시점 버전이 그대로 남는다 — 4라운드 감사가 받은 임포트 블록이
+  세션 시작 시점 버전이 그대로 남는다 —
-  세션 시작 커밋과 정확히 일치했고(그 사이 7커밋), 메인 세션 자신의
+  `session/2026-08-16-02-audit-tooling-verification-and-first-real-run.md`
+  세션의 4라운드 감사가 받은 임포트 블록이 세션 시작 커밋과 정확히
+  일치했고(그 사이 7커밋), 메인 세션 자신의
   컨텍스트도 마찬가지였다. **그래서 이 문서를 고친 세션은 자기가 방금 쓴
   규칙을 컨텍스트에서 못 본다** — 고친 뒤에는 기억에 의존하지 말고 파일을
   직접 `Read`해서 따를 것. 다음 세션부터는 정상적으로 새 버전이 로드된다.
@@ -85,7 +174,10 @@ haiku, 일반 작업은 sonnet. 특히 소스코드를 많이 읽어야 하는
   훑음. **커밋 전에 돌리는 게 기본** — 수동 감사에서 나온 발견의 대부분이
   이걸로 잡히는 종류였고, 실제로 여덟 번째 세션에 문서를 쪼개면서 잘못
   옮긴 참조를 이 스크립트가 잡아냈음. ERROR는 고치고, WARN은 판단이
-  필요한 것(절 제목을 의역해 인용한 관례 등)이라 늘 0일 필요는 없음.
+  필요한 것이라 늘 0일 필요는 없음. **[2026-08-16 정정]** 예전엔 여기
+  "절 제목을 의역해 인용한 관례"를 WARN이 0일 수 없는 대표 사유로 적어뒀는데,
+  위 "절 인용 규약"으로 **의역 인용은 관례가 아니라 고칠 대상이 됐다** —
+  절 참조는 이제 WARN이 아니라 **ERROR**다(승격 완료).
 - **[2026-08-16 도입] `.claude/agents/quad-doc-auditor.md` 서브에이전트 —
   위 체크리스트 2~4번(본문 문장 grep, archive 이전, 개수/목록 단일화)을
   신선한 맥락에서 대신 수행.** 읽기 전용, 발견만 리포트(직접 수정 안 함).

.claude/luau-test/README.md

@@ -77,7 +77,7 @@ ROADMAP 항목 근거인지, 어떻게 실행하는지, 실행 후 뭘 확인해
 | `08-type-source-satisfies-state.luau` (타입체크 전용) | `Source<T>`가 `State<T>`를 구조적으로 만족하는 제네릭 타입이 솔버에서 안전한지 | `base/source-state-plan.md` "Source가 State를 만족함", ROADMAP M0-2 |
 | `09-type-modifier-overridden-subtype.luau` (타입체크 전용) | `FrameModifier <: GuiObjectModifier`처럼 서브타입 관계인 Modifier를 `Overridden`으로 섞을 때 타입이 통과하는지 | `modifier-plan.md` 9-2번, ROADMAP M7 |
 | `10-roblox-studio-checks.server.luau` (Studio 전용) | **[⚠️ 2026-08-14 다섯 번째 세션: A 섹션이 폐기된 모델을 검증 중 → `rewrite-required/`, 열한 번째 세션에 `canBound` 재도입으로 재작성 사유 하나 더 추가]** (A) `bindLifetime`/`unbindLifetime`/`canBound`/`canExecute`의 gcconn 트릭 + 이중 바인딩 게이트(Destroy 시 Connected 전환 포함), (B) Attribute의 Instance 참조 타입 지원, (C) CollectionService 태그/GetTagged 왕복. **A는 재작성 대상** — 파일 속 옛 `canBound`(9차 세션 정의)와 `bindLifetime`의 `value.Subscribed = true` 세팅, 2-인자 `canExecute(inst, value)`는 전부 낡음(현재 게이트는 이중 바인딩 확인은 `canBound(v)`, emit 게이팅은 `canExecute(v)` — 둘 다 `value` 단독 1-인자로 비공개 헬퍼를 공유, gcconn/gchold는 **Instance 생성 시점**에 생성). **[2026-08-13]** A 섹션 앞부분(ClassName 신호 미발화, Destroy 시 Connected 즉시 전환)은 사용자 자작 스크립트로 부분 확인됐고 **새 모델에서도 그대로 유효**(오히려 더 중요 — `canBound`/`canExecute`가 `.Connected`를 직접 읽는 게 leaf 경로 판정의 전부), `audit/gcconn-trick-verification.md` 참고. 이중 바인딩 게이트/재바인딩 허용/B/C는 이 공식 파일로 아직 확인 안 됨 | `lifecycle-pattern.md` "`bindLifetime`/`canBound`/`canExecute`/`unbindLifetime` — 확정", `archive/canexecute-inst-arg-reversed.md`, `source-state-plan.md` "이중 바인딩 금지", `.claude/session-summary.md` 2026-08-06 세션, `debug-tooling-plan.md` |
-| `11-modifier-illegal-value-error.luau` | Modifier 필드에 Ref/PreRef/Observer/Effect/Slot/Modifier가 들어오면 즉시 error, State/Source가 확정하는 값이 Modifier면 즉시 error(2026-08-09 세션에 "UB"에서 전환된 규칙) | `modifier-plan.md` "핸들러 계층 값 즉시 error" 절 + 7번 절 |
+| `11-modifier-illegal-value-error.luau` | Modifier 필드에 Ref/PreRef/Observer/Effect/Slot/Modifier가 들어오면 즉시 error, State/Source가 확정하는 값이 Modifier면 즉시 error(2026-08-09 세션에 "UB"에서 전환된 규칙) | `modifier-plan.md` "Modifier 필드에 핸들러 계층 값(Ref/PreRef/PostRef/Observer/Effect/Slot/Modifier)이 들어오면 즉시 error" 절 + 7번 절 |
 | `12-type-attribute-generic-key-narrowing.luau` (타입체크 전용) | `[AttributeKey<<T>> "name"] = value`(구 `Attribute<<T>>`)처럼 제네릭 DI 키를 쓸 때 `value`의 타입이 실제로 `T`로 좁혀지는지 — base 문서 자신이 "미검증"이라 명시한 항목 | `attribute-plan.md` "[실측 필요, M0/M10]" (2026-08-09 열한 번째 세션 신설) |
 | `13-type-ref-preref-subtype.luau` | (A, 타입) `PreRef<T>`가 `Ref<T>`를 구조적으로 만족하는지, (B, 런타임) `isRef`/`isPreRef` 합성이 재정정대로 동작하는지(`isRef(preRefInstance)`가 이제 `true`) + Leaf 핸들러가 `isRef(v) and not isPreRef(v)`로 명시적으로 좁혀야 하는 이유. **[2026-08-14 아홉 번째 세션] 재작성 시 `PostRef`도 같이 커버할 것** — 같은 `Ref` 런타임 재사용 + 브랜드 태그만 다른 형제라 A/B 둘 다 그대로 확장되고, Leaf predicate도 `isRef(v) and not isPreRef(v) and not isPostRef(v)`로 늘어남 | `brand-plan.md`의 `Brand` 절(2026-08-09 열한 번째 세션 재정정) |
 | `14-type-nilable-default-overload.luau` (타입체크 전용) | `Source(default)`/`Ref(default)`의 `default` 생략이 `T`가 nilable일 때만 안전하다는 캐비엇을, 함수 오버로드(교차 타입)로 실제로 타입 레벨에서 막을 수 있는지 | `source-state-plan.md` "State는 쓰기 대상이 아님" 절의 `default` 생략 캐비엇 |

.claude/research/additional-primitives-plan.md

@@ -56,7 +56,7 @@ React `key` prop, Vue `v-for :key`, Solid `<For>`, Fusion `ForPairs`/
 **최종 확정 형태는 자유 함수도 새 타입도 아니라 `Slot`의 콜론 메소드**
 (`Slot():List(data, updateFn, keyFn?) -> Slot`) — 상세 시그니처/구현
 의사코드/왜 자유 함수·새 타입이 아닌지/`Move` 기반 리오더/`userdata` 기반
-`Source` 관리 위임은 전부 `base/slot-plan.md`의 "`Slot:List(...)`" 절
+`Source` 관리 위임은 전부 `base/slot-plan.md`의 "`Slot:List(data, updateFn, keyFn?)`" 절
 참고, 여기서 반복 안 함.
 
 이 아래 있던 "왜 매핑 함수 직관이 안 통하는가"/"메커니즘 스케치"/

.claude/research/debug-tooling-plan.md

@@ -322,7 +322,7 @@ UI를 클릭한 순간)에 강제로 그 계산을 트리거하는 건 이 전
   실제로 알고 있는 가장 가까운 **부모**를 대신 선택/하이라이트.
 - 플러그인 트리에 대응 노드가 **있는** 경우(예: 사용자가 어떤 Instance를
   직접 컴포넌트화해서 quad로 bind한 경우 — 이건 UB가 아니라 충분히 유효한
-  사용법, `base/component-composition-plan.md`의 "컴포넌트 = 플레인 함수"
+  사용법, `base/component-composition-plan.md`의 "컴포넌트 = 그냥 함수"
   원칙과도 맞음) 트리에 있는 그 실제 노드를 정확히 선택.
 
 **네이밍 컨벤션(사용자 제안)**: 내부 자동 생성 helper Instance는 `_`나
@@ -330,7 +330,7 @@ UI를 클릭한 순간)에 강제로 그 계산을 트리거하는 건 이 전
 이름 바꾸는 건 비용이 크지 않음. v1이 이미 `_quad_round`/`_quad_padding`/
 `_quad_scale` 네이밍(`base/ui-shorthand-plan.md` 참고)으로 정확히
 이 관습을 썼던 전례 — quad-v2에서 내부 자동 생성물이 생기면 그대로
-재사용. `research/documentation-plan.md`의 "UI 네이밍 컨벤션 문서"
+재사용. `research/documentation-plan.md`의 "UI 요소 네이밍 컨벤션 문서"
 백로그에도 이 구체적 규칙을 추가해둠.
 
 **플러그인 UI 아키텍처 확인(사용자 질문에 대한 답 — 맞음)**: 세 개의

.claude/research/doc-include-plan.md

@@ -61,7 +61,7 @@ ERROR, `doc-check.py` 파이프라인에 편입) 두 모드.
 
 - **[2026-08-16 기준] 지금 구조**: `.claude/session/YYYY-MM-DD-NN-slug.md`에
   세션 원문 전체가 있고, `.claude/session-summary.md`(CLAUDE.md 분할 전엔
-  `CLAUDE.md`의 "세션 히스토리" 절이었음)에 사람이 손으로 압축한 2~4줄
+  분할 전 `CLAUDE.md`에서 `세션 히스토리` 절이었음)에 사람이 손으로 압축한 2~4줄
   요약 + 링크가 **별도 텍스트로** 적혀있음 — 한쪽만 갱신되면 어긋날 수
   있는 구조.
 - **적용 후**: 각 세션 파일 안에 "이게 이 세션의 정본 요약"이라고 표시하는

.claude/research/framework-comparison-findings.md

@@ -142,6 +142,7 @@ React 커스텀 훅만큼의 합성성을 실사용 규모에서 주는가"도
 이전 완료, 상세 근거는 3번 절 참고. 2번은 이제 전부 해소된 항목만 남음, 이
 문서 자체는 더 이상 사용자 판단 대기 상태가 아님.
 
-- 1번 강점 목록은 `research/documentation-content-map.md`의 "왜 quad를
+- 1번 강점 목록은 `research/documentation-content-map.md`의 "초심자(getting-started)
-  쓰는가" 초심자/quadnomicon 콘텐츠 소재로 재사용 가능(유일하게 남은 재활용
+  core loop"와 "`quadnomicon`" 축에 콘텐츠 소재로 재사용 가능(유일하게 남은
-  대상).
+  재활용 대상). 위 1번 헤딩이 말하는 "왜 quad인가" 문서는 아직 그 콘텐츠
+  맵에 항목으로 없음 — 쓰게 되면 거기 먼저 추가할 것.

.claude/research/operator-sugar-plan.md

@@ -104,8 +104,8 @@ price:Apply(addTaxAndShipping)
    이미 `state:Apply(makeFormatter("ko-KR"))`를 "커링 팩토리 + `:Apply`"의
    정석 예시로 들어둠 — `Operator.*`/`Animate`가 이 관용구를 따르는 게
    자연스러움. `Animate`가 `:Compute`를 골랐던 건 오히려 이 기존
-   관용구에서 벗어난 예외였다는 게 이번 논의에서 드러남(`research/
+   관용구에서 벗어난 예외였다는 게 이번 논의에서 드러남(`base/
-   tween-plan.md` "왜 `:Apply`인가로 정정" 절 참고).
+   tween-plan.md` "왜 `:Apply`로 정정됐는가" 절 참고).
 3. **일관성 — 0항/N항을 나누지 않음.** `Not`은 deps가 없어서 위 1번
    문제와 무관하지만, "이 라이브러리의 콤비네이터는 항상 `:Apply`로
    붙인다"는 단일 규칙을 지키는 게 "0항만 예외적으로 `:Compute`에

.claude/research/pre-implementation-audit.md

@@ -566,8 +566,7 @@ Modifier를 합친다"는 시나리오가 `Overridden`의 가장 그럴듯한
 `base/tween-plan.md`(승격됨) "자연 완료(Completed) 시 per-instance
 북키핑 — 정리 안 해도 됨" 절. 아래는 원래 발견 당시 기록.
 
-**위치**: `base/tween-plan.md` "`retract`(구 cleanup)로 확정된
+**위치**: `base/tween-plan.md` "override 정책" 절.
-오버라이드 시맨틱" 절.
 
 **문제**: "새 값이 들어와 갈아치울 때"의 `retract` 동작(4가지 옵션, 기본값
 Cancel)은 상세히 정의했지만, **Tween이 사용자 개입 없이 스스로 끝까지
@@ -662,9 +661,13 @@ Handler"라고만 서술해, 사실상 3개의 거의 동일한 형태(리터럴
 
 ## 문서 모순 — 발견 현황
 
-### 이미 고침 (이번 세션)
+### 이미 고침
 
-- `architecture.md`의 "Store/State/Source 온톨로지 확정 요약" 절이
+아래 첫 두 건은 이 감사 세션 자신이 정정했고, 세 번째는 나중 세션이
+해소한 뒤 `session/2026-08-16-03-doc-check-section-convention.md`에서
+"아직 안 고침"에 잘못 남아 있던 걸 발견해 여기로 옮긴 것이다.
+
+- `architecture.md`의 "Store/State/Source 온톨로지 — 확정됨 (요약)" 절이
   `source-state-plan.md`의 최신 재구성(Source가 State를 만족, `store.key`가
   Source를 직접 반환, `store.key:Set()`)을 못 따라가고 있던 것 — 이 감사
   세션 도중 발견해 직접 정정(커밋 `4b839b0`에서 별도로 이미 반영됨을 뒤늦게
@@ -673,12 +676,10 @@ Handler"라고만 서술해, 사실상 3개의 거의 동일한 형태(리터럴
   `__newindex` 모델, 옛 "Ref=CreatedRef 자체" 정의를 그대로 담고 있던 것 —
   이번 세션에서 직접 정정.
 
-### 아직 안 고침 (판단 필요해서 여기 남김)
-
 - **`State<Modifier>` 타입 차단(엔지니어링 비용 감수) vs Ref/Slot이
   Modifier 필드에 들어가는 건 UB로 방치 — 같은 문서 안에서 정반대 원칙이
-  나란히 적용됨.** `base/modifier-plan.md` "Modifier는 핸들러 계층을
+  나란히 적용됨.** `base/modifier-plan.md`의 옛 `Modifier는 핸들러 계층을
-  모름" 절은 "권장 사용법은 아니지만 막을 이유도 없음 — 방어 로직 없는
+  모름` 절은 "권장 사용법은 아니지만 막을 이유도 없음 — 방어 로직 없는
   UB로 남겨둠"이라 명시적으로 방어를 포기했는데, 바로 옆 7번 절은
   `State<Modifier>` 조합을 "UB로 확정, **가능하면 타입 시스템으로 아예 못
   넣게 막을 것**"이라며 정반대로 엔지니어링 비용을 들여 방어하기로 했다.
@@ -697,6 +698,9 @@ Handler"라고만 서술해, 사실상 3개의 거의 동일한 형태(리터럴
   아님 — 남은 차이는 `State<Modifier>` 쪽에 "되면 좋은 보너스"로
   타입 차단을 추가 시도해볼 여지가 있다는 것뿐(위 2-2번, 미검증이지만
   더 이상 필수 방어선이 아니라 우선순위 낮음).
+
+### 아직 안 고침 (판단 필요해서 여기 남김)
+
 - **Destroying 훅 신뢰도에 대한 서술이 `lifecycle-pattern.md` 내부에서도,
   `framework-comparison-findings.md`와의 사이에서도 어긋남** — 위 1-6
   항목에 상세, 여기서는 "아직 아무도 하나의 확정 문장으로 정리 안 함"이라는
@@ -742,6 +746,7 @@ Handler"라고만 서술해, 사실상 3개의 거의 동일한 형태(리터럴
   **[2026-08-13 첫 실측 라운드 결과]** `17`은 **통과**(제네릭 `__index` +
   `table.clone` 체이닝, 메타테이블 참조 공유, 형제 분기 무오염) — 다만
   최초 실행은 크래시했고 그 원인이 실은 **문서 결함**이었음(`modifier-plan.md`의
+  `내부 구현` 절 본문에 있던
   "데이터를 테이블에 직접 두고"가 self 최상위 리터럴 키로 읽히면 `__index`가
   `rawget` 성공 시 안 불려 두 번째 호출에서 죽음) — 문서 수정 후 통과.
   `16`은 **실패** — `types.newfunction` 시그니처가 설치된 Luau 버전의 실제

.claude/research/v1-compat-plan.md

@@ -20,8 +20,8 @@ compat.lua나 어댑터 코드는 전혀 없고, README/커밋 메시지에도 "
 
 → `archive/question-resolved.md`가 "OOP 상속/커스텀 파서/Slot 스텁/`Pipe` COW는
 확인된 죽은 접근"이라고 명시한 목록에 compat은 **포함돼 있지 않음**(정확한 서술).
-즉 `.claude/project-context.md`의 "반복 조사 금지"는 compat에는 적용되지 않는다 — 이 문서를
+즉 `base/bind-system-plan.md`의 "확정된 것" 절이 정한 반복 조사 금지 규칙은
-쓰는 게 규칙 위반이 아님.
+compat에는 적용되지 않는다 — 이 문서를 쓰는 게 규칙 위반이 아님.
 
 ## 2. v1 공개 API 표면 — 두 계층으로 나뉨
 
@@ -61,7 +61,7 @@ v1(`.claude/initreq/quad/src`) 조사 결과, API는 성격이 다른 두 계층
 ### 3-1. (a)는 얇게 재현 가능 — opt-in 서브패키지로 격리하면 근거 문제도 해소됨
 
 - **이벤트 self 관습**: 클로저 한 겹으로 재현 가능. `base/event-plan.md`
-  "이벤트 핸들러는 self를 받지 않는다" 절이 든 반대 근거 4가지(Ref 중복
+  "이벤트 핸들러는 self(Instance)를 받지 않는다" 절이 든 반대 근거 4가지(Ref 중복
   채널, Modifier 정적 flatten과 경쟁, quad-debug 추적 밖 mutate 경로, 클로저
   비용)는 **코어에 넣을 때** 문제가 되는 것들 — 별도 opt-in 패키지
   (`quad-compat` 부활)로 격리하면 비용은 compat 사용자만 부담하고 코어 KV
@@ -250,7 +250,7 @@ v2 트리 안에 과거 v1 컴포넌트를 리프로 박아넣는 것, (B) 기
   "직접 Destroy 금지, Unmount 경유" 규칙을 Dispatch 엔진의 어느 지점에
   훅으로 강제할지도 Slot 실제 구현 시점 확인 필요.
 - **결론: 지금 결정 불가.** M0 이후 Slot 코어 로직 구현 라운드
-  (`archive/question-resolved.md`의 "여러 Slot이 형제로 섞일 때 순서 보장"
+  (`archive/question-resolved.md`의 `여러 Slot이 형제로 섞일 때 순서 보장`
   항목과 같은 시점 — 이미 해소돼 아카이브로 옮겨졌으나 실제 구현 시점의
   참고 자료로는 여전히 유효)에서 이 두 가지를 실제 구현과 함께 재확인해야 함.
 

.claude/session-summary.md

@@ -1393,3 +1393,46 @@ blob과 바이트 단위로 동일, 메인이 `git rev-parse`로 독립 확인).
 `const` 건은 사용자가 전제를 정정 — pesde의 types emit 같은 툴링 체인 지원
 시점은 에이전트가 관측할 수 없으므로 `HUMAN_TODO.md` 8번(사용자가 파악하거나
 가능해질 때 알림)으로 이관.
+
+## 2026-08-16 세 번째 세션 — 표기 컨벤션으로 doc-check 정규식 줄이기
+
+원문: [`session/2026-08-16-03-doc-check-section-convention.md`](session/2026-08-16-03-doc-check-section-convention.md)
+
+사용자 제기 — `doc-check.py`가 정규식으로 결정론적 판정을 하는데 표기가
+흔들리면 문제가 커지니, 정규식을 늘리기보다 "예상 가능 범위"를 컨벤션으로
+좁히는 게 싸지 않냐. **실측 결과 날짜 표기는 이미 문제가 아니었다** —
+`20NN-NN-NN` 1864건 중 1864건이 균일(강제 장치 없이). 드리프트는 다른 데
+있었고, WARN 86건 중 **절 참조 불일치가 78건(91%)**이었다.
+
+**핵심 발견: 78건은 코퍼스가 지저분한 게 아니라 검사기가 못 읽는 것이었다.**
+이 코퍼스는 `**볼드**` 선두 줄을 하위 절로 쓰는데 `headings()`가 `#`만
+수집했다. 다만 볼드를 통째로 인정하면 검사가 장식이 된다(볼드는 `#` 헤딩보다
+압도적으로 흔함 — 수치는 세션 원문). 여러 규칙을 실측 대조해 **`#` 헤딩은
+부분문자열, 볼드 절은 빈 줄/리스트 머리 + 앞부분일치**라는 비대칭 규칙 채택 —
+느슨한 규칙과 해소 건수가 같으면서 매칭 표면만 좁다. 부수로 인용 길이 상한
+60→160자(넘으면 검사에서 **조용히** 빠져나갔음), 공백 무시 비교(줄바꿈 인용
+대응), 선두 상태·날짜 태그 정규화, `initreq/` 대상 면제.
+
+**결과: 절 참조 불일치 78 → 0.** 36건은 검사기 수정으로 사라졌고(애초에
+위양성이었다는 뜻), 42건은 인용을 실제 절 제목으로 손으로 고쳤다 — 라운드별
+내역은 세션 원문이 소스. 마지막 15건은 서브에이전트 3개에 병렬
+위임해 추적했고 — **설계 서술이 유실된 건은 0건**, 대부분 "애초에 절이
+아닌 것(코드 주석·본문 문장·의역)을 절로 인용해온 것"이었다. 부수로
+`onchange-plan.md`가 9차 분할 때 일부러 안 옮긴 절을 잘못된 파일로 가리키던
+것, `brand-plan.md`가 이미 이행된 정정을 "정정 대상"이라 부르던 것이 드러나
+같이 고침.
+
+**커밋 전 감사가 이 세션 자신의 실수를 하나 잡았다** —
+`pre-implementation-audit.md`의 "아직 안 고침" 절에 있는
+`State<Modifier>` 항목이 해소된 것 같아 해소 마커를 달았는데, 바로 아래
+문단에 **2026-08-09 세션이 단 `[완전 해소]` 마커가 이미 있었다.** 중복인
+데다 해소 시점을 2026-08-16으로 잘못 읽히게 만들어 되돌림. 이 항목이
+해소 표시를 달고도 "아직 안 고침" 헤더 아래 남아 있는 것은 이 세션 이전부터
+있던 별개 부채라 사용자에게 보고했고, **사용자 결정으로 "이미 고침" 절로
+옮김** — 그 헤더 아래엔 이제 진짜 미해소인 `Destroying` 훅 건만 남는다.
+
+사용자 결정 셋 — (1) 절 인용 규약 + 세션 파일 ID 지칭 채택, (2) 날짜 마커
+라벨 어휘 닫기는 **기각**("에이전트가 순서 섞였을 때 최신의, 옳은 요소 선택에
+도움이 되는 정보에 가깝지 이게 warn을 만들지는 못할듯" — 기계 검사 대상이
+아니라 읽는 쪽 판단 재료), (3) (C) 추적은 컨텍스트 보호를 위해 서브에이전트
+위임. `conventions.md`에 "문서 표기 규약" 절 신설.

.claude/session/2026-08-16-03-doc-check-section-convention.md

@@ -0,0 +1,270 @@
+# 2026-08-16 세 번째 세션 — 표기 컨벤션으로 doc-check 정규식 줄이기
+
+전 세션(`session/2026-08-16-02-audit-tooling-verification-and-first-real-run.md`)
+인수인계를 받고 시작. 설계는 안 건드림, 문서 툴링만.
+
+## 사용자 문제 제기
+
+> 현행 md 툴링 py 상 날짜 적는거 형식 같은것도, 강제화 하게 하는게 맞다 생각이
+> 드는듯. doc-check.py 자체가 regex 를 여럿 사용해 정적으로, 결정론적이게
+> 분석하는데, 형식이 많이 왔다 갔다 하면 문제가 커져. 여러 regex 를 추가해가며
+> 하는것도 좋지만, '예상 가능 범위' 를 어느정도 컨벤션으로 정하는게 좋다
+> 생각하는데(가장 비용이 쌈), 어떻게 봄?
+
+## 실측 — 날짜는 이미 문제가 아니었다
+
+전수 조사:
+
+```
+20NN-NN-NN 형태     1864건 / 1864건 (100%)
+다른 구분자(. 또는 /)     0건
+비-ASCII 공백 혼입        0건
+대괄호 마커              383건
+```
+
+**강제 장치가 없는데 100% 균일**. 사용자 직감("싼 컨벤션이 통한다")을 반증하는
+게 아니라 오히려 뒷받침하는 데이터라, 이걸 근거로 삼되 드리프트가 실제로 있는
+곳으로 방향을 돌렸다.
+
+`doc-check.py` 당시 출력: 라이브 문서 88개, ERROR 0, **WARN 86건** —
+그중 **절 참조 불일치가 78건(91%)**. 날짜 없는 주장은 3건뿐.
+
+> **재검증 시 주의**: 이 78은 **실제 작업 트리** 기준이다. `git archive HEAD`
+> 같은 걸로 격리 체크아웃해 돌리면 72가 나오는데, 그건 아카이브에
+> gitignore된 `.claude/initreq/`가 안 들어가서 `raw-userinput.md`를 가리키는
+> 인용들이 "절 참조 불일치"가 아니라 "깨진 파일 참조"로 분류되기 때문이다
+> (커밋 전 4라운드 감사가 실제로 이 차이에 걸렸다). 숫자를 대조할 땐 트리를
+> 갈아엎지 말고 `git show HEAD:<경로>`로 파일 단위 비교를 쓸 것.
+
+## 프레이밍 교정 — 컨벤션은 정규식의 대안이 아니다
+
+사용자가 "regex를 늘릴까 / 컨벤션을 정할까"의 양자택일로 물었지만, 실제
+관계는 **컨벤션이 정규식을 열거형에서 앵커형으로 바꿔 작게 만드는 것**이다.
+`DATED`가 "±3줄 안에 아무 날짜나 있으면 통과"라는 느슨한 판정을 하는 이유가
+정확히 앵커할 표준 마커가 없어서다.
+
+동시에 컨벤션이 못 고치는 영역도 명확히 했다 — 검사는 두 종류다.
+
+- **(A) 이스케이프 해치형**: 도구가 위험 패턴을 잡고 사람이 표준 마커로
+  잠재움(`REF` 절 인용, `DATED`, `OURS`). 컨벤션이 곧바로 이득.
+- **(B) 탐지형**: 도구가 위험한 문장을 먼저 찾아야 함(`TEMPORAL`의 6개
+  한국어 표현, `'아직 반영 안 됨'` 리터럴). **컨벤션이 원리적으로 못 고침** —
+  "시한부 주장에 날짜를 붙여라"를 정해도 정규식은 *날짜를 안 붙인 문장*을
+  못 찾는다. 이 잔여가 `quad-doc-auditor`의 몫.
+
+## 우선순위 제안과 사용자 결정
+
+1. 절 인용 규약 + ERROR 승격 (WARN의 91%)
+2. 세션 지칭 표기 (grep을 깨뜨림)
+3. 날짜 마커 라벨 어휘 닫기
+
+사용자 결정: **1+2 채택, 3 기각.** 3에 대한 논거가 날카로웠음 —
+
+> 3. 의 경우 사실상 에이전트가 순서 섞였을 때 최신의, 옳은 요소 선택에 도움이
+> 되는 정보에 가깝지 이게 warn 을 만들지는 못할듯.
+
+즉 라벨은 **기계 검사 대상이 아니라 읽는 쪽(에이전트)의 판단 재료**다. 어휘를
+닫아도 검사가 하나도 안 생기므로 비용만 든다. 3에 딸려 있던 `DATED` 앵커
+좁히기만은 유일하게 WARN을 만드는 항목이라 성격이 다르지만, 지금 그 위음성이
+아프다는 증거가 없어 같이 보류.
+
+## 핵심 발견 — 78건은 대부분 "코퍼스가 지저분한 것"이 아니라 "검사기가 못 읽는 것"이었다
+
+`dispatch-core-plan.md`는 `#` 헤딩이 11개뿐인데 다른 문서들이 인용하는
+"우선순위 동률/매치 실패 처리", "핸들러 내부 상태 저장", "props 순회 순서"는
+전부 실재한다 — **`**볼드**`로 시작하는 줄**로. `headings()`가 `#` 줄만
+수집하니 이게 통째로 안 보였다.
+
+그런데 볼드를 통째로 절 제목으로 인정하면 검사가 장식이 된다:
+
+| 파일 | `#` 헤딩 | 볼드(전체) | 볼드(줄머리) |
+|---|---|---|---|
+| `dispatch-core-plan.md` | 11 | 264 | 130 |
+| `slot-plan.md` | 40 | 331 | 162 |
+| `architecture.md` | 9 | 60 | 23 |
+
+세 규칙을 실측 대조:
+
+```
+A 느슨 볼드 + 부분문자열      해소 30
+B 줄머리 볼드 + 부분문자열     해소 32
+C 줄머리 볼드 + 앞부분일치     해소 26  → 선두 장식(⚠️) 정규화 추가 후 30
+```
+
+**C가 A와 해소 건수는 같으면서 매칭 표면만 좁다.** C 채택. `#` 헤딩은
+부분문자열, 볼드 절은 앞부분일치라는 **비대칭**이 핵심 — 헤딩은 명시적 절
+마커라 오인 위험이 없고, 볼드는 강조와 구분이 안 되니 더 엄격해야 한다.
+
+부수로 `1. **…**`(번호 리스트 볼드)도 절로 인정하도록 넓힘 —
+`conventions.md`의 핸드오버 체크리스트가 정확히 그 형태고 다른 문서가 그걸
+절로 인용한다.
+
+## `initreq/` 면제
+
+`raw-userinput.md`는 `.claude/initreq/`에 있는 읽기 전용 원본 요청이고, 스스로
+"진짜 생각의 흐름 대로 작성되어있으며 정리가 없음"이라 밝힌 문서다. 여길
+가리키는 인용은 절 제목이 아니라 원문 문장을 따오는 것이라 헤딩 대조가 애초에
+무의미 → 폴더 범주로 면제. (`is_history()`를 넓히는 건 오답이었음 — 그건
+*인용하는 쪽* 문서를 면제하는 스위치인데 여기선 *인용 대상*이 문제였다.)
+
+## 결과
+
+```
+절 참조 WARN  78 → 42 (검사기 수정) → 23 (인용 19건 교정)
+              → 15 (인용 8건 추가 교정) → 0 (추적 후 15건 교정)
+그리고 WARN → ERROR 승격
+```
+
+교정한 인용은 대부분 "실제 절이 명확히 존재하는데 의역돼 있던 것". 대표적으로
+`architecture.md`의 `복사(clone) 구현 지양`을 "복사 구현 지양"으로,
+`이벤트 핸들러는 self(Instance)를 받지 않는다`를 "self를 받지 않는다"로 줄여
+쓴 것들. `operator-sugar-plan.md`는 `tween-plan.md`가 `research/`→`base/`로
+승격된 걸 안 따라와서 경로도 같이 고침.
+
+큰따옴표가 든 절 제목은 인용 문법(`"..."`)을 깨므로 앞부분만 인용하는 규칙이
+여기서 나왔다(`pluggable 디스패치 엔진 자체도 "인터페이스"로 base가 소유`).
+
+## 마지막 15건 — 서브에이전트 3개에 병렬 위임
+
+"그 절이 어디로 갔는가"를 따져야 해서 읽을 양이 많았고, 메인 컨텍스트를
+지키려고 대상 파일별로 3등분해 위임했다(읽기 전용, 발견만 리포트).
+**총평: 설계 서술이 유실된 건은 0건.** 대부분 "애초에 절이 아닌 것을 절로
+인용해온 것"이었다 — 코드 주석 한 줄(`클로저 생존이 곧 gchold 생존`),
+본문 산문(`데이터를 테이블에 직접 두고`), 앞으로 쓸 문서의 주제명
+(`왜 quad를 쓰는가`), 그냥 의역(`bind는 유일 슬롯`).
+
+부수로 드러난 것 — `onchange-plan.md`가 9차 분할 때 **일부러 안 옮긴** 절을
+`event-plan.md`로 잘못 가리키고 있었고(실제 위치는 `bind-system-plan.md`),
+`brand-plan.md`는 2026-08-07에 이미 이행된 정정을 아직 "정정 대상"이라
+부르고 있었다.
+
+## 검사기 보완 — 조용한 통과 구멍 둘
+
+에이전트들이 검사기 자체의 결함을 짚었다.
+
+1. **인용이 60자를 넘으면 `REF`가 매칭 자체를 안 해 검사에서 조용히
+   빠져나갔다.** 위양성보다 나쁜 종류라 상한을 160자로 넓힘. 그러자 3건이
+   새로 드러났는데 전부 **줄바꿈 때문에 원문에 없는 공백이 인용에 끼어든**
+   케이스여서, 비교를 공백 무시로 바꿔 순증 작업량 0으로 닫음.
+2. **선두 상태/날짜 태그**(`**[2026-08-16 신설]** 제목…`)가 볼드 절 제목의
+   앞부분을 차지해 어떤 제목형 인용도 매칭 불가였다. 태그는 시간이 지나면
+   바뀌는 메타 표시라 제목의 일부가 아니므로 양쪽에서 벗겨내고 비교.
+   이건 ERROR 승격 직후 **게이트가 내가 방금 쓴 인용 두 개를 잡아서** 발견됐다.
+
+## 인용을 짧게 자르다 문장을 깬 것들 — 프로즈 패스에서 회수
+
+정규식이 통과해도 의미는 깨질 수 있다. 커밋 전 diff를 "인용 매칭"이 아니라
+"문장 읽기" 모드로 다시 훑어 회수한 것들:
+
+- **`ROADMAP.md`의 blockquote를 통째로 깨뜨렸었다** — 인용이 `> ` 줄바꿈에
+  걸쳐 있어 마커가 인용문 안에 들어가 있었고, 그걸 지우면서 인용 블록이
+  무너졌다. 규약에 함정으로 명시.
+- 절 제목을 명사구 자리에 그대로 끼워 **문법이 깨진 문장 5건**
+  (`"pluggable 디스패치 엔진 자체도"는 원칙에…`). `"…" 절이 세운 원칙`
+  형태로 교정하고 이것도 규약에 넣음.
+- 축약하다 주장이 빠진 인용 1건(`README.md`의 "빈 자리 아님" 결론).
+
+## 1라운드 감사 — 규칙 자체의 정밀도 구멍
+
+두 번째 감사자가 더 중요한 걸 짚었다 — `attribute-plan.md`와
+`dispatch-core-plan.md`가 인용한 `architecture.md`의
+`**pluggable 디스패치 엔진 자체도 …**`는 **절이 아니다.** 한 문단이
+줄바꿈되면서 강조 스팬이 우연히 줄머리에 걸린 자리이고, 진짜 절은 두 줄 위의
+`**패키지 경계**`다. 같은 원문을 인용하는 `slot-plan.md:209`는 이미 올바르게
+`"패키지 경계"`를 쓰고 있어서, **같은 diff 안에 옳은 인용과 우연한 인용이
+공존**하고 있었다.
+
+즉 "줄머리 볼드"라는 규칙만으로는 절과 랩된 강조를 못 가른다. 진짜 절 제목은
+**빈 줄 다음에 오거나 리스트 항목 머리**라는 성질이 있어서 그걸 조건으로
+추가했다. 실측 결과 **정확히 그 가짜 인용 2건만 깨지고 나머지 46건은 그대로
+통과**했고, 볼드 후보 풀은 `dispatch-core-plan.md` 기준 131→104로 좁아졌다.
+위양성 0으로 정밀도만 올린 셈.
+
+교훈: 이 규칙은 "사람이 절이라고 인식하는 것"을 근사하는 휴리스틱이라,
+근사가 어긋나는 자리는 실제 인용을 감사해서만 드러난다. 검사기가 통과시켰다고
+그게 절인 건 아니다.
+
+## 1라운드 감사 — 이 세션 자신의 실수
+
+`pre-implementation-audit.md`의 "아직 안 고침" 절에 있는 `State<Modifier>`
+비일관성 항목이 해소된 것으로 보여 `**[해소됨 — 2026-08-16 확인]**` 마커를
+달았는데, **바로 다음 문단에 2026-08-09 세션이 단 `**[완전 해소, 2026-08-09
+세션]**`이 이미 있었다.** 중복일 뿐 아니라 해소 시점을 일주일 뒤로 잘못
+읽히게 만들어 되돌렸다. 서브에이전트(추적 담당)가 "후임 절이 옛 서술을
+뒤집었다"는 근거를 정확히 줬지만 **그 항목이 이미 해소 표시를 달고 있다는
+사실은 안 봤고, 메인 세션도 그 문단 아래를 안 읽었다** — 근거가 맞아도
+"이미 처리돼 있지 않은가"를 따로 확인해야 한다는 교훈.
+
+이 항목이 해소 표시를 달고도 "아직 안 고침" 헤더 아래 남아 있는 헤더-내용
+불일치는 이 세션 이전부터 있던 별개 부채라 임의로 재배치하지 않고 사용자에게
+물었고, **"이미 고침" 절로 옮기라는 결정**을 받아 반영했다. 그 헤더 아래엔
+이제 진짜 미해소인 `Destroying` 훅 건만 남는다. 감사 세 라운드가 전부 이
+자리를 지목했는데, 세 번 다 "고칠지 말지가 판단 문제"라 서브에이전트는
+결론을 못 냈다 — 메인 세션만 사용자에게 물을 수 있다는 게 이 절차의 핵심인
+이유다.
+
+## 2라운드 감사 — "규칙을 세운 세션이 그 규칙을 어긴다"
+
+1라운드 발견을 반영한 뒤 2라운드를 돌렸더니 또 실질 발견 2건이 나왔다.
+둘 다 **이번 세션이 새로 생산한 산문**의 문제였다.
+
+1. **`base/brand-plan.md`에 이번에 새로 쓴 문장이 "세션은 파일 ID로
+   지칭할 것" 규약을 어겼다** — 같은 커밋에서 만든 규약을 같은 커밋의 새
+   문장이 위반. `2026-08-07 여덟 번째 세션` → 세션 파일 ID로 교정했고,
+   이번에 건드린 다른 두 줄(`README.md`의 `tools/` 행, `lifecycle-pattern.md`)도
+   규약의 "만지는 김에 같이 고친다" 조항대로 처리했다.
+2. **`research/framework-comparison-findings.md`의 수정이 "고침"이 아니라
+   "검사망 회피"였다** — `"왜 quad를 쓰는가"` 인용을 문법만 비껴가게 고쳐서
+   검사 대상에서 통째로 빠졌는데, 감사자가 `REF` 정규식으로 `group(3)`이
+   `None`이 되는 걸 직접 확인해 잡았다. 같은 diff의 다른 두 회피
+   (`CLAUDE.md`의 "세션 히스토리", `옛 Modifier는 핸들러 계층을 모름`)는
+   **과거형으로 참인 사실**을 서술하니 정당하지만, 이건 대상 문서에 근거가
+   없는 **미래형 주장**이었다는 게 판정 근거. 실제 절(`초심자
+   (getting-started) core loop`/`quadnomicon`)을 가리키도록 고쳤다.
+
+부수로, `conventions.md`에 박아둔 세션 서수 분포 숫자(971/68/8)가
+재현되지 않았다 — 내 집계는 `session/`까지 포함한 전체 grep이었고 감사자는
+`doc-check.py`가 훑는 88개 라이브 문서 기준이었다. **집계 범위를 안 적은
+숫자를 매 세션 로드되는 파일에 박은 것 자체가 이번에 세운 "개수는 소스
+하나만" 원칙 위반**이라 정성적 서술로 바꿨다. 같은 이유로 날짜 균일 수치도
+`conventions.md`에서 빼고 이 파일을 가리키게 했다.
+
+**교훈**: 규약을 세우는 커밋이 그 규약의 첫 위반자가 된다. 규약을 쓴
+세션은 자기 diff를 그 규약으로 한 번 되짚어야 하고, 그걸 자기 self-audit
+으로는 잘 못 한다(이번에도 둘 다 서브에이전트가 잡았다).
+
+## 3라운드 감사 — 수정이 만든 새 결함, 그리고 사각지대 하나
+
+2라운드 수정을 반영하고 3라운드를 돌렸더니 **내가 2라운드에 만든 마크다운
+버그**가 나왔다. `"cleanup"` 용어 인용을 규약대로 고치려고 볼드 스팬을
+쪼개다 **짝 없는 `**`를 남겼다** — `lifecycle-pattern.md`의 `**` 개수가
+144(짝수)→145(홀수)로 바뀐 걸 감사자가 교차 확인해 잡았다. 렌더러에 따라
+그 뒤 리스트의 볼드 페어링까지 밀려 깨질 수 있는 실제 결함이었다. 복구한 뒤
+변경 파일 전체에 같은 검사를 기계적으로 돌려, 내 변경이 짝을 뒤집은 파일은
+그것 하나뿐임을 확인했다(다른 홀수 파일들은 HEAD에서도 이미 홀수 — 코드블록
+안의 `**` 때문).
+
+**구조적 사각지대 하나가 같이 드러났다**: `- **[해소됨, …]** 실제 제목 — …`
+처럼 **볼드가 상태 태그에서 닫히고 진짜 제목이 볼드 밖 평문**이면
+(`archive/question-resolved.md`가 이 형태) 검사기는 `[해소됨, …]`만 절
+제목으로 본다. 절 참조가 ERROR로 승격된 뒤라, 이걸 모르고 규약대로 큰따옴표
+인용을 하면 **실재하는 서술인데도 커밋이 막힌다.** 규약에 캐비엇으로 명시하고
+"새로 쓸 땐 태그와 제목을 한 볼드 안에" 지침을 넣었다. 게다가 이 세션이
+신설한 "세션은 파일 ID로 지칭" 관례가 `**[태그, 세션ID]**` 형태의 리드를
+늘리는 방향이라 재생산될 구조였다는 지적까지 붙었다.
+
+보류한 것 하나 — `#` 헤딩 검사가 **부분문자열**이라 `"확정"` 같은 짧은
+인용은 같은 파일의 무관한 헤딩에 걸려 통과한다(`slot-plan.md`엔 "확정"이 든
+헤딩이 6개). 다만 감사가 **실제 오매칭 사례를 하나도 못 찾았고**, 사용자와
+같이 `conventions.md`의 "드문 오용이나 가상의 미래 요구까지 방어/최적화하려고
+구조를 복잡하게 만들지 않는다" 원칙에 따라 지금은 손대지 않기로 했다.
+
+## 감사자가 `git stash`를 쓴다 — 실동에서 드러난 위험
+
+`.pyc` 추적 해제(`git rm --cached`)가 두 번 되돌아갔다. 원인은 감사자들이
+HEAD와 대조하려고 `git stash`를 건 것 — **커밋 안 된 작업 트리에서** 그걸
+하면 메인 세션의 스테이지가 풀리고, pop이 실패하면 세션 작업을 통째로 날릴
+수 있다. 이번엔 유실이 없음을 확인했고, `.claude/agents/quad-doc-auditor.md`에
+작업 트리를 바꾸는 git 명령 금지와 대안(`git show HEAD:<경로>` 등)을 규약으로
+넣었다. "읽기 전용"을 도구 목록으로 못 거는 이상(`tools:` 필드가 그대로
+반영되지 않는 기존 미해결 항목) 이런 규약이 유일한 방어선이다.

.claude/todos.md

@@ -164,3 +164,29 @@
    diff해서 대조했고, 그 구간에 오히려 절 참조 오류 2건이 해소된 것도
    확인됨. M0/설계 게이트와 무관.
 
+
+8. **[2026-08-16 신설, 이미 닫힘 — 다음 세션이 알아야 할 규약]** 절 인용
+   규약이 생겼다. 이제 `` `<파일>.md`의 "절 제목" `` 형태로 인용할 땐
+   **의역하지 말고 원문에서 잘라 쓸 것**(`#` 헤딩은 부분문자열, `**볼드**`
+   절은 줄머리 + 앞부분일치). 규칙 본문은 `.claude/conventions.md`의
+   "절 인용 규약"이 소스 — 여기서 반복하지 않음. 지키지 않으면
+   `doc-check.py`가 **ERROR**로 잡아 커밋 게이트에 걸린다(WARN이 아님 —
+   절 참조 불일치를 78→0으로 정리한 뒤 승격했음). 경위는
+   `session/2026-08-16-03-doc-check-section-convention.md`.
+
+9. **[2026-08-16 신설, 이월 — 급하지 않음]** 이번 절 인용 규약 작업에서
+   의도적으로 **안 한** 것 둘. 둘 다 다음 세션이 알아야 이중 조사를 안 한다.
+   - **`#` 헤딩 검사가 부분문자열이라 느슨하다.** `"확정"` 같은 짧은 인용은
+     같은 파일의 무관한 헤딩에 걸려 통과한다(`base/slot-plan.md`엔 "확정"이
+     든 헤딩이 여러 개). 커밋 전 감사가 **실제 오매칭 사례를 하나도 못
+     찾았고**, `conventions.md`의 "드문 오용이나 가상의 미래 요구까지
+     방어/최적화하려고 구조를 복잡하게 만들지 않는다" 원칙에 따라 지금은
+     안 고치기로 사용자와 합의. 실제로 물리면 그때 좁힐 것(길이 하한, 후보
+     2개 이상이면 WARN 등).
+   - **⚠️ 감사자에게 `git stash`를 쓰지 말라고 프롬프트에도 매번 적을 것.**
+     커밋 안 된 작업 트리에서 감사자가 HEAD 대조하려고 stash를 걸어 메인
+     세션의 스테이지가 반복적으로 풀렸다(2026-08-16 실동, 유실은 없었음).
+     금지 규약을 `.claude/agents/quad-doc-auditor.md`에 넣어두긴 했지만
+     **정의 파일이 언제 반영되는지 모른다는 게 위 7번의 미해결 1번**이라,
+     정의에만 의존하지 말고 감사자를 띄우는 프롬프트에서 직접 금지할 것.
+     대안은 `git show HEAD:<경로>` / `git diff HEAD -- <경로>`.

.claude/tools/doc-check.py

@@ -16,10 +16,15 @@
   1. [ERROR/WARN] 깨진 파일 참조 — 라이브 문서가 가리키는 .md/.luau가 실제로
      없음. 파일명이 이 레포의 명명 관례(`OURS`)에 걸리면 ERROR, 아니면
      외부 문서명일 수 있어 WARN.
-  2. [WARN]  깨진 절 참조 — `foo.md` "절 제목" 이 그 파일에 없음
+  2. [ERROR] 깨진 절 참조 — `foo.md` "절 제목" 이 그 파일에 없음
      (문서를 쪼개거나 헤딩을 고칠 때 가장 잘 걸리는 것 — 아홉 번째 세션에
-      bind-system-plan.md를 분할하며 20곳이 여기 걸렸음. 절 제목을 의역해
+      bind-system-plan.md를 분할하며 20곳이 여기 걸렸음)
-      인용하는 관례가 있어 오탐이 섞이므로 ERROR가 아니라 WARN)
+     [2026-08-16] 판정 규칙은 `BOLD_LEAD` 주석과 `conventions.md`의
+     "절 인용 규약"이 소스 — `#` 헤딩은 부분문자열, `**볼드**` 절은 줄머리 +
+     앞부분일치. 예전엔 `#` 헤딩만 읽어서 볼드 절 인용을 전부 오탐으로
+     냈고(78건 중 30건), "의역 인용 관례 때문에 오탐이 섞인다"며 WARN에
+     묶여 있었다. 의역 인용을 규약으로 금지하고 불일치를 78→0으로 정리한
+     뒤 ERROR로 승격함.
   3. [ERROR] 색인 누락 — base/research/archive/reference 파일이 README에 없음
   4. [WARN]  날짜 없는 시한부 주장 — "아직 안 돌려봄", "열린 질문 없음" 등
      시간이 지나면 거짓이 되는데 언제 기준인지 안 적힌 문장
@@ -74,7 +79,9 @@ def rel(p):
 # 예전엔 줄 단위로 돌려서 `base/\nbind-system-plan.md`의 "Length/Offset" 같은
 # 자연스러운 줄바꿈 인용을 통째로 놓쳤고, 실제로 문서 분할 후 stale 참조
 # 20여 곳이 이 사각지대로 빠져나갔음(14차 세션 리뷰에서 발견).
-REF = re.compile(r'`\.?/?((?:[\w.-]+/\s*)*[\w.@-]+\.(?:md|luau))`(\s*(?:의\s*)?"([^"]{2,60})")?')
+# [2026-08-16] 인용 길이 상한을 60→160자로 넓힘. 60자를 넘는 절 인용은 매치
+# 자체가 안 걸려 **검사에서 조용히 빠져나갔다** — 위양성보다 나쁜 종류의 구멍.
+REF = re.compile(r'`\.?/?((?:[\w.-]+/\s*)*[\w.@-]+\.(?:md|luau))`(\s*(?:의\s*)?"([^"]{2,160})")?')
 
 def resolve(target, src):
     """참조 문자열을 실제 경로로 해석 — 상대/부분 경로를 관대하게 매칭."""
@@ -108,6 +115,52 @@ OURS = re.compile(r'(-plan|-reversed|-rejected|-findings|-map|-audit|-verificati
                   r'|^conventions|^project-context|^todos|^session-summary)\.md$')
 
 
+# [2026-08-16] 이 코퍼스의 "절"은 `#` 헤딩만이 아니다 — `**볼드**`로 시작하는
+# 줄을 하위 절로 쓰고, 다른 문서들이 그걸 "절"이라 부르며 인용해왔다. 그걸
+# 안 읽어서 절 참조 WARN 상당수가 위양성이었음 — 라운드별 실측 수치는
+# `session/2026-08-16-03-doc-check-section-convention.md`가 소스(여기 복제 안 함).
+#
+# 다만 볼드를 통째로 절 제목으로 인정하면 검사가 장식이 된다 — 실측상 볼드는
+# `#` 헤딩보다 압도적으로 흔하고 대부분은 그냥 강조다. 인용이 무관한 강조
+# 스팬에 우연히 걸리면 검사가 조용히 통과해버려 진짜 rot을 놓친다. 그래서
+# 규칙을 비대칭으로 둔다:
+#   - `#` 헤딩  : **부분문자열** 인용 허용 (명시적 절 마커라 오인 위험 없음)
+#   - `**볼드**` 절: 빈 줄 다음이나 리스트 항목 머리에 있고, 인용이 제목
+#                    **앞부분부터**일 때만 인정
+# 이 비대칭이 곧 `conventions.md`의 "절 인용 규약"이다. 느슨한 규칙과 해소
+# 건수는 같으면서 매칭 표면만 좁다는 걸 실측으로 확인하고 채택했다.
+# 절 제목으로 인정하는 볼드는 **빈 줄 다음** 또는 **리스트 항목**뿐이다.
+# 그냥 "줄머리 볼드"로 두면 **문단이 줄바꿈되며 우연히 줄머리에 걸린 강조**까지
+# 절로 잡힌다 — `architecture.md`의 `**pluggable 디스패치 엔진 자체도 …**`가
+# 실제 사례로, 진짜 절은 두 줄 위의 `**패키지 경계**`인데 두 문서가 그 우연한
+# 자리를 절이라며 인용하고 있었다(커밋 전 감사가 잡음).
+# 리스트 마커는 `-`/`*`/`>`뿐 아니라 `1.`도 인정 — `conventions.md`의 핸드오버
+# 체크리스트처럼 **번호 항목 자체가 절**이고 다른 문서가 그걸 인용하는 형태가 있다.
+BOLD_LEAD = re.compile(
+    r'(?:\A|\n[ \t]*\n)[ \t]{0,6}\*\*(.+?)\*\*'                    # 빈 줄 다음
+    r'|(?:\A|\n)[ \t]{0,6}(?:[-*>]|\d+\.)[ \t]+\*\*(.+?)\*\*',     # 리스트 항목
+    re.S)
+# 선두 장식(⚠️/⭐ 등)은 인용할 때 관례적으로 생략되므로 양쪽에서 벗겨내고 비교
+DECOR = re.compile(r'^[^\w가-힣`(\[]+')
+# 선두 상태/날짜 태그(`[2026-08-16 신설]`, `[해소됨, …]`)도 제목의 일부가 아니다 —
+# 시간이 지나면 내용이 바뀌는 메타 표시라 여기에 인용을 묶으면 태그가 갱신될 때마다
+# 참조가 깨진다. 양쪽에서 똑같이 벗겨내므로 태그째 인용해도 여전히 매칭된다.
+TAG = re.compile(r'^\[[^\]]{2,80}\]\s*')
+
+
+def norm_section(s):
+    """절 제목/인용문을 비교 가능한 형태로 정규화."""
+    s = re.sub(r'\s+', ' ', re.sub(r'[`*]', '', s)).strip()
+    s = DECOR.sub('', s).strip()
+    stripped = DECOR.sub('', TAG.sub('', s)).strip()
+    return stripped or s   # 태그가 제목 전부였다면 원본을 남긴다
+
+
+def squash(s):
+    """비교 전용 — 정규화 후 공백까지 전부 제거(줄바꿈 인용 대응)."""
+    return re.sub(r'\s+', '', norm_section(s))
+
+
 def headings(path):
     if not path.endswith('.md') or not os.path.exists(path):
         return None
@@ -115,10 +168,18 @@ def headings(path):
     for line in open(path, encoding='utf-8'):
         if line.startswith('#'):
             # 백틱/강조 표기는 인용할 때 자주 빠지므로 정규화해서 비교
-            hs.append(re.sub(r'[`*]', '', line.lstrip('#')).strip())
+            hs.append(norm_section(line.lstrip('#')))
     return hs
 
 
+def bold_leads(path):
+    """줄머리 `**볼드**` 절 제목. 위 BOLD_LEAD 주석의 비대칭 규칙 참고."""
+    if not path.endswith('.md') or not os.path.exists(path):
+        return []
+    txt = open(path, encoding='utf-8').read()
+    return [norm_section(a or b) for a, b in BOLD_LEAD.findall(txt)]
+
+
 def interesting(target):
     """검사 가치가 있는 참조인가.
 
@@ -170,14 +231,27 @@ def check_refs(docs):
                 (errors if OURS.search(name) else warns).append(
                     msg if OURS.search(name) else msg + " (외부 문서명일 수 있음)")
                 continue
-            if section and not is_archive and p.endswith('.md'):
+            # `initreq/`를 가리키는 인용은 절 검사 제외 — 읽기 전용 외부 원본이라
+            # 절 구조가 없다(`raw-userinput.md`는 스스로 "정리가 없는 생각의 흐름"
+            # 이라고 밝힌 원문). 저기로 가는 인용은 절 제목이 아니라 원문 문장을
+            # 따오는 것이므로 헤딩과 대조하는 게 애초에 의미가 없다.
+            if section and not is_archive and p.endswith('.md') \
+                    and 'initreq' not in rel(p).split(os.sep):
                 if p not in hcache:
-                    hcache[p] = headings(p) or []
+                    hcache[p] = (headings(p) or [], bold_leads(p))
-                core = re.sub(r'[`*]', '', section).strip()
+                heads, leads = hcache[p]
-                if not any(core in h for h in hcache[p]):
+                # 공백을 뺀 형태로 비교 — 인용이 줄바꿈에 걸리면 원문엔 없는
-                    # 절 제목은 의역해서 인용하는 관례가 있어 WARN — 다만
+                # 공백이 끼어든다(`canExecute/\nunbindLifetime` → "canExecute/
-                    # 문서를 쪼개거나 헤딩을 고칠 때 여기가 제일 먼저 걸린다.
+                # unbindLifetime"). 이것 때문에 실재하는 절이 불일치로 잡혔음.
-                    warns.append(
+                core = squash(section)
+                if not (any(core in squash(h) for h in heads)
+                        or any(squash(s).startswith(core) for s in leads)):
+                    # [2026-08-16] WARN → ERROR로 승격. 예전엔 "절 제목을
+                    # 의역해 인용하는 관례" 탓에 오탐이 섞여 WARN이었지만,
+                    # `conventions.md`의 "절 인용 규약"이 의역을 금지하고
+                    # 불일치를 78→0으로 정리한 뒤 게이트로 올렸다. 문서를
+                    # 쪼개거나 헤딩을 고칠 때 여기가 제일 먼저 걸린다.
+                    errors.append(
                         f"{rel(d)}:{ln}  절 참조 불일치 → {os.path.basename(p)}에 "
                         f'"{section}" 절 없음')
 

.gitignore

@@ -1 +1,5 @@
 .claude/initreq
+
+# Python 바이트코드 — doc-check.py 실행 시 생김(32e9db0에 실수로 딸려 들어갔었음)
+__pycache__/
+*.pyc

HUMAN_TODO.md

@@ -119,8 +119,9 @@ B(Attribute의 Instance 참조 타입)/C(CollectionService 태그 왕복) —
 2. 사용 가능해지는 순간 에이전트에 알려줄 것.
 
 둘 중 어느 쪽이든 **에이전트는 스스로 판단하지 않고 대기**한다 — 알려주기
-전까지는 `architecture.md`의 "새로 짜는 코드는 일단 `local`로" 원칙을 그대로
+전까지는 `architecture.md`의 "`const` 바인딩도 Luau 공식 문법" 절이 정한
-따름. 알려주면 그때 `architecture.md`의 해당 절을 갱신하고 기존 코드의
+"새로 짜는 코드는 일단 `local`로" 원칙을 그대로 따름. 알려주면 그때
+`architecture.md`의 해당 절을 갱신하고 기존 코드의
 `const` 전환 범위를 같이 상의할 것.
 
 ## 6. **[2026-08-13 신설, 안 막음]** 에디터의 Luau 솔버 설정 확인

ROADMAP.md

@@ -353,9 +353,9 @@ Luau 코드로 부딪혀본 적 없는 세 가지**를 던지는 코드로 검
 > **✅ [2026-08-13 열네 번째 세션] 재디스패치 모델 교체 완료** — 아래
 > "`SlotHandler.process`는 claim 실패 시에도 파괴적 클로저를 반환해야 함"
 > 항목은 새 모델에서도 그대로 유효함(체인은 클로저를 early-return
-> 여부와 무관하게 항상 소비 — `base/dispatch-core-plan.md` "Handler 작성
+> 여부와 무관하게 항상 소비 — `base/dispatch-core-plan.md`의
-> 체크리스트" 1번). 클로저가 받는 값이 항상 `Slot`이거나 `nil`임이
+> "Handler 작성 체크리스트" 1번). 클로저가 받는 값이 항상 `Slot`이거나
-> 계약으로 보장된다는 점만 새로 추가됨.
+> `nil`임이 계약으로 보장된다는 점만 새로 추가됨.
 
 - [ ] **[2026-08-13 여섯 번째 세션 — 이 세션의 Slot 결정 전부, 구현 전 필독]**
       - **`State<Slot>` 교체 = 파괴가 아니라 언마운트**(`state<Frame>`와 동일).
@@ -469,13 +469,13 @@ Luau 코드로 부딪혀본 적 없는 세 가지**를 던지는 코드로 검
       기각(Slot 부모 자체가 Destroy되는 경로에선 이 훅이 전혀 안 불려서
       절반만 동작, `retract`가 Destroy 시 안 불리는 것과 같은 이유).
       (2026-08-09 세 번째 세션 확정, `offset`/raw `index`/세 갈래 구조는
-      2026-08-11 세션 추가 확정, `base/slot-plan.md` "`Slot:List(...)`" 절)
+      2026-08-11 세션 추가 확정, `base/slot-plan.md` "`Slot:List(data, updateFn, keyFn?)`" 절)
       구현.
       **`data:Observer(fn)` 구독은 `:List()` 호출 시점이 아니라 Slot
       마운트 시점까지 lazy — `Dispatch.setLength`와 같은 패턴으로
       `bindLifetime(inst,observer)`(마운트 이후 `:List()`가 불리면
       `self._mounted` 확인 후 즉시 활성화)** (2026-08-09 일곱 번째 세션,
-      `base/slot-plan.md` "`Slot:List(...)`"의 "구독 시점" 절)
+      `base/slot-plan.md` "`Slot:List(data, updateFn, keyFn?)`"의 "구독 시점" 절)
       **`Slot.Offset: Source<number>`도 `Slot.Length`처럼 공개 필드로
       노출 — Slot 마운트 시점에 `Dispatch.setOffsetSource`가 등록하는
       바로 그 Source를 `self.Offset`으로도 저장**(2026-08-11 세션,