quad/.claude/research/gate-primitive.md

Gate — emit을 가로채는 공용 게이트 노드 (2026-08-21 신설)

상태: research — 방향은 사용자 확정, 정확한 표면이 미정. [2026-08-21] 사용자 지시로 설계 자체는 다음 세션으로 미룸 — "고칠것이 많으므로 Gate 는 다음 세션에 다루겠음. 해당 부분은 정정이 아니고 추가이고, 새 인터페이스를 고민해야하므로 해결해야할 일로 남겨두길 바람. 단지 지금 세션 상 지식만 이전될 수 있게 두세요." 그래서 이 문서는 다음 세션이 바로 이어받을 수 있게 재료만 모아둔 상태다(아래 "아직 안 정한 것"이 그 목록). 구현 전 QA 5라운드(CR-3/DT-4)에서 "M2 전에 게이팅부터 만들 준비를 하고, 실질적 모양을 정의해야 한다"는 사용자 결정이 나와 신설. 회신 원문은 qa-request/pre-implementation-qa-round5-response.md.

한 줄: Blocker가 쓰는 "게이티드 State 노드"를 한 겹 일반화해서, 상류 emit을 가로채 내려보낼지 말지를 정책이 정하는 노드를 공개 프리미티브로 꺼낸다. Blocker/Debounce/Throttle이 그 위에 얹히는 서로 다른 정책이 된다.

왜 지금인가 — 두 갈래가 같은 자리를 가리켰다

1. CR-3(마일스톤 순서) — Dispatch.drive의 배치 등록이 Blocker 게이팅을 전제하므로 M2가 M3의 Blocker.luau에 구조적으로 의존한다. 사용자 결정: 게이팅을 먼저 만든다.
2. DT-4(Debounce/Throttle) — 공개 Blocker API 위에는 시간 기반 게이트를 못 얹는다. base/debounce-throttle-plan.md가 이미 "게이티드 노드를 내부 공용 Gate로 일반화하고 그 위에 정책을 얹으라"고 권고해뒀고, M3에서 Blocker를 만들 때 같이 해두지 않으면 같은 설계를 두 번 하게 된다.

사용자 논거(DT-4) — Blocker + Observer 조합으로는 왜 안 되는가: "스로틀/디바운싱에 Observer 를 걸어야하는데, 이 옵저버의 emit 이 먼저이냐 후행 Blocker 로 생성된 요소의 emit 이 먼저이냐가 문제되기 때문에 Blocker/Observer 가지고는 구현 못 한다. 순서를 보존해야한다는 전재가 생기는데 중간이 비어 해시가 되면 이를 전혀 못 지키기 때문." → 게이트가 emit 경로 자체에 끼어들어야 하고, 바깥에서 관측만 해서는 순서를 보장할 수 없다.

공개 여부: 사용자 판단 — "이 API가 비공개일 이유는 없어보인다." 즉 내부 배관이 아니라 공개 프리미티브로 낸다.

제안된 모양 (사용자 스케치 그대로)

Gate(function(emit)
    -- 이 `emit`은 setup 밖으로 캡처해 **언제든** 부를 수 있다(타이머 콜백 등).
    return function()
        -- 상류 emit이 도착할 때마다 호출된다.
        -- 여기서 `emit()`을 부를지 말지는 정책 마음.
    end
end)

• setup(emit) -> onUpstreamEmit 2단 구조. 바깥 함수는 게이트 인스턴스가 만들어질 때 1회, 반환된 함수는 상류 emit마다.
• Blocker는 이 위의 정책 하나가 된다 — "켜져 있으면 emit()을 안 부르고 플래그만 세워두고, 꺼질 때 한 번 부른다"(HasBlockedEmit이 그 플래그).
• Debounce/Throttle도 정책 — 타이머를 걸고 창이 끝날 때 emit().

아직 안 정한 것 (사용자 판단 필요)

1. ⭐ 이름. 사용자 지적: "프리미티브 명을 Gater? 뭔가 이상하게 들어간다는게 약간의 문제." — 코퍼스 관례가 Blocker/Modifier/Observer처럼 -er가 많아서 형태만 맞추면 Gater인데 영어로 어색하다. 에이전트 권고: Gate 그대로. blocker/modifier와 달리 gate는 이미 행위자가 아니라 장치를 가리키는 명사라 -er를 붙일 이유가 없다 (Source/Ref/Slot/Tween도 전부 -er 없는 명사). 대안 후보: Valve(밸브 — 흐름 제어라는 뜻은 더 정확하지만 코퍼스 어휘와 멀다), Relay(전기 릴레이 — "받아서 다시 보낸다"는 뜻은 맞으나 "중계"로 오독 여지).
2. :Apply 팩토리인가, 독립 생성자인가. Debounce/Throttle이 state:Apply(Debounce{...}) 관용구로 확정돼 있으므로 state:Apply(Gate(setup))가 자연스럽다. 그런데 Blocker()는 여러 state에 공유되는 외부 객체라 모양이 다르다 — Blocker가 Gate 위에 어떻게 얹히는지(blocker가 각 gated state마다 Gate를 하나씩 만들어 자기 정책을 심는 형태?)를 같이 정해야 한다.
3. Get()과의 관계. Blocker는 :Get()에 영향이 없고(base/blocker-plan.md), Debounce/Throttle도 emit-gate로 확정됐다(base/debounce-throttle-plan.md §4). Gate도 값이 아니라 통지만 막는다로 통일하는 게 맞는지 확인 필요 — 맞다면 "게이트를 통과하지 않은 값도 :Get()으로는 보인다"가 공개 계약이 된다.
4. 생명주기. 게이트 노드가 잡는 자원(타이머/플래그)이 언제 죽는가 — 지금 설계대로면 다운스트림이 다 죽으면 GC(팩토리는 weak 추적, debounce-throttle-plan.md 5-4). Gate 자체에 Flush/Cancel 같은 표면을 둘지, 그건 정책(Debounce)만의 것으로 둘지.
5. 재진입. Blocker의 "재진입 의도적 미지원"(blocker-plan.md)이 Gate 레벨의 계약으로 올라가는지 — 즉 onUpstreamEmit 안에서 같은 게이트의 emit()을 재귀적으로 부르는 경우.
6. ⭐ 소비자가 하나 더 있다 — Effect(fn, ...deps)의 최초 1회 억제. 2026-08-21 5라운드 C-6에서 확정된 다중 의존성 Effect는, 의존성마다 구독을 걸면 각 구독의 "등록 즉시 1회 실행"이 N번 발화하므로 설치 구간 동안 발화를 눌러뒀다가 마지막에 한 번만 실행해야 한다(base/effect-plan.md의 그 절). 즉 Gate(또는 Blocker의 직접 사용)가 "설치 구간을 감싸 최초 발화를 한 번으로 접는" 용례까지 커버해야 한다 — 설계할 때 이 소비자를 같이 볼 것.
7. M2 범위. M2에 Gate만 넣고 Blocker는 M3에 그대로 둘지, 아니면 Blocker까지 같이 앞당길지. Dispatch.drive의 배치 등록이 실제로 쓰는 건 blocker:On()/OffWithoutEmit()/IsOn()이므로(배치 게이팅 절), 최소한 그 세 메서드가 도는 형태까지는 M2에 필요하다.

관련 문서

• base/blocker-plan.md — 현행 Blocker 확정(이 문서가 일반화하려는 대상).
• base/debounce-throttle-plan.md — "공개 Blocker API 위엔 못 얹음" 절이 Gate 일반화를 처음 권고한 자리, 그리고 정책 쪽 설계 전량.
• base/dispatch-core-plan.md — "배치 등록을 안전하게 만드는 Blocker 게이팅" 절이 M2가 실제로 요구하는 표면.
• ROADMAP.md M2/M3.