quad/.claude/session/2026-08-14-06-lifecycle-hooks-plan.md

2026-08-14 여섯 번째 세션 — 생명주기 훅 OnCreated/OnDestroyed 백로그 신설, OnRendered는 의도적 보류

[번호 관련 메모] 실제 작업 순서상으로는 이 세션이 ProcessedPreRef 세션(파일명 04)보다 먼저였음 — 다른 세션과 메인에서 병행 작업하느라 병합·커밋이 뒤로 밀려 세션 로그 번호가 06이 됨(위 CLAUDE.md 세션 히스토리에도 같은 메모). 아래는 실제 작업 순서 그대로.

배경

사용자가 React/Vue류 프레임워크의 OnCreated/OnRendered/OnDisposed 생명주기 훅을 quad에도 두면 좋겠다고 제안. 처음엔 Frame{[OnCreated] = fn}처럼 싱글톤 프리미티브를 해시 파트 DI 키로 쓰는 안을 검토했으나, :Compute 콜백에 State<function>이 들어올 때의 처리가 까다로워질 것 같다는 우려로 스스로 기각 — 대신 OnCreated(fn)이 이미 있는 PreRef 인스턴스를 반환하는 순수 팩토리 함수(children 배열에 놓는 슈가)라면 그 우려 자체가 안 생긴다는 데 도달했다며, "워크트리 만들어서 조사하고 백로그 만들어줘"라고 요청.

조사 — 기존 설계와의 관계

먼저 메인 세션에서 base/ref-plan.md(PreRef pre-pass 절)/base/effect-plan.md/ base/dispatch-core-plan.md(두 패스 계약)를 직접 읽어 그라운딩:

• base/ref-plan.md에 이미 "v1의 OnCreated 특수 DI 키는 이식하지 않는다, Ref():Callback(fn)로 완전히 대체된다"는 확정 서술이 있어서 — 이번 제안(팩토리 함수가 PreRef를 반환)이 그 결정을 뒤집는 게 아니라 메커니즘이 다른 재포장이라는 걸 문서에서 명확히 대조해야 한다고 판단.
• Effect(fn, state?)가 state 생략 시 "설치 시 즉시 1회 실행 + 반환값이 leaf 사망 시 정확히 1회 호출"이라는 계약을 이미 갖고 있어 OnDestroyed도 같은 방식으로 공짜라고 판단.
• OnRendered는 두 패스(배열 먼저, 해시 나중) 어디에도 "해시 패스까지 전부 끝난 뒤"를 보장하는 훅이 없다는 걸 확인 — 진짜 조사 포인트로 식별.

이 그라운딩을 바탕으로 워크트리 에이전트(Agent, isolation: worktree)에게 조사·문서화를 위임. 작업 도중 사용자가 두 차례 방향을 좁혀줌:

1. "OnCreated() -> PreRef 슈거와, OnDestroyed()->Effect 슈거가 나은듯, 둘 다 여럿 등록 가능하다는게 특징이야. 실제론 {PreRef, Effect} 가 남는다 (함수니까 실행되어 결과가 되어버림)" — 핵심 우선순위를 OnCreated/OnDestroyed 둘로 좁히고, 다중 등록 가능성과 "이 함수들은 새 타입이 아니라 호출 즉시 기존 프리미티브로 환원된다"는 논지를 명시적으로 세우라고 지시. 에이전트에게 실시간으로 전달.
2. OnDisposed(가칭) 대신 OnDestroyed가 낫냐는 질문에, 메인 세션에서 question.md 0-B(dispose(any))와 base/slot-plan.md의 dispose(value) 절을 대조 — dispose()는 "의도적으로 부르는 명시적 파괴 API"(거부 시맨틱)로 설계 중인 반면, 이 훅의 실제 트리거는 Effect의 leaf-death cleanup, 즉 엔진 Destroying 신호라서 dispose()를 거치는지 여부와 무관하게 발화함. OnDisposed는 "dispose() 호출 시에만 발화한다"는 잘못된 인상을 줄 위험이 있어 OnDestroyed를 추천 — 이 판단도 에이전트에 전달해 문서에 "열린 네이밍 질문"으로 반영.

워크트리 결과

에이전트가 research/lifecycle-hooks-plan.md 신설, README.md/question.md 인덱스 반영, doc-check.py 확인까지 완료(ERROR 0 — 워크트리 격리로 인한 무관한 pre-existing 에러 1건 제외). 핵심 판정:

• OnCreated/OnDestroyed: 호출 즉시 평가돼 기존 PreRef/EffectHandle 인스턴스로 사라지는 순수 팩토리라 새 Dispatch/Brand 개념이 전혀 안 생김, 다중 등록도 자연 지원(각 호출이 독립 인스턴스를 만들어 PreRef의 "재사용 금지" 가드와 안 부딪힘).
• OnDestroyed 추천 — 위 dispose() 대조 근거, 단 dispose() 대상 범위가 0-B로 확정되면 재검토 여지 있음.
• OnRendered: 프로퍼티/이벤트 세팅 완료를 보장하는 훅이 base에 없어 Dispatch.drive에 실제 post-pass가 필요 — 공짜가 아님.

병합 — 메인이 다른 세션과 동시에 바쁨

작업이 끝난 시점에 사용자가 "워크트리에서 나가지 마, 메인에 작업 수행중임"이라 지시 — ListAgents로 확인해보니 실제로 이 레포에서 동시에 여러 peer 세션이 돌고 있었음. 워크트리 결과를 바로 메인에 합치지 않고 대기.

이후 사용자가 세부 스코프를 한 번 더 정리: OnRendered는 지금 의도적으로 구현 안 하기로 확정하되, PreRef의 거울상인 PostRef(같은 메커니즘을 후행 스캔으로 뒤집기만 하면 됨)로 나중에 구현 가능하다는 구체 스케치를 제공 — "일단 백로그 후보로만 둬, PostRef를 같이 백로그에 넣어도 괜찮긴 할듯"이라 지시. 이 스케치를 lifecycle-hooks-plan.md에 반영하고, question.md의 OnRendered 항목은 제거(이미 "지금 안 함"으로 답이 나온 질문이라 활성 질문 목록에 있을 이유가 없다고 판단).

사용자가 "지금 다른 에이전트 메인 안 건들여서, [메인으로] 이동시켜도 될듯"이라 확인해줘 — git log/ListAgents로 메인이 실제로 정리됐는지 확인(다른 세션이 component-fallback-plan.md 관련 작업을 커밋하고 조용해짐) 후, 워크트리 내용을 파일 단위로 신중하게 메인에 반영:

• research/lifecycle-hooks-plan.md는 그대로 복사.
• README.md는 새 행(lifecycle-hooks-plan.md)만 추가 — 워크트리 diff에 있던 component-fallback-plan.md 행은 메인이 이미 자체 커밋했던 것과 중복이라 스킵.
• question.md는 순변경 없음(추가했다 뺀 게 상쇄돼 원본과 동일) — 건드리지 않음.

doc-check.py ERROR 0 확인 후 커밋(9f9a68f), 다 쓴 워크트리와 브랜치 정리(git worktree remove --force + git branch -d) — 다른 세션이 쓰던 무관한 워크트리(debounce-throttle-plan/fallback-xpcall-spike)는 안 건드림.

세션 기록 요청 중 발견한 동시 편집 충돌

사용자가 "세션 기록 남겨, 메인에 남기면 돼, 커밋은 하지마"라고 요청해 CLAUDE.md 세션 히스토리 절에 압축 요약을 추가하던 중, 파일을 다시 읽어보니 다른 세션이 그 사이 같은 CLAUDE.md에 uncommitted 내용(ProcessedPreRef/ PostRef 대칭화 세션 기록, "세 번째 세션"이라는 같은 번호로 자기 것도 기록해둠)을 넣어놓은 상태였음 — git status로 실시간 동시 편집임을 확인. 내용 자체는 안 겹치지만 지금 커밋하면 다른 세션의 미완성 작업까지 내 커밋 메시지로 들어가버리는 문제라, 사용자에게 확인 요청 후 "잠시 대기 후 재확인"으로 보류.

대기 중 다른 세션이 실제로 e0ef7ce(ProcessedPreRef)/c5ea3aa(Fallback xpcall 실측)/af513ae(canExecute 2-인자 역전) 세 커<>밋을 연달아 완료 — 그 커밋들 중 하나가 내 uncommitted 문단까지 통째로 포함해 커밋해버림(내용 분실은 없었지만, 내 세션 기록이 남의 커밋 메시지 아래 들어간 것). 다른 세션이 스스로 세션 번호 충돌("세 번째"가 둘)도 이미 알아서 정리해둔 상태 확인.

사용자에게 "session/2026-08-14-03-lifecycle-hooks-plan.md를 만들려던 거였냐"는 확인 질문을 받아 그렇다고 답변, 이어서 "지금 만들어도 돼, 커밋 가능함, 단 세션 번호는 가장 위로 올려" 지시를 받음 — 다른 세션이 이미 04/05까지 다 쓴 상태라, 내 항목을 원래 있던 "세 번째" 자리에서 빼서 문서 맨 끝(여섯 번째)으로 옮기고 파일명도 03→06으로 정정, "네 번째 세션" 항목의 "위 세 번째 세션이 신설한" 역참조도 실제 순서에 맞게 같이 고침(다른 세션 항목 본문 자체는 안 건드림 — 최소 침습).

교훈

• 여러 세션이 같은 저장소에서 동시에 doc을 편집할 수 있다는 걸 전제로 작업할 것. ListAgents로 peer 세션 존재를 확인하는 습관, 커밋 직전엔 항상 git status/git log로 방금 사이 변경이 없었는지 재확인.
• 파일 내용이 안 겹쳐도 "순서/번호"는 꼬일 수 있다 — CLAUDE.md 세션 히스토리처럼 순번이 있는 목록은 동시 편집 시 번호 충돌이 실제로 발생함 (이번엔 다른 세션이 스스로 정리했지만, 항상 그렇게 될 거라 가정하면 안 됨).
• 워크트리↔메인 수동 병합 시 파일 단위로 diff를 검토해 중복 행을 스킵하는 게 안전 — 워크트리는 갈라진 시점 기준이라 그 사이 메인에 이미 반영된 내용을 모르고 다시 만들어낼 수 있음.