docs(session): 생명주기 훅 세션 로그 신설, CLAUDE.md 세션 번호 재조정

session/2026-08-14-06-lifecycle-hooks-plan.md로 OnCreated/OnDestroyed
백로그 세션 전체 기록(워크트리 조사, 사용자 refinement 두 차례, 메인
병합, 동시 편집 충돌 대응까지) 신설. 다른 세션이 04/05를 이미 써서
CLAUDE.md 세션 히스토리에서 이 항목을 원래 "세 번째" 자리에서 맨 끝
"여섯 번째"로 옮기고 파일명(03→06)/역참조를 재조정 — 실제 작업 순서와
문서 번호가 어긋나는 이유를 양쪽에 메모로 남김.

Co-Authored-By: Claude Sonnet 5 <noreply@anthropic.com>

.claude/session/2026-08-14-06-lifecycle-hooks-plan.md

@@ -0,0 +1,134 @@
+# 2026-08-14 여섯 번째 세션 — 생명주기 훅 `OnCreated`/`OnDestroyed` 백로그 신설, `OnRendered`는 의도적 보류
+
+**[번호 관련 메모]** 실제 작업 순서상으로는 이 세션이 `ProcessedPreRef`
+세션(파일명 `04`)보다 먼저였음 — 다른 세션과 메인에서 병행 작업하느라
+병합·커밋이 뒤로 밀려 세션 로그 번호가 `06`이 됨(위 CLAUDE.md 세션
+히스토리에도 같은 메모). 아래는 실제 작업 순서 그대로.
+
+## 배경
+
+사용자가 React/Vue류 프레임워크의 `OnCreated`/`OnRendered`/`OnDisposed`
+생명주기 훅을 quad에도 두면 좋겠다고 제안. 처음엔 `Frame{[OnCreated] = fn}`처럼
+싱글톤 프리미티브를 해시 파트 DI 키로 쓰는 안을 검토했으나, `:Compute`
+콜백에 `State<function>`이 들어올 때의 처리가 까다로워질 것 같다는 우려로
+스스로 기각 — 대신 `OnCreated(fn)`이 이미 있는 `PreRef` 인스턴스를 반환하는
+순수 팩토리 함수(children 배열에 놓는 슈가)라면 그 우려 자체가 안 생긴다는
+데 도달했다며, "워크트리 만들어서 조사하고 백로그 만들어줘"라고 요청.
+
+## 조사 — 기존 설계와의 관계
+
+먼저 메인 세션에서 `base/ref-plan.md`(PreRef pre-pass 절)/`base/effect-plan.md`/
+`base/dispatch-core-plan.md`(두 패스 계약)를 직접 읽어 그라운딩:
+
+- `base/ref-plan.md`에 이미 "v1의 `OnCreated` 특수 DI 키는 이식하지 않는다,
+  `Ref():Callback(fn)`로 완전히 대체된다"는 확정 서술이 있어서 — 이번
+  제안(팩토리 함수가 `PreRef`를 반환)이 그 결정을 뒤집는 게 아니라 메커니즘이
+  다른 재포장이라는 걸 문서에서 명확히 대조해야 한다고 판단.
+- `Effect(fn, state?)`가 `state` 생략 시 "설치 시 즉시 1회 실행 + 반환값이
+  leaf 사망 시 정확히 1회 호출"이라는 계약을 이미 갖고 있어 `OnDestroyed`도
+  같은 방식으로 공짜라고 판단.
+- `OnRendered`는 두 패스(배열 먼저, 해시 나중) 어디에도 "해시 패스까지
+  전부 끝난 뒤"를 보장하는 훅이 없다는 걸 확인 — 진짜 조사 포인트로 식별.
+
+이 그라운딩을 바탕으로 워크트리 에이전트(Agent, isolation: worktree)에게
+조사·문서화를 위임. 작업 도중 사용자가 두 차례 방향을 좁혀줌:
+
+1. "OnCreated() -> PreRef 슈거와, OnDestroyed()->Effect 슈거가 나은듯,
+   둘 다 여럿 등록 가능하다는게 특징이야. 실제론 {PreRef, Effect} 가
+   남는다 (함수니까 실행되어 결과가 되어버림)" — 핵심 우선순위를
+   `OnCreated`/`OnDestroyed` 둘로 좁히고, 다중 등록 가능성과 "이 함수들은
+   새 타입이 아니라 호출 즉시 기존 프리미티브로 환원된다"는 논지를
+   명시적으로 세우라고 지시. 에이전트에게 실시간으로 전달.
+2. `OnDisposed`(가칭) 대신 `OnDestroyed`가 낫냐는 질문에, 메인 세션에서
+   `question.md` 0-B(`dispose(any)`)와 `base/slot-plan.md`의 `dispose(value)`
+   절을 대조 — `dispose()`는 "의도적으로 부르는 명시적 파괴 API"(거부
+   시맨틱)로 설계 중인 반면, 이 훅의 실제 트리거는 `Effect`의 leaf-death
+   cleanup, 즉 엔진 `Destroying` 신호라서 `dispose()`를 거치는지 여부와
+   무관하게 발화함. `OnDisposed`는 "`dispose()` 호출 시에만 발화한다"는
+   잘못된 인상을 줄 위험이 있어 `OnDestroyed`를 추천 — 이 판단도 에이전트에
+   전달해 문서에 "열린 네이밍 질문"으로 반영.
+
+## 워크트리 결과
+
+에이전트가 `research/lifecycle-hooks-plan.md` 신설, `README.md`/`question.md`
+인덱스 반영, `doc-check.py` 확인까지 완료(ERROR 0 — 워크트리 격리로 인한
+무관한 pre-existing 에러 1건 제외). 핵심 판정:
+
+- `OnCreated`/`OnDestroyed`: 호출 즉시 평가돼 기존 `PreRef`/`EffectHandle`
+  인스턴스로 사라지는 순수 팩토리라 새 Dispatch/Brand 개념이 전혀 안 생김,
+  다중 등록도 자연 지원(각 호출이 독립 인스턴스를 만들어 `PreRef`의
+  "재사용 금지" 가드와 안 부딪힘).
+- `OnDestroyed` 추천 — 위 dispose() 대조 근거, 단 `dispose()` 대상 범위가
+  0-B로 확정되면 재검토 여지 있음.
+- `OnRendered`: 프로퍼티/이벤트 세팅 완료를 보장하는 훅이 base에 없어
+  `Dispatch.drive`에 실제 post-pass가 필요 — 공짜가 아님.
+
+## 병합 — 메인이 다른 세션과 동시에 바쁨
+
+작업이 끝난 시점에 사용자가 "워크트리에서 나가지 마, 메인에 작업
+수행중임"이라 지시 — `ListAgents`로 확인해보니 실제로 이 레포에서 동시에
+여러 peer 세션이 돌고 있었음. 워크트리 결과를 바로 메인에 합치지 않고
+대기.
+
+이후 사용자가 세부 스코프를 한 번 더 정리: `OnRendered`는 지금 의도적으로
+구현 안 하기로 확정하되, `PreRef`의 거울상인 `PostRef`(같은 메커니즘을
+후행 스캔으로 뒤집기만 하면 됨)로 나중에 구현 가능하다는 구체 스케치를
+제공 — "일단 백로그 후보로만 둬, PostRef를 같이 백로그에 넣어도 괜찮긴
+할듯"이라 지시. 이 스케치를 `lifecycle-hooks-plan.md`에 반영하고,
+`question.md`의 `OnRendered` 항목은 제거(이미 "지금 안 함"으로 답이 나온
+질문이라 활성 질문 목록에 있을 이유가 없다고 판단).
+
+사용자가 "지금 다른 에이전트 메인 안 건들여서, [메인으로] 이동시켜도
+될듯"이라 확인해줘 — `git log`/`ListAgents`로 메인이 실제로 정리됐는지
+확인(다른 세션이 `component-fallback-plan.md` 관련 작업을 커밋하고 조용해짐)
+후, 워크트리 내용을 파일 단위로 신중하게 메인에 반영:
+
+- `research/lifecycle-hooks-plan.md`는 그대로 복사.
+- `README.md`는 새 행(`lifecycle-hooks-plan.md`)만 추가 — 워크트리
+  diff에 있던 `component-fallback-plan.md` 행은 메인이 이미 자체
+  커밋했던 것과 중복이라 스킵.
+- `question.md`는 순변경 없음(추가했다 뺀 게 상쇄돼 원본과 동일) —
+  건드리지 않음.
+
+`doc-check.py` ERROR 0 확인 후 커밋(`9f9a68f`), 다 쓴 워크트리와 브랜치
+정리(`git worktree remove --force` + `git branch -d`) — 다른 세션이 쓰던
+무관한 워크트리(`debounce-throttle-plan`/`fallback-xpcall-spike`)는 안 건드림.
+
+## 세션 기록 요청 중 발견한 동시 편집 충돌
+
+사용자가 "세션 기록 남겨, 메인에 남기면 돼, 커밋은 하지마"라고 요청해
+CLAUDE.md 세션 히스토리 절에 압축 요약을 추가하던 중, 파일을 다시 읽어보니
+**다른 세션이 그 사이 같은 CLAUDE.md에 uncommitted 내용(`ProcessedPreRef`/
+`PostRef` 대칭화 세션 기록, "세 번째 세션"이라는 같은 번호로 자기 것도
+기록해둠)을 넣어놓은 상태**였음 — `git status`로 실시간 동시 편집임을
+확인. 내용 자체는 안 겹치지만 지금 커밋하면 다른 세션의 미완성 작업까지
+내 커밋 메시지로 들어가버리는 문제라, 사용자에게 확인 요청 후 "잠시 대기
+후 재확인"으로 보류.
+
+대기 중 다른 세션이 실제로 `e0ef7ce`(ProcessedPreRef)/`c5ea3aa`(Fallback
+xpcall 실측)/`af513ae`(`canExecute` 2-인자 역전) 세 커<>밋을 연달아 완료 —
+그 커밋들 중 하나가 내 uncommitted 문단까지 통째로 포함해 커밋해버림(내용
+분실은 없었지만, 내 세션 기록이 남의 커밋 메시지 아래 들어간 것). 다른
+세션이 스스로 세션 번호 충돌("세 번째"가 둘)도 이미 알아서 정리해둔 상태
+확인.
+
+사용자에게 "`session/2026-08-14-03-lifecycle-hooks-plan.md`를 만들려던
+거였냐"는 확인 질문을 받아 그렇다고 답변, 이어서 "지금 만들어도 돼,
+커밋 가능함, 단 세션 번호는 가장 위로 올려" 지시를 받음 — 다른 세션이
+이미 `04`/`05`까지 다 쓴 상태라, 내 항목을 원래 있던 "세 번째" 자리에서
+빼서 문서 맨 끝(`여섯 번째`)으로 옮기고 파일명도 `03`→`06`으로 정정,
+"네 번째 세션" 항목의 "위 세 번째 세션이 신설한" 역참조도 실제 순서에
+맞게 같이 고침(다른 세션 항목 본문 자체는 안 건드림 — 최소 침습).
+
+## 교훈
+
+- **여러 세션이 같은 저장소에서 동시에 doc을 편집할 수 있다는 걸 전제로
+  작업할 것.** `ListAgents`로 peer 세션 존재를 확인하는 습관, 커밋 직전엔
+  항상 `git status`/`git log`로 방금 사이 변경이 없었는지 재확인.
+- **파일 내용이 안 겹쳐도 "순서/번호"는 꼬일 수 있다** — CLAUDE.md 세션
+  히스토리처럼 순번이 있는 목록은 동시 편집 시 번호 충돌이 실제로 발생함
+  (이번엔 다른 세션이 스스로 정리했지만, 항상 그렇게 될 거라 가정하면
+  안 됨).
+- 워크트리↔메인 수동 병합 시 **파일 단위로 diff를 검토해 중복 행을
+  스킵**하는 게 안전 — 워크트리는 갈라진 시점 기준이라 그 사이 메인에
+  이미 반영된 내용을 모르고 다시 만들어낼 수 있음.

CLAUDE.md

@@ -1152,34 +1152,12 @@ vs xpcall, 패키지 배치, 이름, 프로덕션 동작) 정리, 설계 확정
 `research/component-fallback-plan.md`의 해당 열린 질문을 해소로 표시,
 백로그 우선순위 자체는 그대로.
 
-**2026-08-14 세 번째 세션 — 생명주기 훅 `OnCreated`/`OnDestroyed` 백로그
-신설, `OnRendered`는 의도적 보류** (`session/2026-08-14-03-lifecycle-hooks-plan.md`)
-사용자가 React/Vue류 `OnCreated`/`OnRendered`/`OnDisposed`를 `PreRef`/
-`Effect` 위 슈가로 구현할 수 있을지 제안, 워크트리에서 조사 요청. 확인
-결과 `OnCreated(fn)`→`PreRef():Callback(fn)`, `OnDestroyed(fn)`→
-`Effect(function() return fn end)`는 호출 즉시 평가돼 기존 프리미티브
-인스턴스로 사라지는 순수 팩토리라 새 Dispatch/Brand 개념이 전혀 안
-생김(다중 등록도 자연 지원) — 이게 사용자가 처음 우려했던
-`:Compute`의 `State<function>` 문제가 애초에 안 생기는 이유와 같은
-뿌리임을 확인. `OnDisposed`(미래 `dispose()`와 이름 맞추기 제안)는
-검토 후 기각 — 훅의 실제 트리거는 `dispose()` 호출이 아니라 엔진
-`Destroying` 신호라 `OnDestroyed`가 더 정직함(`dispose()` 대상 범위가
-0-B로 아직 미확정이라 나중에 재검토 여지는 남겨둠). `OnRendered`는
-프로퍼티/이벤트 세팅 완료를 보장하는 훅이 base에 없어 `Dispatch.drive`에
-실제 post-pass가 필요하다는 게 드러나 공짜가 아님을 확인 — 사용자가
-**지금은 의도적으로 구현 안 하기로 확정**, 다만 `PreRef`의 거울상인
-`PostRef`(같은 메커니즘을 후행 스캔으로 뒤집기만 하면 됨)로 구현하면
-될 것 같다는 구체 스케치를 남겨 백로그 후보로 보존. `question.md`엔
-안 올림(이미 "지금 안 함"으로 답이 나온 질문이라). `research/lifecycle-hooks-plan.md`
-신설, README 인덱스 반영, 별도 워크트리에서 작업 후 메인에 수동
-반영(다른 세션이 동시에 메인에서 작업 중이라 병합 타이밍을 사용자가
-직접 조율) — 커밋 `9f9a68f`.
-
 **2026-08-14 네 번째 세션 — `ProcessedPreRef` 신설로 Length/Offset 등록
 갭 해소, `PostRef` 완전 대칭화**
-(`session/2026-08-14-04-processedpreref-postref-symmetry.md`, 위 세 번째
-세션이 신설한 `research/lifecycle-hooks-plan.md`의 `PostRef` 스케치를
-이어받아 갱신)
+(`session/2026-08-14-04-processedpreref-postref-symmetry.md`, 아래
+`여섯 번째 세션`이 신설한 `research/lifecycle-hooks-plan.md`의 `PostRef`
+스케치를 이어받아 갱신 — 그 세션의 실제 작업은 이 세션보다 먼저
+있었으나, 다른 세션과의 병합 조율로 커밋이 이 세션 이후로 밀림)
 사용자의 "PreRef 소진으로 생기는 공백이 setLength/setOffsetSource를
 안 깨뜨리는가" 질문을 읽기 전용으로 조사한 결과, 소진 값이 `None`이라
 정상 두 패스가 그 자리를 아예 안 거쳐 "누가 그 등록을 호출하는가"가
@@ -1210,3 +1188,34 @@ PreRef pre-pass 한 스윕에서 `isPostRef`도 같이 소진해 `postRefList`
 코드로 없었음"이라, 교훈으로 "계약을 정할 때 호출부를 최소 하나는
 의사코드로 같이 적을 것"을 남김. 정본은 `base/lifecycle-pattern.md`,
 역전 원문은 `archive/canexecute-inst-arg-reversed.md`.
+
+**2026-08-14 여섯 번째 세션 — 생명주기 훅 `OnCreated`/`OnDestroyed` 백로그
+신설, `OnRendered`는 의도적 보류** (`session/2026-08-14-06-lifecycle-hooks-plan.md` —
+실제 작업은 위 네 번째 세션보다 먼저였으나, 다른 세션과 메인에서 동시
+작업 중이라 병합·커밋 조율에 시간이 걸려 세션 번호가 뒤로 밀림)
+사용자가 React/Vue류 `OnCreated`/`OnRendered`/`OnDisposed`를 `PreRef`/
+`Effect` 위 슈가로 구현할 수 있을지 제안, 워크트리에서 조사 요청. 확인
+결과 `OnCreated(fn)`→`PreRef():Callback(fn)`, `OnDestroyed(fn)`→
+`Effect(function() return fn end)`는 호출 즉시 평가돼 기존 프리미티브
+인스턴스로 사라지는 순수 팩토리라 새 Dispatch/Brand 개념이 전혀 안
+생김(다중 등록도 자연 지원) — 이게 사용자가 처음 우려했던
+`:Compute`의 `State<function>` 문제가 애초에 안 생기는 이유와 같은
+뿌리임을 확인. `OnDisposed`(미래 `dispose()`와 이름 맞추기 제안)는
+검토 후 기각 — 훅의 실제 트리거는 `dispose()` 호출이 아니라 엔진
+`Destroying` 신호라 `OnDestroyed`가 더 정직함(`dispose()` 대상 범위가
+0-B로 아직 미확정이라 나중에 재검토 여지는 남겨둠). `OnRendered`는
+프로퍼티/이벤트 세팅 완료를 보장하는 훅이 base에 없어 `Dispatch.drive`에
+실제 post-pass가 필요하다는 게 드러나 공짜가 아님을 확인 — 사용자가
+**지금은 의도적으로 구현 안 하기로 확정**, 다만 `PreRef`의 거울상인
+`PostRef`(같은 메커니즘을 후행 스캔으로 뒤집기만 하면 됨)로 구현하면
+될 것 같다는 구체 스케치를 남겨 백로그 후보로 보존 — 네 번째 세션이
+이 스케치를 이어받아 `ProcessedPreRef` 기반으로 갱신함(위 참고).
+`question.md`엔 안 올림(이미 "지금 안 함"으로 답이 나온 질문이라).
+`research/lifecycle-hooks-plan.md` 신설, README 인덱스 반영, 별도
+워크트리에서 작업 후 메인에 수동 반영(다른 세션이 동시에 메인에서
+작업 중이라 병합 타이밍을 사용자와 직접 조율) — 커밋 `9f9a68f`. 같은
+세션 후속으로, CLAUDE.md 세션 기록에 직접 편집하던 중 다른 세션이
+동시에 같은 파일에 uncommitted 내용을 넣고 있던 걸 발견해 커밋을
+잠시 보류했다가, 그 세션이 정리된 뒤 이 항목을 원래 자리(세 번째)에서
+지금 자리(여섯 번째)로 옮기고 번호를 재조정 — 동시 편집 충돌 시
+"내용은 안 섞여도 순서/번호가 꼬일 수 있다"는 사례로 남김.