Commit graph

64 commits

Author SHA1 Message Date
0ec22fbe73
qa: 9라운드 후속 H-143~H-146 확정·반영 + 감사 8라운드·code-review — 잔여 셋은 10라운드 문항지로
- H-143 Rerun 꼬리: 실행 중 사망(wasAlive and not canExecute)이면 cleanup 즉시 소진
  (처음 쓴 not canExecute 판정은 생성자 최초 설치를 죽여 감사 2라운드가 정정)
- H-144 재구독 꼬리(Refresh 먼저) + 진입점은 EffectHandle 자기 것 (b)
  (Observer 함수 배정은 콜론 위임으로 꼬리 2회 — 감사 4라운드, luau 재현)
  → conventions.md 설계 원칙 신설: 하나의 무언가가 두 일을 하지 않는가
- H-145 bk.indexOfElement weak-key / H-146 루트 .Parent는 사용자 몫, Mount 없음
- 감사 1→1→1→1→1→1→1→0, /code-review high 10건 중 7 반영
- H-147~H-149는 qa-request/pre-implementation-handtrace-round10.md §4로 (배치 회신)
- round10 지시서(-brief.md) 신설, 광범위 탐사 예정

Co-authored-by: qwreey <me@qwreey.moe>
Claude-Session: https://claude.ai/code/session_01546hjsYNLSMZdHdPyTZaGb
2026-08-28 00:28:52 +09:00
7f5868302e
qa: 9라운드 Q4~Q10 + H-138/H-139/H-142 확정·반영, 감사 8라운드, code-review 반영 — H-143~H-146 판단 대기
Q4 EffectHandle 네 진입점 의사코드(Observer 것 재사용, Unsubscribe만 게이트 통과
뒤 cleanup) / Q5 M2 공통 기반에 Ref 최소형(+ Quad.Ref 필드) / Q6 WeakUnsubscribe
관대 명문화 / Q7 폐기 블록 archive/effect-internal-observer-cascade-reversed.md /
Q8 InstanceChildHandler 부기(Parent → setLength(1), retractor는 Parent=nil →
해제) / Q9 문항 전제 정정 — Tween 절 스케치 hint==nil 줄은 복사 오류, retractor는
function() end / Q10 :List reconcile 재실행도 배치 Blocker(ownsGate — 네스팅 불가) /
H-138 숏핸드 우선순위 > PropertyHandler, 충돌 방지는 UI 접두어 / H-139
New(name)(props)·Dispatch.drive 파이프라인 의사코드(bind-system-plan) — 쓰면서
빈 배열 파트 가드와 H-142 발견 / H-142 props에 Parent 금지(부모가 하는 일) —
순서 문제 소멸, D·Modifier 타입 제외 + PropertyHandler 거부(배선은 에이전트 선택으로
갈라 적음). H-129/H-131 정정.

감사 8라운드(5→3→4→5→3→1→3→1) — 1라운드가 drive 의사코드의 H-17 위반(post-pass
포함 전체 감쌈)을 잡음, 이후는 기록 문서 표기. /code-review high 10건 — 여섯
반영(그중 셋이 이 세션의 H-134 반영이 만든 것), 넷은 새 메커니즘이라 문항
H-143~H-146으로(question.md 최우선 절). doc-check ERROR 0.

Claude-Session: https://claude.ai/code/session_01546hjsYNLSMZdHdPyTZaGb
Co-authored-by: qwreey <me@qwreey.moe>
2026-08-27 15:52:48 +09:00
031495cc0b
qa: 9라운드 손 트레이싱 실행 + Q1~Q3 확정·반영 — 체크포인트 (Q4~Q10 다음 세션)
8라운드가 써둔 지시서(-round9-brief.md)대로 커밋 9dd8213의 델타를 재트레이싱해
발견 18건(H-124~H-141)을 냈고(qa-request/pre-implementation-handtrace-round9.md),
§4 문항 중 Q1~Q3를 사용자와 확정해 base/·ROADMAP에 반영했다. 결정의 소스는
-round9-followup.md(진행 표가 상태의 소스). 🔴 둘 다 luau 실측 재현.

Q1 H-124 — recompute가 lengthList[i]를 되감기 판정보다 먼저 읽어, offset:Set 안의
  사용자 코드가 커서 뒤 자리 수를 줄이면 sum += nil로 죽고 recomputeBlocker가
  영구 On. 되감기 판정을 앞으로(continue), 읽기·누적은 되감지 않을 때만.
Q2 H-125 — 재마운트 시 setOffsetSource가 slot.Offset을 바꾸는 순간 _baseObserver가
  unbind 상태라 두 필드가 0으로 안 내려가 옛 베이스의 offsetCache[1]을 씀.
  사용자 확정: Offset·_baseObserver를 Slot 생성자로(첫 마운트/재마운트 분기
  소멸), materializeSlotTree는 blocker:On → bindLifetime → setOffsetSource,
  파괴는 _destroyed 플래그 하나(핸들은 unbind만, mutate CRUD·:List·마운트 진입
  error, Owned=false는 안 섬, 이중 dispose no-op).
Q3 H-126/H-137/H-141 — element→index 맵이 Slot 층(slot._elemIndex)과 Dispatch
  층(bk.tokens/indexOfToken)에 두 벌 있었고, 후자의 token은 사용자가 정한 적
  없는 것(2026-08-25 /code-review가 발명해 사용자 인용문 옆에 앉아 있던 것).
  bk.indexOfElement 하나로 통일, setLength 5번째 인자 element, splice가 비운
  자리는 세 배열 전부 처리. H-137 소멸.

부수: H-140(ROADMAP의 폐기된 "해제 시 slot.Offset = nil" 잔존) 정정,
H-125 피해 범위를 "중첩 Slot의 Offset"으로 축소(유저 체인은 요소 인스턴스에
바인드돼 전파됨 — 실측), G각도로 "for d in seen do는 유효한 Luau가 아니다"가
거짓임을 확인, keyof<{}> 빈 Store 실측 클린.

conventions.md 신설: "/code-review(그리고 메인 세션)가 내놓는 새 필드·인자·
이름·메커니즘은 발견이지 결정이 아니다" — 이 세션에서 메인 세션도 같은 실수를
세 번 했다(subject 인자 / Observer 위치 필드 = 기각된 Effect userdata 재개방 /
조회 클로저).

검증: quad-doc-auditor 6라운드(확실 1→1→3→1→1→0, base/ 본문 결함은 1라운드
이후 0건 — 나머지는 인덱스 레이어·인용처), doc-check ERROR 0. /code-review high는
Q4~Q10 반영 뒤 한 번에(같은 파일을 또 건드려 diff가 섞이므로 지금 체크포인트).

Claude-Session: https://claude.ai/code/session_01F9zgJ4c4kDitAoQMm9qxKn
Co-authored-by: qwreey <me@qwreey.moe>
2026-08-27 01:30:48 +09:00
9dd82136bd
qa: 8라운드 손 트레이싱 처리 — 결정 Q1~Q10 반영, M2 착수 게이트 0
발견 17건(H-107~H-123)의 사용자 결정을 base/ 전체에 반영. 7라운드 확정 중
뒤집힌 건 없고, 고친 건 전부 7라운드가 base/에 내려앉을 때 생긴 누락·충돌
(하루 차로 확정된 결정들이 서로를 못 본 자리)이다. 결정의 소스는
qa-request/pre-implementation-handtrace-round8-followup.md.

계약 변경 넷:
- Ref 콜백이 fn(value, ref) — 2번째가 곧 출처 Epoch. Effect가 Update(from)에
  넘길 유일한 통로였다(k(value)뿐이면 Update(nil) 크래시, 실측 재현).
- Observer fn이 세 자리 fn(targetState, self, emitFrom) + observer._state
  강참조. 옛 2-인자는 "self는 리시버" 계약과 정면 충돌해 무인자
  state:Observer()의 내부 콜백이 즉사했다.
- WeakSubscribe도 .Subscribed를 세운다. 안 그러면 Effect의 State dep 전량이
  조용히 침묵. 해제는 "건 경로로 푼다"(양방향 fail-fast).
- 예약 키 진단이 CheckReservedKeys<keyof<T>> — T를 통째로 넘기는 배선은
  실사용 T에서 아예 안 돈다(Source<T>가 *error-type*을 품어 유효한 Store
  전부에 스퓨리어스 에러).

사용자가 문항의 전제를 두 번 정정: Ref 콜백과 Observer 콜백은 이질적이라
애초에 통합 대상이 아니었고(Observer엔 자기 epoch가 없다), H-118은 소유권
문제가 아니라 gate-plan 5번의 문장이 틀린 것이었다(🟡🟢).

커밋 전 검증 — 감사 11라운드(44건, 0건으로 수렴) + /code-review high
7라운드(42건) = 86건. 감사가 0으로 수렴한 직후 code-review가 42건을 냈고,
그중 하나가 H-101의 "새 필드를 안 만든다"를 역전시켰다: getOffsetAt의
부수효과가 splice의 되감기 신호를 지우는 경로가 실재해, 부기 필드를
offsetCacheValidUpTo(캐시)와 offsetSetUpTo(:Set 완료) 둘로 분리했다.
"Set을 해줬느냐"와 "캐시가 유효하냐"를 한 값이 쥔 게 원인이었다.

그 외: splice 무효화 i-1, 명시 recompute 호출부 전부 재진입 게이트,
recompute 되감기 클램프, Store defaults isSource 검증, isModifier 가드를
Source 생성자로, 훅 슈가 nil 가드, pesde.lock 커밋 확정, :Single 3-인자.
2026-08-25 session/ 원문 공백은 2026-08-19 선례대로 재구성 없이 기록만.

doc-check ERROR 0 / WARN 기준선 유지.

Claude-Session: https://claude.ai/code/session_01F9zgJ4c4kDitAoQMm9qxKn
Co-authored-by: qwreey <me@qwreey.moe>
2026-08-26 17:18:30 +09:00
eb321e1747
qa: 7라운드 발견 52건 처리·반영 — Store 재설계 시도와 철회, 타입 함수 원칙 신설
`qa-request/pre-implementation-handtrace-round7.md`의 `H-55`~`H-106`을
사용자와 대화형으로 처리하고 `base/`에 전량 반영했다. 결정의 소스는
`-followup.md`(개수·개별 항목은 여기서 세지 않는다).

## 처분

확정 39 / 무효·소멸 4(`H-73`~`H-76`) / 기각 1(`H-77`) / 범위 축소 2 /
다른 항목으로 흡수 6.

**부수로 `question.md` 최우선 절이 비었다** — 중간 State GC는 `_hold`
불변식(하류 → 상류 강함)으로, 동적 키 표면 위치는 `store:Of<<T>>(name)`
하나로 닫혔다. **M2 착수를 막는 항목이 없다.**

## 구조가 바뀐 것

- `Ref`가 `Epoch`를 만족(`.Revision` + `EpochBrand`) — 포탈 캐치업 비대칭과
  같은 `Ref` 중복 dep이 같이 닫힘
- `Weak*` 등록 표면 신설(`Ref:WeakCallback` / `Observer:WeakSubscribe`) —
  Weak 쪽이 프리미티브고 강한 쪽이 "GC 킵"을 얹은 것
- `Effect`: dep 등록이 생성자 한 곳으로, 강한 주인은 `_deps` 하나,
  억제는 사적 `Blocker`, `bindLifetime`은 핸들 하나에만 적용.
  `:Rerun()` 정의 신설(재진입은 지연 재실행), `_installed` 신설
- 전파 루프 의사코드 확정 — 구독자 집합의 원소는 Observer **값**이고
  **자식 State 노드는 `canExecute`를 안 탄다**(그대로 짜면 파생 State
  아래가 전부 침묵했다)
- `rawInvalid` → `cacheTargetCount`/`cacheCurrCount` 카운터 쌍
- `recompute` 재진입 차단 + `invalidAfter` 되감기, `gatedRecompute`가
  인덱스를 캡처하지 않고 토큰으로 조회
- `emit(commit) -> boolean`, `EpochMap:Peek` — 정책이 흡수 집합을
  버리지도 읽지도 못하던 것을 닫음
- error 계약(`level` 이분, 메시지는 영어)과 예외 계약(`pcall`로 안 감쌈)을
  `architecture.md`에 신설

## Store — 같은 날 재설계하고 철회했다

`H-75`/`H-76`으로 `WrapStore`/`ProcessStoreType`이 폐기되자 그 자리를
"`store.key`는 값, `store:Of(k)`가 프리미티브"로 채웠다가 **같은 날
철회**했다(`archive/store-value-field-redesign-withdrawn.md`). 살아남은 건
**명시적 초기화** 하나다. 최종형은 타입 인자에 `Source<T>`를 직접 쓰고
`store.key`는 평범한 레코드 필드이며 **타입 함수를 안 쓴다**.

철회 이유 중 하나가 원칙으로 승격됐다 — **"타입 함수는 타입이 못 잡는
문제를 에러로 띄우는 정도 이상으로 가지 않는다"**(`typing-limits.md` §0).
`index<>`/`keyof<>`도 Luau가 predefine한 타입 함수라 같은 함정을 갖는다.

## 툴체인

**`luau` CLI가 심볼릭 링크를 못 탄다**(디렉토리·파일 둘 다)는 것이 최소
재현으로 밝혀졌다 — pesde 워크스페이스 링크가 전부 심볼릭이라 스모크 2개가
안 돌았고 `luau-analyze`는 **조용히 통과**했다("거짓 클린"). `scripts/relink.sh`
+ `scripts/test.sh` 신설, 이제 스모크 셋 전부 PASS.

## 검증

`/code-review high` 2회(12건 + 14건)와 감사 8패스(12/6/6/4/13/3/6/0건)를
각도를 바꿔가며 돌렸고 전부 반영했다 — 마지막 패스가 무발견으로 수렴.
각 패스의 각도와 대표 발견은 `-followup.md`의 검증 절이 소스.
`doc-check.py` ERROR 0.

Co-authored-by: qwreey <me@qwreey.moe>

Claude-Session: https://claude.ai/code/session_012oLwATeQdq9TCFdENPutFG
2026-08-25 23:40:19 +09:00
19cd046275
design: 손 트레이싱 6라운드 전량 처리·반영 — H-1~H-54 확정, M2/M3 설계 게이트 해소
사용자 요청("같이 하나하나 처리해나가보자. 질문 모드로 계속 물어보며")으로
발견 보고 `H-1`~`H-54`를 문항지로 만들지 않고 **갈래 선택이 필요한 것만 급한
순서로** 물어 전량 결정하고 `base/` 24개 문서에 반영했다. 결정과 근거는
`qa-request/pre-implementation-handtrace-round6-followup.md`가 소스이고,
진행 경위와 사용자 발언 원문은
`session/2026-08-24-01-handtrace-round6-resolution.md`.

**M2/M3를 막던 것이 전부 닫혔다** — 말단 핸들러 4종의 `setLength`/
`setOffsetSource` 미등록(`H-39`), `New(): Quad`가 닫힌 타입이라 `quad.Dispatch`가
타입에러인 것(`H-25`), `Effect`의 leaf 사망 cleanup 배선 부재(`H-11`),
`:List`의 좌표계 결함 둘(`H-1`/`H-2`).

## 구조가 바뀐 것 넷

- **`slot._elemIndex`**(물리 요소→인덱스 역방향 맵) 신설로 `indexOfRaw`가 O(1)
  기본 경로가 되고, `:List`의 `keyIndex`는 **단순 키 집합(`prevKeys`)**으로
  강등. 사용자 역제안 — *"raw* 가 층위를 알아야할 이유를 모르겠는 상태 …
  realElem->index 해시맵을 만들어주고, index 밀고 당기는 동작에서 이걸 같이
  업데이트해주는 편이"*. 맵을 `_elements`와 같은 층에 두니 층 분리가 오히려
  깨끗해졌다
- **`_mounted`가 "물리 인스턴스 유무"만 뜻하게 좁혀지고 `slot._physicalTarget`
  신설** — 상태가 셋이 됐다(미실체화/실체화/마운트). `raw*`는 부기를 실체화
  시점부터 항상 하고 `native*`만 가른다. 그래야 최초 population 중
  `getOffsetAt`이 성립해 `updateFn`의 `index`를 거기서 뽑을 수 있다
- **`Ref.Callbacks`가 해시맵 셋 + `:Uncallback`**(사용자 발견) — 해제가 O(1)이
  되고 `ref-plan.md`의 `#t` border 실측 항목이 폐기됐다
- **`blocker:Policy(emit)` 노출** — `Debounce`/`Throttle`이 emit을 안 쥐고 자기
  Blocker를 On/Off만 하는 정책이 된다. `Gate`엔 `Flush`/`Cancel`을 안 둔다

요소 타입 검증은 블랙리스트에서 **주입 술어 `isInst` 기반 화이트리스트**로
뒤집혔고(`H-40`), 주입 op이 둘 늘었다(`isInst`/`onDestroying` — 조합 폴백이
불가능해 미주입이면 에러).

## 사용자가 에이전트 갈래를 뒤집은 자리가 여럿

`H-1`(세 갈래가 전부 차선), `H-2`(*"부기 확정에서 length 를 확정해도 되는거
아님?"* — 부기와 물리 마운트를 분리하라는 되물음), `H-40`(브랜드 판정이
2026-08-21 인스턴스 브랜드 재작성 이후 성립 불가임을 지적), `H-33`(제 중첩
합성안이 unblock 시 디바운스 창을 새로 시작시켜 창이 안 끝난다는 지적).
`Ref.Callbacks` 해시맵화와 `Ref` 콜백의 `canExecute` 확인은 사용자가 먼저 발견.

## 반영 후 재검토 — `/code-review high` 7건 + 감사 9라운드 34건

**`/code-review high` 7건 중 셋이 이번 반영이 만든 회귀**였다 — 상태가 셋이
됐다고 산문에 쓰고 코드엔 경계 하나만 남겨 `Slot { frameA }` 생성자가
크래시하던 것, `native*`를 `_mounted`로 가리면서 그게 곧 파괴였다는 걸 놓쳐
영구 누수를 만든 것, "`:List`와 CRUD는 상호배타"라며 승인받은 분기가
**재마운트 경로를 안 봐서** 포탈을 깬 것. 셋 다 코퍼스 정합성 각도로는
구조적으로 안 보이는 종류라 *"`/code-review`는 감사자를 대체하지 않는다"*가
실측으로 재확인됐다. 같은 리뷰가 `H-11`의 두 결정이 서로 모순임을 잡아
재결정했다 — *"`EffectHandle`이 자기 `bindLifetime` 직후에 건다"*는 **그 호출부가
실재하지 않았고**, 사용자 판단으로 `bindLifetime`/`unbindLifetime`이 `isEffect`를
보고 직접 처리하는 것으로 바뀌었다.

**`quad-doc-auditor` 감사 루프는 9라운드에서 새 발견 0건으로 수렴**(라운드별
5→7→2→2→3→9→2→4→0, 각도와 목록은 followup의 E절). 한 턴에 하나씩 돌리고
라운드마다 각도를 바꿨다. 가장 많이 잡은 6라운드(9건)는 *"이 체크박스로 코드를
짜면 무엇이 나오는가"*를 물은 라운드였고, 그때 `ROADMAP.md`의 미완료 항목이
대거 stale인 게 드러났다(폐기된 `pos` 공식이 "확정"으로, 접두합 캐시 무효화
계약이 통째로 부재, `bindLifetime`이 "둘만 한다"고 적혀 `H-11`과 직접 모순).

**반복된 실패 패턴은 하나 — "고쳐야 할 자리가 N개인데 일부만 고쳤다"**:
배너를 달고 그 배너가 부정하는 문장을 안 고침(1라운드), `base/` 19개를 바꾸고
`.claude/README.md`를 한 줄도 안 고침(2라운드), 그 README를 고칠 때 11행 중
6행만(7·8라운드). 셋 다 핸드오버 체크리스트가 명시적으로 경고하는 항목이라,
규율이 없어서가 아니라 지켰는지 스스로 확인하지 않아서 생긴 실패다.

## 백로그 하나

`Fallback`/`Traceback` 중 생성된 부분 트리의 회수(`H-26`) — 그 둘이 슈가라
구현 시점에 같이 다룬다. 같이 확인된 것: `dispatch-core-plan.md`가 잔여 부기를
인스턴스 GC가 정리한다고 적은 문장은 **gcconn 불멸성과 양립하지 않는 틀린
안전망 주장**이라 삭제했다.

**M2 착수를 막는 설계 항목은 이제 없다** — 남은 건 `question.md` 2번(M2↔M3
양방향 의존, 마일스톤 순서)뿐이다. `doc-check.py` ERROR 0.

Co-authored-by: qwreey <me@qwreey.moe>
Claude-Session: https://claude.ai/code/session_01Jjrec9xAS7TZstMx5gi3cm
2026-08-24 18:54:14 +09:00
9622ccd3e9
design: ROADMAP 마일스톤 경계 재편 + 전반 stale 정리
`ROADMAP.md` 전문을 `base/`의 현재 확정과 대조한 전반 점검. 사용자 판단으로
마일스톤을 각주가 아니라 체크박스째 재편했다.

## 마일스톤 이동 (M3/M7 → M2)

`EpochMap.luau` / `state:Gate`+`GateNode` / `Blocker.luau` / `None`+
`Dispatch/None.luau`. 넷 다 M2가 실제로 호출하는데 각주로만 예고돼 있었고,
`GateNode`는 체크박스 자체가 없어 M2를 훑는 구현자에게 항목으로 보이지
않았다. `LifetimeHandle` 인터페이스를 M8→M2로 옮겼던 전례와 같은 처리.
`Blocker`는 `GateNode` 위의 정책으로 얹는다(노드를 다시 만들지 말 것).

##  새 미결 — M2와 M3의 의존이 양방향

이동하다 드러났다. `Dispatch.setLength`가 `State<number>`, `setOffsetSource`가
`Source<number>`를 받고 `recompute`가 `offset:Set()`을 부르며, `Dispatch.drive`
자신도 배치 등록을 Blocker로 게이팅한다 — 즉 M2는 `Source.luau`/`State.luau`
없이 구현이 안 된다. 설계가 아니라 마일스톤 순서 문제라, 선택지 셋((a) 순서
교체 / (b) M2 분할 — 경계선은 `drive` / (c) 유지)을 `question.md` 2번으로
신설하고 유일한 소스로 지정했다. `HUMAN_TODO.md` 11번이 사용자 진입점.

## 모순 정정

- `Dispatch.drive` 순회 구현은 두 패스가 아니라 단일 일반화 `for`(`F-4-1`).
  "배열→해시 먼저"는 그 루프가 지키는 계약. 코퍼스의 "두 패스"는 본체 루프의
  옛 이름으로 정리(시점 표기는 유지, 용어 각주 신설). 따름정리로 "base는
  언어 동작에 안 기댄다"는 서술이 거짓이 됐고, 재작성될 스파이크 `01`이
  검증할 것도 언어 동작 자체로 바뀐다
- 물리 조작 주입 op 이름은 `native*` 확정(옛 가칭 `mountInst`/`unmountInst`/
  `disposeInst` 폐기). 단건 경로 순서는 `setOffsetSource` → `nativeInsert` →
  `setLength` → `recompute` — 역전 배너를 스스로 단 절 안에 옛 "부기 먼저"
  주장이 두 문단 살아 있었다
- M2 첫 체크박스가 하강 diff와 폐기된 옛 모델을 한 불릿에서 둘 다 서술

## 상태 표시

- `[x]`는 "짜야 할 코드"만. 설계 확정은 `### 확정된 것` 절 또는 전용
  불릿으로 분리(M3/M6/M11) — 이제 `[x]`는 M0/M1에만 남는다
- M0에 `### 재검증 대기` 절 신설 — 설계 변경으로 무효화된 스파이크들이
  어느 체크박스에도 없어 잊히기 쉬웠다(현황의 소스는 `luau-test/STATUS.md`)
- 주입 op 개수 하드코딩을 네 문서에서 걷고 `architecture.md`의
  `EngineOps.luau` 줄 하나로 단일화(그 줄에 빠져 있던 시간 op도 채움)

## 검증

`quad-doc-auditor` 10라운드(각도를 매번 바꿔 34건) + 사용자가 돌린
`/code-review high` 9건. `doc-check.py` ERROR 0. 경위와 실측된 실패 패턴은
`.claude/session/2026-08-22-01-roadmap-milestone-review.md`.

Claude-Session: https://claude.ai/code/session_01TiW21rnti9SbLgF6twtn6D

Co-authored-by: qwreey <me@qwreey.moe>
2026-08-22 03:19:13 +09:00
0498816c10
design: Epoch/EpochMap/Brand 전면 승격 + 해소 기록 flatten
앞 세션이 컨텍스트 피로로 미뤄둔 승격(todos 000번)을 수행하고, 코퍼스에
쌓여 있던 [해소]/[정정] 층을 걷어냈다. 감사 3라운드 + /code-review high로
15건을 잡아 전부 반영했다.

승격 — base/ 넷 + 파급 넷
- state-epoch-plan.md 재작성: Epoch 인터페이스({Revision:number}, 그 자체로
  키가 되는 unique 테이블, Source가 구조적으로 만족)와 EpochMap(Update/
  Refresh/Sync/TrackFrom) 신설. State는 EpochMap을 둘 컴포지션 —
  sourceCountMap/sourceEmitMap -> valueEpochMap/emitEpochMap. §1~§8로 재편.
- brand-plan.md 전면 재작성: 공유 레지스트리 + Brand.get(객체당 태그 하나)
  -> 인스턴스 브랜드 Brand() + :register/:is, 다중 태깅 허용. 발단은 Source가
  SourceBrand이면서 동시에 EpochBrand여야 하는데 옛 모양으로 표현 불가.
  역조회는 제거(전수 조사에서 쓰는 자리 0). weak-key/테이블 아이덴티티/
  duck-typing 기각 근거/predicate 합성은 전부 유지.
- source-state-plan.md: Source가 Epoch도 구조적으로 만족(Revision은 공개여야
  타입 레벨에서 성립), Observer 클로저가 fn(self, from: (Epoch|EpochSet)?).
-  effect-plan.md: 다중 의존성 중복 발화 미해결 항목이 닫힘 —
  EffectHandle이 자기 EpochMap을 들어 첫 번째만 통과시킨다.
- gate-plan.md/architecture.md/bind-system-plan.md/ROADMAP.md 어휘 통일,
  EpochMap.luau가 M2에도 필요하다는 것 반영(GateNode가 씀).

리비전 갱신은 bit32.bnot(-rev) — 사용자 확정
- a>0이면 a-1, 0이면 4294967295인 랩어라운드 감소. 갱신과 랩이 FASTCALL
  하나로 끝난다(luau 실측). 근거: 2^53 포화는 도달 불가능한데 그걸 피하려고
  값을 double 영역까지 키울 이유가 없다, 매번 도는 hot path다.
- 에이전트가 이걸 band(rev+1, mask)로 잘못 옮기고 "그러니 bit32가 더 싼 건
  아니다"라는 틀린 단서까지 달았다가 사용자 정정("제가 말한건 bit32.bnot(-a)
  입니다"). 세 문서에 정정 경위를 남겼다.
- 따름정리: 리비전은 증가가 아니라 감소한다. ==/~= 만 쓰는 지금 규칙에서만
  무해하다는 경고를 §2에 명시.

archive / flatten
- archive/brand-shared-registry-reversed.md 신설(옛 Brand 표면 원문).
- question.md 421->208줄: 해소 항목 18건을 archive/question-resolved.md로
  이관. 그 문서가 스스로 정한 규칙("해소하면 여기서 지우고 archive로")을
  다시 어기고 있었다. 이관분의 옛 필드명은 소급 수정하지 않고 머리에 경고만.
- todos.md 000번 삭제, "M3 착수 전 필요" 목록에서 해소 항목 일곱 제거
  (실제로 열린 건 중간 State GC와 store:GetDynamic 둘뿐).
- research/ -> reference/ 이동 둘(epoch-brand-composition,
  slot-attach-decomposition). 확정된 결정의 근거 기록은 research(상의 필요)도
  archive(뒤집힘)도 아니므로, reference의 폴더 기준에 그 용도를 명문화했다.

감사 3라운드(각도: base 정합성 / 인덱스+luau-test / archive+qa-request)
- §8에 "기각된 대안 — 게이트를 에포크 경계로" 논거 신설(재작성 때 떨어뜨렸고,
  두 문서가 서로 다른 없는 §번호를 대고 있었다).
- luau-test 스파이크 22를 done/ -> rewrite-required/(옛 Brand.set/get을 직접
  구현). STATUS.md 개수와 절 제목의 하드코딩 개수 정리.
- state-epoch/source-state가 "Revision을 증가시킨다"고 적어놓고 20줄 뒤에
  "감소한다"로 반박하던 자기모순 정정.

커밋 전 /code-review high — 9건, 전부 유효(감사자가 못 보는 축)
-  {Epoch}는 Luau에서 배열인데 실제 게이트 배치는 {[Epoch]:true} 집합.
  그대로 ipairs로 구현하면 유보됐다 풀린 emit이 전부 삼켜진다(gate-plan 4번이
  애초에 고치려던 그 버그) -> EpochSet으로 확정.
-  새 노드 시딩이 확정된 EpochMap 표면으로 표현 불가능했다(:With의 상류는
  State이지 Epoch가 아니고, 키 열거/병합 연산이 없었음) -> :TrackFrom 신설.
- GateNode 예외(emitEpochMap을 전파 시점에 갱신)가 §4에 미기록.
- 설치 발화엔 from이 없다 -> 옵셔널로, Effect의 억제 플래그가 Update보다
  먼저여야 함을 명시.
- 2^32 랩을 "똑같이 도달 불가능"이라 한 근거가 틀렸다(같은 척도로 285년 vs
  72분). 실제 안전 근거는 충돌 조건이 한 점이라는 것으로 정정.
- 그 외 :Sync 용도 충돌, isEpoch 누락, TweenTag 3곳, Effect(fn,state?) 4곳,
  § 참조 3곳.

에이전트가 이름 붙인 연산 둘은 사용자 검토로 확정
- :Refresh 유지 — "Update는 받은 것을 처리, Refresh는 내가 받았던 걸 처리라
  표면적 의미 자체가 다르다"(오버로드로 합치지 않음).
- :Absorb -> :TrackFrom 개명 — absorb는 상위에서 제거할 것처럼 읽히고,
  gate-plan이 이미 "흡수 집합"을 다른 뜻으로 쓴다. TrackFrom은 이 맵의 존재
  이유("내가 뭘 추적하고 있나")를 그대로 쓰고 From이 비파괴를 못박는다.

Epoch/EpochMap/Brand에 열린 설계 항목 없음. doc-check.py ERROR 0.

Co-authored-by: qwreey <me@qwreey.moe>
Claude-Session: https://claude.ai/code/session_01TiW21rnti9SbLgF6twtn6D
2026-08-22 01:27:18 +09:00
c58c97a877
design: Gate 표면 확정(state:Gate + GateNode) + State 에포크 채택, 두 문서 base/ 승격
사용자 확정 둘로 M2 착수를 막던 설계 항목이 전부 사라졌다.

1) Gate — 탑레벨 프리미티브를 만들지 않고 state:Gate(setup) 메소드로 확정.
   ComputeNode와 같은 층위의 GateNode를 만든다. Blocker는 그 위의 별개
   프리미티브로, 이미 확정돼 있던 state:Block(blocker)가 내부에서
   self:Gate(policy)를 부른다. Debounce/Throttle의 state:Apply(...) 관용구는
   그대로 — 팩토리가 내부에서 :Gate를 부르면 되기 때문. 이름 문제(Gater?)도
   메소드 자리로 가면서 소멸. Get()엔 영향 없음(통지만 막음)까지 확정.
   research/gate-primitive.md -> base/gate-plan.md.

2) State 에포크 — 채택 확정. 구현은 M3.
   research/state-epoch-validation.md -> base/state-epoch-plan.md.

에포크 채택으로 source-state-plan.md의 두 확정 서술("emit은 항상 전파" /
"quad가 접지 않는 것은 중복 통지뿐")이 역전됐다. 원문은
archive/always-propagate-no-dedup-superseded.md. 지금 계약은 "invalid로는
절대 안 접고, 같은 소스의 같은 에포크가 두 번째로 도착했을 때만 접는다" —
2026-08-14의 invalid 기반 dedup 금지를 되돌린 게 아니라는 점을 역전 문서와
source-state-plan.md, README 세 곳에 못박음(흐려지면 "영구 침묵" 버그로
되돌아감).

같이 갱신: architecture.md 전파 모델 요약, blocker-plan.md(:Gate 배선 +
Get 계약이 에포크 안의 전제라는 것), debounce-throttle-plan.md(공용 게이트
권고가 실현됨 / 파동 단위 최적화 서술 정정), reference/comparison-fusion-vide.md,
source-state-plan.md의 Observer 계약 각주(이제 "새 에포크는 항상 통과"에
의존), ROADMAP M0 각주·M2 각주·M3 체크박스, README/question/todos 인덱스.

스파이크 05-store-state-diamond-propagation은 done/ -> rewrite-required/ 로
되돌렸다 — 다이아몬드 Observer가 이제 변경당 1회만 울어야 해서 핵심 assert가
정반대가 됐다(살릴 것/새로 넣을 것은 STATUS.md에 기재).

처리 전량의 소스는 qa-request/pre-implementation-qa-round5-followup.md의 O절.
doc-check.py ERROR 0.

Co-authored-by: qwreey <me@qwreey.moe>
Claude-Session: https://claude.ai/code/session_01TiW21rnti9SbLgF6twtn6D
2026-08-21 21:04:27 +09:00
a4b517aee2
design: native* 물리 조작 계층 확정 + C-7("부기가 물리보다 먼저") 역전
주입 op 셋(mountInst/unmountInst/disposeInst)으로는 Move/Swap을 아예 표현할
수 없다는 지적에서 시작해 물리 조작 계층 전체를 재설계했다.

층위 정의(사용자): raw*는 그 Slot 스코프 안의 연산(평탄화 전, _elements
인덱스), native*는 확정된 offset/length로 표현되는 물리 트리 연산(평탄화 후,
절대 좌표).

표면 여섯:
  nativeInsert (target, offset, elements)
  nativeExtract(target, offset, elements, newElements?)   -- 빼되 살림
  nativeRemove (target, offset, elements, newElements?)   -- 빼면서 파괴
  nativeMove   (target, fromOffset, elements, toOffset)
  nativeSwap   (target, offsetA, elementsA, offsetB, elementsB)
  nativeDispose(element)                                   -- 트리 밖 값 파괴

- Replace는 별도 op이 아니라 newElements가 있는 Remove/Extract(Splice도 동일)
  — 제거+삽입을 한 호출로 합쳐 리플로우 2회와 그 사이 인덱스가 어긋난 창을
  없앤다
- 파괴/비파괴를 불리언이 아니라 이름으로 가름 — 공개 CRUD의 Remove/Extract
  어휘를 물려받고, Roblox의 "Parent=nil 없이 그 자리에서 Destroy" 융합을 연다
- 빠지는 요소는 반드시 배열로 넘김 — (target, offset, count)로 대상을 찾을 수
  있는 건 DOM뿐이고 Roblox는 자식이 순서 없는 집합이라 offset 역조회가 안 됨
- nativeSwap은 별도 — Move는 사이를 전부 밀지만 Swap은 가운데 고정
- 미주입이면 에러가 아니라 조합 폴백(addTag 계열과 갈리는 지점)
- 전제: 한 Slot의 물리 자식은 부모 안에서 연속 구간을 차지한다

그 여파로 4라운드 C-7 일반 계약이 역전됨 — "Length를 먼저 올려 밀어내고 그
공간에 넣는다"는 그림은 base에 물리적으로 자리를 비워둘 수단이 없어 성립하지
않는다. 규칙이 "빼기는 물리 먼저/넣기는 부기 먼저" 두 얼굴에서
"자기 자리를 정하는 것(setOffsetSource) 먼저 / 뒤를 미는 것(setLength→
recompute) 나중" 하나로 줄었다. 배치 경로(materializeSlotTree→mountSlotTree)의
부기-전량-먼저는 C6가 요구하는 별개 사안이라 그대로.
원문은 archive/bookkeeping-before-physical-reversed.md.

같이: getOffsetAt을 사용자 의사코드대로 단일 함수 + invalidAfter로 정정
(무효화는 min(invalidAfter, i) 하나, recompute도 그 캐시 위에 얹혀 O(N)).

doc-check.py ERROR 0. 상세는
qa-request/pre-implementation-qa-round5-followup.md의 L절.

Co-authored-by: qwreey <me@qwreey.moe>
2026-08-21 20:07:21 +09:00
c6fdf1b348
qa: 구현 전 QA 5라운드 — 문항지·회신·전량 반영 + 감사 2라운드
4라운드 종결 때 "안 만든다"고 했던 5라운드를 사용자 요청으로 신설(205문항).
범위를 셋으로 좁힘 — (1) 4라운드에 문항이 아예 없던 영역(project-setup /
quad-types, 그리고 문서가 아니라 실제 커밋된 M1 코드), (2) 그 이후 확정된 것
(Detach/KeyGone/Owned/attachSlot 분해), (3) 큰 문서의 심화. 회신을 4차에 걸쳐
받아 전량 반영했고, 커밋 전 감사를 각도를 바꿔 2라운드 돌렸다.

주요 확정/역전:
- slot._detached lazy화, KeyGone엔 새 값 반환도 error,
  Owned=false에서 Detach는 _detached에 안 들어감(rawUnmount)
- Slot:Replace 신설 + rawReplace/rawAdd 의사코드 신설(문서에 정의가 없었음)
- raw* 인자를 index로 전부 통일 — 오래 열려 있던 캐비엇 종결.
  래핑은 raw* 바깥에서만(공개 표면 + settle), raw*는 물리 요소만 다룸
- 물리 조작을 주입 op로(mountInst/unmountInst/disposeInst, 이름 가칭) —
  base는 Parent를 모른다는 지적. mountInst는 0-based 절대 offset을 받음
- Dispatch.setLength에 anchor(생략 시 ownerKey) — 부기 키와 생명주기 앵커
  분리, 4라운드 D-56 역전(archive로)
- Dispatch.getOffsetAt 신설(pull) + 접두합 캐시(offsetDirtyFrom),
  setOffsetSource(None)은 얼리 리턴, None의 뜻을 "발행 채널 없음"으로 정정
- recompute가 owner 베이스에서 시작(중첩 offset이 부모 베이스를 못 받던
  결함), _baseObserver로 깊은 전파, Offset Source identity 재사용(포탈),
  bk.N or 0(빈 Slot 크래시)
- Effect(fn, ...deps) 확정 — Ref도 의존성(옛 "trailing args sugar 안 만듦"
  역전), Tween:Mapped, groupClaimKeys 키 = (inst, groupValue) → k
- 게이팅 먼저(M2로 앞당김) — 다만 대상이 Blocker가 아니라 공용 Gate 노드로
  바뀌었고, 설계는 사용자 지시로 다음 세션(M2 착수를 막는 유일한 항목)

새 research 둘: gate-primitive.md(다음 세션이 이어받을 재료),
state-epoch-validation.md(전파 중 Get이 섞인 값을 캐시하는 glitch — 정확성
결정이라 M3 전 결론 필요).

감사가 잡은 것 중 큰 것: 확정한 Owned가 Slot:List 시그니처에 배선이 안 돼
코드에 도달 못 하던 것, effect-plan.md의 역전 배너 없는 자기모순,
그리고 손대지 않은 문서(ROADMAP 백로그·debounce-throttle-plan)가 "Gate는
M3에서"로 남아 있던 사각지대.

doc-check.py ERROR 0. 상세는 qa-request/pre-implementation-qa-round5-followup.md
(A~K절, 마지막이 최신).

Co-authored-by: qwreey <me@qwreey.moe>
2026-08-21 18:19:58 +09:00
5dfc9b9a43
design: type-version-check 패키지 추출 — CheckedQuad<T, Pattern> 글롭/캐럿 확장
quad-spring-roblox류 독립 게시 플러그인엔 정확 버전 일치가 과하다는 지적에
따라, 버전 패턴 매칭(글롭 "*"/캐럿 "N^")을 quad에 종속되지 않은 범용
워크스페이스 멤버 type-version-check로 분리하고 quad-types의 CheckedQuad를
CheckedQuad<T, Pattern>으로 확장. 새 Luau 함정 2건(type function의 outer
local 참조 불가, cross-package엔 export type function + 이중 꺾쇠 제네릭
인스턴스화 필요) 발견·문서화. 독립 저장소 분리는 HUMAN_TODO로 위임.

Co-authored-by: qwreey <me@qwreey.moe>
2026-08-19 17:39:57 +09:00
297c4d459c
design: quad-types 패키지 신설 — AddPlugin<Self,P> + CheckedQuad<T> 실측 설계
quad-roblox가 quad-base를 런타임 주입(QuadRoblox(Quad): QuadRoblox)으로만
받으면 pesde 의존 선언이 필요 없어 보이지만, 타입 참조용 require도
런타임에 실제 실행됨을 실측 확인 — dev-dependency로 두면 게시 후
소비자 환경에서 크래시함. 해법으로 구현 없는 타입 계약 전용 워크스페이스
패키지 quad-types 신설, quad-base/quad-roblox 모두 이것만 의존하도록
전환.

AddPlugin<Self,P>(self:Self,fn:(Self)->P):Self&P — 제네릭 self로 둬야
체이닝이 누적됨을 실측 확인(고정하면 이전 확장을 잃음), quad-base에
실제 mutate 기반 구현 반영.

CheckedQuad<T> 버전 체크는 배선하며 세 번 깨짐 — error() 대신
print+types.never, 함수 본문 로컬 별칭 대신 리턴 타입 표현식에 직접,
그리고 가장 중요하게 type function을 한 번이라도 거친 값(패스스루
포함)은 이후 AddPlugin 같은 제네릭 self 체이닝이 조용히 깨진다는 새
Luau 함정 발견 — typing-limits.md §6으로 승격. 최종 설계(검증 결과를
원본과 격리된 가상 필드로)만 AddPlugin과 완전히 호환.

부수로 quad-base 자신도 quad-types workspace 의존 때문에 CLI symlink
함정(지난 세션 발견)에 걸림 — 로컬 테스트용 symlink 실체화로 임시 우회.

Co-authored-by: qwreey <me@qwreey.moe>
2026-08-19 17:09:16 +09:00
ef3d952dd4
tooling: rokit → mise 전환 + selene 린터 도입 (roblox-project-example 벤치마킹)
Word30210/roblox-project-example(initreq/에 클론)를 참고해 두 가지 채택:
(1) rokit.toml → mise.toml — mise install이 pesde/rojo/luau-lsp/selene을
GitHub attestation+SLSA provenance 검증까지 거쳐 설치하는 걸 이 샌드박스
에서 직접 확인(rokit은 끝내 검증 불가), 이 환경 자체가 이미 mise로
luau를 관리 중이라 더 자연스러움. (2) selene 린터 — 참고 레포의
selene.toml을 패키지별로 채택, 단 CWD 상대 config 탐색 함정을 발견
(루트 단일 설정으로 두면 다른 디렉토리에서 실행 시 조용히 Lua 5.1
std로 폴백해 Luau 타입 문법 전체가 파싱 에러로 잘못 보임) — 참고 레포
그대로 패키지별 selene.toml + 패키지 안에서 실행하는 걸로 확정. 도입
즉시 smoke.mock.luau의 assert 메시지 누락 3건을 잡아 수정.

darklua의 convert_require 변환은 검토 후 기각 — 사용자 판단: Roblox
엔진 자체도 이미 같은 require-by-string 의미론(@self/@game)을 지원해
변환 계층이 불필요.

Co-authored-by: qwreey <me@qwreey.moe>
2026-08-19 15:09:35 +09:00
205af32da4
tooling: 프로젝트 셋업 문서화 + wally→pesde 전환, M1 스캐폴딩 골격
pesde 워크스페이스 실제 설치·검증(패키지명 하이픈 금지, workspace 의존성
문법, per-package pesde.lock), init.luau의 @self require 규칙(Luau RFC
확인), 워크스페이스 의존성이 심볼릭 링크라 luau CLI의 require-by-string과
충돌하는 함정을 base/project-setup-plan.md로 정리. architecture.md
패키징 방식 절도 같이 정정. Relate.luau/New()-InitXxx 골격/mock 하네스는
이 구조를 실제로 검증하는 과정에서 나온 최소 스캐폴딩.

Co-authored-by: qwreey <me@qwreey.moe>
2026-08-19 14:01:07 +09:00
4be9373124
design: New()의 내부 구성 확정 — InitXxx 팩토리 체이닝 + Relate 기반 멱등 Init 가드
InitRoblox(Module) backend 주입 패턴을 quad-base 자기 내부(Dispatch 등)에도
대칭 적용 — 각 서브시스템이 InitXxx(module)로 module을 뮤테이션. 서브시스템
간 호출 순서 문제는 각 InitXxx 파일 톱레벨에 Relate() 하나를 두고 module을
weak key 삼아 인스턴스별 완료 여부를 기록해 require처럼 멱등하게 만들어
해소(relate-plan.md 체크리스트에도 용례 추가). module-lifecycle-plan.md에
"New()의 내부 구성" 절 신설, architecture.md/dispatch-core-plan.md/
ROADMAP.md(M1 체크리스트)에서 상호 참조.

핸드오버 감사 루프 4라운드(무발견 1회로 수렴) — 라운드 1~2는 절 인용
사각지대·상호참조 누락·SetWeak/SetStrong 일관성을 잡았고, 라운드 3~4는 그
수정 자체가 남긴 커밋 개수/날짜 오기, 원문 인용 파라프레이즈 등을 추가로
잡음. 부수로 session/ 기록 공백(2026-08-18/19 다수 커밋에 원문 누락)을
발견해 이번 세션분만 session/2026-08-19-01-*.md로 남김 — 과거 공백 처리는
사용자 확인 대기.

Co-authored-by: qwreey <me@qwreey.moe>
2026-08-19 01:16:26 +09:00
b419d8c5e5
qa: New()/Quad() 다중 인스턴스화 이름 정정 — 이전 커밋의 오역 정정
직전 커밋에서 New()를 전부 Quad()로 치환했던 게 사용자 의도를 잘못 읽은
것이었음 — 사용자가 직접 바로잡음. 실제 설계: Quad(require의 반환값)는
이미 만들어진 기본 싱글톤 인스턴스이고, 그 안의 New 필드를 명시적으로
호출해야만 별도의 새 Quad 네임스페이스가 생긴다. "그냥 Quad()를 부르면
매번 새 인스턴스"였다면, 컴포넌트를 여러 모듈로 쪼갠 앱에서 각자
인스턴스를 "얻는" 것 자체가 "새로 만들기"가 되어 서로 다른 인스턴스가
생기는 사고로 이어졌을 것.

architecture.md/dispatch-core-plan.md/bind-system-plan.md/
module-lifecycle-plan.md의 New() 서술을 되돌리고, qa-request round1의
A-3 절에 후속 정정 문단을 추가했다. quad-doc-auditor로 두 라운드 감사해
새 발견 0건까지 수렴시켰다.

Co-authored-by: qwreey <me@qwreey.moe>
2026-08-18 22:23:32 +09:00
a1f948ae34
qa: 구현 전 QA 2라운드 — recompute 손 트레이싱으로 RC-1 발견·해결
`:List` reconcile과 dispatch-core-plan.md의 recompute를 실제로 손으로
실행해보다 RC-1(배열 위치가 순차 등록되는 동안 아직 안 채워진 자리를
읽어 산술 에러가 나는 크래시, 정적 자식 2개짜리 Frame도 재현)을 찾았다.
같은 세션 후속 대화에서 사용자가 제시한 Blocker 재사용 게이팅 설계로
해결 — owner별 전용 Blocker가 배치 등록 동안 recompute를 막고,
setOffsetSource는 등록 즉시 앞선 형제 합을 직접 계산하며, attachSlot의
호출 순서(setOffsetSource→실체화→setLength→물리 마운트)도 바로잡고
코루틴 yield 금지 불변식을 명문화했다. Blocker에는 IsOn()/
OffWithoutEmit()이 새로 생겼다.

/code-review high가 이 diff에서 10건을 더 찾아 반영 — D-7 재역전과의
정합성, filter/nil 재역전 반영 누락, PreRef 가드의 typeof(k) 누락,
New()→Quad() 리네임 전파 누락, M6/M8 마일스톤 오기 등. quad-doc-auditor
감사 루프도 여러 라운드 돌려 새 발견 0건까지 수렴시켰다.

Co-authored-by: qwreey <me@qwreey.moe>
2026-08-18 22:11:59 +09:00
8b57cfbb3c
qa: 구현 전 QA 1라운드 결과를 base/에 전량 반영
`.claude/pre-implementation-qa.md`(사용자가 base/ 확정 문서를 문항으로
재심사한 결과)를 실제 문서에 반영하고, 그 문서를 qa-request/로 옮기며
1라운드임을 파일명·제목에 명시(2라운드는 새 파일).

그대로 구현하면 반대로 돌던 것 2건:
- canBound의 판정 방향이 이름과 반대였음 → canBound(v) == not
  isBoundAlive(v), 게이트는 전부 `if not canBound(v) then error(...)`.
  canExecute와는 값이 같은 게 아니라 서로의 부정이고, 그게 오히려 이름
  분리의 명분이 됨(옛 근거 "값이 항상 같다"는 폐기).
- gcconn/gchold 보관이 SetStrong으로 적혀 있었음 → SetWeak. 근거 문장까지
  틀렸던 것이라 같이 교체(그대로 짰으면 두-Relate 상호 강참조 누수).

설계가 바뀐 것:
- Dispatch.drive의 None 스킵 분기 폐기 → NoneHandler는 재귀 전담,
  NilHandler 신설(k=number and v==nil 말단이 setLength/setOffsetSource
  등록). 깨진 전제는 "배열 파트의 None은 process를 안 탄다".
- Length/Offset 등록 책임이 "처음 매치한 Handler" → 말단 Handler.
- 이벤트 disconnect 센티널 false → None/nil.
- Ref 내부 구조를 .Callbacks 분리 + 평범한 .Value 필드로 단순화,
  RefLeafHandler에 빠져 있던 type(k)=="number" 추가(leaf는 배열 전용).
- :List reconcile의 nil 리턴은 다시 파괴가 기본, 값 교체와 PopOnly(가칭)만
  비파괴.
- base 소유 Fallback Handler 등록 주체를 백엔드 팩토리 → quad-base 자신으로
  재역전(백엔드 미로드 시 안내 에러 경로가 안 돌았음).
- "이벤트 콜백 시그니처는 Luau가 검증 못 한다"가 거짓임이 사용자 반례로
  확인 → onchange-plan.md의 파생 근거까지 교체(결론은 유지).

이름/표면: DI → D(Declarative) 확정 및 전수 반영, New 커링 + D는 전량
코드 생성, Attribute.Merged/Overridden 둘 다 제공, Quad.debug 신설,
store "key" 문자열 커링 기각(→ store:GetDynamic).

판단이 갈리던 4건(PopOnly 채택 / D-7 재역전 / NoneHandler·NilHandler 역할
분담 / 동적 키 경로)은 사용자에게 물어 확정.

커밋 전 검증: quad-doc-auditor 1패스가 1건, 사용자가 돌린
`/code-review high`가 10건을 더 잡아 전부 반영(ROADMAP이 SL-3 역전을 안
따라오던 것, 설계 갭 2건은 새 열린 질문으로 등록). doc-check.py ERROR 0.

Co-authored-by: qwreey <me@qwreey.moe>
2026-08-18 19:39:03 +09:00
01c4abf727
docs: 감사 4라운드 반영 + const는 HUMAN_TODO로 이관(사용자 결정)
사용자 결정 — const 바인딩 재검토는 에이전트가 정할 문제가 아님. 논거:
pesde의 타입 추출(d.ts처럼 types emit)류 툴링이 미성숙해 const를 제공 못
하고 언제 가능해지는지도 불명확하며, 이는 사용자가 확인된 정보로 제공하는
게 맞다는 것. question.md에서 닫고 archive로 옮긴 뒤 HUMAN_TODO.md 8번
신설 — 사용자가 시점을 파악하거나 가능해질 때 에이전트에 알림. 그때까지
에이전트는 "일단 local로" 원칙 유지. architecture.md에 날짜와 논거 반영.

감사 4라운드(설계 코퍼스 각도):
- todos.md의 개수 하드코딩 2건 제거("체크리스트 8개", "11개 전원 완료")
  — 이 프로젝트 자신의 "개수는 소스 하나만" 규칙 위반이던 기존 항목
- 코퍼스 확실 발견 0건(설계 문서 쪽은 깨끗)

주입 경로 실측 둘:
- 에이전트 정의는 이번엔 HEAD보다 1커밋 전 — 뒤처지는 폭이 실행마다 다름을
  관측표에 4번째 행으로 추가
- CLAUDE.md @import 컨텍스트는 세션 시작 시점에 고정됨(감사자가 받은 것이
  세션 시작 커밋과 일치, 그 사이 7커밋). 메인 세션도 동일해 옛 conventions.md
  를 들고 있었음. 동작이 명확한 별개 경로라 conventions.md에 규칙으로 명시 —
  @import 파일을 고친 세션은 기억이 아니라 파일을 직접 Read해서 따를 것

Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>
2026-08-16 04:01:29 +09:00
8aeec7644f
docs: CLAUDE.md 4분할(매 세션 로드 1537→354줄), 워크플로 가짜 초록불 수정
## CLAUDE.md 분할
1537줄이라 (a) 사람이 검토 불가, (b) 공식 권장치(파일당 200줄) 7.7배
초과로 지침 준수도 자체가 저하, (c) 긴 파일 편집 시 에이전트 실수 증가.

  CLAUDE.md (39줄, 진입점)
  ├─ @.claude/conventions.md      언어/모델 관례 + 작업 방식
  ├─ @.claude/project-context.md  프로젝트 설명 + 문서 구조
  └─ @.claude/todos.md            지금 할 일
     .claude/session-summary.md   ← import 안 함(의도적, 온디맨드)

세션 히스토리 1231줄(전체의 80%)은 그 문서 스스로 "항상 읽을 필요 없음,
base/가 소스"라고 명시해온 색인이라 @import에서 뺐음. 내용 유실 없음
(1537→1647줄, 추가 헤더만큼 증가).

주의: @import는 컨텍스트를 줄이지 않음(전부 로드됨). 분할이 사는 건
사람 검토성 + 편집 정확도 + 파일 단위 자동생성 가능성.
CLAUDE.md 계열의 블록 HTML 주석은 주입 전 제거되므로 지시는 본문에 쓸 것.

## 워크플로 가짜 초록불 수정
첫 실측에서 감사 에이전트 6개 전원 실패했는데 converged:true가 나왔음
(전멸하면 fresh가 비어 "깨끗한 라운드"와 구분 불가). 감사 도구 최악의
실패 모드라 (1) 전멸이면 throw, (2) 반영 에이전트 실패 시 그 발견을
seen에서 빼 다음 라운드가 재시도하도록 수정.

## 부수
- 분할로 깨진 상호참조 20여 곳 정정(병렬 에이전트 3개).
  ref-plan.md:541의 사전 존재 오류(→ pre-implementation-audit 1-5)도 정정.
- doc-check.py: 새 파일 4개를 OURS에 등록(안 하면 깨진 참조가 WARN으로만
  잡힘), is_history()로 session-summary.md를 archive/와 같이 면제.
- doc-include-plan.md: 목적지가 통째로 생성되는 파일이 되면서 양방향
  마커 설계의 절반(목적지 마커)이 불필요해져 단방향 생성으로 단순화.

doc-check.py ERROR 0 유지.

미해결: session-summary.md 자동생성 미착수(91개 세션 파일 마커 삽입 필요),
orphan 인용 3건(modifier-plan.md:536, v1-compat-plan.md:50,
pre-implementation-audit.md:434 — 분할 이전부터 존재).

Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>
Claude-Session: https://claude.ai/code/session_019HvEKn9f67kkx2nGLG8PsP
2026-08-16 01:35:02 +09:00
f8294871d2
docs: 코퍼스 전체 사실관계 감사 — bind-system-plan.md 분할 후 stale 참조 정정
병렬 서브에이전트 4개로 base/research/reference/luau-test/audit/archive/root
전 영역 재감사. bind-system-plan.md 3단계 분할(1238→203줄) 이후 다른 문서가
여전히 옛 줄번호/위치를 가리키던 stale 참조 11곳을 실제 위치
(source-state-plan.md/event-plan.md/dispatch-core-plan.md 등)로 정정,
HUMAN_TODO.md의 이중 바인딩 게이트 서술을 canBound 재도입(11차 세션) 반영으로
정정, 날짜 없는 완결 주장 4건에 날짜 태그 추가. doc-check.py ERROR 0 유지.
2026-08-14 22:53:24 +09:00
7f3bc4da4e
docs(base): Observer/Effect Leaf dedup 추가 + Tag/Attribute 자기등록 모델 역전
State<Observer>/State<Effect>가 재-dispatch될 때 안쪽 값이 안 바뀌어도
Dispatch가 값 비교 없이 매번 재바인딩하던 것에 RefLeafHandler와 같은
old ~= v dedup을 추가(correctness 아니라 순수 성능 최적화 — == 비교가
매번 도는 Relate weak-table 쓰기보다 항상 쌈).

가장 큰 변경은 Tag/Attribute 핸들러 등록 모델 역전: 직전 커밋이 확정한
"TagHandler/AttributeKeyHandler/AttributeGroupHandler가 quad-base 모듈
로드 시점에 스스로 등록한다"는 결론 자체가 틀렸음이 드러남 — 이건
lifecycle-pattern.md가 이미 거부해둔 InitNamespace류 top-level 부작용
패턴과 같은 클래스였고, module-lifecycle-plan.md가 이미 확정해둔 "등록은
백엔드 팩토리가 BaseModule을 뮤테이션하는 시점" 원칙과 정면으로 어긋났음.
정정: 저 이름들은 참조 카운트/이름 claim 알고리즘 구현일 뿐이고,
HANDLER_PRIORITY_FALLBACK에 실제로 꽂히는 건 이를 감싸는 별도 이름의
TagFallbackHandler/AttributeKeyFallbackHandler/AttributeGroupFallbackHandler
— 등록 주체는 quad-base 모듈이 아니라 백엔드 팩토리. dispatch-core-plan.md/
tag-plan.md/attribute-plan.md/module-lifecycle-plan.md/architecture.md
전부 재반영, ROADMAP.md M10 체크리스트에 새 Fallback 파일 3개 추가(빠져
있으면 구현자가 만들 필요를 몰랐을 갭), 뒤집힌 원문은
archive/tag-attribute-load-time-registration-reversed.md.

/code-review를 두 라운드 돌려 findings 15건 확정 반영 — 죽어있던
Observer/Effect FALLBACK 동적 경로 가드(k 타입 미체크), bindLifetime
pseudocode의 canExecute/canBound 혼용, "결정 대기" 절이 삭제됐는데 비어
있다고 서술하던 3개 파일, "동적 경로 가드"가 볼드 텍스트뿐 실제 헤딩이
아니라 깨져있던 절 참조 6곳(###으로 승격), CLAUDE.md 11번째 세션 기록
~103줄→~13줄 압축, Tag/Attribute 정정이 프로즈만 고치고 놓친 pseudocode
2곳. 별개로 RefLeafHandler.isHandlable이 PostRef 도입 이후 안 갱신돼
`and not isPostRef(v)`를 빠뜨렸던 사전 존재 버그도 같이 발견·정정.
doc-check.py ERROR 0 유지.

Co-Authored-By: Claude Sonnet 5 <noreply@anthropic.com>
2026-08-14 12:32:17 +09:00
e35905ceca
docs: 코퍼스 전체 감사 + canBound/canExecute 재분리, Ref 0-W 해소
전체 .claude/ 코퍼스를 doc-check.py + 6개 병렬 서브에이전트로 감사해
stale 세션 번호, 잘못된 인용, 자기모순 배너 등 15개 파일의 실제 사실
오류를 발견·수정. 이어서 question.md 0-W(같은 Ref 객체가 두 자리에
동시에 놓이는 문제)를 선택지 (a)로 확정 — RefLeafHandler가 새 Relate
없이 bindLifetime/unbindLifetime을 재사용해 이중 배치를 방지.

이 과정에서 bindLifetime의 이중 바인딩 가드(bound 문맥)와 State emit
전파 게이팅(execute 문맥)이 서로 다른 질문인데 canExecute 하나로
뭉쳐 있던 걸 발견 — canBound를 별도 진입점으로 재도입(판정 로직은
비공개 헬퍼 하나를 공유, 코드 중복 없음). Tag/Attribute의 미지원
백엔드 처리 모델도 여러 라운드 논의 끝에 확정: TagHandler 등은
quad-base가 스스로 등록하고, addTag/removeTag/setAttribute만 백엔드
팩토리가 채우는 타입 계약 — 안 채운 슬롯은 명시적으로 에러내는 스텁.

/code-review high가 추가로 3건(gcconn-trick-verification.md 배너,
README.md 인덱스 4곳, luau-test/STATUS.md의 재작성 지침) 발견해 정정.

Co-Authored-By: Claude Sonnet 5 <noreply@anthropic.com>
Claude-Session: https://claude.ai/code/session_01JXqrGrh83Sh61C3tUCMdmY
2026-08-14 11:03:24 +09:00
573dd452af
docs(base): dispose(value) 시그니처/범위 확정 — question.md 0-B 해소
범위를 Slot+엔진 객체로 좁히고 Observer/Effect는 명시적으로 제외
(GC-native bindLifetime만으로 충분, 트리 부기 없음). isSlot이 아니면
disposeInst 주입 op으로 위임(addTag/removeTag/setAttribute와 같은
패턴). 부수적으로 OnDestroyed 이름 재검토 조건도 종결.

Co-Authored-By: Claude Sonnet 5 <noreply@anthropic.com>
2026-08-14 06:18:28 +09:00
bcd02f1cec
docs(base): PostRef 확정·OnRendered 채택, PreRef/PostRef 계열 안 순서 미보장으로 역전
- base/ref-plan.md: "PostRef" 절 신설(PreRef의 거울상 — pre-pass 공동 수집,
  ProcessedPostRef 센티널+전담 Handler, 동적 경로 가드, _fired, 타입 차단).
  보장 범위를 명시: 자기 서브트리 완성은 보장하되 이 인스턴스가 부모에
  붙기 전에 불림(React componentDidMount와 다름).
- 복수 PreRef/PostRef의 계열 안 fire 순서를 "배열 index 순서 보장"에서
  미보장으로 역전 — 구현이 아니라 계약만 좁힘
  (archive/preref-order-guaranteed-reversed.md 신설).
- research/lifecycle-hooks-plan.md → base/ 승격, OnRendered 채택 반영
  (마지막 열린 항목이던 채택 여부/메커니즘/스코프/패키지 전부 확정).
- dispatch-core-plan/brand/architecture/slot/modifier/typing-limits/README/
  ROADMAP/question.md 전파. doc-check.py ERROR 0.

Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>
2026-08-14 05:45:31 +09:00
623c9316fe
docs: Debounce/Throttle 백로그 신설 + "emit은 항상 전파" base 역전 정정
워크트리(worktree-debounce-throttle-plan)에서 네 라운드로 다듬은 결과를
메인의 3단계 분할 구조에 맞춰 필요한 변경만 이식.

## 신설: research/debounce-throttle-plan.md

- Blocker가 이미 쓰는 게이티드 노드의 릴리스 트리거만 타이머로 바꾼 것.
  공개 Blocker API엔 "상류 신호 도착" 통지가 없어 그 위엔 못 얹음 →
  M3에서 게이트를 공용 Gate로 뺄 것.
- 두 도구의 차이는 "신호가 창 타이머를 리셋하는가" 한 비트뿐.
  공개 생성자 2개 + 내부 구현 1개(초안이 옮겨온 lodash식 maxWait 공식엔
  trailing 통과 직후 이중 발화 버그가 있었음).
- quad-base + 주입 op 2개: setTimeout(func, delay) -> Timeout /
  clearTimeout. Roblox는 task.delay/task.cancel로 배선(인자 순서 반대).
  os.clock()은 Luau 표준 라이브러리라 주입 대상 아님(diff 전용).
  Timeout = { __type_timeout: true, _native: any }.

## 역전: emit은 자기 invalid 상태와 무관하게 항상 전파된다

source-state-plan.md의 "이미 invalid였다면 그 아래로 더 전파하지 않는다"가
확정된 Observer 계약(fn이 :Get()을 안 불러도 됨)과 정면 충돌 — 액면대로면
:Get() 안 하는 Observer는 한 번 울고 영구 침묵. architecture.md가 같은
다이아몬드 문제를 pull-recompute로 설명하는 것과도 어긋나 있었음.

정정 모델: invalid는 캐시 낡음 표시일 뿐, 중복 재계산은 pull-recompute+
캐시가 막고 중복 통지는 안 접음(접으려면 Blocker 같은 명시적 게이트).

- source-state-plan.md: 전파 규칙 재작성, "다이아몬드 의존성은 무엇이
  푸는가" 절 신설, Observer 절 상호 참조. 플래튼 기각/:With 빌더 기각
  근거를 캐시 공유로 재작성(두 결론 유지, 근거 강도는 상승)
- architecture.md, blocker-plan.md(전파를 지연시키는 유일한 요소로 위치
  명문화), comparison-fusion-vide.md, framework-comparison-findings.md
- ROADMAP M0 체크리스트: 확인할 것이 정반대가 됨
- luau-test 05 → rewrite-required/(옛 모델을 통과 상태로 검증 중이었음),
  STATUS.md 개수 동기화(rewrite 6→7, done 14→13)
- audit: 05 행 정정 + "12개 전원 통과"를 액면대로 읽지 말라는 경고
- archive/invalidate-dedup-propagation-reversed.md 신설

doc-check: ERROR 0 / WARN 84(작업 전 85).

Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>
2026-08-14 05:22:06 +09:00
17a2e4f05f
docs(base): bind/store/state 3단계 분할, UI 숏핸드 Tween 지원, existing-instance-bind 기각
세 건을 한 커밋에 처리:

1. ui-shorthand-plan.md — Tween 지원 확정. 숏핸드가 자식 프로퍼티를 직접
   대입하지 않고 Dispatch.process(child, prop, ..., 1)로 위임하면 Tween이
   공짜로 따라옴(해석 코드는 PropertyHandler 하나에만 남음). "process 중
   inst를 바꾸는 건 키를 바꾸는 것과 같은 층위라 UB 아님"을
   dispatch-core-plan.md에 일반 규칙으로 명문화. wrap을 Tween<T>.Value에만
   적용되도록 들어올리는 헬퍼가 새로 필요한 유일한 부품. ROADMAP M10에
   통째로 빠져 있던 UI 숏핸드 항목도 보강.

2. existing-instance-bind — 기각, research/ → archive/. 사유: Length/Offset
   등 quad가 만든 트리를 전제한 부기를 바깥에서 밀고 당기는 버그 표면이
   치명적으로 넓어짐. "열려 있음"을 전제로 쓰인 본문 7곳도 같이 정정
   (architecture.md의 "아직 미정" 절은 유일 항목이었어서 절 자체를 갱신).

3. bind-system-plan.md 3단계 분할 + store-semantics.md 흡수(순수 이동):
   - base/store-plan.md 신설 — Store = 이름 붙은 Source 모음
   - base/source-state-plan.md 신설 — 반응형 코어(Source⊇State, 전파 모델,
     :With/:Compute/:Apply/previous, Observer, 구독·생명주기 게이트)
   - bind-system-plan.md 1238→203줄(인스턴스 생성·이벤트 네이밍 + 색인)
   - store-semantics.md 삭제
   참조 40여 곳 스윕. doc-check.py ERROR 0, WARN 101→84.

Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>
2026-08-14 05:10:49 +09:00
af513aeb84
fix(lifecycle): canExecute/unbindLifetime을 value 1-인자로 정정, Subscribed 오염 제거
canExecute(inst,value) 2-인자 시그니처를 폐기하고 canExecute(value)로 정정.
2-인자는 증상이었고 원인은 2026-08-08 세션이 .Subscribed에 "leaf 바인딩
생존"이라는 두 번째 의미를 겹쳐 얹은 것 — .Subscribed는 전역 :Subscribe()
전용 필드이고 bindLifetime과 무관함. bindLifetime이 바인딩 시점에 inst의
gcconn 참조를 value 쪽 Relate로 복사해두면 생존을 value 하나로 물을 수 있음.

- canBound(handle) 폐기 → canExecute(value)로 통합(이중 바인딩 게이트 겸함)
- unbindLifetime도 1-인자로 축소 — 호출부가 _mountedInst를 되짚을 필요 없어져
  "홀더가 갈아치워지면 해제가 빗나가는" 잠재 버그 클래스 소멸(slot-plan 5곳)
- gcconn/gchold를 lazy 생성에서 Instance 생성 시점으로 전환, 클로저가 inst까지
  캡처 — Instance userdata 포인터 동일성은 inst-키 Relate 전체의 전제였음
  (relate-plan에 "전제" 절 + "안전히 유지되면 항상 SetWeak" 일반 규칙 신설)
- canExecute의 실제 호출부를 State 전파 루프로 명시(구독자 weak + 발화마다
  게이팅) — 이게 코드로 한 번도 안 적힌 게 오류가 여섯 세션 살아남은 이유

역전 원문/오염 경로/교훈은 archive/canexecute-inst-arg-reversed.md.
luau-test/10은 폐기된 모델을 검증 중이라 rewrite-required/로 이동.

부수: 3~4차 세션이 남겨둔 CLAUDE.md 세션 히스토리 항목과 4차 세션 로그
파일도 미커밋 상태여서 같이 실림. doc-check ERROR 1건(CLAUDE.md:1156 →
session/2026-08-14-03-lifecycle-hooks-plan.md)은 그 파일이 디스크 어디에도
없어서 남음 — 3차 세션 쪽에서 채워야 함.

Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>
2026-08-14 04:03:49 +09:00
69466abc47
docs(dispatch): 0-Z/0-A 확정 — Attribute 전용 키+이름 claim, 하강 diff 전면 반영
`question.md` 최우선 두 건을 한 패스로 닫고, 배너를 달고 있던 7개 문서 +
인덱스 레이어 전체를 갱신했다.

0-Z (Attribute 이름 소유권):
- 그룹은 비공개 `GetKey`로 이름마다 자기 전용 키를 써서 위임 → 교차 오염
  구조적 제거. 이름 소유권은 `AttributeKeyHandler`의 이름 claim이 판정
  (`nameClaims` Relate, 다른 키가 같은 이름을 노리면 즉시 error).
- 권고안 (a)(그룹 안 claimant Relate)는 그룹↔직접 쓰기를 못 잡아 기각 —
  두 경로가 만나는 말단 핸들러에서 공개 키는 같은 객체라 소유자 구분 불가.

0-A (재디스패치 = 하강 diff):
- 래핑 핸들러의 선행 `retractFrom` 폐기, `Dispatch.process`가 슬롯의
  `handler`를 먼저 비교(같으면 클로저에 새 값 전달 후 재process, 다르면
  그 자리부터 전량 철거).
- 귀결: `retractFrom`이 3-인자로 축소(힌트를 외부에서 만들어 넣을 자리
  소멸), `isX(hintValue)` 가드 규칙 폐지, 깊은 체인 힌트 유실 캐비엇 삭제,
  Dispatch의 점유 체크 폐지.
- 9차 세션이 미뤄둔 2단계 분할을 같이 수행 — 디스패치 코어를
  `base/dispatch-core-plan.md`로 분리하며 재작성(bind-system-plan은
  2263→1219줄). 옛 모델은 archive/dispatch-hintvalue-model-reversed.md.

패키지 재배치 (사용자 제기):
- Tag/Attribute의 부기 알고리즘 전체를 quad-base로, 백엔드는
  `addTag`/`removeTag(inst,{string})`/`setAttribute(inst,name,v)` 3개 op만
  주입(웹 className/data-* 대응). 엔진 고유 타입 패밀리만 백엔드.
- `HANDLER_PRIORITY_FALLBACK` 신설 — base 제공 핸들러의 밴드, 백엔드가
  평범한 우선순위로 덮어쓰면 언제나 이김.

부수: 스파이크 04/19가 옛 모델을 검증 중이라 rewrite-required로 이동,
question.md 최우선 칸 비움, 새 소소 항목 2건 등록(Merged 이름 중복,
`hintValue` 이름 재검토). doc-check ERROR 0.

Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>
Claude-Session: https://claude.ai/code/session_01KckSawrsJSJmDBcSojJPxZ
2026-08-13 23:53:15 +09:00
aaefa08c1c
docs(audit): 10차 세션 — 병렬 에이전트 코퍼스 감사, 부정확성 7건 수정
9차 세션의 구조 변경(luau-test 재편/bind-system-plan 분할/question.md
트림)이 남긴 반영 누락을 6개 병렬 에이전트로 찾아 즉시 수정:

- luau-test 재편 후 깨진 flat 경로 참조 9곳을 파일명+실제 폴더로 정정
- bind-system-plan.md 분할 후 자기참조/외부참조 깨짐 8곳 정정
- ref-plan.md에 0-Z 배너가 안 옮겨와 옛 재디스패치 모델을 무배너로
  서술 중이던 것 발견 — 배너 추가, 반영 대상 6개→7개로 갱신
- "8차 세션"으로 잘못 표기된 9차 세션 작업 17곳(git 커밋 타임스탬프로
  교차검증) 정정
- question.md 트림 중 빠진 열린 질문(State<State<T>> 평탄화) 복원,
  트림 후 깨진 참조 2곳 정정
- ROADMAP.md M0 섹션에 0-Y/0-Z 게이트 표시 누락 보강

doc-check.py ERROR 0 유지. 새로 연 설계 질문 없음 — 전부 기존 서술
정합성 문제.

Co-Authored-By: Claude Sonnet 5 <noreply@anthropic.com>
Claude-Session: https://claude.ai/code/session_01Y6hzeUi5QdLPEk69B6cXFa
2026-08-13 18:32:53 +09:00
6b73cb4208
refactor(base): bind-system-plan.md 1단계 분할 — Ref/PreRef·이벤트·Brand를 별도 문서로
사용자 지적: 2989줄이라 검토가 불가능하고 한 곳의 실수가 미치는 범위가
너무 큼. 특히 "이벤트 연결은 다른 base 문서가 되어야 할 듯"이라고 직접 지목.

**1단계 (완료, 2989 → 2263줄)** — 인바운드 참조가 적고 자기 완결적인 것부터:
- base/ref-plan.md   (509줄) — Ref/PreRef 전체
- base/event-plan.md (103줄) — 이벤트 self 미전달, false로 disconnect
- base/brand-plan.md (137줄) — Brand 런타임 nominal 판별

내용은 **순수 이동, 결정은 하나도 안 바뀜**. 원위치엔 포인터 스텁을 남기고,
이 절들을 지목하던 인바운드 참조 20곳을 새 파일로 갱신(잔존 0 확인).
README 색인에 3개 행 추가.

**2단계는 의도적으로 미룸** — 남은 디스패치 코어(~1000줄)/반응형 코어
(~950줄)는 0-Z 확정 시 어차피 전면 재작성 대상이라, 재작성하는 그 패스에서
파일을 가르는 게 총 변경량과 실수 위험이 모두 작음(인바운드 ~37곳을 한 번만
고침). dispatch-redispatch-diff-plan.md 6절에 그 지시를 명시했고,
bind-system-plan.md 헤더에도 분할 현황표를 남김.

부수: 이벤트 *네이밍* 관례는 인스턴스 생성과 한 절에 섞여 있어 쪼개면
양쪽이 반토막 나므로 원위치 유지(event-plan.md 헤더에 명시).
luau-test/README의 "에이전트가 직접 실행 못 함" stale 서술도 정정.

Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>
Claude-Session: https://claude.ai/code/session_01Y6hzeUi5QdLPEk69B6cXFa
2026-08-13 18:06:24 +09:00
91fd7b88a8
docs(audit): 코퍼스 5차 감사 — 0-Y/0-Z 포인터 4곳 + 파괴 용어 잔존 5곳 전수 정리
4차 감사(반복되던 두 패턴을 grep으로 전수 스윕)에서 발견한 것 정리:

- architecture.md: 모든 세션이 "먼저 읽으라"는 진입점 파일인데 소스
  트리의 chains/retractFrom 서술에 0-Z 포인터가 전혀 없었음 — 최상단
  배너 추가(가장 중요한 gap, question.md 0-A가 경고하던 바로 그 함정)
- tween-plan.md/operator-sugar-plan.md/effect-plan.md: self-lazy-핸들
  계약(0-Y)에 의존하는 실행 예시/메커니즘 서술에 포인터가 전혀 없었음
  — 3곳 추가
- CLAUDE.md: "지금 할 일" 0번(0-Y/0-Z가 최우선 게이트)과 1번("M0 착수
  전 남은 유일한 게이트는 luau-test뿐")이 정면 모순 — 0-Y/0-Z 발견
  이전에 쓰인 문장이 안 갱신된 stale, 정정
- slot-plan.md 3곳/additional-primitives-plan.md/
  dispatch-redispatch-diff-plan.md: reconcile/Slot:List/재귀 재emit
  가드 설명이 여전히 "파괴"를 현재형으로 서술 — 2026-08-13 여섯 번째
  세션의 언마운트 전환 반영해 정정(지난 세 라운드가 놓친 인스턴스들,
  전수 grep으로 확인)

Co-Authored-By: Claude Sonnet 5 <noreply@anthropic.com>
2026-08-13 17:20:45 +09:00
56ba2b3f37
docs(audit): 스파이크 상태판 신설 + 코퍼스 전반 모순·stale 감사 정정
## luau-test/STATUS.md 신설 (사용자 요청)

"사람이 보기엔 뭐를 바로 봐야하는지 눈에 안 띄어서" — 파일별 상태를
🔴 사람 결정 필요 / 🟠 스파이크 깨짐 /  미실행 /  통과로 분류하고
봐야 할 것을 위에 배치. 역할 분담도 명시: STATUS.md가 상태의 소스,
README.md는 각 파일의 검증 의도·배경, audit/는 실행 결과 상세.

## 코퍼스 전반 감사 (에이전트 둘, 보고받은 것 전부 직접 사실 확인 후 수정)

가장 위험: ROADMAP.md가 최우선 게이트(question.md 0-Z, 하강 diff 재설계)를
전혀 안 짚고 있었음. base 4개 문서엔 ⚠️ 배너를 달아뒀는데 정작 구현 순서의
소스인 ROADMAP엔 없어 M2/M4/M10 담당자가 옛 모델로 구현할 위험이 실재.
→ 세 마일스톤 전부에 배너/포인터 추가.

두 번째: slot-plan.md 앞부분이 뒤집힌 결정을 여전히 "확정"으로 자칭.
"폐기, 옮기지 않음, portal은 오버엔지니어링"과 "열린 질문" 절에 역전 표시가
없어 앞에서부터 읽는 구현자가 구 모델로 짤 위험 → 🔄 역전 배너.
더 심각하게 reconcile 의사코드가 여전히 rawRemove(파괴)를 부르고 있었음
(같은 문서가 "[반영 완료]"라 태그해둔 것과 정면 모순) → rawUnmount 신설.
filter/toggle 근거 절도 "제거=파괴" 전제라 캐비엇 추가(결론은 유효).

그 외:
- ROADMAP M11 Tween이 이미 확정된 넷을 미결로 둠(override 정책/옵션 값
  모양/Animate 시그니처/initValue) + research/tween-plan.md 죽은 링크 4곳
- bind-system-plan.md:328, architecture.md:213의 "4종 계약" 잔여
  (isHandlable(k,v) 구식 시그니처 포함)
- store-semantics.md의 "State는 가칭" stale — 2026-08-12에 최종 확정됨
- luau-test/README.md의 04/19 판정 기준이 재작성된 파일을 못 따라감.
  특히 19 C섹션 기준이 정상 동작(nested error)을 실패로 오판하게 돼 있었음
- documentation-content-map.md의 4종 계약 / Attribute<T> 옛 이름
- modifier-plan.md의 "정정이 원문에 소급 안 됨" 패턴
- attribute-plan.md "이름 소유권"이 0-Z 미결인데 "최종"이라 적힌 것 캐비엇
- relate-plan.md의 kSlotMap 역할 서술 부정확, 상호참조 방향 오류 2곳

판단해서 안 고친 것: effect-plan.md의 "cleanup" 14곳 — Handler retract
(내부 배관)와 달리 Effect(fn)에서 사용자가 작성한 fn이 반환하는 React식
콜백이라 다른 층위. 매 감사마다 재지적되므로 lifecycle-pattern.md에
"확인 완료, 의도된 별개 개념"으로 못박음.

Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>
2026-08-13 16:48:32 +09:00
8c784288b0
audit(dispatch,slot): c33ae04 전체 감사 — 실제 버그 4건 수정, Slot 언마운트 전환, 재디스패치 모델 재설계안
c33ae04(인덱스 기반 Dispatch 재설계) 전체를 직접 정독. 방향은 옳으나 새로 쓴
의사코드가 손 트레이싱을 안 거친 채 커밋됐음이 드러나 실제 버그 4건 발견·수정:

1. Dispatch.process가 chains:SetStrong을 h.process 뒤에 둬서 최초 마운트에서
   하위 위임 retractor가 통째로 유실(재귀가 자기 테이블을 만들었다 바깥이
   덮어씀 — Slot이면 서브트리 중복 마운트로 직결). SetStrong hoist + 재귀 중
   hole 방지용 no-op 점유 마커 추가.
2. Attribute 그룹이 process에서 retractFrom을 선행 호출해 인덱스 1이 무조건
   비워지는 바람에 점유 체크(=소유권 충돌 감지)가 전혀 작동 안 함. 철거를
   반환 클로저로 이동.
3. SlotHandler가 claim 실패에도 파괴적 클로저를 반환 — nested는 엄격
   claimOwner, top-level은 claimOwnerAt(inst,k)로 분리. rawRemove의
   releaseOwner 누락, destroySlotTree의 GC 타이밍 의존 오류도 수정.
4. Ref retractor가 spurious 재발행에서도 relate를 지워 dedup 무력화.

사용자 설계 결정:
- State<Slot> 교체 = 파괴가 아니라 언마운트(state<Frame>와 동일). 포탈이
  별도 기능이 아니라 이 결정의 귀결이 됨. 해제는 setOffsetSource(None) →
  setLength(0) 순서 고정(반대면 죽는 중인 서브트리 Source에 헛된 Set이
  날아감). dispose(value) 신설 — 트리가 아직 요구하면 파괴 거부하고 error.
- 재디스패치를 "하강 diff"로 재설계 — 래핑 핸들러의 retractFrom 선행 호출을
  폐기하고 Dispatch.process가 핸들러를 먼저 비교. 힌트가 None/래퍼로 오염돼
  깜빡임 방지가 조용히 꺼지는 결함이 계기. 아직 research/에만 있고 base
  미반영(Attribute 이름 소유권 하나가 남음) — base 4개 문서에 경고 배너.

전파 누락 정리: ROADMAP.md가 2026-08-08 이전 모델로 남아있던 것, base 내
"3종 vs 4종 계약" 모순 6개 문서, luau-test/04가 없어진 가드를 검증하던 것
(04는 인덱스 모델 + 버그 1 재현 음성 대조군으로 전면 재작성).

재발 방지: bind-system-plan.md "Handler 작성 체크리스트"(7항목),
relate-plan.md "언제 Relate를 쓰고 언제 쓰면 안 되는가" 신설.

다음 세션 최우선: question.md 0-Z(Attribute 이름 소유권) — 사용자가 직접
스케치하며 심층 분석 예정.

Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>
2026-08-13 16:01:49 +09:00
c33ae041b0
design(dispatch): 사각지대 손 트레이싱 라운드 + Dispatch 인덱스 기반 전면 재설계
네 번째 세션: State<State<T>> 발견 방식을 서브에이전트로 코퍼스 전체에
반복해 Tag 참조 카운트(객체 identity 키잉)/Attribute 그룹 자기충돌 버그
발견·수정. Attribute 소유권 충돌 방지를 위해 처음엔 Dispatch.processAs/
retractSelfAndUnder 체크포인트 핸들러 패턴을 신설.

다섯 번째 세션: 체크포인트 패턴이 임시방편이라는 지적에서 출발해, chains의
핸들러 객체 identity 기반 추적 자체가 State<State<T>>를 UB로 만든 근본
원인이었음을 재확인 — 재귀 깊이 인덱스로 재설계(같은 키 재귀는 index+1,
다른 키 위임은 항상 1부터), Handler 계약을 process/retract 2-메소드에서
process가 자기 retract 클로저를 반환하는 1-메소드로 축소. 이걸로
State<State<T>>가 UB에서 정상 지원 대상으로 바뀌고, 전날 만든 체크포인트
패턴 전체가 불필요해져 archive로 이전. 여러 핸들러(StoreBind/Ref/Tag/Slot/
Attribute)의 private Relate 상태 저장소도 대거 정리됨.

Co-Authored-By: Claude Sonnet 5 <noreply@anthropic.com>
Claude-Session: https://claude.ai/code/session_0132hkscPQWa34iyHrHdoRiF
2026-08-13 14:24:48 +09:00
2df591851f
fix(attribute,slot): retract 전면 재설계, 소유권 레지스트리 통합, 코퍼스 감사
- Attribute: AttributeKeyHandler.retract를 완전 no-op으로 재정정 —
  지우는 건 오직 명시적 None/nil(process)로만, 그룹이 사라진 이름을
  자동으로 SetAttribute(nil) 안 해줌(Ref의 "Destroy 무관" 철학과 통일).
  단 사라진 이름의 StoreBind 구독은 retractUnder로 끊어 리소스 누수 방지.
- Slot: slotOwner를 elementOwner로 일반화해 top-level Dispatch/nested
  Add 경로가 같은 소유권 레지스트리를 쓰도록 통합(이중 마운트 gap 폐쇄).
  bindLifetime을 top-level 전용으로 축소(nested는 _elements 강참조로
  transitively 생존).
- 일반 규칙 신설(bind-system-plan.md): retract의 v는 타입 미보장이라
  내용을 보려면 isX(v) 가드 필수, retract 안에서 process 호출은
  retractUnder 체인 추적을 꼬는 UB.
- and/or 삼항 관용구 전면 금지(기존 "항상-truthy면 예외" 조항 폐기),
  코퍼스 전체 실제 코드 6곳을 if-then-else로 교체.
- 7-에이전트 코퍼스 감사로 stale 서술 다수 정정: retract-always-fires
  정정 전파 누락(bind-system-plan.md Tag 예시), Tween research→base
  승격 반영 누락(architecture.md/ui-shorthand-plan.md), Relate API
  인자 개수 버그(slot-plan.md), pre-implementation-audit.md 열린 항목
  개수 오류(question.md/CLAUDE.md).
- 백로그: Attribute 자동 unset용 :Apply 유틸 아이디어를
  research/operator-sugar-plan.md에 추가(착수 안 함).

Co-Authored-By: Claude Sonnet 5 <noreply@anthropic.com>
Claude-Session: https://claude.ai/code/session_01VVG74qV2nQVykhvMRQW2UC
2026-08-12 18:39:45 +09:00
e6880e518c
decide(tween): confirm natural-completion bookkeeping is left as-is, promote to base/
Completed 시 per-instance 북키핑 정리는 불필요 — 자연완료는 유저가 원한
목표값에 도달한 상태라 남은 참조가 부작용 없고, Value가 lerp 가능한
프리미티브라 메모리 문제도 없어 별도 정리 장치는 오버엔지니어링. 이걸로
tween-plan.md에 남은 열린 질문이 없어져 research/에서 base/로 승격,
라이브 크로스레퍼런스 전부 갱신.

Co-Authored-By: Claude Sonnet 5 <noreply@anthropic.com>
2026-08-12 12:19:49 +09:00
9909aca227
decide(operator): add Operator sugar plan, unify combinators on :Apply
Sketch Sum/Not/Product-style :Compute/:Apply sugar (research/operator-sugar-plan.md,
implementation deferred). Reusable curried combinators (Sum, Animate) must
go through :Apply, not :Compute — quad rejected implicit auto-tracking, so
a factory's closed-over deps only register if the factory re-declares them
via self:Compute(...) internally; plugging a pre-built factory straight
into :Compute silently drops reactivity. Flip Animate's call site
accordingly in tween-plan.md, add the convention to bind-system-plan.md's
:Apply section, and fix a stale two-arg Animate signature comment in
architecture.md.

Co-Authored-By: Claude Sonnet 5 <noreply@anthropic.com>
2026-08-12 11:54:09 +09:00
a1f8601cc7
decide(tween): add Animate CanAnimate field, document Luau syntax facts
CanAnimate: State<boolean>|boolean|nil (nil defaults true) lets Animate
bypass wrapping in Tween{} entirely, covering the reduceMotion use case
natively. Also documents that Luau's if-then-else expression and const
bindings are official syntax (not hallucinated), so agents don't revert
them; const adoption deferred pending tooling support.
2026-08-12 11:17:49 +09:00
6216f12f37
decide(attribute): group Attribute(...) primitive, AttributeKey rename, weak-cache identity
Adds Attribute(store1, store2, ...) as a Tag-shaped array-part value
object that projects one or more Stores' named Source fields onto
native Roblox attributes in one binding, with .Merged for combining
heterogeneous Stores. Rejected: a bare [Attribute] = Store{...} hash
slot (only one slot per instance, can't merge heterogeneous stores)
and making Attribute a Store subtype (would let Store<T>'s T be a
Store again, colliding with the existing "handler-layer values can't
live in Source" rule). Verified the value-slot aggregation in .Merged
doesn't reopen the earlier "layered Store" rejection (archive/
context-rejected.md) since it's an explicit one-time author-time
composition, not an implicit read-time parent-chain fallback.

Renamed the existing single-key constructor Attribute<<T>>(name) to
AttributeKey<<T>>(name) to remove the name collision with the new
group primitive (provisional per existing OnChange/OnChangeKey
precedent; final bikeshed still queued in question.md).

Follow-up: AttributeKey(name) now memoizes through a name-keyed weak
table, guaranteeing AttributeKey(a) == AttributeKey(a) while any
strong reference (e.g. a live Dispatch chain entry) keeps it alive.
This let the group Attribute handler drop its originally-planned
self-contained SetAttribute/subscription logic and instead recurse
into the existing single-key AttributeKey dispatch path per field,
reusing its None/retract/store-bind handling instead of duplicating
it — the group handler's own state shrinks to just a prior-name-set
diff for deciding which keys to retractUnder. The same memoization
was applied to OnChangeKey for the same reason (pure name-to-key
mapping, no other varying state), confirmed safe even once
State<function> callbacks are involved.

Reflected across base/attribute-plan.md, base/onchange-plan.md,
base/architecture.md (source tree + Brand isX list), ROADMAP.md M2/M10,
question.md, README.md, and the luau-test type-narrowing spike.

Co-Authored-By: Claude Sonnet 5 <noreply@anthropic.com>
2026-08-11 18:22:54 +09:00
2be4fffeca
decide(bind-system): OnChange 특수 키 신설 - GetPropertyChangedSignal 바인딩, 제네릭 없이 확정
이벤트 문자열 키 패턴이 GetPropertyChangedSignal엔 안 통해서(프로퍼티 이름이
값 세팅 키와 겹침) 별도 OnChange(name) DI 키를 신설. Attribute와 달리 제네릭
타입 파라미터 없이 콜백 타입은 인라인 명시 - 이벤트 바인딩과 같은 급의 타입
안전성 트레이드오프. 전부 quad-roblox 소속, State<function>은 기존 이벤트
store-bind 메커니즘 재사용. 프로퍼티별 정적 코드 생성 안은 규모 폭발로 기각.
2026-08-10 01:08:02 +09:00
7466e9216b
decide(tween): 값-레벨 Tween<T> 래퍼로 재설계, pre-implementation-audit 1-1 해소
독립 Dispatch 핸들러("v가 Store인 아무 k나 잡는 우선순위 최상위 핸들러")
모델을 PropertyHandler가 소비하는 값-레벨 래퍼(Tween<T>)로 전환. State/
Source 언랩(범용 StoreBind)과 "이 값이 트윈 대상인가" 판단을 분리해,
일반 반응형 프로퍼티 바인딩이 Tween 파일을 거쳐가는지 불명확했던 구조적
모호함(pre-implementation-audit.md 1-1)을 해소.

- Tween.Value는 plain T만(반응성은 바깥 :Compute가 전담, 이중 경로 방지)
- hasBeenSet+활성 엔진 트윈을 3-상태 릴레이션 슬롯(RobloxTween|true|nil)
  하나로 통합, 첫 세팅은 항상 애니메이션 없이 스냅
- 활성 트윈 정리 후에만 새 값 세팅(순서 뒤바뀌면 값이 덮어써질 위험)
- 타입은 T'=T|Tween<T> 치환만으로 기존 T|State<T> 모양에 자동 통합
- useTween은 :Apply(Animate(...))로 해소, 새 옵션 필드 불필요
- PropertyHandler가 항상 매치되는 유일한 핸들러가 되어 Tween↔프로퍼티
  handler-switch에 의존하던 retract 케이스가 사라짐

구 모델은 archive/tween-special-bind-key-reversed.md로 보존. 코퍼스
전체(bind-system-plan.md/architecture.md/modifier-plan.md/ROADMAP.md/
question.md/README.md/attribute-plan.md)의 stale Tween 참조 동기화,
CLAUDE.md 세션 요약 추가.

Co-Authored-By: Claude Sonnet 5 <noreply@anthropic.com>
2026-08-10 00:53:26 +09:00
4f3badf414
docs(base): 코퍼스 전체 정합성 감사 반영, 기각된 대안 archive 이관
병렬 서브에이전트 4개로 base/reference/research/archive 전체를 재감사해
발견한 14건 수정 — canExecute(inst,value) 시그니처 통일, Dispatch.process가
Dispatch 체인/retractUnder와 모순되던 서술 정정, "프로바이더"→Handler 잔재
정리, Overridden 오타, :Peek 반환 타입에 None 누락, Peek/isState 미정
표기 해소 누락, slot CRUD 의미론 갭 미표기, Relate 개명 반영 누락,
pre-implementation-audit.md 자기모순(이미 해소된 1-2 재언급, 옛 UI
숏핸드 이름), documentation-content-map.md 신구 이름 자기모순 및
TagService/CollectionService 재발, README.md archive 색인 누락 행,
agent-mistake.md 카테고리 태그 누락.

modifier-plan.md 9-1번 절에 인라인으로 남아있던 기각된 Apply-mutable
대안 두 개의 전체 경위를 archive/modifier-apply-mutable-rejected.md로
이관하고 본문은 결론+포인터로 압축 — quadnomicon 개발로그 소재 확보,
컨텍스트 비대화 방지.

Co-Authored-By: Claude Sonnet 5 <noreply@anthropic.com>
2026-08-08 11:38:29 +09:00
1a612ecfa0
decide(base): Modifier.Override를 Overridden으로 이름 확정
Add/Remove→Added/Removed, Merge→Merged와 같은 분사형 네이밍 컨벤션을
Override에도 적용하되, override가 불규칙동사임을 반영해 정확한 과거분사
Overridden을 채택(Overrided는 오기). question.md 용어 재검토 목록에서
제거하고 관련 base/research 문서 전반에 반영.
2026-08-08 03:37:32 +09:00
54a46aaf7e
decide(base): Tag를 array-part 값 객체로 재설계, Dispatch 체인+retractUnder로 retract 전파 확정
Tag를 해시 파트 boolean DI 키에서 Modifier식 immutable clone 체이닝 값
객체로 재설계(구 모델은 archive/tag-hash-key-model-reversed.md로 보존).
이 과정에서 재귀 재-dispatch(StoreBind/Tween/NoneHandler)의 retract가
다단 체인까지 정확히 전파되지 않던 설계 공백(pre-implementation-audit.md
1-2번)이 드러나, Dispatch가 (inst,k)별 핸들러 체인을 직접 소유하고
retractUnder로 꼬리부터 정리하는 방식으로 해결.
2026-08-08 03:23:44 +09:00
9ab63863a9
decide(base): Dispatch 탑레벨 싱글톤 확정, 네이밍 케이싱 컨벤션 신설, Handler 세 번째 카테고리 명문화
Ref/Observer/PreRef leaf Handler 위치를 quad-base로 확정하며 question.md
미결 항목 해소.
2026-08-08 01:15:06 +09:00
c865e99860
decide(base): Relate 프리미티브 신설, bindLifetime/canExecute 확정, retract 필수화
- Relate(inst-weak 릴레이션, SetWeak/GetWeak/SetStrong/GetStrong, 비싱글톤)
  신설 — base.perInstanceState(inst) placeholder를 정식 대체
- bindLifetime(inst,value)/canExecute(inst,value) 탑레벨 함수로 확정,
  Relate 위에 구현(gcconn/gchold), LifetimeHandle.bind식 네임스페이싱 기각
- canExecute 시그니처를 (handle)에서 (inst,value)로 재정정 — Observer 자신의
  Subscribed 상태를 먼저, inst의 gcconn.Connected를 그 다음 확인
- store-bind 재실행 구독 메커니즘 = state:Observer(fn):Subscribe() 재사용으로 명문화
- 핸들러 계약: retract 필드는 no-op이라도 항상 정의(생략 시 핸들러 교체
  순간 크래시) — 확정
- question.md/ROADMAP.md/architecture.md/README.md 전체 동기화
2026-08-08 00:54:48 +09:00
33790df6ee
decide(base): CreatedRef 폐기, PreRef pre-pass 확정, None 소진 정정, nil-hole 방지 관용구 확정
CreatedRef 이름 완전 폐기 — Ref(default)/PreRef(default)가 이미 Compose식
Type(args) 팩토리 생성자로 확정돼 있어 별도 래퍼가 불필요했음(2026-08-04
Ref 일반화 이전 시절의 잔재). bind-system-plan.md/ROADMAP.md/question.md/
architecture.md/documentation-content-map.md 전체 동기화.

PreRef pre-pass 구현 위치 확정 — 새 Dispatch.* 함수나 flatten에 얹지 않고
이미 확정된 Dispatch.drive(inst, flattened) 자신이 두 번 순회(pre-pass +
정상 두 패스)하는 것으로 확정. flatten에 얹는 안은 재바인드 시 flatten
재호출 가능성과 충돌해 기각. 복수 PreRef는 배열 index 순서, 동적 경로로
도착한 PreRef는 전용 Handler가 즉시 error.

소진 슬롯을 nil이 아니라 None으로 — 사용자가 Luau REPL 반례로 직접 발견:
키가 촘촘한 저범위 정수에서 벗어나면(nil 구멍 포함) 순회 순서가 index
오름차순을 안 지킴, table.insert가 쓰는 #t도 구멍 있는 테이블에서 정의
안 됨. Ref 콜백/대기자 배열과 PreRef pre-pass 둘 다 None 소진으로 정정.
배열 파트 None(순수 스킵)과 해시 파트 None(NoneHandler 경유)이 다른
경로임을 명시.

props.Modifier/props.Ref forwarding에 `or None` 필수 관용구 확정 —
nil-hole 위험도가 국소적이지 않고 테이블 전체에 영향을 준다는 게 이번
실측으로 드러나 방어 필요, 기존 None 스킵 메커니즘 재사용이라 새 코드
불필요.

부수 발견/보강: Modifier() 바닥 생성자가 문서에 없던 갭 보강, Brand 태그
목록에 RefTag/PreRefTag/ModifierTag가 빠져있던 갭 보강(isRef/isPreRef는
isState와 달리 단순 항등 — PreRef가 일반 Ref 핸들러에 안 잡히려면 필수).

archive/agent-mistake.md 관례에 따라 이번 세션의 실수(Modifier.Rounded(8)
stale 치환 시 잘못된 예시로 대체)는 CLAUDE.md 세션 로그에 경위 그대로
남김.

Co-Authored-By: Claude Sonnet 5 <noreply@anthropic.com>
2026-08-07 20:29:36 +09:00
98bd46af09
docs: 코퍼스 전체 정합성 감사 반영, agent-mistake.md 신설
여러 세션에 걸쳐 쌓인 stale 참조/자기모순을 서브에이전트 병렬 감사로
찾아내 전부 수정:

- bind-system-plan.md: CreatedRef {phase=...} 옵션이 폐기 이후에도 두
  곳에 방치돼 있던 것을 archive 포인터로 정리
- question.md: Ref 이름 재검토 대상 여부 자기모순 해소, framework-
  comparison-findings.md/v1-compat-plan.md §8 누락 항목 보강
- UICorner 숏핸드 개명(구 Modifier.Rounded(8))을 modifier-plan.md/
  store-semantics.md/ui-shorthand-plan.md/documentation-content-map.md/
  pre-implementation-audit.md 5곳에 전파
- canExecute(handle) 시그니처 정정을 bind-system-plan.md/
  store-semantics.md 예시 호출부에 전파
- architecture.md/ROADMAP.md/CLAUDE.md의 stale 문구·누락 참조 정정
- store-semantics.md 제목을 "State는 Source 위의 캐시 레이어"로 정정
  (Store 아님 — 사용자 확인)

archive/agent-mistake.md 신설 — 설계 반전/기각과 구분되는 세 번째
카테고리로, 에이전트가 문서 작성 중 스스로 낸 개념 혼동을 같은 세션
안에서 정정한 사례(canExecute/isHandlable 혼동, isSource 오판) 전용.
CLAUDE.md 세션 로그의 중복 서술을 옮기고 포인터만 남김.

slot-plan.md의 CRUD 의미론 갭은 사용자 요청으로 이번 라운드에서 보류.

Co-Authored-By: Claude Sonnet 5 <noreply@anthropic.com>
2026-08-07 19:34:40 +09:00