Commit graph

11 commits

Author SHA1 Message Date
0498816c10
design: Epoch/EpochMap/Brand 전면 승격 + 해소 기록 flatten
앞 세션이 컨텍스트 피로로 미뤄둔 승격(todos 000번)을 수행하고, 코퍼스에
쌓여 있던 [해소]/[정정] 층을 걷어냈다. 감사 3라운드 + /code-review high로
15건을 잡아 전부 반영했다.

승격 — base/ 넷 + 파급 넷
- state-epoch-plan.md 재작성: Epoch 인터페이스({Revision:number}, 그 자체로
  키가 되는 unique 테이블, Source가 구조적으로 만족)와 EpochMap(Update/
  Refresh/Sync/TrackFrom) 신설. State는 EpochMap을 둘 컴포지션 —
  sourceCountMap/sourceEmitMap -> valueEpochMap/emitEpochMap. §1~§8로 재편.
- brand-plan.md 전면 재작성: 공유 레지스트리 + Brand.get(객체당 태그 하나)
  -> 인스턴스 브랜드 Brand() + :register/:is, 다중 태깅 허용. 발단은 Source가
  SourceBrand이면서 동시에 EpochBrand여야 하는데 옛 모양으로 표현 불가.
  역조회는 제거(전수 조사에서 쓰는 자리 0). weak-key/테이블 아이덴티티/
  duck-typing 기각 근거/predicate 합성은 전부 유지.
- source-state-plan.md: Source가 Epoch도 구조적으로 만족(Revision은 공개여야
  타입 레벨에서 성립), Observer 클로저가 fn(self, from: (Epoch|EpochSet)?).
-  effect-plan.md: 다중 의존성 중복 발화 미해결 항목이 닫힘 —
  EffectHandle이 자기 EpochMap을 들어 첫 번째만 통과시킨다.
- gate-plan.md/architecture.md/bind-system-plan.md/ROADMAP.md 어휘 통일,
  EpochMap.luau가 M2에도 필요하다는 것 반영(GateNode가 씀).

리비전 갱신은 bit32.bnot(-rev) — 사용자 확정
- a>0이면 a-1, 0이면 4294967295인 랩어라운드 감소. 갱신과 랩이 FASTCALL
  하나로 끝난다(luau 실측). 근거: 2^53 포화는 도달 불가능한데 그걸 피하려고
  값을 double 영역까지 키울 이유가 없다, 매번 도는 hot path다.
- 에이전트가 이걸 band(rev+1, mask)로 잘못 옮기고 "그러니 bit32가 더 싼 건
  아니다"라는 틀린 단서까지 달았다가 사용자 정정("제가 말한건 bit32.bnot(-a)
  입니다"). 세 문서에 정정 경위를 남겼다.
- 따름정리: 리비전은 증가가 아니라 감소한다. ==/~= 만 쓰는 지금 규칙에서만
  무해하다는 경고를 §2에 명시.

archive / flatten
- archive/brand-shared-registry-reversed.md 신설(옛 Brand 표면 원문).
- question.md 421->208줄: 해소 항목 18건을 archive/question-resolved.md로
  이관. 그 문서가 스스로 정한 규칙("해소하면 여기서 지우고 archive로")을
  다시 어기고 있었다. 이관분의 옛 필드명은 소급 수정하지 않고 머리에 경고만.
- todos.md 000번 삭제, "M3 착수 전 필요" 목록에서 해소 항목 일곱 제거
  (실제로 열린 건 중간 State GC와 store:GetDynamic 둘뿐).
- research/ -> reference/ 이동 둘(epoch-brand-composition,
  slot-attach-decomposition). 확정된 결정의 근거 기록은 research(상의 필요)도
  archive(뒤집힘)도 아니므로, reference의 폴더 기준에 그 용도를 명문화했다.

감사 3라운드(각도: base 정합성 / 인덱스+luau-test / archive+qa-request)
- §8에 "기각된 대안 — 게이트를 에포크 경계로" 논거 신설(재작성 때 떨어뜨렸고,
  두 문서가 서로 다른 없는 §번호를 대고 있었다).
- luau-test 스파이크 22를 done/ -> rewrite-required/(옛 Brand.set/get을 직접
  구현). STATUS.md 개수와 절 제목의 하드코딩 개수 정리.
- state-epoch/source-state가 "Revision을 증가시킨다"고 적어놓고 20줄 뒤에
  "감소한다"로 반박하던 자기모순 정정.

커밋 전 /code-review high — 9건, 전부 유효(감사자가 못 보는 축)
-  {Epoch}는 Luau에서 배열인데 실제 게이트 배치는 {[Epoch]:true} 집합.
  그대로 ipairs로 구현하면 유보됐다 풀린 emit이 전부 삼켜진다(gate-plan 4번이
  애초에 고치려던 그 버그) -> EpochSet으로 확정.
-  새 노드 시딩이 확정된 EpochMap 표면으로 표현 불가능했다(:With의 상류는
  State이지 Epoch가 아니고, 키 열거/병합 연산이 없었음) -> :TrackFrom 신설.
- GateNode 예외(emitEpochMap을 전파 시점에 갱신)가 §4에 미기록.
- 설치 발화엔 from이 없다 -> 옵셔널로, Effect의 억제 플래그가 Update보다
  먼저여야 함을 명시.
- 2^32 랩을 "똑같이 도달 불가능"이라 한 근거가 틀렸다(같은 척도로 285년 vs
  72분). 실제 안전 근거는 충돌 조건이 한 점이라는 것으로 정정.
- 그 외 :Sync 용도 충돌, isEpoch 누락, TweenTag 3곳, Effect(fn,state?) 4곳,
  § 참조 3곳.

에이전트가 이름 붙인 연산 둘은 사용자 검토로 확정
- :Refresh 유지 — "Update는 받은 것을 처리, Refresh는 내가 받았던 걸 처리라
  표면적 의미 자체가 다르다"(오버로드로 합치지 않음).
- :Absorb -> :TrackFrom 개명 — absorb는 상위에서 제거할 것처럼 읽히고,
  gate-plan이 이미 "흡수 집합"을 다른 뜻으로 쓴다. TrackFrom은 이 맵의 존재
  이유("내가 뭘 추적하고 있나")를 그대로 쓰고 From이 비파괴를 못박는다.

Epoch/EpochMap/Brand에 열린 설계 항목 없음. doc-check.py ERROR 0.

Co-authored-by: qwreey <me@qwreey.moe>
Claude-Session: https://claude.ai/code/session_01TiW21rnti9SbLgF6twtn6D
2026-08-22 01:27:18 +09:00
c6fdf1b348
qa: 구현 전 QA 5라운드 — 문항지·회신·전량 반영 + 감사 2라운드
4라운드 종결 때 "안 만든다"고 했던 5라운드를 사용자 요청으로 신설(205문항).
범위를 셋으로 좁힘 — (1) 4라운드에 문항이 아예 없던 영역(project-setup /
quad-types, 그리고 문서가 아니라 실제 커밋된 M1 코드), (2) 그 이후 확정된 것
(Detach/KeyGone/Owned/attachSlot 분해), (3) 큰 문서의 심화. 회신을 4차에 걸쳐
받아 전량 반영했고, 커밋 전 감사를 각도를 바꿔 2라운드 돌렸다.

주요 확정/역전:
- slot._detached lazy화, KeyGone엔 새 값 반환도 error,
  Owned=false에서 Detach는 _detached에 안 들어감(rawUnmount)
- Slot:Replace 신설 + rawReplace/rawAdd 의사코드 신설(문서에 정의가 없었음)
- raw* 인자를 index로 전부 통일 — 오래 열려 있던 캐비엇 종결.
  래핑은 raw* 바깥에서만(공개 표면 + settle), raw*는 물리 요소만 다룸
- 물리 조작을 주입 op로(mountInst/unmountInst/disposeInst, 이름 가칭) —
  base는 Parent를 모른다는 지적. mountInst는 0-based 절대 offset을 받음
- Dispatch.setLength에 anchor(생략 시 ownerKey) — 부기 키와 생명주기 앵커
  분리, 4라운드 D-56 역전(archive로)
- Dispatch.getOffsetAt 신설(pull) + 접두합 캐시(offsetDirtyFrom),
  setOffsetSource(None)은 얼리 리턴, None의 뜻을 "발행 채널 없음"으로 정정
- recompute가 owner 베이스에서 시작(중첩 offset이 부모 베이스를 못 받던
  결함), _baseObserver로 깊은 전파, Offset Source identity 재사용(포탈),
  bk.N or 0(빈 Slot 크래시)
- Effect(fn, ...deps) 확정 — Ref도 의존성(옛 "trailing args sugar 안 만듦"
  역전), Tween:Mapped, groupClaimKeys 키 = (inst, groupValue) → k
- 게이팅 먼저(M2로 앞당김) — 다만 대상이 Blocker가 아니라 공용 Gate 노드로
  바뀌었고, 설계는 사용자 지시로 다음 세션(M2 착수를 막는 유일한 항목)

새 research 둘: gate-primitive.md(다음 세션이 이어받을 재료),
state-epoch-validation.md(전파 중 Get이 섞인 값을 캐시하는 glitch — 정확성
결정이라 M3 전 결론 필요).

감사가 잡은 것 중 큰 것: 확정한 Owned가 Slot:List 시그니처에 배선이 안 돼
코드에 도달 못 하던 것, effect-plan.md의 역전 배너 없는 자기모순,
그리고 손대지 않은 문서(ROADMAP 백로그·debounce-throttle-plan)가 "Gate는
M3에서"로 남아 있던 사각지대.

doc-check.py ERROR 0. 상세는 qa-request/pre-implementation-qa-round5-followup.md
(A~K절, 마지막이 최신).

Co-authored-by: qwreey <me@qwreey.moe>
2026-08-21 18:19:58 +09:00
41b96e6917
design: QA 4라운드 회신 1차 반영 — 즉시 처리 가능한 정정 20건
사용자 회신(pre-implementation-qa-round4-response.md) 중 판단이 명확한
항목을 base/에 반영. 굵직한 것만:

- LP-1: quad의 `Connected`는 "계산된 속성"이 아니라 그냥 RBXScriptConnection의
  네이티브 필드다 — rbvm 프록시 사정을 잘못 옮겨온 서술이었음. 실제 판정은
  "gcconn이 없음" / "있는데 Connected==false" 두 상태뿐.
- D-56: `bindLifetime`의 첫 인자가 Instance가 아닐 수 있다(Slot-in-Slot의
  ownerKey) — 백엔드가 반드시 핸들링해야 하는 요구사항으로 신설. gcconn
  트릭이 안 통하므로 세 번째 판정 분기가 필요하다는 것까지 명시.
- SL-75/D-60: 언마운트 시 `slot.Offset = nil`은 포탈을 깨뜨림(이미 구독
  중인 다운스트림이 영구히 끊김) — stale하게 두는 게 맞고, 마운트 전 기본값도
  nil이 아니라 0.
- SL-74: `SetAndDispose`는 `source:SetAndDispose(value)` 콜론 메서드로 확정.
  `Apply` 오버라이딩은 Source→State 단방향 때문에 타입이 안 성립.
- E-11: leaf 바인딩된 Effect엔 `:Unsubscribe()`가 아예 안 먹는 것으로
  Observer와 통일. 옛 "(3) 이후 leaf가 죽어도 중복 호출 안 됨"은 이중 바인딩
  게이트상 성립할 수 없는 문장이라 삭제.
- AT-20: 생존 이름 최적화는 "부품이 늘어나서 안 하는" 게 아니라 값 비교가
  필요해 **원리적으로 불가능**하다(State 계약상 `:Get()` 비교 금지).
- UI-8: `mapTweenValue` 로컬 헬퍼를 `Tween<T>:Map(fn)` 공개 메소드로 승격.

부수로 D-3(retract가 깊은 인덱스부터인 이유)/D-10(두 패스를 명시하는 진짜
이유는 순서를 못 믿어서가 아니라 이식성)/LH-8(자기 아래 vs 자기 위)을 코드
예시로 풀어 썼고, TW-16으로 HUMAN_TODO에 initValue 항목을 신설했다.

Co-authored-by: qwreey <me@qwreey.moe>
2026-08-20 00:48:07 +09:00
10cd31be2c
docs(audit): 프로젝트 전체 재감사 — 분할 후 잔여 stale 참조 14곳 정정
69466ab/32e9db0 이후 5개 영역 병렬 에이전트 감사 + 직접 트레이싱으로
프로젝트 전체를 다시 훑음. 핵심 설계(하강 diff 재디스패치, Tag
참조카운트, nameClaims, Slot-in-Slot 해체)는 재트레이싱해도 버그
없음 — 전부 같은 클래스의 문서 참조 잔여 오류였음: `bind-system-plan.md`
2단계 분할(14차 세션) 이후에도 그 파일을 계속 가리키는 느슨한 산문
인용(따옴표 절 제목이 아니라 "~가 말하는"/"~ 참고" 식이라 doc-check.py
정규식이 못 잡는 형태).

- `ref-plan.md`/`ui-shorthand-plan.md`(2곳)/`tween-plan.md`/
  `slot-plan.md`(3곳) — `dispatch-core-plan.md`로 정정.
- `module-lifecycle-plan.md:21` — 32e9db0가 같은 파일 114/128행은
  고쳤지만 21행만 놓쳤던 것.
- `ROADMAP.md`(2곳)/`luau-test/README.md` — `None`/`recompute` 절
  참조 정정.
- `luau-test/done/02`/`03` 스파이크 주석 — 02는 `ref-plan.md`(9차
  세션에 이미 옮겨간 절이었음, bind-system-plan.md였던 적 없음),
  03은 `dispatch-core-plan.md`로 정정.
- `audit/luau-test-first-run-2026-08-13.md` — "no-op 점유 마커"를
  여전히 유효한 수정 근거처럼 서술하던 부분에 정정 각주 추가(점유
  체크 자체는 하강 diff 재설계로 폐지됨, `chains:SetStrong` 순서
  버그만 지금도 유효).

doc-check.py ERROR 0 유지, WARN 101 그대로(전부 판단 필요한 기존
느슨한 인용, 이번 라운드가 새로 만든 건 없음). 5개 에이전트 전원
"설계 결함 0건" 보고로 수렴 판단.

Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>
2026-08-14 00:45:03 +09:00
93f548a2af
docs(type): 0-Y 해소 — 재귀 제네릭 반환은 Luau 상위 한계로 확정, typing-limits.md 신설
44개 스파이크로 question.md 0-Y를 재실측한 결과, 여섯 번째 세션의
"콜백이 raw 값을 받으면 완전 클린" 판정이 틀렸음이 드러남 — 그건 진단
0건만 확인한 것이었고, luau-analyze --annotate로 열어보니 반환 타입이
Unifiable<Error>로 조용히 새고 있었음(틀린 대입도 안 잡힘).

진짜 원인은 콜백 계약이 아니라 Compute가 State<U>(자기 이름을 다른 타입
인자로 감싼 타입)를 반환한다는 것 자체 — RFC relax-recursive-type-restriction이
Promise<T>.andThen으로 예시 든 바로 그 패턴. 사용자 확정: quad가 타입을
비틀 일이 아니라 상위 Luau의 현 한계이고, RFC/이슈 수혜를 받을 때 해결될
일이라 당장 할 수 있는 바 없음.

- base/typing-limits.md 신설 — 흩어져 있던 타입 한계 5건 통합, 대전제
  "Luau 한계를 우회하려 타입/API를 비틀지 않는다", 새 API 설계 체크리스트
- audit/type-recursion-issue/ 신설 — REPORT.md + spikes 44개(audit 폴더에
  스크립트를 같이 둔 첫 예외, 판정 재현에 개별 실행이 필요해서)
- 0-Y 해소 전파: question.md(최우선 2건→1건) / archive / base 5개 /
  research 2개 / 인덱스 4개 / luau-test(08을 done/으로, review-required 비움)
- audit/luau-test-first-run-2026-08-13.md: 판정이 뒤집힌 당사자라 배너뿐
  아니라 본문 표·문단·결론까지 전수 수정
- HUMAN_TODO 6번 신설: luau-lsp 기본이 옛 솔버라 CLI와 진단이 다름

교훈: luau-analyze 진단 0건은 타입 해소를 뜻하지 않음 — 타입 스파이크는
--annotate로 실제 추론 타입을 확인하고 음성 대조군을 같이 둘 것.

doc-check.py ERROR 0 유지(WARN 59건, 변경 전과 동일).

Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>
Claude-Session: https://claude.ai/code/session_01KckSawrsJSJmDBcSojJPxZ
2026-08-13 22:08:51 +09:00
316ed6adf9
docs(audit): 7차 감사 3라운드 — HUMAN_TODO가 0-Y/0-Z를 안 짚던 것, "열린 질문 없음" 자기모순 2건
가장 중요한 발견은 HUMAN_TODO.md — 6라운드 감사가 한 번도 안 건드린 파일:

- 헤더가 "설계 질문은 question.md에 따로 있음, 그건 안 봐도 진행에 지장
  없고"라고 단언하고 3번 항목도 "막고 있는 항목은 없음"으로 끝남. 그런데
  0-Y/0-Z는 M0 착수를 실제로 막고 있고, 둘 다 **사용자가 직접 판단하겠다고
  명시 이관한** 항목 — 즉 정확히 이 문서가 담아야 할 성격인데 빠져 있었음.
  사람이 "지금 내가 뭘 해야 하나"를 이 문서로 판단하면 아무것도 안 해도
  되는 것처럼 읽힘. 4번 항목으로 신설(선택지/파급 범위 포함).
- 5번 신설 — Studio 전용 스파이크 `10`의 남은 A-1/A-2/B/C도 사람만 할 수
  있는 일인데 이 문서에 없었음(첫 실측으로 나머지가 다 닫히면서 이것만
  남은 건데 반영이 안 됨).

"열린 질문 없음" 계열 자기모순 2건(tag-plan.md는 이미 캐비엇을 달았는데
같은 처리가 안 된 곳):
- tween-plan.md "열린 질문 — 전부 해소됨" — `Animate`가 lazy 핸들 계약
  위에 서 있어 0-Y의 직접 영향 대상인데, 0-Y 포인터가 코드 주석 한 곳에만
  있고 정작 사람이 확인하러 오는 이 절엔 없었음
- bind-system-plan.md "남은 열린 질문 ... 남은 건 순수 API 표면 이름뿐" —
  이 문서 자신의 계약 둘(0-Y 콜백 계약, 0-Z 재디스패치)이 열려 있는데
  "이름만 남았다"로 읽힘

Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>
Claude-Session: https://claude.ai/code/session_01Y6hzeUi5QdLPEk69B6cXFa
2026-08-13 17:50:34 +09:00
91fd7b88a8
docs(audit): 코퍼스 5차 감사 — 0-Y/0-Z 포인터 4곳 + 파괴 용어 잔존 5곳 전수 정리
4차 감사(반복되던 두 패턴을 grep으로 전수 스윕)에서 발견한 것 정리:

- architecture.md: 모든 세션이 "먼저 읽으라"는 진입점 파일인데 소스
  트리의 chains/retractFrom 서술에 0-Z 포인터가 전혀 없었음 — 최상단
  배너 추가(가장 중요한 gap, question.md 0-A가 경고하던 바로 그 함정)
- tween-plan.md/operator-sugar-plan.md/effect-plan.md: self-lazy-핸들
  계약(0-Y)에 의존하는 실행 예시/메커니즘 서술에 포인터가 전혀 없었음
  — 3곳 추가
- CLAUDE.md: "지금 할 일" 0번(0-Y/0-Z가 최우선 게이트)과 1번("M0 착수
  전 남은 유일한 게이트는 luau-test뿐")이 정면 모순 — 0-Y/0-Z 발견
  이전에 쓰인 문장이 안 갱신된 stale, 정정
- slot-plan.md 3곳/additional-primitives-plan.md/
  dispatch-redispatch-diff-plan.md: reconcile/Slot:List/재귀 재emit
  가드 설명이 여전히 "파괴"를 현재형으로 서술 — 2026-08-13 여섯 번째
  세션의 언마운트 전환 반영해 정정(지난 세 라운드가 놓친 인스턴스들,
  전수 grep으로 확인)

Co-Authored-By: Claude Sonnet 5 <noreply@anthropic.com>
2026-08-13 17:20:45 +09:00
8c784288b0
audit(dispatch,slot): c33ae04 전체 감사 — 실제 버그 4건 수정, Slot 언마운트 전환, 재디스패치 모델 재설계안
c33ae04(인덱스 기반 Dispatch 재설계) 전체를 직접 정독. 방향은 옳으나 새로 쓴
의사코드가 손 트레이싱을 안 거친 채 커밋됐음이 드러나 실제 버그 4건 발견·수정:

1. Dispatch.process가 chains:SetStrong을 h.process 뒤에 둬서 최초 마운트에서
   하위 위임 retractor가 통째로 유실(재귀가 자기 테이블을 만들었다 바깥이
   덮어씀 — Slot이면 서브트리 중복 마운트로 직결). SetStrong hoist + 재귀 중
   hole 방지용 no-op 점유 마커 추가.
2. Attribute 그룹이 process에서 retractFrom을 선행 호출해 인덱스 1이 무조건
   비워지는 바람에 점유 체크(=소유권 충돌 감지)가 전혀 작동 안 함. 철거를
   반환 클로저로 이동.
3. SlotHandler가 claim 실패에도 파괴적 클로저를 반환 — nested는 엄격
   claimOwner, top-level은 claimOwnerAt(inst,k)로 분리. rawRemove의
   releaseOwner 누락, destroySlotTree의 GC 타이밍 의존 오류도 수정.
4. Ref retractor가 spurious 재발행에서도 relate를 지워 dedup 무력화.

사용자 설계 결정:
- State<Slot> 교체 = 파괴가 아니라 언마운트(state<Frame>와 동일). 포탈이
  별도 기능이 아니라 이 결정의 귀결이 됨. 해제는 setOffsetSource(None) →
  setLength(0) 순서 고정(반대면 죽는 중인 서브트리 Source에 헛된 Set이
  날아감). dispose(value) 신설 — 트리가 아직 요구하면 파괴 거부하고 error.
- 재디스패치를 "하강 diff"로 재설계 — 래핑 핸들러의 retractFrom 선행 호출을
  폐기하고 Dispatch.process가 핸들러를 먼저 비교. 힌트가 None/래퍼로 오염돼
  깜빡임 방지가 조용히 꺼지는 결함이 계기. 아직 research/에만 있고 base
  미반영(Attribute 이름 소유권 하나가 남음) — base 4개 문서에 경고 배너.

전파 누락 정리: ROADMAP.md가 2026-08-08 이전 모델로 남아있던 것, base 내
"3종 vs 4종 계약" 모순 6개 문서, luau-test/04가 없어진 가드를 검증하던 것
(04는 인덱스 모델 + 버그 1 재현 음성 대조군으로 전면 재작성).

재발 방지: bind-system-plan.md "Handler 작성 체크리스트"(7항목),
relate-plan.md "언제 Relate를 쓰고 언제 쓰면 안 되는가" 신설.

다음 세션 최우선: question.md 0-Z(Attribute 이름 소유권) — 사용자가 직접
스케치하며 심층 분석 예정.

Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>
2026-08-13 16:01:49 +09:00
2df591851f
fix(attribute,slot): retract 전면 재설계, 소유권 레지스트리 통합, 코퍼스 감사
- Attribute: AttributeKeyHandler.retract를 완전 no-op으로 재정정 —
  지우는 건 오직 명시적 None/nil(process)로만, 그룹이 사라진 이름을
  자동으로 SetAttribute(nil) 안 해줌(Ref의 "Destroy 무관" 철학과 통일).
  단 사라진 이름의 StoreBind 구독은 retractUnder로 끊어 리소스 누수 방지.
- Slot: slotOwner를 elementOwner로 일반화해 top-level Dispatch/nested
  Add 경로가 같은 소유권 레지스트리를 쓰도록 통합(이중 마운트 gap 폐쇄).
  bindLifetime을 top-level 전용으로 축소(nested는 _elements 강참조로
  transitively 생존).
- 일반 규칙 신설(bind-system-plan.md): retract의 v는 타입 미보장이라
  내용을 보려면 isX(v) 가드 필수, retract 안에서 process 호출은
  retractUnder 체인 추적을 꼬는 UB.
- and/or 삼항 관용구 전면 금지(기존 "항상-truthy면 예외" 조항 폐기),
  코퍼스 전체 실제 코드 6곳을 if-then-else로 교체.
- 7-에이전트 코퍼스 감사로 stale 서술 다수 정정: retract-always-fires
  정정 전파 누락(bind-system-plan.md Tag 예시), Tween research→base
  승격 반영 누락(architecture.md/ui-shorthand-plan.md), Relate API
  인자 개수 버그(slot-plan.md), pre-implementation-audit.md 열린 항목
  개수 오류(question.md/CLAUDE.md).
- 백로그: Attribute 자동 unset용 :Apply 유틸 아이디어를
  research/operator-sugar-plan.md에 추가(착수 안 함).

Co-Authored-By: Claude Sonnet 5 <noreply@anthropic.com>
Claude-Session: https://claude.ai/code/session_01VVG74qV2nQVykhvMRQW2UC
2026-08-12 18:39:45 +09:00
f20922ce39
decide(bind-system): retract fires on every re-dispatch, not just type changes
Corrects a foundational error: "handler type unchanged -> retract skipped,
process diffs" was never actually true. StoreBind unconditionally calls
Dispatch.retractUnder before every re-dispatch (already stated in the
original dispatch model doc) -- Tag's old assert(v==nil) was taken at
face value and the general rule was wrongly back-derived from it.

Tag, Ref, Slot, and Attribute (the last three designed earlier this same
session) all inherited the flawed premise. Fixes across all four:

- Tag: rewritten around kTagMap/tagNameMap reference counting so
  AddTag is entirely process's job, RemoveTag entirely retract's,
  using a Contains hint to skip engine calls that would be immediately
  redone. Also fixes the case where two independent Tag(...) values at
  different positions share a name (union semantics, like className).
- Ref/Slot: drop the incorrect assert(v==nil), split into "retract
  unbinds/destroys the old, process binds/mounts the new" with an
  identity check on both sides to avoid spurious re-fire.
- Attribute: AttributeKeyHandler.retract gated on v==nil so ordinary
  value updates don't flicker the attribute to nil; the group's
  "unchanged name" delegation now also retracts before reprocessing,
  since skipping it was silently stacking chain entries every cycle.

Reversal preserved in archive/retract-always-fires-reversed.md.

Co-Authored-By: Claude Sonnet 5 <noreply@anthropic.com>
2026-08-12 16:13:25 +09:00
e6880e518c
decide(tween): confirm natural-completion bookkeeping is left as-is, promote to base/
Completed 시 per-instance 북키핑 정리는 불필요 — 자연완료는 유저가 원한
목표값에 도달한 상태라 남은 참조가 부작용 없고, Value가 lerp 가능한
프리미티브라 메모리 문제도 없어 별도 정리 장치는 오버엔지니어링. 이걸로
tween-plan.md에 남은 열린 질문이 없어져 research/에서 base/로 승격,
라이브 크로스레퍼런스 전부 갱신.

Co-Authored-By: Claude Sonnet 5 <noreply@anthropic.com>
2026-08-12 12:19:49 +09:00
Renamed from .claude/research/tween-plan.md (Browse further)