quad/.claude/session/2026-08-06-04-pre-implementation-audit.md

2026-08-06 네 번째 세션 — M0 착수 직전 크리티컬 감사, research/pre-implementation-audit.md 신설

사용자 요청: "실 개발 시 모호하여 인터럽트될 수 있는 부분, 나중에 결정되면 치명적일 것 같은 것, 지금 구조가 오버엔지니어링일 수 있어 보이며 더 나은 대안이 있는 것"을 찾아 정리해달라는 요청. .claude/base/ 전체(architecture/ bind-system/store-semantics/module-lifecycle/component-composition/ modifier/purity-and-effects/slot/lifecycle-pattern/quad-v1-architecture)와 근접 research/(existing-instance-bind/tween/ui-shorthand) + ROADMAP.md를 4개 클러스터로 나눠 서브에이전트 4개를 병렬로 돌려 "모호성/지연결정리스크/ 단순화후보" 세 렌즈로 재감사, 결과를 research/pre-implementation-audit.md 로 종합. .claude/question.md엔 이미 취합된 것(용어 재검토, M0 스파이크 항목 자체 등)과 겹치지 않는 새 발견만 반영.

작업 도중 발견한 부수 이슈: 워크트리 생성 시점과 main 체크아웃의 미커밋 변경사항(세 번째 세션 결과물)이 어긋나 있었음 — 워크트리는 커밋 시점 기준으로 fork되므로 아직 커밋 안 된 변경은 안 딸려옴. 사용자가 중간에 main에 커밋을 완료해줘서(4b839b0) 워크트리를 새로 만들어 재동기화함 — 앞으로 워크트리에서 최신 설계를 감사/참조해야 하는 작업을 시작하기 전엔, main에 미커밋 변경이 있는지(git status) 먼저 확인하고 필요하면 커밋을 요청하거나 파일을 직접 동기화할 것.

핵심 발견 요약 (전체 25개 항목은 pre-implementation-audit.md 참고, 우선순위1만 발췌):

• Tween.luau가 문서 전체에서 "범용 store-bind 캐치올 핸들러"의 유일한 구체 예시로 서술됨 — 애니메이션 없는 일반 반응형 프로퍼티 바인딩이 실제로 Tween 파일을 거쳐가는지, 별도 범용 핸들러가 필요한지 확정 안 됨. 가장 구조적인 발견 — 직접 bind-system-plan.md 67-79행을 재확인해 agent 발견을 검증함.
• props.Modifier/props.Ref forwarding 관례가 Lua 배열 리터럴의 nil-hole 함정(caller가 안 넘기면 {nil, ref, child}에서 뒤 항목까지 무시될 수 있음)에 그대로 노출 — M0 스파이크 코드에 이 케이스를 반드시 포함시켜야 함.
• canExecute/Connected의 실제 구현 방식이 미확정인 채 코어 전역 (Slot/Observer/store-bind retract)에 이미 재사용 확정돼 있음.
• LifetimeHandle 인터페이스가 M8에 배치돼 있지만 M4/M6이 이미 그 인터 페이스를 전제로 서술돼 있음 — 로드맵 순서 역전, ROADMAP.md 조정 필요.
• retract 시 "이전에 실제로 매치됐던 핸들러" 추적 책임, 우선순위 스캔 동률/매치실패 처리, provider 미주입 상태 dispatch 호출 시 동작 — 전부 M2(Dispatch 엔진) 착수 전 한 번에 결정하면 효율적인 것들.
• Slot의 add/remove/clear CRUD 의미론 자체가 정의 안 돼 있음, "재마운트 시 throw"도 추적 대상(개별 element vs Slot 컨테이너)이 뭉뚱그려 서술됨 — 둘 다 M6 착수 전 확정 필요.

단순화 후보로 지적된 것 중 사용자 판단 필요: :Compute(fn)의 previous 두 번째 인자 — quad의 "함수 자체가 재호출되는" 모델상 클로저 업밸류로 이미 되는 걸 별도 API 표면으로 만든 것일 수 있음(근거 불명).

문서모순으로 남겨둔 것: State<Modifier>는 "UB, 가능하면 타입으로 차단"인데 Ref/Slot이 Modifier 필드에 들어가는 건 "UB, 방어 로직 없음" — 같은 문서(modifier-plan.md) 안에서 정반대 원칙이 근거 설명 없이 나란히 적용됨. 판단이 필요해 고치지 않고 감사 문서에만 남김.

부수적으로 직접 고친 stale 문서(판단 불필요한 순수 동기화): base/ architecture.md 소스트리 주석 두 곳 — Store.luau가 여전히 옛 __newindex 모델을 언급, Ref.luau가 여전히 "CreatedRef 메커니즘 자체"로만 서술(Ref 일반화 결정 반영 안 됨). 온톨로지 요약 절 stale은 같은 세션 도중 커밋 4b839b0에서 이미 독립적으로 고쳐져 있었음을 확인 — 재작업 없이 스킵.

다음 세션이 할 일: M0 착수 전에 pre-implementation-audit.md 우선순위1 항목(특히 위 6개)부터 확인 — "지금 할 일" 1번 참고. .claude/question.md 2번에 사용자 판단이 필요한 항목 요약이 반영돼 있음.