quad/.claude/archive/context-rejected.md

[기각됨] Context(트리 하위 암묵 전파) + 대안이었던 "레이어드 Store"

기각 일시: 2026-08-06~07. 현재 유효한 설계: 명시적 타입 강제 Store 전달(props.Theme: Store<Theme>처럼 컴포넌트가 필요한 걸 named parameter로 명시적으로 요구) + 오버라이드가 필요한 지점에서 Store({...부모값, 변경필드=새값})을 한 번 명시적으로 만들어 그 지점부터 평소처럼 prop으로 넘기는 것 — 새 primitive 없이 이미 있는 Modifier의 "merge, 나중 게 이김" 패턴 재사용. base/ 포인터: named parameter로 경계를 넘기는 일반 패턴은 base/component-composition-plan.md "1. Named parameter로 경계를 넘김" 절, merge 패턴 자체는 base/modifier-plan.md 2번 절 — 이 결정 자체가 새 primitive를 만들지 "않기로" 한 것이라 전용 base/ 절이 따로 없고 기존 두 절의 재사용으로 충분함이 이 파일의 결론. 이 파일은 더 이상 능동적으로 참고할 필요 없음(구현에 안 씀) — "왜 Context가 없는가"가 quadnomicon(프레임워크 설계자용 심화 콘텐츠) 소재로 가치 있어서 사유를 통째로 보존해둔 것.

무엇을 검토했었나

React Context/Vue provide-inject류, 트리 상위에서 값을 하나 심어두면 중간 컴포넌트가 명시적으로 전달하지 않아도 하위 어디서든 그 값을 읽을 수 있는 암묵적 전파 메커니즘.

난이도 판정 요약

서브에이전트 조사 결과: 동기적 저작 트리에 한정한 얕은 버전(Fusion Contextual류 코루틴 키 weak table push-pop)은 구현 난이도 낮음이지만, quad가 정상 패턴으로 확정한 "Slot에 이벤트 핸들러/코루틴에서 비동기로 자식이 추가되는 경우"엔 에러 없이 조용히 기본값으로 폴백하는 함정이 있음. 완전 자동(비동기 추가까지 자동 전파)은 Roblox Luau에 thread-local/async-context-propagation 훅이 없어 사실상 불가(플랫폼 한계, Node AsyncLocalStorage/Python contextvars도 "자동"이 아니라 "async 경계마다 명시적 캡처+재진입"으로 같은 문제를 품).

기각 이유

얕은 버전조차: (1) base/slot-plan.md가 정상 패턴으로 명시한 Slot 비동기 추가에서 가장 먼저, 가장 조용히 깨짐. (2) research/debug-tooling-plan.md의 "모든 연결은 선언된 그래프여야 한다"는 quad-debug 철학과 충돌하는 안 보이는 채널을 만듦.

대안이었던 "레이어드 Store"도 철회 (사용자 반박 수용)

Context 대신 권고했던 대안 — "레이어드 Store"(자식 Source 모음이 없는 키는 부모로 __index 폴백)도 사용자 반박으로 철회됨:

• quad는 이미 타입으로 강제되는 명시적 Store 전달을 갖고 있고, 이건 Context의 "Provider 안 넣으면 조용히 기본값/에러"보다 더 안전하다 (컴파일타임에 걸림 vs 런타임에 조용히 새는 값) — Context보다 나은 지점.
• "필드 일부만 오버라이드, 나머지는 부모 값 그대로"가 필요하면, 오버라이드 지점에서 Store({...부모값, 변경필드=새값})을 한 번 명시적으로 만들어서 그 지점부터 평소처럼 prop으로 넘기면 끝 — Modifier가 이미 쓰는 "merge, 나중 게 이김" 패턴 재사용 가능, 새 primitive 불필요. 레이어드 Store(읽는 시점에 몇 단계를 거슬러 올라가는지 안 보이는 자동 폴백)는 정확히 Context와 같은 이유(디버깅 어려움 — "이 값이 왜 이거지?"를 추적하려면 부모 체인을 다 훑어야 함)로 얻는 것보다 잃는 게 크다.
• 서드파티 라이브러리가 뭔가 필요하면, 타입이 강제하는 명시적 요구 (props.Theme: Store<Theme>)가 "몰래 안 줘서 죽는다"보다 나은 실패 모드 — Slot 기반 저작 모델(부모가 자손을 직접 구성)에서도 이런 요청은 자연스럽게 props로 흐른다.

결론

Context, 레이어드 Store 둘 다 프리미티브로 만들지 않음. "왜 Context가 없는가"(명시적 Store 전달이 이미 그 역할을 하고, 타입 강제가 Context의 실패 모드보다 안전하다는 논증)는 quadnomicon 에세이 후보로 등록 (research/documentation-content-map.md 참고).