quad/.claude/archive/brand-shared-registry-reversed.md

[역전됨] Brand — 공유 레지스트리 + Brand.get(x) -> tag (객체당 태그 하나)

역전일: 2026-08-21. 대체된 곳: base/brand-plan.md(인스턴스 브랜드로 전면 재작성). 역전 근거 원문: reference/epoch-brand-composition.md §1의 6번 / §3.

뒤집힌 것은 API 표면 하나뿐이다 — weak-key 레지스트리를 쓴다는 것, 태그가 문자열이 아니라 테이블 아이덴티티라는 것, duck-typing을 안 쓰는 두 근거, 포함 관계를 predicate 합성으로 표현한다는 것은 전부 그대로 살아 있다(base/brand-plan.md가 소스). 아래는 그 표면의 옛 모양만 보존한 것.

무엇이 뒤집혔나

옛 모양 — 모듈 하나가 공유 레지스트리 하나를 들고, 객체마다 태그를 정확히 하나 붙인다. 판별은 그 태그를 되읽어 비교한다.

local Brand = {}
local registry = setmetatable({}, {__mode = "k"})

function Brand.set(x, tag) registry[x] = tag end
function Brand.get(x) return registry[x] end -- nil이면 quad가 모르는 값

-- 각 브랜드는 고유 테이블(빈 테이블이어도 됨) — 문자열 리터럴 아님
local ObserverTag, EffectTag, TagTag, AttributeTag, TweenTag, BlockerTag,
      StateTag, SourceTag, StoreTag, SlotTag, RefTag, PreRefTag, PostRefTag,
      ModifierTag =
      {}, {}, {}, {}, {}, {}, {}, {}, {}, {}, {}, {}, {}, {}

-- 각 타입의 모든 생성 지점(Observer(...), Source(...), :With(...), Tag(...) 등)에서:
Brand.set(newHandle, ObserverTag)

isX는 그 위에 얇게 얹혔다:

local function isSource(x)
  return Brand.get(x) == SourceTag
end
local function isState(x)
  return isSource(x) or Brand.get(x) == StateTag  -- Source가 State를 구조적으로 만족
end

local function isPreRef(x)
  return Brand.get(x) == PreRefTag
end
local function isPostRef(x)
  return Brand.get(x) == PostRefTag
end
local function isRef(x)
  -- PreRef/PostRef가 Ref 런타임을 재사용 = 둘 다 Ref의 한 종류
  return isPreRef(x) or isPostRef(x) or Brand.get(x) == RefTag
end

None 처리도 이 모양에 묶여 있었다 — "None 자체를 레지스트리에 평범하게 태깅하는 건 무방(사용자가 허용) — 그러면 특수 분기 없이도 Brand.get(None)이 답을 준다. 즉 '범용 introspection 창구'를 지키고 싶으면 특수 분기가 아니라 평범한 등록으로 지킨다."

왜 뒤집혔나

표현할 수 없는 관계가 실재했다. Epoch 인터페이스가 도입되면서 Source는 SourceBrand이면서 동시에 EpochBrand여야 하는데, "객체당 태그 하나" 모델로는 이걸 못 적는다. Source가 아닌 원천(외부 시계 등)이 Epoch로 참여하려면 다중 태깅이 필수다.

사용자 제안(2026-08-21): "본인이 거기 속하면, 본인이 직접 해당 브랜드를 가져와 등록하면 … isXXXX에서 각각의 구현을 넣을 필요가 없어짐. 따라서 외부 확장도 쉬워진다."

같이 버려진 것 — Brand.get의 역조회

옛 모양은 "이 값이 대체 무엇인가"를 되묻는 범용 introspection 창구를 겸했다. 새 모양엔 그게 없다(브랜드마다 자기 집합만 안다).

대가가 아니었다 — 사용자 확인: "확실히 의미가 없어진것 같습니다 필요하진 않아요." 코퍼스가 실제로 쓰는 건 전부 isX 형태의 멤버십 질문이고, 역조회를 하는 자리는 전수 조사에서 하나도 없었다.

같이 검토됐다 철회된 우려 — "포함 관계가 코드에 드러난다"는 성질

에이전트가 "자기 등록 방식이면 isRef/isState 같은 포함 관계가 흩어진다"고 대가로 짚었으나 착오였고 철회됐다. 사용자 지적: "여전합니다. PreRefBrand 가 존재할테니. 거기에 is() 를 해서, 코드에 전부 드러나는거 똑같습니다." — 자기 등록이 여러 브랜드에 등록하기를 강제하는 게 아니므로, 각 타입은 자기 브랜드에만 등록하고 포함 관계는 지금처럼 predicate 합성으로 한 곳에 쓰면 된다. 2026-08-09에 세운 성질이 그대로 유지된다.