qwreey
eb321e1747
`qa-request/pre-implementation-handtrace-round7.md`의 `H-55`~`H-106`을
사용자와 대화형으로 처리하고 `base/`에 전량 반영했다. 결정의 소스는
`-followup.md`(개수·개별 항목은 여기서 세지 않는다).
## 처분
확정 39 / 무효·소멸 4(`H-73`~`H-76`) / 기각 1(`H-77`) / 범위 축소 2 /
다른 항목으로 흡수 6.
**부수로 `question.md` 최우선 절이 비었다** — 중간 State GC는 `_hold`
불변식(하류 → 상류 강함)으로, 동적 키 표면 위치는 `store:Of<<T>>(name)`
하나로 닫혔다. **M2 착수를 막는 항목이 없다.**
## 구조가 바뀐 것
- `Ref`가 `Epoch`를 만족(`.Revision` + `EpochBrand`) — 포탈 캐치업 비대칭과
같은 `Ref` 중복 dep이 같이 닫힘
- `Weak*` 등록 표면 신설(`Ref:WeakCallback` / `Observer:WeakSubscribe`) —
Weak 쪽이 프리미티브고 강한 쪽이 "GC 킵"을 얹은 것
- `Effect`: dep 등록이 생성자 한 곳으로, 강한 주인은 `_deps` 하나,
억제는 사적 `Blocker`, `bindLifetime`은 핸들 하나에만 적용.
`:Rerun()` 정의 신설(재진입은 지연 재실행), `_installed` 신설
- 전파 루프 의사코드 확정 — 구독자 집합의 원소는 Observer **값**이고
**자식 State 노드는 `canExecute`를 안 탄다**(그대로 짜면 파생 State
아래가 전부 침묵했다)
- `rawInvalid` → `cacheTargetCount`/`cacheCurrCount` 카운터 쌍
- `recompute` 재진입 차단 + `invalidAfter` 되감기, `gatedRecompute`가
인덱스를 캡처하지 않고 토큰으로 조회
- `emit(commit) -> boolean`, `EpochMap:Peek` — 정책이 흡수 집합을
버리지도 읽지도 못하던 것을 닫음
- error 계약(`level` 이분, 메시지는 영어)과 예외 계약(`pcall`로 안 감쌈)을
`architecture.md`에 신설
## Store — 같은 날 재설계하고 철회했다
`H-75`/`H-76`으로 `WrapStore`/`ProcessStoreType`이 폐기되자 그 자리를
"`store.key`는 값, `store:Of(k)`가 프리미티브"로 채웠다가 **같은 날
철회**했다(`archive/store-value-field-redesign-withdrawn.md`). 살아남은 건
**명시적 초기화** 하나다. 최종형은 타입 인자에 `Source<T>`를 직접 쓰고
`store.key`는 평범한 레코드 필드이며 **타입 함수를 안 쓴다**.
철회 이유 중 하나가 원칙으로 승격됐다 — **"타입 함수는 타입이 못 잡는
문제를 에러로 띄우는 정도 이상으로 가지 않는다"**(`typing-limits.md` §0).
`index<>`/`keyof<>`도 Luau가 predefine한 타입 함수라 같은 함정을 갖는다.
## 툴체인
**`luau` CLI가 심볼릭 링크를 못 탄다**(디렉토리·파일 둘 다)는 것이 최소
재현으로 밝혀졌다 — pesde 워크스페이스 링크가 전부 심볼릭이라 스모크 2개가
안 돌았고 `luau-analyze`는 **조용히 통과**했다("거짓 클린"). `scripts/relink.sh`
+ `scripts/test.sh` 신설, 이제 스모크 셋 전부 PASS.
## 검증
`/code-review high` 2회(12건 + 14건)와 감사 8패스(12/6/6/4/13/3/6/0건)를
각도를 바꿔가며 돌렸고 전부 반영했다 — 마지막 패스가 무발견으로 수렴.
각 패스의 각도와 대표 발견은 `-followup.md`의 검증 절이 소스.
`doc-check.py` ERROR 0.
Co-authored-by: qwreey <me@qwreey.moe>
Claude-Session: https://claude.ai/code/session_012oLwATeQdq9TCFdENPutFG
232 lines
23 KiB
Markdown
232 lines
23 KiB
Markdown
# 스파이크 상태판 — **폴더가 곧 상태**
|
|
|
|
> 마지막 갱신: **2026-08-21** — `Brand`가 **인스턴스 브랜드**로 전면
|
|
> 재작성되면서(`base/brand-plan.md`) 옛 `Brand.set`/`Brand.get`을 직접 구현해
|
|
> 쓰던 `22`가 `done/` → `rewrite-required/` 이동(검증 대상인 `isRef`/`isPreRef`
|
|
> 포함 관계 자체는 그대로). 같은 날 `Epoch`/`EpochMap` 승격도 있었으나 그건
|
|
> 이미 `rewrite-required/`에 있는 `05`의 지침에 반영돼 있다. 직전 갱신도
|
|
> 같은 날 — QA 4라운드 `F-4-1`로 `Dispatch.drive`의
|
|
> props 순회가 **단일 일반화 `for`**로 정정되면서, 두 루프 버전을 검증하던
|
|
> `01`이 낡아 `done/` → `rewrite-required/` 이동(검증 대상인 순서 계약
|
|
> 자체는 그대로). 같이 **만들어야 할 스파이크** 절 신설 — 아직 파일이
|
|
> 없는 실측 항목(중간 State GC — **[2026-08-24]** 같이 나열돼 있던 `R-11`의
|
|
> `table.insert` 구멍 재사용은 6라운드 `H-7`로 **전제가 사라져 폐기**됐다)을
|
|
> 여기 모은다. 직전 갱신은 2026-08-19 — 신규 `quad-types` 패키지(`CheckedQuad<T, Pattern>`
|
|
> 버전 패턴 체크 + `AddPlugin<Self,P>` 체이닝) 검증용 `23` 신규 추가 →
|
|
> `done/` 직행, 같은 날 후속으로 `type-version-check` 분리에 맞춰 재작성.
|
|
> 그 과정에서 `type function`을 거친 값은 패스스루라도 이후
|
|
> 제네릭 self 체이닝이 깨진다는 새 Luau 함정을 발견(`typing-limits.md`
|
|
> §6로 승격). 직전 갱신은 같은 날 — `13`을 타입 전용/런타임 두 파일로 분리
|
|
> (A의 더미 스텁이 B 실행을 막던 문제 해결) + PostRef까지 확장, 런타임
|
|
> 절반은 신규 `22`로 분가 → 둘 다 `done/`. 직전 갱신은 같은 날 —
|
|
> M0/M1 스캐폴딩을 처음 실제로 짜보는 과정에서 `05`를 현행 모델("emit은
|
|
> 항상 전파, 재계산만 캐시로 dedup")로 재작성해 통과 → `rewrite-required/`
|
|
> → `done/` 이동, `todos.md` 00번이 요구하던 "Store 미선언 키 타입 에러"
|
|
> 확인도 신규 스파이크 `21`로 완료 → `done/` 직행. 직전 갱신은
|
|
> 2026-08-15 — `16`이 `types.newfunction` API 버전 드리프트
|
|
> (배열이 아니라 `{head=..., tail=...}` 레코드를 받음) 수정으로 통과,
|
|
> `rewrite-required/` → `done/` 이동. 근거:
|
|
> `audit/type-recursive-issue-with-typeof/REPORT.md` 6-1절.
|
|
> 직전 갱신은 2026-08-14(**"emit은 항상 전파"** 정정으로 `05`가 옛 모델을
|
|
> 검증 중이라 `rewrite-required/`로 이동 —
|
|
> `archive/invalidate-dedup-propagation-reversed.md`). 직전 갱신은 같은 날 **다섯 번째 세션**(`bindLifetime`/`canExecute`/
|
|
> `unbindLifetime` 재정정으로 `10`이 옛 모델을 검증하고 있어
|
|
> `rewrite-required/`로 이동 — 이제 `not-run/`에는 스파이크가 없고 헬퍼만
|
|
> 남음). 직전 갱신은 2026-08-13 열네 번째 세션(하강 diff 재디스패치 확정으로
|
|
> `04`/`19` 이동).
|
|
> 첫 실측은 여섯 번째 세션 — 상세 결과는 `.claude/audit/luau-test-first-run-2026-08-13.md`.
|
|
> 실행법: `luau <파일>` (런타임) / `luau-analyze <파일>` (타입 전용).
|
|
|
|
**[2026-08-13 열세 번째 세션] `review-required/`가 비었습니다** — 마지막
|
|
한 건이던 `08`이 해소돼 `done/`으로 갔습니다. **[2026-08-14 다섯 번째 세션]
|
|
`not-run/`의 유일한 스파이크였던 `10`도 `rewrite-required/`로 갔습니다** —
|
|
지금 남은 건 전부 에이전트가 먼저 재작성해야 할 일(`rewrite-required/`)이고,
|
|
`not-run/`엔 스파이크가 아닌 헬퍼 하나만 있습니다.
|
|
|
|
| 폴더 | 뜻 | 개수 | 누가 처리 |
|
|
|---|---|---|---|
|
|
| `review-required/` | **설계가 걸림 — 사람 결정 필요** | **0** | ⭐ 사용자 |
|
|
| `rewrite-required/` | 스파이크가 낡음(코드가 깨졌거나, 설계가 바뀌어 옛 모델을 검증 중) | 9 | 에이전트 |
|
|
| `not-run/` | 이 환경에서 못 돌림(Studio 전용) | 0(+헬퍼 1) | 사용자 or MCP 연결 후 에이전트 |
|
|
| `done/` | 통과 or 판정 끝, 더 할 일 없음 | 14 | — |
|
|
|
|
**⚠️ [2026-08-25 신설] 타입 스파이크는 `./scripts/test.sh`가 하는 리링크를
|
|
먼저 거쳐야 한다.** `luau` CLI가 심볼릭 링크를 못 타는데(디렉토리·파일 둘
|
|
다) pesde의 워크스페이스 링크가 전부 심볼릭이라, 실제 패키지를 `require`하는
|
|
스파이크(`23` 등)는 리링크 없이는 **의도한 진단 대신 링크 실패 진단**이
|
|
뜬다 — 게다가 `luau-analyze`는 그걸 **조용히 통과**시키기도 한다(모듈을
|
|
`any`로 떨어뜨림). `scripts/relink.sh`를 돌린 뒤 확인할 것. 경위는
|
|
7라운드 `H-78`.
|
|
|
|
**폴더를 옮기는 게 곧 상태 갱신** — 스파이크를 고치거나 돌렸으면 파일을
|
|
해당 폴더로 `git mv`하고 아래 표의 줄도 같이 옮길 것. 파일별 "무엇을 왜
|
|
검증하는가"는 `README.md`가 담당(이 파일은 상태만).
|
|
|
|
---
|
|
|
|
## ⭐ `review-required/` — 사람 결정 필요 (0건, 비어 있음)
|
|
|
|
**[2026-08-13 열세 번째 세션] 마지막 한 건이 해소됐습니다.**
|
|
`08-type-source-satisfies-state.luau`가 남겨뒀던 잔여 케이스(`State<T>`가
|
|
자기 자신을 다른 타입 인자로 재귀 참조하면 막힘)는 **Luau의 현 한계로
|
|
확정**되어 quad가 설계로 풀 대상이 아님이 정해졌고(구 `question.md`
|
|
0-Y 해소), 스파이크는 `done/`으로 이동했습니다. 당시 검토됐던 "구울 때
|
|
인라이닝" 방향은 **채택 안 함**.
|
|
|
|
- 지금 유효한 규약: **`base/typing-limits.md`**
|
|
- 실측 근거 전문(스파이크 다수 포함 — 개수는 `spikes/` 폴더가 소스):
|
|
`audit/type-recursion-issue/`
|
|
|
|
`15`도 같은 계약을 다루지만 **스파이크 자체가 파싱 실패**라
|
|
`rewrite-required/`에 그대로 둠 — 재작성 대상이지 사람 결정 대상이
|
|
아님(계약 자체는 위에서 이미 확정됨).
|
|
|
|
## 🟠 `rewrite-required/` — 스파이크가 낡음
|
|
|
|
(개수는 위 표와 폴더가 소스 — 여기서 다시 세지 않는다. 예전엔 이 제목이
|
|
개수를 들고 있다가 실제와 어긋난 적이 있다.)
|
|
|
|
**[2026-08-13 열네 번째 세션] 앞의 두 건은 "코드가 깨진" 게 아니라 "설계가
|
|
바뀐" 경우** — `question.md` 0-A/0-Z 확정으로 재디스패치가 **하강 diff**가
|
|
되면서, 이 둘이 검증하던 전제(선행 `retractFrom` + 4-인자 힌트 + 인덱스
|
|
점유 체크)가 더 이상 설계가 아님. 통과 상태로 `done/`에 두면 **옛 모델을
|
|
"검증됨"으로 오독하게 되므로** 옮김. 새 정본은
|
|
`base/dispatch-core-plan.md`/`base/attribute-plan.md`.
|
|
|
|
**[2026-08-14 다섯 번째 세션] `10`도 같은 이유로 합류** — `bindLifetime`/
|
|
`canExecute`/`unbindLifetime` 재정정으로 A 섹션이 폐기된 모델(`canBound`,
|
|
`bindLifetime`의 `.Subscribed` 세팅, 2-인자 `canExecute`)을 검증 중.
|
|
`10`은 **Studio 전용이라 재작성해도 이 환경에서는 못 돌린다** — 재작성
|
|
후 다시 `not-run/`으로 내려가 사용자/MCP를 기다리는 자리다.
|
|
|
|
**[2026-08-21] `01`과 `05`가 합류** — 둘 다 같은 "설계가 바뀐" 유형이다.
|
|
통과 상태로 `done/`에 두면 `01`은 구현이 안 하는 두 루프 순회를, `05`는
|
|
**이제 접히는 중복 통지가 안 접힌다는 것**을 "검증됨"으로 오독하게 된다.
|
|
|
|
**[2026-08-25] `16`과 `21`이 합류** — Store 재설계로 **검증 대상 자체가
|
|
폐기**됐다. `WrapStore`/`ProcessStoreType`로 결과 타입을 **합성**하는
|
|
접근이 사라졌다 — 지금은 **타입 함수를 안 쓰고** 타입 인자에 `Source<T>`를
|
|
직접 써서 평범한 레코드로 짓는다(`base/store-plan.md`). 같은 날
|
|
`index<>`/`keyof<>` + 팬텀 필드 안을 넣었다가 `typing-limits.md` §0 원칙에
|
|
따라 철회한 경위는 `archive/store-value-field-redesign-withdrawn.md`. 발단은 7라운드
|
|
`H-75`/`H-76` 실측이다 — 평평한 합성이면 `store.key:Compute(무주석
|
|
콜백)`이 깨지고, `type function`이 바깥 타입 별칭을 참조하지 못해 구조를
|
|
통째로 중복 작성해야 하며 메소드 self 파라미터가 불변이라 필드 하나만
|
|
어긋나도 대입이 실패한다. **`21`의 검증 대상(미선언 키는 타입 에러)은
|
|
그대로 유효**하고 새 모양에서도 성립함이 확인됐다.
|
|
|
|
**[2026-08-21 후속] `22`도 같은 이유로 합류** — `Brand`가 **인스턴스
|
|
브랜드**로 전면 재작성되면서(`base/brand-plan.md`) 이 스파이크가 직접 구현해
|
|
쓰는 `Brand.set`/`Brand.get`/`XxxTag`가 **역전된 옛 API**가 됐다
|
|
(`archive/brand-shared-registry-reversed.md`). **검증 대상 자체는 그대로
|
|
유효하다** — `isPreRef`/`isPostRef`가 서로 배타적 형제이고 둘 다 `isRef`엔
|
|
`true`라는 포함 관계는 재작성 후에도 안 바뀌었다. 옮기는 이유는 결론이
|
|
틀려서가 아니라, 통과 상태로 `done/`에 두면 **구현자가 그 파일의 `Brand`
|
|
구현을 참고 모델로 오독**하기 때문이다.
|
|
|
|
| 파일 | 상태 | 무엇을 고쳐야 하나 |
|
|
|---|---|---|
|
|
| `01-two-pass-array-hash-order.luau` | 옛 형태 기준으로는 ✅ 통과였음 | 숫자 `for` + 일반화 `for` **두 루프**로 짜여 있는데, 구현은 **단일 일반화 `for`**로 정정됨(`base/dispatch-core-plan.md`의 "props 순회 순서" 절, QA 4라운드 `F-4-1`) — Luau의 일반화 `for`가 배열 파트를 먼저 다 돌고 해시 파트로 넘어간다는 것 자체를 **한 루프로** 검증하도록 다시 쓸 것. **검증 대상(순서 계약)은 그대로**라 결론이 바뀌는 건 아님 |
|
|
| `05-store-state-diamond-propagation.luau` | 2026-08-19 재작성분은 그 시점 모델 기준 ✅ 통과였음 | **[2026-08-21] 모델이 또 바뀌었다** — 소스 에포크 비교 채택(`base/state-epoch-plan.md`)으로 다이아몬드에서 **두 번째 통지가 접힌다**. 그래서 이 스파이크의 핵심 assert("`:Get()`을 안 부르는 Observer가 변경당 경로 수(2)만큼 운다")가 **정반대**가 됐다 — 이제 **변경당 1회**여야 한다. **살릴 것**: `invalid` 기반 dedup이면 두 번째 변경부터 침묵하는 것을 잡는 음성 대조군(그 금지는 지금도 유효). **새로 넣을 것**: DFS 도중 `Get()`이 섞인 값을 캐시하던 glitch가 에포크로 사라지는지(그 문서 §1의 시나리오) |
|
|
| `04-dispatch-chain-retractFrom.luau` | 옛 모델 기준으로는 ✅ 통과였음 | (1) `chains` 슬롯이 `{handler, retractor}`가 되고 `Dispatch.process`가 핸들러를 먼저 비교하는 **하강 diff**로 재작성, (2) `retractFrom`은 **3-인자**(힌트 인자 없음), (3) "힌트가 target 인덱스에만 간다"를 검증하던 부분은 **정반대**로 뒤집힘 — 이제 각 레벨이 자기 값을 받는지를 검증해야 함. **살릴 것**: `chains:SetStrong` 순서 음성 대조군(그 버그는 새 모델에서도 그대로 유효) |
|
|
| `19-ownership-refcount-relate-patterns.luau` | A/C ✅ 유효, **B 섹션이 낡음** | B가 검증하던 "공개 `AttributeKey(name)` + 인덱스 1 점유 체크"가 폐기됨 — **그룹 전용 키 + `AttributeKeyHandler`의 이름 claim**으로 재작성하고, 음성 대조군도 "두 그룹이 같은 이름 → 즉시 error", "그룹↔직접 쓰기 → 즉시 error"로 바꿀 것(0-Z 확정 내용). A/C는 손댈 것 없음 |
|
|
| `15-type-compute-trailing-deps-typepack.luau` | **파싱 실패**(SyntaxError) | 음성 대조군의 타입 표기가 `TypeError`가 아니라 `SyntaxError`로 걸려 **파일 전체가 아무것도 검증 못 함** — 대조군을 별도 파일/블록으로 격리 |
|
|
| `22-runtime-ref-preref-postref-brand.luau` | 옛 `Brand` API 기준으로는 ✅ 통과였음 | **[2026-08-21] `Brand`가 인스턴스 브랜드로 재작성됨** — 파일 안의 `Brand.set(x, tag)`/`Brand.get(x)`/`XxxTag` 변수를 `Brand()` + `SomeBrand:register(x)`/`SomeBrand:is(x)`로 바꿔 쓸 것(`base/brand-plan.md`). **검증 대상(`isPreRef`/`isPostRef` 배타 + 둘 다 `isRef`엔 `true`, Leaf 핸들러 흉내)은 그대로**라 assert는 손댈 게 없다. **새로 넣을 것**: 다중 태깅이 실제로 되는지 — 한 값을 두 브랜드에 등록하고 양쪽 `:is`가 다 `true`인지(`Source`가 `SourceBrand`+`EpochBrand`인 자리, `base/state-epoch-plan.md` §2) |
|
|
| `16-type-store-key-typefunction.luau` | 옛 접근 기준으로는 ✅ 통과였음 | **[2026-08-25] 검증 대상이 폐기됨** — `WrapStore`/`ProcessStoreType` 합성 자체가 사라졌다. **재작성 지침**: 타입 함수 없는 평범한 레코드 모양(`base/store-plan.md`의 "`store.key` 레코드 필드 타이핑" 절)을 검증하고, 음성 대조군에 **예약 키 충돌**(`CheckReserved`가 `types.never`로 무너뜨리는지)과 **없는 키 접근**을 포함할 것 |
|
|
| `21-type-store-undeclared-key-rejected.luau` | 옛 접근 기준으로는 ✅ 통과였음 | `16`의 `ProcessStoreType`을 재사용하므로 같이 낡음. **검증 대상(미선언 키가 타입 에러)은 그대로 유효**하다 — 새 `Store<T>` 선언으로 바꿔 쓰기만 하면 된다(`store:Of("nope")`이 거부되는 것도 같이 넣을 것) |
|
|
| `10-roblox-studio-checks.server.luau` (Studio 전용) | 미실행 + **A 섹션이 옛 모델** | A가 옛 2-인자 `canExecute(inst,value)`와 `bindLifetime`의 `.Subscribed` 세팅을 검증 중 — **`bindLifetime`이 gcconn을 `value` 쪽 릴레이션에 복사하는 모델**로 재작성할 것(`base/lifecycle-pattern.md`). **[2026-08-14 열한 번째 세션 재정정, 2026-08-18 방향 정정]** 이중 바인딩 게이트는 `canBound(value)`(`if not canBound(v) then error(...) end` — `canBound` 참 = "지금 묶어도 됨") — `canExecute`는 State emit 전파 게이팅 전용으로 분리됨, 둘 다 비공개 헬퍼 `isBoundAlive`를 공유하는 1-인자 진입점이지만 **서로의 부정**(`base/lifecycle-pattern.md`의 "`canBound` vs `canExecute`" 절). **살릴 것**: "ClassName 신호 미발화 / Destroy 시 `Connected` 즉시 전환" 검증(새 모델에서 더 중요해짐), gcconn/gchold를 **Instance 생성 시점**에 만드는 것으로 바꿀 것(옛 lazy 생성 폐기). B/C 섹션은 손댈 것 없음 |
|
|
|
|
## ⚪ `not-run/` — 이 환경에서 못 돌림
|
|
|
|
**[2026-08-14 다섯 번째 세션] 스파이크는 0건** — 유일했던 `10`이
|
|
`rewrite-required/`로 갔음(위 표). 남은 건 헬퍼 하나뿐.
|
|
|
|
| 파일 | 이유 |
|
|
|---|---|
|
|
| `gc-trigger-helper.server.luau` | 스파이크가 아니라 **헬퍼** — Studio에 `collectgarbage()`가 없어서 GC를 강제 트리거하는 기법. `10`을 돌릴 때 같이 씀 |
|
|
|
|
## ✅ `done/` — 통과 or 판정 끝
|
|
|
|
(개수는 위 표와 폴더가 소스 — 여기서 다시 세지 않는다.)
|
|
|
|
**지금 `done/`에 있는 런타임 스파이크는 `02`/`03`/`06`/`07`/`11`/`17`/`18`/`20`,
|
|
전원 통과**(crash 0 / FAIL 0). 나머지는 타입 스파이크다.
|
|
**[2026-08-21] `22`는 여기서 빠졌다** — `Brand` 인스턴스 브랜드 재작성으로
|
|
파일이 쓰는 `Brand.set`/`Brand.get`이 옛 API가 되어 `rewrite-required/`로
|
|
이동(검증 대상 자체는 유효, 위 표의 재작성 지침 참고).
|
|
**[2026-08-21 정정]** 여기 "런타임 12개"라고 적혀 있었는데, 그 산술이 이미
|
|
`rewrite-required/`로 나간 `04`/`10`/`19`까지 포함한 옛 총계에서 이어져 온
|
|
것이라 실제와 안 맞았다(두 번째 `/code-review high` 발견). — **[열네 번째 세션] `04`/`19`는
|
|
검증 대상 설계가 바뀌어 `rewrite-required/`로 이동했고, [2026-08-19]
|
|
`05`는 현행 모델로 재작성해 잠시 돌아왔다가 **[2026-08-21] 소스 에포크
|
|
채택으로 다시 나갔으며**, 신규 `22`(구 `13` 런타임 절반, PostRef까지
|
|
확장)가 합류**:
|
|
|
|
| 파일 | 확인된 것 |
|
|
|---|---|
|
|
| `02-none-sentinel-vs-nil-holes` | `nil` 소진 시 `#t` 50→49로 무너짐 / `None`은 항상 50. 반대로 **당시의** Ref 콜백 배열은 `None` 쓰면 죽은 슬롯 1000개 잔존 — **두 배열의 규칙이 서로 반대여야 함**이 정량 확인. **[2026-08-24]** 그 대비의 한쪽(Ref 콜백)은 6라운드 `H-7`로 **해시맵 셋**이 되어 사라졌지만, 이 스파이크가 실제로 확인한 것(**일반 Lua 테이블에서 `nil` 구멍과 `None` 채움의 거동 차이**)은 그대로 유효하다 — `sourceList`/`flattened`처럼 순서가 중요한 배열이 여전히 그 결론 위에 선다 |
|
|
| `03-recursive-store-bind-dispatch` | StoreBind 재귀 재-dispatch, `None`→`nil` 흐름, 무한재귀 없이 종료 |
|
|
| `06-component-boundary-nil-hole-props` | `or None` 없으면 앞쪽 nil-hole로 슬롯 소실, 관용구 쓰면 항상 보존 |
|
|
| `07-relate-weak-table-gc` | **연쇄 GC 확정**(아래 별도 절) — GC-native 아키텍처의 핵심 전제 |
|
|
| `11-modifier-illegal-value-error` | Modifier 필드/Source에 핸들러 계층 값 넣으면 즉시 error — 16개 케이스 전원 |
|
|
| `17-modifier-index-tableclone-chaining` | 제네릭 `__index` + `table.clone` 체이닝, 메타테이블 참조 공유, 형제 분기 무오염 |
|
|
| `18-relate-mutual-cycle-gc` | **두 `Relate` 상호 순환은 실제로 GC 안 됨**(아래 별도 절) |
|
|
| `20-slot-splice-index-arithmetic` | `Splice` 산술 11개 경계 케이스 전부 참조 구현과 일치 |
|
|
|
|
**타입 스파이크 중 판정이 끝나 더 할 일 없는 것**:
|
|
|
|
| 파일 | 판정 |
|
|
|---|---|
|
|
| `08-type-source-satisfies-state` | ✅ 핵심 질문(Source⊇State 구조적 서브타이핑) 통과. 잔여 케이스(자기 이름을 다른 인자로 재귀 참조)는 **[2026-08-13 13차 세션] Luau 현 한계로 확정** — quad가 풀 대상 아님, `base/typing-limits.md` 1번 |
|
|
| `09-type-modifier-overridden-subtype` | ✅ 통과 — 문서가 우려한 `FrameModifier`↔`GuiObjectModifier` 서브타입 깨짐이 그대로 재현, fallback(`any`)은 정상 |
|
|
| `12-type-attribute-generic-key-narrowing` | ❌지만 **설계 영향 없음** — 제네릭 키 narrowing이 안 되는 건 `attribute-plan.md`가 이미 fallback으로 예비해둔 결과(타입 패밀리가 유일하게 믿을 경로). **[2026-08-24 `H-54`] 단 스파이크 자신의 주석이 실제 결과와 어긋난다** — *"이건 당연히 통과해야 함"*이라 적어둔 동질 대조군(line 41-43)이 실제로는 에러를 낸다(`AttributeKey<T>(name)`이 문맥에서 `T`를 못 추론해 `unknown`으로 남음). 오히려 "왜 진짜 테스트 대상이 조용히 통과하는지(= narrowing이 아예 안 일어남)"를 설명해주는 정합적 결과라 **이 총론은 그대로 유효**하고, 근거 라인만 다르다 — 재작성 시 참고 |
|
|
| `13-type-ref-preref-subtype` | **[2026-08-19 재작성]** ✅ 통과 — `PreRef<T>`/`PostRef<T>` 둘 다 `Ref<T>`를 구조적으로 만족(음성 대조군도 정확히 에러). 런타임 B섹션은 `22`로 분리(A의 더미 스텁이 B 실행을 막던 문제 해결) |
|
|
| `14-type-nilable-default-overload` | ⚠️ 부분 — 의도한 오용은 막지만 정상 nilable 사용례까지 막아 현 스케치로는 채택 불가. **설계 결정은 아직 필요 없음**(대안이 이미 UB 경고로 존재)이라 `review-required`가 아님 |
|
|
| `23-type-quadtypes-checkversion-addplugin` | **[2026-08-19 신규, 같은 날 후속으로 재작성]** ✅ 통과 — 실제 `quad-types`/`quad-base`/`type-version-check`로 `CheckedQuad<T, Pattern>`+`AddPlugin<Self,P>` 통합 검증. 재작성 과정에서 `type function`을 거친 값은 패스스루라도 이후 제네릭 self 체이닝이 조용히 깨진다는 새 Luau 함정 발견(`typing-limits.md` §6으로 승격), `export type function`/이중 꺾쇠 제네릭 인스턴스화 요구도 같이 실측 — 최종 설계(별도 가상 필드로 격리)는 양성/음성 경로 모두 클린 |
|
|
|
|
### 특별히 중요한 통과 3건
|
|
|
|
**`04` — 직전 감사가 찾은 버그가 음성 대조군으로 재현됨**(파일은 지금
|
|
`rewrite-required/`에 있음 — 아래 관측 자체는 새 모델에서도 유효)
|
|
|
|
| 관측 지점 | 정상(수정본) | 대조군(버그) |
|
|
|---|---|---|
|
|
| 최초 마운트 후 체인 깊이 | **3** | **1** |
|
|
| 재발행 후 옛 store 구독 | 0 (끊김) | 1 (안 끊김) |
|
|
| 죽은 store를 건드리면 | 값 유지 | **`STALE`로 덮어써짐** |
|
|
|
|
`chains:SetStrong`을 `handler.process` 뒤에 두면 하위 retractor가 통째로
|
|
유실되고, 결국 **버려진 store가 나중에 UI를 덮어쓰는** 데까지 감.
|
|
|
|
**`07` — GC-native 아키텍처의 핵심 전제**
|
|
```
|
|
inst 5개만 살린 상태 → 살아남은 payload 5 / 엔트리 5 (기대치 일치)
|
|
모든 참조를 놓은 뒤 → 살아남은 payload 0 / 엔트리 0 (기대치 일치)
|
|
```
|
|
`bindLifetime`으로 매달아둔 자원이 `inst`와 함께 연쇄 소멸함이 확인됨.
|
|
(이 스파이크는 원래 sanity check만 하고 있어서 이번에 보강한 것 — 파일이
|
|
스스로 적어둔 "weak table 엔트리를 셀 방법 없음"이라는 전제가 틀렸음.)
|
|
|
|
**`18` — `relate-plan.md`의 상호 순환 경고**
|
|
```
|
|
상호 강참조 순환: inst=true, value=true (GC 못 풂)
|
|
한쪽을 weak-value로 낮춤: inst=false, value=false (풀림)
|
|
```
|
|
추측이 아니라 **실제로 GC가 안 됨** — `Slot`의 두-`Relate` 수정이 필수
|
|
조치였음이 입증.
|
|
|
|
|
|
## 🔵 만들어야 할 스파이크 — 아직 파일이 없음 (2026-08-21 신설)
|
|
|
|
폴더가 곧 상태인 이 문서에서 **"아직 파일조차 없는 실측 항목"**은 어느
|
|
폴더로도 표현되지 않아 그냥 잊혔다. 실제로 QA 4라운드 followup(H-7)이
|
|
"실측으로 남은 것"의 소스로 이 문서를 지목했는데 여기 항목이 없었다.
|
|
앞으로 이 절이 그 소스다 — 파일을 만들면 `not-run/` 또는 실행 결과에 따라
|
|
해당 폴더로 옮기고 여기서 지운다.
|
|
|
|
| 검증할 것 | 왜 | 출처 |
|
|
|---|---|---|
|
|
| ~~`table.insert`가 배열 중간의 구멍을 재사용하는가~~ **[2026-08-24 폐기]** | **전제 자체가 없어졌다** — 6라운드 `H-7`로 `Ref.Callbacks`가 배열에서 `{[callback\|thread] = true}` **해시맵 셋**으로 바뀌었고, 해시맵엔 border 개념도 구멍도 없다(`base/ref-plan.md`). 이 스파이크는 만들지 말 것 | QA 4라운드 `R-11`(폐기), 6라운드 `H-7` |
|
|
| 중간 State가 `_hold`(하류 → 상류 강함) 불변식으로 실제로 살아남는가 | **[2026-08-25] 설계는 확정됐다** — 각 파생 노드가 자기 상류를 `_hold`로 강하게 든다(사용자 확정). 남은 건 실측뿐이고 **M2 착수 게이트는 아니다**(`question.md` 최우선 절에서 내려감). 음성 대조군으로 "`_hold` 없이 짜면 중간 노드가 수거돼 전파가 끊긴다"까지 볼 것 | `base/source-state-plan.md`의 "해소됨 — 중간 State는 `_hold`로 살아남는다" 절 |
|
|
| `Relate` 값/내부 키가 바깥 키를 되참조하면 새는가 | **[2026-08-25 신설, 7라운드 `H-71`/`H-77`]** `done/07`은 **안전한 모양만** 봤는데 여러 문서가 그걸 "GC-native 아키텍처의 핵심 전제 검증"으로 인용한다. 실제로는 (a) `SetStrong`의 **값**이 되참조하면 100% 새고, (b) **내부 키**가 되참조하면 `SetStrong`/`SetWeak` **둘 다** 샌다. `07`에 음성 대조군으로 추가할 것 | `base/relate-plan.md`의 "위험한 패턴" 절 슬롯 표 |
|
|
| `Visible = false`인 GuiObject의 `AbsoluteSize`/`AbsolutePosition`이 갱신되는가 | `quad-roblox-fastscroll` 설계의 선행 실측. **Studio 필요** — 만들면 `not-run/`행 | `research/fastscroll-plan.md` |
|