전체 .claude/ 코퍼스를 doc-check.py + 6개 병렬 서브에이전트로 감사해 stale 세션 번호, 잘못된 인용, 자기모순 배너 등 15개 파일의 실제 사실 오류를 발견·수정. 이어서 question.md 0-W(같은 Ref 객체가 두 자리에 동시에 놓이는 문제)를 선택지 (a)로 확정 — RefLeafHandler가 새 Relate 없이 bindLifetime/unbindLifetime을 재사용해 이중 배치를 방지. 이 과정에서 bindLifetime의 이중 바인딩 가드(bound 문맥)와 State emit 전파 게이팅(execute 문맥)이 서로 다른 질문인데 canExecute 하나로 뭉쳐 있던 걸 발견 — canBound를 별도 진입점으로 재도입(판정 로직은 비공개 헬퍼 하나를 공유, 코드 중복 없음). Tag/Attribute의 미지원 백엔드 처리 모델도 여러 라운드 논의 끝에 확정: TagHandler 등은 quad-base가 스스로 등록하고, addTag/removeTag/setAttribute만 백엔드 팩토리가 채우는 타입 계약 — 안 채운 슬롯은 명시적으로 에러내는 스텁. /code-review high가 추가로 3건(gcconn-trick-verification.md 배너, README.md 인덱스 4곳, luau-test/STATUS.md의 재작성 지침) 발견해 정정. Co-Authored-By: Claude Sonnet 5 <noreply@anthropic.com> Claude-Session: https://claude.ai/code/session_01JXqrGrh83Sh61C3tUCMdmY
16 KiB
확인/결정 필요 목록
이 문서는 사용자가 답해야 할 것만 담습니다. 이미 결정이 끝난 항목은
2026-08-13 아홉 번째 세션에 archive/question-resolved.md로 옮겼음 —
"해결된 게 너무 많아 필요한 부분만 읽기 어렵다"는 사용자 지적에 따른 것.
결정 내용은 안 바뀌었고 읽는 자리만 옮겼으니, 어떤 항목이 왜 그렇게
정해졌는지 되짚고 싶으면 그 문서를 볼 것(지금 유효한 설계 자체는 항상
base/가 소스).
항목을 해소하면: 여기서 지우고 archive/question-resolved.md에
근거와 함께 옮길 것 — 다시 쌓이면 같은 문제가 반복됨.
⭐ 최우선 — 없음 (2026-08-14 열한 번째 세션 기준)
M0 착수를 막던 항목이 전부 해소됐습니다.
0-Y(:Compute(fn)의 lazy 핸들 계약)는 열세 번째 세션에,0-Z(Attribute 이름 소유권)와0-A(재디스패치 하강 diff)는 열네 번째 세션에,0-W(Ref이중 배치 방지)는 2026-08-14 열한 번째 세션에 확정·base/반영 완료 — "결정 대기" 절 자체가 지금은 비어 있음. 해소 전 원문과 결론은archive/question-resolved.md, 뒤집힌 옛 재디스패치 모델은archive/dispatch-hintvalue-model-reversed.md.M0 착수 전 읽을 것:
base/typing-limits.md(0-Y가 남긴 구현 규약),base/dispatch-core-plan.md(0-A/0-Z가 반영된 디스패치 코어 — 열네 번째 세션에bind-system-plan.md에서 분리 신설).
1. 용어 정리 — 아직 안 정해진 것만 (사용자 요청, 진행 중)
사용자 원 메모: "quad는 register라던가 좀 부정확하거나 느낌이 바로 와닿지
않던 용어들이 많음 — 전체적 용어를 보고 생각해볼래? 제안을 줘, 나도 같이
볼게." 이미 확정된 이름(State/Relate/List/Ref/
PreRef/Peek/isState/None/NoneHandler/Handler)의 근거는
archive/question-resolved.md. (canBound는 2026-08-14 다섯 번째 세션에
폐기되어 이 목록에서 빠짐 — canExecute 하나로 통합됐음,
archive/canexecute-inst-arg-reversed.md.)
DI(Declarative Instance, 1순위): "Dependency Injection"의 업계 표준 축약어와 완전히 겹침 — 4차 라운드에서 이미 한 번 실제로 오해가 있었던 전례(base/bind-system-plan.md의 "인스턴스 생성" 절 참고). 파급 효과(2026-08-06 추가):DI가 리네임되면DI.FrameModifier류 Modifier 클래스별 타입 프리픽스도 같이 바뀌어야 함 —DI리네임 논의 때 이 연쇄까지 같이 고려할 것. (2026-08-08 추가) 사용자가D(Declarative 만 남김)로 축약하는 안을 제안 — 근거: (1) "Instance" 전용 개념이 아니라 quad-* 전반의 declare 요소로 확장해도 되는 이름, (2) 엔진 종속 없이 다른 백엔드에서도 재사용 가능, (3) 어차피D.FrameModifier류 타입 프리픽스가 길면 못 쓰므로 짧아야 한다는 실용적 제약. 아직 최종 확정 아님 — 다음 세션에서 마저 논의(한 글자 식별자의 검색성/자기설명력 트레이드오프를 문서에서 어떻게 보완할지도 같이).Slot(2순위): Vue의 "slot"(콘텐츠 주입 지점)과 이름은 같지만 의미가 다름(quad의 Slot은 자식 배열 재조정 프리미티브) — Vue 배경 있는 사람이 헷갈릴 수 있음.canExecute(3순위, 사소함): 실제로 "이 값이 아직 살아있나" 확인인데 이름이 범용 권한 체크처럼 들림 —isAlive쪽이 더 직접적이라는 제안이 있었으나, (2026-08-08 재검토)isAlive는 top-levelisX계열 (isState/isRef/isPreRef/isModifier/isObserver류 — 전부 타입 판별자)과 접두어가 겹쳐 "이것도 타입 체크인가" 오해를 유발할 수 있다는 점이 지적됨.canExecute는 타입이 아니라 liveness(생존 여부)를 묻는 질문이라is보다can계열 접두를 유지하는 쪽이 낫다는 방향으로 사용자가 기욺 — 여전히 미확정, 다음에can으로 시작하는 구체 대안(예:canRun)을 같이 검토할 것. [2026-08-14 다섯 번째 세션] 시그니처는canExecute(value): boolean1-인자로 확정(옛(inst, value)2-인자는 폐기,base/lifecycle-pattern.md,archive/canexecute-inst-arg-reversed.md). [2026-08-14 열한 번째 세션 정정] 당시엔canBound가 폐기돼canExecute하나가 두 역할을 겸했으나, 이후canBound가 별도 진입점으로 재도입되며 다시 갈라짐(같은 문서의 "canBoundvscanExecute" 절) — 이 이름 정리 항목은 이제canExecute(emit 게이팅 전용)에만 적용되고,canBound(이중 바인딩 가드 전용)는 별개 이름으로 유지됨. 둘 다 판정 로직은 비공개 헬퍼 하나를 공유.- 클로저 인자 이름
hintValue(3순위, 사소함, 2026-08-13 열네 번째 세션 신설): 하강 diff 재디스패치에서 이 인자는 더 이상 "힌트"가 아니라nil이거나 같은 핸들러가 곧 처리할 새 값임이 계약으로 보장됨(base/dispatch-core-plan.md) — 이름이 옛 모델의 잔재라nextValue류가 더 정확함. 코퍼스에 이미 널리 쓰인 이름이라 이번엔 안 바꾸고 대기열에만 올림(의사코드는 새로 쓰는 자리부터nextValue를 쓰기 시작했음). Brand(3순위, 사소함, 2026-08-07 여덟 번째 세션 추가): 런타임 nominal 타입 판별 통합 메커니즘(Brand.set/Brand.get,isState를 branded 타입 전부로 일반화) —brand-plan.md의Brand절에서 동작/구현 방식은 확정, "OOP 인스턴스의 클래스명을 얻는 느낌"을 전달할 더 나은 이름이 있는지가 열린 질문(사용자가 직접 제기) —Tag는 이미 quad-roblox의CollectionService래퍼로 쓰여서 이름 충돌, 후보로 "type namespace"류를 사용자가 검토했으나 미확정. (2026-08-08 재확인) 사용자가 다시 짚었지만 여전히 미정.Tag/Added/Removed/Merged(3순위, 사소함, 2026-08-08 세 번째 세션 array-part 값 객체 재설계 때 확정된 API 표면):base/tag-plan.md가 "열린 질문 없음, 값 모양/메커니즘/retract/패키지 배치 전부 확정, 이름 자체만 용어 정리 대상"이라고 명시해뒀으나 이 목록에 반영이 안 돼 있던 누락 — 이번에 추가.Tag는 RobloxCollectionService가 쓰는 용어와 1:1 대응이라 그 자체로는 무난해 보이지만, 위Brand항목(97-99행)에서 "Tag가 이미 이 뜻으로 쓰이고 있어서 충돌"이라는 이유로Brand의 대안 이름 후보에서 제외됐다는 점은 참고할 것 — 두 이름이 같은 코퍼스 안에서 공존 가능한지도 같이 검토 대상.Attribute/AttributeKey(3순위, 사소함, 2026-08-11 아홉 번째 세션 추가): 여러 Store를 한 번에 attribute로 묶는 그룹 프리미티브 (Attribute(store1, store2, ...),Tag와 동형)가 신설되면서, 기존 단일 키 생성자Attribute<<T>>("name")를 이름 충돌 방지를 위해AttributeKey<<T>>로 잠정 리네임함(OnChange/OnChangeKey처럼 함수 이름과 반환 타입 이름이 분리된 기존 전례와 대칭) — 해석 모호성 자체는 이미 없앴으니 급하지 않지만, 최종 이름은 여전히 이 목록의 다른 가칭들과 함께 검토 대상.base/attribute-plan.md"그룹Attribute(...)" 절 참고.- 참고 — 이미 지나간 사례:
register(v1) →State(v2) 리네임은 "모호함"은 풀었지만 "다른 뜻으로 이미 쓰이는 단어"라는 새 문제를 만든 셈 — 이번 정리에서 같은 패턴을 조심할 것. Store/Source/Modifier/process/retract/isHandlable은 업계 선례와 잘 맞거나 이미 신중하게 결정된 이름들이라 특별한 문제 없음.
3. 낮은 우선순위 — 열려 있지만 급하지 않음
Operator콤비네이터 슈가 네임스페이스 이름+포함 범위(2026-08-12 신설, 같은 날 후속으로 외부 리서치 완료) —Sum/Product/Not/비트연산 등:Compute/:Apply용 슈가 함수 모음의 이름. 흔한 단어라 top-level 노출은 위험, 후보는Operator/Op/Ops(Combinator는 코퍼스 전반에서 이미 일반명사로 쓰여서 제외) — 서브 에이전트 외부 리서치 결과Operator가 가장 선례가 강함(Pythonoperator모듈)이나 최종 확정은 여전히 사용자 몫. 같은 리서치에서 포함 범위도 새로 갈렸음 — 비트/비교 연산자 그룹과Sub/Div는 리액티브 콤비네이터로서 선례가 전혀 없어 드랍 후보로,Clamp/Min/Max는 선례가 강해 추가 후보로, Debounce/Throttle은 업계에 흔하지만Blocker와는 다른 시간 기반 메커니즘이라 이 카탈로그가 아니라 quad-roblox 쪽 별도 프리미티브로 다룰지 판단이 필요한 별개 질문으로 분리됨. [2026-08-13 세션 신설]Alternative(nil 대체값, coalesce/??/ 엘비스 연산자류) 후보 추가 — Haskell 비교 리서치 중 나옴, 카탈로그 확정 규칙에 그대로 맞아 포함 근거는 있음. 상세는research/operator-sugar-plan.md. 구현 자체는 맨 마지막 우선순위(순수 슈가, 없어도 무방) — 여전함.- [신설, 2026-08-14] Debounce/Throttle — 남은 열린 질문(개수는
research/debounce-throttle-plan.md12절이 소스, 여기서 반복 안 함) — 사용자 요청("Blocker와 유사하게 만들어야 한다")으로research/debounce-throttle-plan.md신설. 네 번의 리뷰 라운드로 패키지 경계·주입 op 시그니처·Timeout타입·동작 정식화는 전부 확정됐고, 사용자 취향/방향이 갈리는 것만 남음 — 주요 4개:- 의미론 — 창이 열려 있는 동안
:Get()이 최신값을 주는가 (Blocker와 동일) vs 지연된 값을 주는가(권장, VueUse/RxJS와 일치). - 제어 핸들 —
state:Apply(Debounce{...})로 끝낼지,Blocker와 글자 그대로 같은 모양(Debouncer객체 +state:Debounce(d)+d:Flush()/:Cancel())으로 갈지. "검색창에서 Enter 누르면 즉시 커밋"류가 잦다고 보면 후자가 처음부터 나음. - 이름 — Roblox 관용 "debounce"(재진입 방지 불리언)와 정면 충돌. 업계 표준 이름을 유지하고 문서로 경고할지, 다른 이름을 쓸지.
Time = 0허용 여부 — "이번 스텝 합치기"로 유용하지만 스케줄러 타이밍에 의존하는 준-Blocker가 됨. 이 외에 사소한 것 둘도 12절에 열려있음: 공개 생성자 2개 개정안이 사용자 확인만 남은 상태,base/blocker-plan.md가 인용하는 "Get()은 라이브 레퍼런스" 문구에 한 줄 명확화가 필요(확정 문서 수정이라 승인 대기, 아직 안 건드림). 우선순위 낮음 — M0를 막지 않고 코어 계약도 안 건드림. 다만 M3에서Blocker를 구현할 때 게이티드 노드를 공용으로 빼두는 것만은 그 시점에 해야 함(따로 하면 같은 설계를 두 번 함).
- 의미론 — 창이 열려 있는 동안
- 중첩 State 평탄화
State<State<T>>→State<T>(2026-08-13 여섯 번째 세션 신설, 백로그) — [근거 축소, 열네 번째 세션] 원래 이 항목의 주 근거는 "깊은 체인에선 힌트가nil로 전달돼 깜빡임 방지가 꺼진다"는 실제 기능 손실이었는데, 하강 diff 재디스패치로 각 레벨이 자기 값을 받게 되면서 그 손실 자체가 없어졌음(base/dispatch-core-plan.md). 남은 근거는 편의성과 Slot offset이 밀리고 당겨지는 케이스뿐이라 우선순위가 더 내려감 —state:Flatten()류 콤비네이터 아이디어는 그대로 백로그. 상세는research/operator-sugar-plan.md마지막 절. - [신설, 2026-08-14 리뷰]
AttributeGroupHandler.process의 부분 실패 롤백 — 이름 순회 도중 소유권 충돌 error가 나면 그 전에 등록된 이름들이 이 사이클엔 회수되지 않음(클로저가 안 만들어짐). 피해는 그 인스턴스 수명으로 한정되고 재현도 시끄럽게 반복돼서 지금은 별도 장치 없이 문서화만 했는데(base/attribute-plan.md"메커니즘" 절), 원자적 롤백(그룹process에만 국소적인 unwind)을 넣을지는 열어둠. 지금 결정 불필요 — M10 구현 시점에 판단. - [신설, 2026-08-13 열네 번째 세션]
Attribute.Merged의 이름 중복 — 두 Store가 같은 이름을 가지면 지금은:NameMap()평탄화 단계에서 조용히 하나가 이김(dispatch 이전이라 이름 claim이 못 잡는 자리). 합성 시점 1회 체크로 error를 내는 게 이 문서 다른 결정들과 결이 같지만, "Merged는 뒤가 이긴다"를 의도된 override로 볼 여지도 있어 사용자 확인 필요 —base/attribute-plan.md"열린 질문" 절. quad-debug세부 API 이름 —research/debug-tooling-plan.md참고. 채널 실현 가능성(BindableEvent/Function이 플러그인↔Play 중 게임 경계를 넘는지)까지 사용자가 Studio에서 직접 실측 검증 완료 — 기술적 불확실성은 다 해소됨, 남은 건 세부 API 이름뿐("이벤트 함수가 self로 instance를 읽는 게 quad 관습"이라는 언급은 2026-08-06 후속 세션에서 해소 — 채택 안 함으로 확정,base/event-plan.md"이벤트 핸들러는 self(Instance)를 받지 않는다" 절 참고). 사용자가 "quad 개발 완료 전엔 착수 못 함"으로 직접 후순위 지정한 건 여전함 — base 설계(M2 Dispatch/ M3 Source/M5 DI 생성자) 시점에 훅 확장 지점만 고려해두면 됨.- 문서화 전략(UI 네이밍 컨벤션, Store 부작용을 게임 시스템에서 쓰는
패턴) —
research/documentation-plan.md(뼈대만). 정식 백로그 항목으로 올릴지, 착수 시점을 언제로 볼지 사용자 판단 필요. - v1 하위호환(compat) 레이어 —
quad-roblox-v1-compat—research/v1-compat-plan.md(신규, 2026-08-06, 두 차례 후속 논의로 수렴). 방향 확정: v1을 그대로 병행 실행 + 경계에서만state:Observer()(lazy 포기)로 값을 리졸브해 v1 프로퍼티에 재대입하는 브리지, v2→v1 단방향만 (양방향 불필요로 확정), 패키지명quad-roblox-v1-compat으로 확정(소스 트리에 세 번째 패키지로 추가될 예정). v2-in-v1/v1-in-v2 두 임베딩 방향 모두 기술적 근거와 안전 규칙까지 정리됐으나(문서 7번), Slot이 foreign Instance를 어떻게 다루는지만 Slot 코어 구현 시점까지 결정 불가로 남음 (위 "여러 Slot이 형제로 섞일 때 순서 보장" 항목과 같은 시점에 확인). 그 외 §8의 세부 항목(v1 자기 루트의Destroying자기청소 여부,registerClass체이닝 기능 브릿징 필요성)은 문서 자체가 "지금 결정 불필요"로 표시해둠 — 위 Slot 항목과 별도로, 실제 compat 레이어 구현 시점에research/v1-compat-plan.md§8을 다시 열어 확인. - Slot이 quad 밖에서 만들어진 임의 Instance를 받을 수 있는가
(2026-08-06 추가, 아직 안 풀림) — v1 compat 등에서 넘어온 foreign
Instance를 동적 배열 원소로 받을 수 있는지, retract 시 어떻게 다루는지.
Slot 코어 구현(M6) 시점에 확인 —
research/v1-compat-plan.md7-3.
없어진 번호에 대해: 예전 "0번(추가 프리미티브)"과 "2번(구현 착수 직전 감사 결과)"은 전원 해소되어 통째로
archive/question-resolved.md로 갔음. 우선순위1 11개의 개별 상태가 궁금하면research/pre-implementation-audit.md가 원본이자 최신.
전체 순서/우선순위는 루트 CLAUDE.md가 최종 소스. 확정된 것들의 문서
색인은 .claude/README.md의 base/ 표(예전에 이 문서 맨 아래에 있던
요약표는 그것과 중복이라 archive로 옮김).