quad/.claude/qa-request/pre-implementation-handtrace-round11.md

# M2 구현 **11라운드** — 발견 원문 + 배치 문항지

> **이 파일이 무엇인가**: **[2026-08-28 신설]** M2 자율 구현 구간
> (`-round11-brief.md`가 규약)에서 나온 발견 전부. 앞 라운드들과 달리 **종이
> 트레이싱이 아니라 실제 코드를 옮기고 돌리다 나온 것**이다. 번호는 `H-165`부터
> (10라운드 후속이 `H-164`까지 썼다).
>
> **갈래 표기**(규약 §2): **①** 자율로 고침(같은 커밋에서 `base/`+코드) /
> **②** §4 표에 쌓아 배치 회신 대기 / **③** 즉시 중단·보고.
>
> **상태의 소스는 이 파일 자신** — 요약 표의 상태 열이 최신.

## 요약 표

| 번호 | 갈래 | 단위 | 심각도 | 한 줄 | 상태 |
|---|---|---|---|---|---|
| `H-165` | ① | 1 | 🟡 | `quad-types`에 `export type`을 더하면 pesde shim이 그걸 모른다 — `pesde install` 재실행 없이는 `QuadTypes.Ref`가 Unknown type | ✅ 반영(`project-setup-plan.md`) |
| `H-166` | ① | 1 | 🟢 | `Ref.Revision` 초기값을 어느 문서도 안 정했다 | ✅ 반영(`ref-plan.md`: `0`) |
| `H-167` | ① | 1 | 🟡 | 옮기며 `Ref<T>(default: T?)`/`.Value: T?`로 바꿔 놓았다 — 문서는 `Ref<T>(T)` 단일 파라미터, nil은 `Ref<<T?>>(nil)`로 | ✅ 코드를 문서에 맞춤(감사 2라운드) |
| `H-168` | **②** | 1 | 🟡 | `Ref<T>(T)`면 무인자 `Ref()`가 strict에서 TypeError("expects 1 argument") — 그런데 `ref-plan.md`/`lifecycle-hooks-plan.md`/`debounce-throttle-plan.md`가 `Ref()`/`PreRef()`를 관용구로 가르친다 | ✅ (a) 사용자 확정 — 시그니처 유지, 관용구는 `Ref<<T?>>()`로 읽음(`ref-plan.md` "제네릭 시그니처") |
| `H-169` | **②** | 1 | 🟡 | `:Set` 블록이 스냅샷 콜백에 닫힌 인자 `value`를 넘겨서, 콜백 안 재진입 `ref:Set(new)` 뒤 남은 콜백이 **옛 값**을 받는다 — 문서 블록 그대로인데 문서의 "옛 값이 보이는 창이 없다"와 어긋남 | ✅ 사용자 확정(권고 (a) 아님) — 순회가 자기 리비전이 바뀌면 놓고 후행 `Set`이 전부 호출(`spec.ref` 11) |
| `H-170` | **②** | 1 | 🟡 | `coroutine.resume(k, self)`는 에러를 올리지 않는다 — 대기자 안의 에러·죽은 thread resume이 `:Set`에서 조용히 삼켜짐. `ref-plan.md` *"나중에 `coroutine.resume`이 에러남"*은 사실이 아님 | ✅ (a) 사용자 확정 — 즉시 반환된 실패만 `error(err, 0)`(`spec.ref` 10) |
| `H-171` | ① | 1 | 🟡 | mock lazy claim: Destroy된 inst에 다시 bind하면 GC 전엔 죽은 gcconn 재사용, GC 뒤엔 새 Connected gcconn — 결과가 GC 타이밍에 따라 갈림 | ✅ mock: 죽은 inst의 새 gcconn은 즉시 Disconnect(`spec.lifetime` 6b) |
| `H-172` | ① | 1 | 🟡 | mock `Destroy`가 자손을 안 죽이고(조상 파괴 계약 검증 불가), `Parent` 변경 시그널이 연결 해제 뒤라 관측 불가, 재귀 Destroy 무한 루프 | ✅ mock: Destroying → Parent nil → 자손 Destroy → 연결 해제, 이중 Destroy no-op(`spec.lifetime` 6c) |
| `H-173` | ① | 1 | 🟢 | `ROADMAP.md` M7 체크박스·`tween-plan.md` 352가 `isTween`/`TweenBrand`를 `Tween.luau`에 둔다고 아직 서술(감사 3라운드가 두 곳만 고침) | ✅ 반영 |
| `H-174` | **②** | 1→2 | 🔴 | 생명주기 4종은 **`New()` 인스턴스마다 다른 필드**(이 단위가 그렇게 만들었고 `spec.lifetime` 8이 고정)인데, 단위 2·3의 `base/` 의사코드(`Observer:_receive`의 `canExecute(self)`, `Subscribe` 넷의 `canBound(self)`, `EffectHandle.rawRerun`)는 **자유 함수**로 부른다 — `Observer.luau`/`Source.luau`가 자기 인스턴스의 필드에 어떻게 닿는지 어느 문서도 안 정했다. 결정 없이는 단위 2의 `_receive`를 쓸 수 없다 | ✅ (a) 사용자 확정 — 팩토리형, `module.canExecute(self)`를 발화 시점에 늦게 읽음(`lifecycle-pattern.md`·`module-lifecycle-plan.md`·`ROADMAP` 반응형 본체) |
| `H-176` | ① | 2 | 🟡 | `:Compute`의 trailing deps를 타입팩 `D...`로 좁히는 선언은 strict에서 콜백 dep 추론이 깨져 정상 호출까지 막힌다(스파이크 15가 "미검증"으로 남긴 자리) | ✅ `...any` + 콜백 주석으로 확정, `source-state-plan.md` 실측 기록 |
| `H-177` | ① | 2 | 🟢 | `InitSource`/`InitStore`가 `State.implFor`만 불러 `New()`의 `RunInit` 순서에 의존했다 — `module-lifecycle-plan.md`는 "각 `InitXxx`가 `require`처럼 멱등하게 자기 의존성을 당겨온다"로 확정 | ✅ 각 Init이 `module:RunInit(dep)`를 직접 호출(감사 3라운드) |
| `H-178` | ① | 3 | 🟢 | 코드의 사적 필드는 `_` 접두(`_valueEpochMap`·`_emitEpochMap`·`_subs`·`_hold`…)인데 `base/` 의사코드는 `valueEpochMap`처럼 접두 없이 쓴다 — 이름은 1:1이고 밑줄만 다르다 | ✅ 기록만(문서 무변경 — 코드 관례, `H-174` 조립 세부와 같은 급) |
| `H-175` | ① | 1 | 🟢 | §5 "불변 업밸류만 잡는 클로저는 프로토에 캐시"는 범위가 넓다 — 실제 규칙은 **업밸류가 없거나 전부 톱레벨(함수 깊이 0) 불변 로컬**일 때만(컴파일러 `shouldShareClosure`). 함수 인자·지역을 잡는 클로저(단위 3 `Effect`의 콜백 모양)는 정상 GC됨을 실측 | ✅ §5·`spec.ref` 주석 좁힘 |

## 상세

(단위별로 `### \`H-nnn\` 🔴/🟡/🟢 — 제목` 절을 이어 붙인다. 각 절엔 (1) 어디서
(파일:줄 / `base/` 절), (2) 무엇이, (3) 문서가 이미 답을 갖고 있는가, (4) 어떻게
처리했는가(①이면 커밋 해시).)

### 단위 1 — 공통 기반 (2026-08-28)

### `H-165` 🟡 — pesde shim은 생성 시점의 export 타입만 안다

- **어디서**: `quad-base/roblox_packages/quad_types.luau`(pesde 생성물, 커밋 안 됨) /
  `base/project-setup-plan.md`의 `test.sh` 절.
- **무엇이**: `quad-types/src/init.luau`에 `Ref<T>`/`Relate`/`Epoch`를 `export type`으로
  추가하고 `test.sh`를 돌리자 `luau-analyze`가 `Unknown type 'QuadTypes.Ref'`. shim이
  `export type Quad = module.Quad` / `CheckedQuad`만 손으로 나열한 파일이라
  `return module`로는 타입이 안 넘어온다. `relink.sh`는 복사만 갱신한다.
- **문서가 답을 갖고 있었나**: 아니다 — 첫 함정(심볼릭 링크)만 적혀 있었다.
- **처리**: `pesde install` 재실행으로 shim 재생성(같은 세션 실측), `project-setup-plan.md`에
  둘째 함정으로 기록. `test.sh`가 이제 `luau-analyze`를 같이 돌려 조용히 지나가지 않는다.

### `H-166` 🟢 — `Ref.Revision` 초기값이 문서에 없다

- **어디서**: `base/ref-plan.md` "`Ref`는 `Epoch`를 만족한다" 절 / `base/state-epoch-plan.md` §2.
- **무엇이**: 갱신식(`bit32.bnot(-rev)`)과 표만 있고 시작값이 없다.
- **처리**: `0`으로 구현하고 그 절에 한 줄 추가. 계약이 `==`/`~=`뿐이라 값은 무관.

### `H-167` 🟡 — 구현이 `Ref` 시그니처를 `T?`로 바꿔 놓았다 (자기 실수)

- **어디서**: `quad-types/src/init.luau`·`quad-base/src/Ref.luau` vs `base/ref-plan.md`
  "제네릭 시그니처(2026-08-07 확정)".
- **무엇이**: 문서는 `Ref<T>(T) -> Ref<T>`, `.Value: T` — nil이 올 수 있는 자리는 호출자가
  `Ref<<T?>>(nil)`로 넓힌다(그 문서의 언바인딩 절도 같은 전제). 옮기면서 `Ref()` 관용구를
  타입에서 받으려고 `default: T?`/`Value: T?`로 적었는데 그러면 `Ref(5).Value`까지
  nil 검사를 강요한다 — 문서가 이미 기각한 모양. 감사 2라운드가 발견.
- **처리**: 코드를 문서대로 되돌림. 테스트의 `Ref()`는 `Ref<<number?>>(nil)`로.

### `H-168` 🟡 — `Ref<T>(T)`와 무인자 `Ref()` 관용구가 양립하지 않는다 (②)

- **어디서**: `quad-base/src/Ref.luau` 생성자 / `base/ref-plan.md` "제네릭 시그니처" vs 같은
  문서의 `Ref():Callback(fn)` 관용구(`H-120` 문단), `base/lifecycle-hooks-plan.md`의
  `PreRef():Callback(guard(fn))`, `base/debounce-throttle-plan.md`의 `Handle = Ref()`.
- **무엇이**: `H-167`로 `default: T`가 되자 `local r = Quad.Ref()`가 strict에서 *"Argument
  count mismatch. Function expects 1 argument, but none are specified"*(리뷰 재현). 문서는
  명시 확장 `Ref<<T?>>(nil)`만 다루고 **빈 호출**은 안 다룬다. M8 훅 슈가가 문서대로
  짜이면 타입 검사를 못 통과한다.
- **갈래**: §4.

### `H-169` 🟡 — 재진입 `:Set` 뒤 남은 콜백이 옛 `value`를 받는다 (②)

- **어디서**: `Ref.luau` `:Set`의 `k(value, self)` — `base/ref-plan.md` "`:Set(value)`의 순서"
  블록을 그대로 옮긴 것.
- **무엇이**: 콜백 A가 `ref:Set(2)`를 다시 부르면 안쪽 파동이 먼저 다 돌고, 바깥 파동의 남은
  콜백 B는 `.Value == 2`인 채로 인자 `value == 1`을 받는다(리뷰 재현: B가 `(2,2)` 다음
  `(1,2)`). 문서의 *"모든 콜백이 새 값을 본다 … 옛 값이 보이는 창이 없다"*와 어긋남.
  문서가 재진입을 안 다뤄서 **문서 블록 수정이 필요한 자리** — 코드 임의 변경 금지.
- **갈래**: §4.

### `H-170` 🟡 — `coroutine.resume`은 에러를 올리지 않는다 (②)

- **어디서**: `Ref.luau` `:Set`의 `coroutine.resume(k, self)` / `base/ref-plan.md` `:Wait(thread)`
  절 *"나중에 `coroutine.resume`이 에러남"* / `spec.ref.luau` 9번의 꼬리 `Set`.
- **무엇이**: resume은 `(false, err)`를 **반환**하지 던지지 않는다. 대기자 안에서 난 에러와
  죽은 thread resume이 `:Set`에서 조용히 사라진다 — `architecture.md` "예외 안전성 계약 —
  감싸지 않는다"의 취지(에러는 전파된다)와 어긋나고, 문서 서술과 테스트 주석의 전제가
  틀려 있었다(주석은 고침).
- **갈래**: §4.

### `H-171` 🟡 — mock lazy claim이 GC 타이밍에 따라 갈린다

- **처리**: `claim`이 이미 Destroy된 inst면 새 gcconn을 즉시 `Disconnect` — Roblox에선
  `nativeClaim`이 생성 시 1회라 이 경로가 없다. `spec.lifetime.luau` 6b가 GC 전/후 둘 다 고정.

### `H-172` 🟡 — mock `Destroy` 의미론

- **처리**: Destroying 발화 → Parent nil(변경 시그널 관측 가능) → 자손 재귀 Destroy → 연결
  해제, 이미 파괴됐으면 no-op. 6c가 조상 파괴 계약(5라운드 *"조상 파괴 시 unowned 요소도
  같이 죽는다"*)을 mock에서 검증 가능하게 한다.

### `H-173` 🟢 — `TweenBrand`/`isTween` 위치 잔재 둘

- **처리**: `ROADMAP.md` M7 체크박스, `tween-plan.md` "base 프리미티브 아님" 문단.

### 단위 1 — 탐사자 (2026-08-28, 커밋 `d9898d6`..`325f3f0`)

### `H-174` 🔴 — `canExecute`/`canBound`는 인스턴스 필드인데 반응형 의사코드는 자유 함수로 부른다 (②)

- **어디서**: `quad-base/src/LifetimeHandle.luau`(`Init(module)`이 `module.bindLifetime = …`
  네 슬롯을 **인스턴스마다** 심음) + `quad-base/test/mock.luau` `installLifetime(quad)`(그
  `quad` 하나만 덮어씀) + `spec.lifetime.luau` 8("다른 `New()`엔 안 퍼짐"을 고정) —
  vs `base/source-state-plan.md` "전파 루프 — 확정 의사코드"의 `Observer:_receive`
  (`if canExecute(self) then`), `base/lifecycle-pattern.md` (2)의 `Observer:WeakSubscribe`
  (`if not canBound(self) then`), `base/effect-plan.md`의 `rawRerun`(`canExecute(self)`)과
  `EffectHandle` 네 진입점.
- **무엇이**: 이 단위가 확정대로 옮긴 결과 네 함수는 **자유 함수가 아니라 `quad` 인스턴스의
  필드**다(`lifecycle-pattern.md` 186행 *"평평한은 모듈 인스턴스의 필드라는 뜻"*, `architecture.md`
  13번 *"모듈이 하나의 인스턴스(… canExecute 등 계약 필드 하나)"*). 그런데 다음 단위가
  옮길 의사코드는 전부 `canExecute(self)`처럼 **어느 인스턴스인지 말하지 않고** 부른다.
  `Ref.luau`처럼 `Source.luau`/`State.luau`/`Observer.luau`를 인스턴스 간 공유되는 잎
  모듈로 쓰면(`spec.init` 27행이 `Ref`/`Void`/`Relate`에 대해 고정한 모양) 발화 시 **어느
  `quad`의 `canExecute`를 부를지 알 수 없다** — 백엔드가 둘이면(mock + roblox, `New()`의
  존재 이유) 잘못된 인스턴스의 게이트를 타거나, 아직 스텁인 인스턴스에서 `error`가 난다.
  코퍼스를 grep해도(`InitSource`/`InitState`/`InitObserver`/`_quad`/`_module`) 반응형 모듈의
  조립 형태를 정한 문장이 없다 — `module-lifecycle-plan.md` "New()의 내부 구성"이 정한 건
  `InitDispatch(module)` 하나의 예시뿐이고, `ROADMAP.md` "반응형 본체" 체크박스도 침묵한다.
- **같이 걸리는 하위 함정(결정과 무관하게 참)**: 백엔드는 `New()`가 **끝난 뒤** 필드를
  덮어쓴다(mock도 같은 순서). 그래서 반응형 모듈이 `Init` 시점에 `local canExecute =
  module.canExecute`로 **스텁을 캡처하면 영원히 스텁**이다 — 발화 시점마다
  `module.canExecute(self)`로 **늦게 읽어야** 한다. `spec.lifetime` 8은 `quad.bindLifetime ==
  before`(재설치 무시)만 보고 이 순서는 안 본다.
- **문서가 답을 갖고 있나**: 아니다. `architecture.md` 13번의 *"module-level state를
  참조하는 코드들이 모듈 인스턴스를 인자로 받도록 손을 대야 한다 — `InitModule(module)`
  등"*이 방향만 준다. 어느 모양이든 **새 조립 메커니즘**이라 §4.
- **갈래**: §4. 단위 1 코드는 어느 선택지에서도 그대로다(③ 아님).

### 단위 2 — `EpochMap` → `Source`/`State`/`Store` (2026-08-28)

### `H-176` 🟡 — 타입팩 deps 선언은 strict에서 안 산다 (①)

- **어디서**: `quad-types/src/init.luau` `State<T>.Compute` / `base/source-state-plan.md` "trailing
  deps를 `fn`에 lazy positional 인자로도 노출"의 "(B) 이형 다중 deps를 제네릭 팩으로".
- **무엇이**: `<U, D...>(self, fn: (self, U?, D...) -> U, D...)`로 선언하자 `spec.state.luau`의
  정상 호출 셋(3·7·9)이 *"Expected `{ read Get: (t1) -> (number, ...unknown) }` but got
  `Source<number>`"*로 막혔다 — 팩이 콜백 파라미터 쪽으로 역추론되며 `Get`을 read-only
  `...unknown` 반환으로 뒤튼다. 문서가 "실측 필요"로 남겨둔 바로 그 (B)다.
- **처리**: deps 자리 `...any`, 콜백 안에서 `dep: StateData<U>` 주석(콜백 파라미터 주석 관례
  그대로). 런타임 계약 무변경. 문서에 실측 기록, 스파이크 `15` 닫힘.

### `H-177` 🟢 — 반응형 Init의 순서 의존 (①)

- **어디서**: `quad-base/src/{Source,Store}.luau`의 `Init` / `init.luau`의 `RunInit` 순서 주석 vs
  `base/module-lifecycle-plan.md` "New()의 내부 구성" 절의 *"순서 의존성은 각 `InitXxx`를
  `require`처럼 멱등하게 만들어서 해소한다"*.
- **무엇이**: 단위 2 첫 커밋은 `init.luau`가 State → Source → Store 순서를 지키게 하고
  `implFor`가 어기면 error하게 했다 — 동작은 하지만 문서 원칙과 다른 길. 감사 3라운드가
  "사용자 판단"으로 올렸으나 문서가 이미 답을 갖고 있어 ①.
- **처리**: `Source.Init`이 `module:RunInit(State.Init)`, `Store.Init`이 `module:RunInit(InitSource)`를
  직접 호출. `init.luau` 순서 주석을 "무관"으로.

### 단위 3 — `Observer` → `Effect` (2026-08-29)

### `H-178` 🟢 — 사적 필드의 `_` 접두 (①)

- **어디서**: `effect-plan.md` 생성자 의사코드의 `d.valueEpochMap` / `state-epoch-plan.md` §4의
  `self.valueEpochMap` vs 코드 `_valueEpochMap`(단위 2부터).
- **무엇이**: 단위 2가 State의 사적 필드를 전부 `_` 접두로 옮겼고(`_subs`/`_hold`/`_cache`/
  카운터 둘/맵 둘), 단위 3 `Effect`가 `d._valueEpochMap`로 읽는다. 문서는 접두 없음. 뜻·개수는
  1:1이라 문서를 고칠 이유가 없고(의사코드는 문서 안에서 자기완결), 코드 쪽 관례로 기록만.
- **처리**: 없음 — 다음 단위(`GateNode`가 `valueEpochMap`을 컴포지션)도 같은 접두로.

### `H-175` 🟢 — 클로저 캐시 규칙의 범위 (①)

- **어디서**: 이 파일 §5 "툴링 사실 둘"의 둘째 항, `spec.ref.luau` 7번 주석.
- **무엇이**: *"불변 업밸류만 잡는 클로저는 프로토에 캐시돼 영영 GC되지 않는다"*는 범위가
  넓다. Luau 컴파일러 `shouldShareClosure`의 실제 조건은 **업밸류가 없거나, 전부
  `functionDepth == 0`(톱레벨) 불변 로컬**일 때뿐이다 — 함수 안의 지역/인자를 잡는 클로저는
  불변이어도 공유되지 않는다(컴파일러 주석: 공유하면 *"임시 객체가 영구가 된다"*라
  휴리스틱으로 좁혀둠). 실측(스크래치, `luau`): `mk(handle)`가 돌려준 클로저는 GC됨,
  업밸류 없는 클로저는 GC 뒤에도 살아남음(생존 1/2). 단위 3 `Effect`가 `handle`을 잡고
  `ref:WeakCallback(cb)`로 거는 모양을 그대로 흉내내면 `WeakCallbacks` 항목이 0으로
  사라진다 — 즉 지금 문장대로면 단위 3 GC 테스트가 잘못 경보를 낼 수 있다.
- **처리**: 미반영(탐사자는 고치지 않음). §5 문장을 *"업밸류가 없거나 톱레벨 불변 업밸류만
  잡는 클로저"*로 좁히면 된다.

## §4 ⭐ 사용자 결정이 필요한 것 (배치 회신용)

| 문항 | 무엇 | 선택지 | 권고 | 권고 근거 | 옛 메커니즘 복원? |
|---|---|---|---|---|---|
| **`H-168`** | `Ref<T>(T)` vs 무인자 `Ref()` 관용구 | (a) 시그니처 유지, 문서의 빈 호출 관용구를 전부 `Ref<<T?>>()`(nil-able 파라미터는 생략 가능)로 고쳐 씀 / (b) `default: T?`, `.Value: T?`(H-167 이전 모양 — `Ref(5).Value`까지 nil 검사 강요) / (c) 두 오버로드 `Ref<T>(T)` ∪ `Ref<T>() -> Ref<T?>` | **(a)** | "제네릭 시그니처" 확정(단일 파라미터, 명시 확장으로 넓힘)을 그대로 두고 관용구만 그 규칙에 맞추는 것 — (b)는 문서가 기각한 모양, (c)는 그 절이 기각한 2-파라미터 솔버 문제의 재개방 | (b)가 그렇다 |
| **`H-169`** | 재진입 `:Set` 뒤 남은 콜백의 인자 | (a) 블록을 `k(self.Value, self)`로(항상 최신 값, 문서 불변식 그대로) / (b) 문서에 "재진입 시 바깥 파동의 남은 콜백은 자기 파동의 값을 받는다"로 계약화(코드 유지) / (c) 재진입 자체를 금지(error) | **(a)** | 문서 불변식(*"옛 값이 보이는 창이 없다"*)이 이미 (a)를 말하고 있고 한 토큰 차이 — (b)는 인자와 `.Value`가 다른 창을 계약으로 열고, (c)는 새 가드 | 아니오 |
| **`H-170`** | resume이 삼키는 에러 | (a) `local ok, err = coroutine.resume(k, self); if not ok then error(err, 0) end` — 대기자 에러를 `:Set` 호출부로 다시 올림 / (b) UB로 문서화(대기자 에러는 사라진다) / (c) 대기자 소진을 `task.spawn`류 주입 op로(Roblox `task.spawn`은 에러를 콘솔로 보냄) | **(a)** | `architecture.md` "예외 안전성 계약"(감싸지 않는다 = 에러는 전파)과 같은 결. 다만 **새 코드 두 줄(re-raise)** 이라 사용자 결정 자리. (c)는 새 주입 op | 아니오 |
| **`H-174`** (탐사자, **단위 2 착수 전 필요**) | 반응형 모듈이 자기 `quad` 인스턴스의 `canExecute`/`canBound`에 닿는 법 | (a) `Source.luau`/`State.luau`/`Observer.luau`/`Effect.luau`를 `InitSource(module)`류 **팩토리**로 — 클래스와 `Subscribed`/`WeakSubscribed` 레지스트리를 `module`을 닫은 클로저 안에서 만들고 `module.Source = …`로 심음(`InitDispatch`와 같은 모양, `EpochMap`/`Brand`/`Ref`는 그대로 잎). 공개 필드가 없는 `State`/`Observer` 클래스는 `Init`의 반환값이나 `module.RunInit` 뒤의 비공개 필드로 형제 `Init`에 넘김 / (b) 잎 모듈 유지 + 값마다 역참조 필드(`observer._quad`)를 두고 `self._quad.canExecute(self)` / (c) 잎 모듈 유지 + 모듈 로컬 슬롯 하나를 백엔드가 채움(인스턴스 격리 포기) | **(a)** | `architecture.md` 13번(*"모듈 인스턴스를 인자로 받도록"*)과 `module-lifecycle-plan.md` "New()의 내부 구성"이 이미 이 모양이고, `Observer`의 두 레지스트리가 인스턴스별이 되어 *"완전히 별도의 새 Quad 네임스페이스"*와 맞음. (b)는 새 필드 + 값이 자기 모듈을 강참조(`Relate` 되참조 계열 위험), (c)는 `spec.lifetime` 8·`New()`의 존재 이유와 충돌. 어느 쪽이든 **필드는 발화 시점에 늦게 읽는다**(상세 절의 하위 함정) | 아니오 |

**[2026-08-28 회신 — 단위 1 배치 전량 확정]** 사용자 원문: *"174 는 module.canExecute 로
lazy 하게 읽으면 되는거 아냐? Set 재진입 같은 경우는, 반복문을 자신 epoch 를 보며
달라져버렸다면 놓으면 될듯. 후행 Set 이 전부 호출하도록. (진짜 항상 콜백이 받는건
최신임) / ref 쪽에서는 `local function A<T>(a: T)end A<<{}?>>()` 로 쓰면 없어도 호출
가능해짐. 시그니처 유지 권고를 따르고자 해. / coroutine.resume 은 애초에 에러가 날지 안
날지 후행 yield 로 나가는건 우리가 처리 어렵긴 해. 그치만 당장 돌아오는 결과 false 은
확인 해줄 수 있는듯. a 권고사항 따르기로"*. `H-169`만 권고 (a)(`k(self.Value, self)`)가
아니라 **사용자 안**(리비전 비교로 파동을 놓음)으로 — 권고안은 같은 파동에서 콜백이 두
번 불리는 문제를 남겼다. 반영 위치는 위 표의 상태 열.

코드 쪽 잔여 마커: `grep -rn "TODO(H-" quad-base/src` — 이 표의 문항과 1:1이어야
한다. **[2026-08-28 기준] 마커 0개** — 위 셋은 단위 1 모듈을 막지 않아 코드는 문서
블록 그대로 두고 문항만 올렸다(`H-168`은 코드가 아니라 M8 문서의 관용구 문제).

## §5 이상 없다고 확인한 것

(탐사자가 실제로 돌려보고 계약대로였던 자리 — 다음 탐사자가 다시 파지 않게.)

**단위 1 (메인 세션, 2026-08-28)**:
- `Relate.luau`(M1) ↔ `relate-plan.md` "API"/"실제 구조": 4 메서드, lazy 서브테이블,
  공유 `{__mode="v"}` 메타테이블, `inst` weak — 전부 일치(`spec.relate.luau`가 고정).
- `lifecycle-pattern.md` (0)/(1) 스케치는 mock 시그널 위에 그대로 돌아간다 — `Destroy` →
  `gcconn.Connected=false` → `canExecute` false/`canBound` true, gchold 강참조, 조기
  해제, 이중 바인드 게이트 모양. 스케치의 한국어 에러 문구는 같은 문서가 이미
  *"실제 문구는 영어"*라 밝힌 자리표시자라 문서 결함 아님(코드는 영어 + `level 2`).
- `ref-plan.md` `:Set` 블록을 한 줄씩 옮겼고 계약 9개가 테스트로 고정됐다. 함수키
  dedup(강+약 동시 등록 시 1회)과 순회 중 해제 skip이 실제로 성립한다.
- `brand-plan.md` 합성 술어(`isState = isSource or StateBrand`, `isRef = isPreRef or
  isPostRef or RefBrand`)와 weak-key 멤버십 — 성립.

**단위 2 (메인 세션, 2026-08-28)**:
- `EpochMap` 6 연산 ↔ `state-epoch-plan.md` §3 일치(`spec.epochmap`). `Update`의 "한 번 다름을
  찾으면 나머지는 쓰기만" 최적화 포함. 키 weak 실측.
- `State:_receive` 규칙 1~3, 시딩(`Sync`/`TrackFrom` 분기), 카운터 쌍(`curr = nil` 시작, 재계산
  도중 무효화·`fn` 예외 케이스), `Get`의 `Refresh` 순회(값만, 통지 없음), 다이아몬드 접힘 —
  전부 `spec.state`가 고정. `_hold` 불변식(하류→상류 강, 상류→하류 weak) GC 실측 통과 —
  `luau-test/STATUS.md`의 "만들어야 할 스파이크"(중간 State GC)는 이걸로 대신한다.
- `Source:Set` 동일값 갱신(`H-68`), `Emit`, `isModifier` 가드 셋(생성자/`Set`/`Compute` 캐싱).
- `Store`: `H-122`/`H-153`/`H-83` 전부 `spec.store`. `Names()`는 `pairs(self)` — 메소드가
  `__index`라 안 센다는 `H-153` 전제가 실측으로 성립.
- **조립 세부**(`H-174`의 구현, 새 표면 아님): `State.luau`는 `Init(module)`이 인스턴스별 임플을
  만들고 `implFor(module)`로 `Source` Init에 건넨다(`Store` Init은 이 임플을 직접 안 받고 `module.Source`를 통해서만 State에 닿는다; 각 Init이 `module:RunInit(dep)`로
  의존성을 직접 당겨오므로 `New()` 순서 무관 — `H-177`; `implFor`의 level 1 error는 그래도 남겨둔
  불변식 검사). `Source`의 `__index` 체인이 그 임플을 가리켜 `With`/`Compute`/
  `Apply`가 위임된다. `Ref`/`Void`/`Relate`/`Brand`/`EpochMap`만 인스턴스 간 공유 잎.
- **입력 검증 하나 추가**(`architecture.md` error 계약의 예 *"dep #3 is not a State/Source/Ref"*
  그대로): `newNode`가 dep이 `isState`가 아니면 `error(…, 3)` — 없으면 `dep._subs` nil 인덱스로
  quad 내부 줄에서 죽는다. 새 메커니즘이 아니라 계약이 이미 요구하는 자리라 ①로 둔다.
- `Apply`의 팩토리 파라미터가 유니온(함수 | `__apply` 객체)이라 **콜백 파라미터 무주석
  추론이 안 된다** — `typing-limits.md` §1②가 이미 캐비엇으로 적어둔 자리(`:Apply`의 factory는
  주석 필요). 테스트는 주석으로.

**단위 3 (메인 세션, 2026-08-29)**:
- `Observer` — 생성자 순서(fn 1회 → 플래그 내림 → `_subs`), `_receive`의 `canExecute` 게이팅과
  홀드, `_catchUp`이 유일한 재생 자리(출처 `nil`), 네 진입점(Weak 프리미티브·인라인 게이트·
  관대/엄격·양쪽 테이블 해제), 강/약 GC, 파동 중 구독자 스냅샷 — `spec.observer.luau` 8절.
- `Effect` — deps 검증 셋(`H-70`), dep 종류별 클로저 둘(`H-107`), `fire`의 `from == nil` 가드,
  `_epochs` 갱신은 `fire`뿐(`H-151`), 다이아몬드 1회, cleanup 세 자리(루프 머리/`Unsubscribe`/
  `Destroying`), cleanup 없는 `fn`의 재바인드 무재실행(`H-58` 회귀), 재진입 지연(`_pending`),
  네 진입점의 `isRunning` 가드가 `fn`·cleanup 안 전부 막음(`H-147`), 에러 시 사망 계약, 강한
  주인 GC — `spec.effect.luau` 9절.
- **조립 세부**: `Observer.luau`가 인스턴스별 레지스트리 둘(`_Subscribed`/`_WeakSubscribed`)을
  임플에 매달고 `Effect.luau`가 `implFor`로 받는다(`H-99`의 "모듈 내부 export, 이름은 구현 시").
  `State.Init`이 `Observer.Init`을 당겨 `state:Observer`를 `ObserverImpl.new`로 위임.
- **`onDestroying` 스텁의 자리**: `LifetimeHandle.luau`의 `Init`이 생명주기 4종과 같이 에러
  스텁을 설치(주입 op 목록의 소스는 `architecture.md` EngineOps 줄 — 스텁 파일 배치는 코드
  배치). mock은 `installLifetime`이 `inst.Destroying:Connect(fn)`으로 채운다.
- 색인이 짚은 문서 긴장(`ss:1197` "Effect의 내부 Observer가 설치 발화를 `from == nil`로
  거른다" vs `H-164`)은 코드에서 모순 없음 — Observer 계약은 `nil` = 출처 없음이고, Effect의
  `fire`가 그걸 `Update` 못 하는 값으로 **자기 사정**으로 거를 뿐이다.
- 테스트 작성 함정: `table.insert(t, nil)`은 길이를 안 늘린다 — `emitFrom == nil` 발화를 셀 땐
  래퍼로 기록할 것(한 번 오진했다).

**툴링 사실 둘**(설계 아님, 다음 단위가 알아야 함):
- `require("@self/X")`는 **`init.luau`에서만** 통한다 — 일반 파일에서 `@self`는 그 파일
  자신이라 `could not resolve child component`. 형제 모듈은 `./X`, 패키지는 `../roblox_packages/...`.
- GC 테스트 함정 둘: 같은 프레임의 죽은 레지스터가 임시값을 붙잡는다(별도 함수 안에서
  만들 것) / **업밸류가 없거나 전부 톱레벨(함수 깊이 0) 불변 로컬인 클로저는 Luau가
  프로토에 캐시해 영영 GC되지 않는다**(**[`H-175` 정정]** 함수 인자·지역을 잡는 클로저는
  정상 GC됨 — 테스트의 탑레벨 클로저는 업밸류를 직접 변경하게 할 것,
  `lifecycle-pattern.md` (0)의 `false or` 트릭이 막는 것과 같은 최적화).

**단위 1 (탐사자, 2026-08-28)** — 커밋 `d9898d6`..`325f3f0`, 신선한 컨텍스트, `git stash` 안 씀:
- **실행**: `./scripts/test.sh` 전체 — relink 30 갱신, `luau-analyze quad-base/src + spec.* +
  mock.luau` 진단 0, 9파일 전부 `ALL PASS`. `grep -rn "TODO(H-" quad-base/src` 0건(§4 표와
  1:1 — 표의 넷은 전부 코드 밖 문항).
- **한 줄 대조(코드 ↔ `base/` 절), 어긋난 곳 없음**: `Brand.luau` ↔ `brand-plan.md` "구현 —
  인스턴스 브랜드"/"`isX` wrapper"(생성자·15 인스턴스·11 술어·합성 방향·소문자 메소드·`None`
  무의존) / `Relate.luau` ↔ "API (확정)"/"실제 구조 (확정, 2026-08-08 세션)"(범위 안 diff는
  타입 재export뿐, 본문 무변경 확인) / `LifetimeHandle.luau` ↔ `lifecycle-pattern.md` "탑레벨
  평범한 함수로 확정"의 2026-08-28 정정 + `architecture.md` error 계약(영어, `level 2`, 스텁은
  조용한 no-op 아님) / `Ref.luau` ↔ `ref-plan.md` "`:Set(value)`의 순서" 블록(토큰 단위 동일 —
  `H-169`/`H-170`은 블록 자체의 문제), "API 모양"(self 반환, 등록 즉시 1회, `fn(value, ref)`),
  "`.Callbacks`는 배열이 아니라", "`:WeakCallback(fn)`"(weak-key 별도 테이블, `Uncallback`은
  양쪽), "`Ref`는 `Epoch`를 만족한다"(`Revision` 공개, `EpochBrand` 다중 태깅),
  `state-epoch-plan.md` §2(`bit32.bnot(-rev)`) / `mock.luau` `installLifetime` ↔ (0)/(1)/(2)
  스케치(`isBoundAlive` 두 경로, 게이트 모양, `gchold[value]`, `BindData` 둘 다 weak, Observer
  `_catchUp`/Effect `_bindDestroying`·`_unbindDestroying`, `unbindLifetime`이 cleanup·콜백을 안
  뗌) — mock만의 추가는 `isMockInstance` 검사와 `H-171` 분기뿐 / `init.luau`·`quad-types`
  `Quad` ↔ brief §6 표(재export 목록·술어 11개 이름 일치).
- **다음 단위가 쓸 표면, 타입 레벨 실측(`luau-analyze`, strict, 진단 0)**: `Ref<T>`가
  `QuadTypes.Epoch`에 그대로 들어감(`sync(e: Epoch)`에 `Ref(5)`), `Ref<number>` → `Ref<any>`
  인자 전달 OK(`Effect(fn, ...deps)`의 dep 합집합에 필요), `{ [Epoch]: number }` weak-key 맵에
  `Ref`를 키로 OK(`EpochMap` 내부 모양), `Epoch | Ref<any>` 합집합 OK, 콜백 인자 생략
  (`function(v)`/`function()`) OK, 두 번째 인자를 `Epoch`로 넘기기 OK. **`H-168`의 전제와
  (a) 둘 다 실측**: `Quad.Ref()`는 *"Function expects 1 argument"*, `Quad.Ref<<number?>>()`는
  **인자 없이도 진단 0**이고 `.Value: number?` — 권고 (a)의 관용구가 실제로 성립한다.
- **런타임 실측(스크래치, 인라인)**: mock의 `.Subscribed` 경로는 지금 이미 돈다(`ObserverBrand`
  등록 + `Subscribed = true` → `canExecute` true/`canBound` false, `bindLifetime` → *"already
  subscribed"*) / `ObserverBrand` 등록값을 `_catchUp` 없이 바인드하면 `attempt to call missing
  method '_catchUp'` — 단위 2의 `Observer`가 이 메소드를 반드시 갖는다는 뜻(`EffectBrand`는
  `_bindDestroying`/`_unbindDestroying`, 단위 3) / `Ref`를 `bindLifetime`의 value로 — 정상(바인드
  후 `canExecute` true, `Destroy` 후 false) / `Effect` 모양(`handle`을 잡는 클로저를
  `WeakCallback`)의 항목은 `handle`을 놓으면 GC 뒤 0개(`H-175`) / thread 키를 **양쪽** 테이블에
  넣으면 첫 `:Set`이 `.Callbacks`만 비우고 둘째 `:Set`이 죽은 코루틴을 **조용히** resume —
  `ref-plan.md`가 적은 불변식(*"대기자는 `.Callbacks`에만"*)은 가드가 아니라 관례이고 M8
  `:Wait`가 유일한 쓰기 지점이므로 지금은 문제 아님.
- **mock의 인스턴스 불멸성(툴링 사실)**: `claim`된 mock 인스턴스는 참조를 놓아도 `Destroy`
  전엔 GC되지 않는다(실측: inst를 떨어뜨리고 GC 2회 뒤에도 묶인 값 생존). 이유는 의도가
  아니라 **`dataOf`가 weak-key·강한 값(Luau엔 ephemeron 없음)**이라 `data → changed 시그널 →
  gcconn 클로저 → inst`로 키가 자기 값을 통해 살아남기 때문. 결과적으로 `lifecycle-pattern.md`
  (0)의 *"quad가 만든 Instance는 … 반드시 `Destroy`로 회수된다"*와 같은 관측을 주지만 근거가
  다르다 — 다음 단위 GC 테스트는 만든 인스턴스를 **반드시 `Destroy`**할 것(안 하면 그
  인스턴스에 묶인 값 전부가 뒤 테스트의 GC 단언에 남는다).

**단위 1 끝 절차 기록**: 감사 루프 8라운드(발견 3→4→1→2→4→4→1→0, 5·6라운드 절반은
각도를 넓혀 잡힌 옛 같은-파일 절 인용 부채) → `/code-review high` 1회 10건: ② 셋(`H-168`~
`H-170`), ① 셋(`H-171`~`H-173`), 잔손질 셋(`smoke.init` 5절 → typechecked `spec.init.luau` /
`conventions.md`의 단위 나열 제거 / 코드 주석의 절 인용을 제목 앞부분으로), 그리고
기각 셋(gcconn 슬롯 중복·mock claim 불멸·공유 본문 빌더 — 전부 `lifecycle-pattern.md`
(0)/(1) 그대로이거나 `claim-plan.md` §7-9가 이미 기각한 모양).

## §6 남은 의심 / 못 본 것

**단위 1 (탐사자, 2026-08-28)**:
- **`H-174`의 결정이 `EpochMap`엔 안 걸리지만 `GateNode`/`Blocker`(단위 4)엔 걸릴 수 있다** —
  `GateNode`는 State 노드라 `canExecute`를 안 보지만(`H-56`), `Blocker`가 Observer/Effect의
  구독 표면을 만지면 같은 인스턴스 문제를 상속한다. 단위 4 전에 다시 볼 것.
- **`unbindLifetime`을 한 번도 안 묶인 `EffectBrand` 값에 부르면 `value:_unbindDestroying()`이
  먼저 돈다**(mock·스케치 동일) — 단위 3의 `_unbindDestroying`은 미연결 상태에서 no-op이어야
  한다(`unbindLifetime`의 *"안 걸려있던 값에 불러도 안전한 no-op"* 계약을 지키려면). 문서엔
  그 요구가 명시돼 있지 않다 — 단위 3 탐사자 몫.
- **quad-roblox 쪽 마일스톤 표기가 둘로 갈린다**: `ROADMAP.md` M5의 `RobloxFactory.luau`가
  `bindLifetime`/`canExecute`를 주입한다고 하고(`architecture.md` 소스 트리 300행도 같음),
  실 구현 체크박스는 M8(1523행)이다. `LifetimeHandle.luau` 도크스트링은 M8을 따랐다. 이
  단위 범위 밖(코드는 어느 쪽이든 같음)이라 발견으로 세지 않고 여기만 적는다.
- **못 본 것**: `Relate` 핫패스 비용(`relate-plan.md` "M2 착수 시 실측 확인")은 측정하지
  않았다 — 아직 핫패스를 부르는 코드가 없다. `ref-plan.md` "API 모양"의 *"`.Value`(읽기
  전용 필드)"*는 타입 레벨(`read` 프로퍼티)로는 강제하지 않는다 — 문서가 타입 강제를
  요구하지 않으므로 발견으로 안 올림.