quad/ROADMAP.md

ROADMAP.md

quad-v2 구현 단계 실행 계획. 설계 근거/아키텍처 자체는 여기 안 옮겨적음 — .claude/base/가 소스, 여긴 순서와 진행 상황만. 마일스톤 시작할 때 체크박스를 세분화해서 늘려도 되고, 끝나면 체크만 하면 됨 — 살아있는 문서.

2026-08-04 세션에 준비만 해둔 상태로 신설, 이후 여러 세션에 걸쳐 설계가 확정될 때마다 각 마일스톤 체크박스가 계속 갱신돼왔음 — 그래도 아직 M0 자체는 시작 안 함. 다음 세션은 바로 M0부터.

✅ [2026-08-13 열네 번째 세션] M0 착수를 막던 결정이 전부 해소됐음. 0-Y(13차 세션), 0-Z(Attribute 이름 소유권)/0-A(재디스패치 하강 diff, 둘 다 14차 세션) 확정·반영 완료 — .claude/question.md의 최우선 칸이 비었습니다.

다만 M0 착수 전에 반드시 읽을 구현 규약 두 개: .claude/base/typing-limits.md(0-Y의 산물 — 파생 State마다 결과 타입을 명시 주석으로 바인딩)와 .claude/base/dispatch-core-plan.md(0-A/0-Z의 산물 — 하강 diff 재디스패치, 3-인자 retractFrom, Handler 작성 체크리스트 8개, HANDLER_PRIORITY_FALLBACK, 주입되는 엔진 op). (특히 "파생 State를 만드는 자리마다 결과 타입을 명시 주석으로 바인딩"과 7번 체크리스트).

M0 — 스켈레톤 + 기술검증 (스파이크, "진짜" 마일스톤 아님)

최종 소스 트리를 그대로 만들기 전에, 지금까지 추론만으로 확정하고 실제 Luau 코드로 부딪혀본 적 없는 세 가지를 던지는 코드로 검증하는 단계 — .claude/base/ 감사에서 나온 결론(2026-08-04). 여기서 뭔가 어긋나면 architecture.md/bind-system-plan.md 등을 이 시점에 고치는 게 정상 — 실패가 아니라 이 단계의 목적.

• Store/State push-invalidate → pull-recompute propagation을 실제로 짜보기(다이아몬드 의존성 케이스 포함 — 이미 invalid면 전파 중단되는지)
• Source가 State를 구조적으로 만족하는 제네릭 타입(:Compute<U>(self: Source<T>, ...) -> State<U>류, self 타이핑 + State 참조 혼합)이 Luau 솔버에서 안전하게 추론되는지 확인(2026-08-06 세 번째 세션, base/store-semantics.md "Source가 State를 만족함" 절 — State<T>가 Source를 참조하지 않는 단방향 의존으로 두면 위험한 상호 재귀는 피할 수 있어 보이나 실제 검증 전엔 확정 아님)
• process(+반환 retractor 클로저) 재귀 재-process 디스패치를 실제로 짜보기(store-bind 핸들러 하나 + isHandlable 우선순위 스캔 포함)
• props 순회의 "배열 파트 먼저, 해시 파트 나중" 두 패스 계약이 실제 Luau 테이블에서 관찰한 대로 동작하는지 확인, PreRef pre-pass + 일반 Ref의 위치 기반 순서까지 최소 스파이크로 검증 (2026-08-07 세 번째 세션, base/ref-plan.md "phase 옵션 폐기 → 위치로 표현, PreRef 신설" 절) — **PreRef pre-pass의 소진은 nil이 아니라 실재하는 센티널로(2026-08-07 열 번째 세션 정정, 사용자가 Luau REPL로 반례 제시 — 키가 듬성듬성해지면 순회가 index 순서를 전혀 안 지킴), 이 경로는 nil-hole 위험이 아예 없도록 설계됐으므로 "구멍 있는 테이블 순회" 자체를 검증할 필요는 없어짐(같은 절 "왜 nil이 아니라 None인가" 참고). [정정, 2026-08-14 두 번째 세션] 소진 값은 이제 None이 아니라 전용 센티널 ProcessedPreRef — 정상 두 패스가 그 자리를 ProcessedPreRefHandler로 매치해 Dispatch.setLength(0)/setOffsetSource(None)을 등록하도록 재설계됨 (base/ref-plan.md "PreRef" 절, base/dispatch-core-plan.md "Length/Offset" 절) — 아래 PreRef pre-pass/동적 경로 가드 체크리스트 항목도 이 값으로 스파이크할 것.
• props.Modifier/props.Ref named-parameter로 받는 컴포넌트 하나 작성, export type Params = {...}로 타입 체크되는지 확인 (component-composition-plan.md 최종 결론 1번) — props.Modifier or None/props.Ref or None 관용구(2026-08-07 열 번째 세션 확정, component-composition-plan.md "필수 관용구" 절)로 nil-hole을 막는 케이스를 반드시 포함할 것 — caller가 Modifier/Ref를 안 넘겨도 or None이 항상 non-nil을 보장하므로 {nil, ref, child}류 리터럴 구멍 자체가 안 생김(research/pre-implementation-audit.md 1-5). M0에서 검증할 것은 "어떻게 막을지"가 아니라 이 관용구가 실제로 타입 체크/런타임 양쪽에서 문제없이 동작하는지
• 위 과정에서 소스 트리/메커니즘 문서에 고칠 부분이 생기면 그 자리에서 .claude/base/ 갱신

통과 기준: 세 개 다 Luau에서 자연스럽게 짜이는 게 확인되면 M1 진행. 안 되면 여기서 관련 base/ 문서부터 고치고 재시도.

M1 — 실제 스캐폴딩

• quad-base/, quad-roblox/ 폴더 + 각 wally.toml
• 루트 default.project.json, .luaurc(architecture.md "구현 착수: 소스 트리 구조 확정" 절 그대로)
• quad-base용 최소 mock 테스트 하네스(Vide test/mock.luau 선례, 순수 luau CLI, architecture.md "테스트 전략" 절 참고)
• 이 시점부터 .claude/qa-request//.claude/archive/ 폴더 실사용 시작

M2 — 디스패치 엔진

✅ [2026-08-13 열네 번째 세션] 재디스패치 모델 교체 완료 — 아래 체크리스트는 새 모델("하강 diff") 기준으로 갱신됐습니다. 래핑 핸들러의 선행 retractFrom은 폐기됐고, Dispatch.process가 슬롯의 handler를 먼저 비교해 (같으면 그 자리 클로저에 새 값을 넘기고 자기 process 재호출, 다르면 그 자리부터 전량 철거) 처리합니다. 정본은 .claude/base/dispatch-core-plan.md(같은 세션에 bind-system-plan.md에서 분리 신설), 뒤집힌 옛 모델은 .claude/archive/dispatch-hintvalue-model-reversed.md.

• Dispatch/init.luau — Dispatch.getHandler(inst,k,v): Handler?(순수 스캔, isHandlable+priority) / Dispatch.process(inst,k,v,index) (오케스트레이터: getHandler → 그 인덱스의 기존 핸들러와 비교 → 같으면 그 자리 클로저에 새 값을 넘기고 같은 핸들러의 .process로 자리 교체, 다르면 retractFrom 후 새로 설치. 반환값이 nil이면 즉시 error) / 3-인자 Dispatch.retractFrom(inst,k,index) (아래 항목) / Dispatch.addHandler(handler)(레지스트리 등록, quad-roblox가 팩토리 뮤테이션 시점에 호출) / Dispatch.drive(inst, flattened)(배열→해시 두 패스 순회하며 각 (k,v)에 Dispatch.process(inst,k,v,1) 호출 — dispatch-core-plan.md의 None 센티널 절, 2026-08-07 여덟 번째 세션에 네이밍 확정). [2026-08-13 다섯 번째 세션 전면 재설계] "이전 담당자와 다르면 그 retract"라는 옛 diff 모델은 폐기 — 정리 책임은 전적으로 재귀/래핑 핸들러(StoreBind/NoneHandler)가 재-dispatch 전에 스스로 retractFrom을 부르는 쪽에 있고, Dispatch.process는 diff를 하지 않음
• Handler.luau(핸들러 계약 타입: isHandlable(inst,k,v)/priority/ process(inst,k,v,index) -> (hintValue)->() 3종 — isHandlable도 inst를 받도록 확정(2026-08-07 여덟 번째 세션), 별도 retract 필드는 process 반환값으로 합쳐짐(2026-08-13 다섯 번째 세션))
• Brand.luau(공유 weak-key 레지스트리, Brand.set(x,tag)/ Brand.get(x) — isState뿐 아니라 isObserver/isEffect/isTag/ isAttributeKey/isAttribute/isTween/isBlocker/isSource/ isStore/isSlot/isRef/isPreRef/isModifier(2026-08-07 열 번째 세션 추가 — 원래 태그 목록에서 빠져있었음. [정정, 2026-08-09 열한 번째 세션] isRef/isPreRef는 isState처럼 상위-하위 관계로 재정정됨 — isPreRef가 가장 구체적인 항등, isRef는 그 위에 얹혀 isPreRef도 true로 통과시킴(PreRef가 Ref 런타임을 재사용하는 것과 정합). (v=Ref) children leaf 매치 핸들러는 이제 isRef(v) and not isPreRef(v)로 명시적으로 좁혀야 함. isModifier는 여전히 단순 항등, 상위 개념 없음. [정정, 2026-08-11 아홉 번째 세션] isAttribute 하나였던 게 isAttributeKey(단일 키 DI 키 predicate, 해시파트 k를 판별)와 isAttribute(그룹 값 predicate, array-part v를 판별, isTag와 같은 결)로 분리됨 — 그룹 Attribute(...) 프리미티브 신설로 같은 이름이 서로 다른 두 대상(키 vs 값)을 가리키게 돼서 갈라짐, base/attribute-plan.md 참고) 전부의 기반. isNone만 예외로 레지스트리 없이 x == None 항등 비교 — brand-plan.md의 Brand 절, 2026-08-07 여덟 번째 세션 신설)
• Relate.luau(전체가 quad-base, 순수 Lua — base/relate-plan.md) — Relate() 비싱글톤 생성자, :SetWeak/:GetWeak/:SetStrong/:GetStrong. inst(첫 인자)는 항상 weak, StrongMap/WeakMap 서브테이블은 lazy 생성(첫 Set 호출 시에만), WeakMap은 공유 메타테이블({__mode="v"}) 재사용 — 구 base.perInstanceState(inst)/PerInstanceState.luau를 대체(2026-08-08 세션 신설).
• LifetimeHandle.luau 인터페이스만(bindLifetime(inst,value)/ unbindLifetime(value)/canExecute(value) 탑레벨 함수 타입 계약, 실 구현 없음 — quad-roblox 실 구현은 M8) — 원래 M8에만 있었으나 M4(StoreBind의 Connected 확인)/M6(Slot의 canExecute)이 이미 이 인터페이스를 전제로 서술돼 있어 로드맵 순서가 역전돼 있었음(pre-implementation-audit.md 우선순위1-9, question.md 2번 — 2026-08-07 네 번째 세션에 반영). [정정, 2026-08-14 다섯 번째 세션] unbindLifetime/canExecute는 inst를 안 받는다 — 옛 2-인자 시그니처((inst, value))는 오염이었음. bindLifetime이 바인딩 시점에 inst의 gcconn 참조를 value 쪽 Relate로 복사해두므로 "지금 실행돼도 되는가"를 value 하나로 물을 수 있고, canExecute의 실제 호출부(State 전파 루프)엔 inst가 없어서 2-인자로는 호출 자체가 불가능했음. 판정은 (a) 복사된 gcconn의 .Connected 또는 (b) Observer/Effect의 .Subscribed 둘 중 하나 — .Subscribed는 전역 :Subscribe() 전용 필드라 bindLifetime/unbindLifetime이 읽지도 쓰지도 않음. 역전 원문은 archive/canexecute-inst-arg-reversed.md. unbindLifetime(value) 추가(2026-08-09 여섯 번째 세션) — inst 전체 죽기 전에 특정 값 하나만 조기 해제(Dispatch.setLength가 State 재등록 시 이전 Observer를 정리하는 데 씀), gchold 내부 구조를 호출부가 몰라도 되게 캡슐화. bindLifetime/unbindLifetime/canExecute 셋 다 네임스페이스 없이 탑레벨 함수로 export(Dispatch.xxx류 시스템 네임싱과 구분, isState/isObserver와 같은 1급 프리미티브 취급) — base/ lifecycle-pattern.md의 "bindLifetime/canExecute/unbindLifetime — 확정" 절 참고. 이중 바인딩 금지 게이트도 canExecute 하나로 통합(별도 canBound는 폐기 — M3 체크박스 참고), children 배열 leaf 부착이 실제로는 bindLifetime 호출이라 이 게이트를 그대로 탐
• Dispatch.setLength(inst,i,len:number|State<number>)/ Dispatch.setOffsetSource(inst,i,offset:Source<number>|None) — array part 형제 순서 보장(Length/Offset 누적합→LayoutOrder 리액티브 바인딩), array part 모든 number 인덱스에 대해 둘 다 호출 필수(생략 UB, Handler 구현체 작성자만의 계약) — recompute는 leaf-lifetime 경로(bindLifetime/unbindLifetime)로 등록, :Subscribe() 아님 (2026-08-09 여섯 번째 세션, base/dispatch-core-plan.md "Length/Offset" 절 — base/slot-plan.md "여러 Slot이 섞일 때 순서 보장" 해소)
• 핸들러 계약 검증: process가 retractor 클로저를 반환하지 않는 핸들러를 등록하면 리뷰/린트에서 걸러내기(정리할 게 없어도 항상 function() end를 반환 — Dispatch.retractFrom이 nil 체크 없이 호출, base/dispatch-core-plan.md "핸들러 계약" 절, 2026-08-08 세션 / 2026-08-13 다섯 번째 세션에 별도 retract 필드가 process 반환값으로 합쳐지며 대상만 바뀜)
• 우선순위 동률/매치 실패 처리(2026-08-12 열일곱 번째 세션 확정, base/dispatch-core-plan.md "우선순위 동률/매치 실패 처리" 절) — HANDLER_PRIORITY_HIGH/_NORMAL/_LOW/_FALLBACK(base 제공 핸들러의 기본 밴드 — 백엔드가 평범한 우선순위로 자기 핸들러를 등록하면 언제나 이김, 2026-08-13 열네 번째 세션 신설) 등 목적별 상수, 매치 실패(isHandlable을 만족하는 핸들러 없음)는 Brand+typeof(v) 출력 후 즉시 error(provider 초기화 확인 안내 포함 — provider 미주입 상태도 이 경로로 자동 커버, pre-implementation-audit.md 1-3/1-4), 핸들러 등록/정렬 시점 동률 감지 print 경고 + Dispatch.listHandlers() 디버그 유틸
• Dispatch/Leaf.luau — (i:number, v=Ref/Observer/PreRef) children-array leaf 매칭 Handler, StoreBind.luau와 같은 층위(범용/엔진무관) — quad-base 소속으로 확정(2026-08-08 두 번째 세션, base/ dispatch-core-plan.md "Dispatch는 프리미티브가 아니다" 절)
• chains(Relate 기반, {[inst(weak)]={[k]={[index]={handler, retractor}}}} — 재귀 깊이 인덱스 → (담당 핸들러, 그가 반환한 retractor 클로저)) + 3-인자 Dispatch.retractFrom(inst,k,index) — 재귀 재-dispatch (StoreBind/NoneHandler)의 정리를 다단 체인까지 정확히 전파(2026-08-08 신설 → 2026-08-13 다섯 번째 세션 인덱스화 → 같은 날 열네 번째 세션 하강 diff로 전면 교체, base/dispatch-core-plan.md "Dispatch 체인" 절, pre-implementation-audit.md 1-2번 "이전 핸들러 추적" 항목 해소). 구현 시 반드시 지킬 것: - 재디스패치는 하강 diff — 래핑 핸들러는 선행 retractFrom을 부르지 않고 그냥 Dispatch.process(inst,k,realv,index+1). 비교는 Dispatch.process 안에서: 슬롯의 handler가 같으면 그 자리 클로저에 새 값을 넘긴 뒤 같은 핸들러의 process로 자리 교체, 다르면 retractFrom(inst,k,index) 후 새로 설치 - chains:SetStrong(inst,k,list)는 handler.process 호출 전에 — 뒤에 두면 재귀 위임이 자기 테이블을 만들었다가 바깥이 덮어써 하위 retractor가 통째로 유실됨(2026-08-13 감사에서 잡힌 버그) - 새 자리를 여는 (B) 분기에선 handler.process 호출 전에 no-op 점유 마커를 박아 list를 구멍 없는 시퀀스로 유지(hole 있는 테이블의 #는 Lua가 보장 안 함) - process가 nil을 반환하면 (A)/(B) 양쪽에서 즉시 error - 다른 키로 위임할 땐 항상 index=1, 같은 키 재귀는 index+1; Dispatch.drive의 진입도 항상 1 - 소유권 충돌 감지는 Dispatch의 일이 아님(옛 점유 error 폐지) — 필요한 도메인이 직접(Attribute 이름 claim, M10)
• mock 대상 테스트

M3 — Store/State/Source

• Source.luau/State.luau/Store.luau
• State 전파 루프 — 구독자는 weak, 발화마다 canExecute 게이팅 (2026-08-14 다섯 번째 세션 확정, base/lifecycle-pattern.md의 "실제 호출부 — State 전파(emit)가 canExecute로 게이팅한다" 절) — State는 구독자(Observer의 emit 클로저)를 weak로만 담고, 살려두는 책임은 gchold(leaf) 또는 전역 Subscribed 테이블(전역)에 있음 (어디에도 안 묶인 Observer는 GC되어 목록에서 자연히 빠짐). 발화 시 각 구독자에 대해 canExecute(observer)가 거짓이면 그 구독자만 조용히 건너뜀(no-op) — 이게 canExecute의 유일한 실제 호출부이고, inst를 인자로 받을 수 없는 이유(State는 자기가 어느 Instance에 걸렸는지 모름). state:Observer(fn)의 "등록 즉시 1회 실행"은 bindLifetime 이전에 동기적으로 일어나므로 이 게이팅과 무관
• store.key dot-access 타입 추론 확인 — Luau type function (WrapStore/ProcessStoreType)으로 Store<T>가 T의 각 필드를 Source로 감싼 레코드 타입을 합성 가능함을 확인(2026-08-12 열일곱 번째 세션, base/typing-limits.md "store.key 레코드 필드 타이핑" 절) — 실제 문법이 통과하는지는 luau-test의 16-type-store-key-typefunction.luau로 실측 필요
• :Compute(fn, ...) — trailing args로 추가 의존성 직접 받는 sugar (2026-08-11 세션, base/bind-system-plan.md ":Compute(fn, ...)" 절) — :With(...):Compute(fn) 체인과 달리 노드 1개(Compute 노드 자신에 구독만 추가)로 끝나야 함, 새 노드 생성 없이 구현되는지 M0/M3 스파이크에서 확인. Effect/Observer는 대칭 sugar 없이 :With 명시 유지(의도적 비대칭, 같은 절 참고)
• trailing deps를 fn에 lazy positional 인자로도 노출(fn(self, previous?, dep1, ..., depN) — 순서는 Luau 값 레벨 ...가 파라미터 리스트 맨 끝이어야 하는 것과 같은 이유로 previous?가 deps 팩 앞에 와야 함, 2026-08-11 후속 세션 제안 → 같은 날 세 번째 세션에 순서 정정, base/bind-system-plan.md "trailing deps를 fn에 lazy positional 인자로도 노출" 절) — 방향/순서는 확정, luau-test의 15-type-compute-trailing-deps-typepack.luau로 이형 다중 deps를 제네릭 타입 팩으로 표현 가능한지만 실측 필요(안 되면 동종 타입 dep 1개로 한정)
• Blocker.luau(base/blocker-plan.md 참고 — 여러 Source를 한꺼번에 바꿔도 파생값 재계산/재대입이 한 번만 되게 하는 primitive, State와 밀접히 연관돼 있어 같은 마일스톤에서 개발)
• state:Apply(factory)(base/bind-system-plan.md "state:Apply(factory)" 절, 2026-08-07 일곱 번째 세션) — factory(self)를 체이닝 문법으로 부르는 순수 설탕, factory: (State<T>) -> U): U로 열린 타입. Source도 기존 :With/:Compute 델리게이션에 얹혀 자동 포함
• state:Observer(fn) — children 배열 leaf 참가자, 등록 즉시 1회 실행 확정(base/bind-system-plan.md의 Observer 절), isObserver 판별자, canExecute 게이팅, :Subscribe()/:Unsubscribe()
• Effect(fn, state?)(base/effect-plan.md) — state 생략 시 설치 1회+leaf 사망 시 확정 정리, state 지정 시 내부적으로 state:Observer(...)를 조합해 재실행+cleanup 체이닝(React useEffect 동형). Observer 구현 이후에 착수(의존 관계). EffectHandle:Subscribe()/:Unsubscribe()도 추가(leaf 없이 쓰는 모듈/스크립트 레벨 Effect) — :Unsubscribe()는 Observer와 달리 마지막 cleanup을 1회 트리거해야 함(2026-08-07 일곱 번째 세션)
• Observer/Effect 이중 바인딩 금지 — canExecute(value) 게이트로 :Subscribe()(전역)와 bindLifetime(inst-scoped, leaf 부착도 내부적으로 이걸 호출)이 동시에 걸리면 즉시 error(base/ bind-system-plan.md "이중 바인딩 금지" 절, 2026-08-07 일곱 번째 세션 신설, 2026-08-09 여섯 번째 세션에서 "leaf 부착=bindLifetime 호출"로 정정 — 진짜 독립 경로는 둘뿐). [역전, 2026-08-14 다섯 번째 세션] 별도 predicate canBound(handle) (2026-08-09 세션에 이름 확정됐던 것)은 폐기 — "이미 유효하게 묶여 있다"와 "지금 실행 가능하다"가 정확히 같은 조건이라 canExecute 하나로 통합됨. canBound의 내부 근거로 지목돼 있던 .Subscribed 필드는 애초에 leaf 경로와 무관했고(전역 :Subscribe() 전용), leaf 생존 판정은 bindLifetime이 value 쪽 Relate에 복사해둔 gcconn으로 함 — base/lifecycle-pattern.md의 "canBound 폐기" 절, 역전 경위는 archive/canexecute-inst-arg-reversed.md. 부수 효과로 바인딩이 죽은 뒤(Destroy/unbindLifetime)의 재사용은 게이트를 통과(살아있는 바인딩만 막는 게 의도)
• mock 대상 테스트

M4 — 첫 end-to-end 반응형 업데이트

✅ [2026-08-13 열네 번째 세션] 재디스패치 모델 교체 완료 — 아래 항목은 base/dispatch-core-plan.md의 하강 diff 기준으로 읽을 것.

• Dispatch/StoreBind.luau(재귀 재실행 로직, 엔진 무관 — 선행 retractFrom 없이 Dispatch.process(inst,k,realv,index+1) 한 줄 (2026-08-13 열네 번째 세션 하강 diff), 반환 클로저는 자기 Observer 구독만 해제. base/dispatch-core-plan.md "Dispatch 체인" 절)
• mock 대상으로 "store 값 바꾸면 process가 다시 호출된다" + "이전 값이 다른 타입이면 이전 process가 반환했던 retractor 클로저가 정확히 불린다" 확인 + State<State<T>>(값이 또 State/Source)가 인덱스 N/N+1로 안 겹치고 정상 동작하는지(2026-08-13 다섯 번째 세션에 UB→정상 지원으로 재정정) + 최초 마운트 직후 첫 재발행에서 인덱스 2의 retractor가 실제로 불리는지(위 M2의 SetStrong 순서 버그가 정확히 여기서 증상으로 나타남)

M5 — quad-roblox 최소 프로바이더

• RobloxFactory.luau(BaseModule 뮤테이션, 재호출 가드)
• DI/init.luau(제네릭 생성자 + ~25개 정적 필드)
• Handlers/Property.luau, Handlers/InstanceChild.luau
• Instance 생성 시점의 gcconn/gchold 셋업(2026-08-14 다섯 번째 세션 확정, 옛 "bindLifetime 첫 호출에서 lazy 생성"에서 전환 — base/ lifecycle-pattern.md의 "(0) gcconn/gchold는 Instance 생성 시점에 만든다" 절) — quad가 만든 모든 Instance에 대해 핸들러/바인딩 유무와 무관하게 생성 직후 무조건 GetPropertyChangedSignal("ClassName") 연결(절대 발화 안 함)로 gcconn을 만들고 gchold[1]=gcconn, InstData:SetWeak(inst,"gchold"/"gcconn",...). 클로저가 gchold와 inst를 둘 다 캡처해야 함 — Instance userdata 포인터 동일성을 고정하는 게 목적이고, 그래야 inst를 키로 쓰는 모든 Relate (elementOwner/nameClaims/Tag 참조카운트 등)가 성립함. 대가는 "quad가 만든 Instance는 참조를 놓는 것만으로 회수되지 않고 반드시 Destroy가 필요" — 바인딩이 하나라도 걸리면 어차피 같은 순환이 생기므로 실질적 신규 제약은 아님
• 실제 Roblox에서 첫 Frame{...} 렌더 확인 — Studio 작업이라 HUMAN_TODO.md 1번(계정 분리) 먼저 되어야 진행 가능, SAFETY.md 준수

M6 — Slot

✅ [2026-08-13 열네 번째 세션] 재디스패치 모델 교체 완료 — 아래 "SlotHandler.process는 claim 실패 시에도 파괴적 클로저를 반환해야 함" 항목은 새 모델에서도 그대로 유효함(체인은 클로저를 early-return 여부와 무관하게 항상 소비 — base/dispatch-core-plan.md "Handler 작성 체크리스트" 1번). 클로저가 받는 값이 항상 Slot이거나 nil임이 계약으로 보장된다는 점만 새로 추가됨.

• [2026-08-13 여섯 번째 세션 — 이 세션의 Slot 결정 전부, 구현 전 필독] - State<Slot> 교체 = 파괴가 아니라 언마운트(state<Frame>와 동일). 비파괴 경로 unmountSlotTree를 destroySlotTree와 별도로 구현 — 차이는 딱 둘: 실제 Destroy()를 안 하고, 자식 releaseOwner도 안 함 (자식은 계속 그 slot 소유라 통째로 재마운트 가능 = 포탈). 쓰는 자리 둘: SlotHandler.process가 반환하는 클로저, :List의 reconcile. 여전히 파괴인 것: 명시적 Remove/Clear/dispose. - 해제 시 owner 등록 되돌리는 순서 고정 — setOffsetSource(inst,k,None) 먼저, setLength(inst,k,0) 나중. 반대로 하면 setLength 안의 recompute가 죽는 중인 서브트리의 offset Source에 헛된 :Set()을 날림. recompute는 sourceList[i]가 nil 이어도 None처럼 skip(방어), 해제 시 slot.Offset = nil. - 소유권 판정을 둘로 분리 — nested(rawAdd)는 엄격 claimOwner (같은 owner 재클레임도 error, Slot{a,a} 차단, 반환값 없음), top-level은 claimOwnerAt(element, inst, k)(정확히 같은 (inst,k)의 spurious 재발행만 false, Frame{slot,slot}은 error). releaseOwner는 불일치 시 즉시 error. - rawRemove가 releaseOwner를 부를 것(옛 의사코드에서 누락돼 있었음), destroySlotTree가 자식 소유권 반납 + _mounted/_mountedInst 복원 (GC에 맡기면 재사용이 GC 타이밍 의존으로 비결정적 실패). - SlotHandler.process는 claim 실패 시에도 파괴적 클로저를 반환해야 함 — no-op을 반환하면 다음 진짜 교체 때 정리 주체가 사라짐(retractFrom은 클로저가 early-return해도 체인에서 항상 소비하므로). - 전부 base/slot-plan.md에 반영돼 있고, luau-test/19 C 섹션이 소유권 분기를 음성 대조군까지 포함해 실측 검증함.

• dispose(value) — 대상이 아직 어느 트리에 의해 살아있길 요구되면 파괴를 거부하고 즉시 error(떼어내주지 않음 — 떼는 건 Set=언마운트의 몫). 엔진은 Destroy/Clear에 에러를 안 내지만 quad 자료구조가 깨지므로, quad가 관리 중인 값을 안전하게 지우는 유일한 경로. 마운트 위치는 elementOwner가 이미 알고 있어 새 부기 불필요. 시그니처/대상 범위는 .claude/question.md 0-B에서 미확정

• "여러 Slot이 형제로 섞일 때 순서 보장" 해소(2026-08-09 여섯 번째 세션) — Dispatch.setLength/setOffsetSource 메커니즘, base/ dispatch-core-plan.md "Length/Offset" 절. Slot.Length: State<number>도 이때 확정(CRUD/:List 여부 무관 항상 노출, 순서 계산과 "n개 검색됨" UI 둘 다 겸함) — 구현 시 이 두 API를 :List/CRUD의 raw*가 호출.

• Slot의 Add/Remove/Extract/ExtractAll/Clear/Move/Swap/ Get/IndexOf/Splice CRUD 의미론 확정 (2026-08-09 세 번째 세션, 2026-08-09 열한 번째 세션에 식별 기준 재정정, Splice는 2026-08-12 열다섯 번째 세션 신설 — [2026-08-13 5차 감사에서 추가] Splice가 이 체크리스트에 누락돼 있었음, luau-test/20으로 산술 실측 통과됨) — 에러 조건까지 전부 확정 (base/slot-plan.md "CRUD API 확정"). "재마운트 시 즉시 throw"도 isMounted 이중 추적 분리로 개별 element/Slot 컨테이너 기준이 명확히 갈림(같은 문서 "isMounted 이중 추적 분리" 절). [정정, 2026-08-09 열한 번째 세션] 식별 기준을 element 레퍼런스에서 인덱스 기준으로 전환 — Remove(index)/Extract(index, newElement?) (O(n) 또는 O(1))/Move(oldIndex, newIndex)(O(n))/Swap(indexA, indexB)(O(1)) 전부 인덱스, Add(element, index?)만 element를 직접 받음(새로 넣는 대상이라 참조가 당연히 있음). 호출부가 Add 리턴값을 안 담고 흘려버리는 경우가 흔해 레퍼런스 기준이 오히려 실사용과 안 맞았음 — 레퍼런스만 있으면 IndexOf(element): number?로 인덱스를 구하면 됨. ExtractAll(): {T}(Clear의 비파괴 버전), Get(index): T? 신설(get/set 드롭했던 걸 재추가). Extract(index, newElement?) — newElement 지정 시 O(1) 제자리 교체(이전 element 반환), 기존엔 교체하려면 Extract+Add 이중 O(n) 시프트가 필요했던 문제 해결. 공개 mutate 메소드 전부 "가드 확인 + raw* 위임" 얇은 wrapper(Get/ IndexOf는 순수 읽기라 가드 대상 아님). base/roblox 경계에 mount/unmount 외 reposition 훅 추가됨. Slot<T>() 제네릭화, 요소 타입 제약 확정 — nil/None 둘 다 raw 요소로 금지(Slot 안엔 실제 마운트 가능한 T만), 핸들러 계층 값(Ref/PreRef/Observer/ Effect/Modifier)은 self-ref 컨텍스트가 없어 의미 불성립이라 즉시 error(Modifier 필드와 같은 판별 메커니즘 재사용) — DI.InstSlot = Slot<<Instance>>(DI 네임스페이스 이름 자체는 question.md 1번 용어정리 대기 중, 여기선 잠정 표기)가 quad-roblox의 사실상 유일한 Slot 타입.

• Slot:List(data, updateFn, keyFn?) — 키 기반 동적 컬렉션 재조정, keyFn(item, index) -> key 생략 시 원본 data 배열 위치(raw index)를 그대로 key로 사용(중간 삽입/삭제 시 identity 보존 안 됨, 캐스케이드 갱신 — 흔한 업계 관행과 같은 트레이드오프). updateFn<UD=any>(item, index: number, offset: Source<number>, prev: T?, userdata: UD?): (T|nil, UD?)가 매 reconcile 사이클마다 호출 (filter/toggle 지원 — 첫 반환값 nil 시 실제 파괴, Visible 토글 아님, 200+ 항목에서 lazy하지 않은 문제 회피), prev 그대로 반환하면 저비용 재사용 경로. 파라미터 순서는 반환값 순서(prev류 먼저, userdata류 나중)와 맞춤(2026-08-11 세션 정정, 원래 userdata가 prev보다 앞이었음). updateFn의 index는 keyFn의 raw index(원본 data 배열 위치)와 다른 값 — "이번 사이클에 살아남으면 차지할 압축된 마운트 위치"(candidateIndex, filter로 압축됨), key와도 무관(순서/레이아웃 전용, 식별 목적 아님) — 문서화 시 셋(원본 raw index/key/updateFn의 index)을 혼동하지 않게 주의. offset은 Slot.Offset을 그대로 전달(형제 Slot/정적 자식 누적합, base/dispatch-core-plan.md의 "Length/Offset" 절) — index/offset 둘 다 raw 값으로만 전달, Slot/Handler가 LayoutOrder 등을 자동으로 세팅해주지 않음 (2026-08-11 세션 확정 — 자동 바인딩은 컴포넌트가 이미 지정한 값을 매직으로 덮어쓰는 문제가 있어 기각, 실제 반영은 전적으로 updateFn 몫). :List가 Source를 대신 안 만듦 — item/index를 반응형으로 감쌀지는 updateFn이 userdata에 직접 관리, "버림(nil 반환)/ 다시 그림(prev==nil, 항상 새 Source로 처음부터 올바른 값 생성)/ source만 갱신(prev 재사용, 값 다를 때만 :Set)" 세 갈래를 updateFn이 명시적으로 나눠야 낭비 없음 — 재사용 중인 Source에 미리 :Set()해뒀다가 결국 새로 그리게 되면 그 :Set()은 아무도 안 구독한 상태라 무의미한 연산이 됨, updateFn만 이 갈래를 정확히 알아 낭비를 피할 수 있음(반환값 두 개는 서로 독립, result가 nil이어도 userdata는 명시적으로 반환 안 하는 한 안 지워짐). 정리 루프는 mounted가 아니라 직전 사이클 keyIndex 전체를 순회해야 함 (userdata만 살아있는 채로 key가 완전히 사라지는 케이스 커버). userdata = userdata or {} lazy-init 패턴이 Luau 제네릭에서 잘 좁혀지는지 실측 필요. userdata는 GC-native 값만 허용, :Subscribe()한 Observer류 명시적 cleanup 필요한 값은 UB — item을 nilable로 바꿔 최종 제거 시 정리 훅을 한 번 더 부르는 안은 기각(Slot 부모 자체가 Destroy되는 경로에선 이 훅이 전혀 안 불려서 절반만 동작, retract가 Destroy 시 안 불리는 것과 같은 이유). (2026-08-09 세 번째 세션 확정, offset/raw index/세 갈래 구조는 2026-08-11 세션 추가 확정, base/slot-plan.md "Slot:List(...)" 절) 구현. data:Observer(fn) 구독은 :List() 호출 시점이 아니라 Slot 마운트 시점까지 lazy — Dispatch.setLength와 같은 패턴으로 bindLifetime(inst,observer)(마운트 이후 :List()가 불리면 self._mounted 확인 후 즉시 활성화) (2026-08-09 일곱 번째 세션, base/slot-plan.md "Slot:List(...)"의 "구독 시점" 절) Slot.Offset: Source<number>도 Slot.Length처럼 공개 필드로 노출 — Slot 마운트 시점에 Dispatch.setOffsetSource가 등록하는 바로 그 Source를 self.Offset으로도 저장(2026-08-11 세션, base/dispatch-core-plan.md의 "Slot.Length와 Slot.Offset은 별개" 절)

• base Dispatch/Slot.luau(추상 재조정, mount/unmount/reposition 3훅) + quad-roblox Handlers/Slot.luau(실제 Parent 조작 + reposition — SetSiblingIndex 또는 LayoutOrder 기반이면 no-op, 구현 선택)

• Slot:Single(state, updateFn?) 확정 — :List를 0/1개짜리 배열로 감싸는 순수 sugar, index 없이 offset/prev/userdata만 전달, 고정 key로 prev 재사용 보장(2026-08-11 세션, base/ slot-plan.md "Slot:Single" 절). [2026-08-11 일곱 번째 세션] updateFn이 선택 인자로 완화됨(기본값 identity) — 아래 반응형 raw 요소 항목 참고.

• Slot-in-Slot 중첩 확정 — 요소 타입 제약에서 Slot 배제 해제 (T = Instance | Slot<Instance>, 자기 참조 제네릭은 실측 필요). Dispatch.setLength/setOffsetSource를 물리 inst 대신 Slot 자신을 owner 키로 재사용하는 재귀 attachSlot으로 최상위/중첩 마운트 통합(새 프리미티브 없음). Slot.Length가 raw 개수에서 "요소별 기여도의 합"으로 의미 변경. 파괴는 재귀적 Clear()가 아니라 flat destroySlotTree(파괴 walk + unbindLifetime walk, outer 쪽 recompute는 1회만) — 물리 target이 살아있는 채로 논리 서브트리만 죽는 경우 명시적 unbindLifetime 필요(GC-native 정리의 예외 케이스). DOM 백엔드가 nested Slot을 실제 <div> 중첩으로 매핑하는 안은 기각(Fragment와 같은 이유로 wrapper-less 유지 필요) — 숫자 기반 메커니즘이 web에도 그대로 필요하나, insertBefore/ removeChild가 물리적으로 밀고 당겨줘서 이미 배치된 형제 재작성은 불필요(2026-08-11 세션, base/slot-plan.md "Slot-in-Slot 중첩" 절).

• Slot(initial?: {T}) 생성자로 확장 — "인자 없는 빈 생성자로 확정"을 뒤집음, :Add 반복 호출 sugar일 뿐(새 마운트 로직 없음). initial ~= nil이면(빈 테이블도) 즉시 _crudUsed = true — 상태상 Add→Remove와 동일하므로. _crudUsed ↔ _listed 상호 배타 가드 신설 — 기존엔 :List 설치 후 수동 CRUD만 막았지 반대(수동 CRUD 후 :List 설치)는 안 막아서 :List의 reconcile이 기존 요소를 모른 채 충돌하는 gap이 있었음(2026-08-11 세션, base/ slot-plan.md "CRUD API 확정" 절).

• recompute off-by-one 버그 수정(2026-08-11 세션, base/ dispatch-core-plan.md "Length/Offset" 절) — sum 누적과 offset:Set 순서가 뒤바뀌어 Offset이 자기 자신을 포함해버리던 버그(예: 유일한 자식인데도 Offset이 0이 아니게 됨) 수정. 재진입 방지 가드는 검토 후 기각 — 각 Slot이 Relate(자기 자신)으로 독립된 bk를 가져서 nesting만으로는 같은 bk가 재진입되는 경로 자체가 없음이 재추적으로 확인됨. 진짜 재진입(부작용이 recompute 도중 같은 Slot의 length에 다시 쓰기)은 Source⊇State의 "단방향" 원칙과 같은 카테고리의 위반으로 명시적 UB 명명(방어 로직 없음, 기존 "일반적 재진입 방어 안 함" 원칙과 정합). offset/sum은 0-based 개수, index는 1-based Lua 관례라는 것도 명시.

• 반응형 raw 요소 — State<T>/Source<T>도 Slot 요소로 허용 (2026-08-11 일곱 번째 세션, 같은 세션에 정정) — Slot:Add가 받는 실제 타입은 T | State<T> | Source<T>(임의 깊이 조합 가능). [정정] 최초 검토한 "position-keyed StoreBind 구독 + Length를 Compute로 파생" 안은 기각(nilable 지원하려면 배열 파트 None을 다시 끌어들여야 하고, Length 계산에 예외가 생기고, Move/Swap이 인덱스-구독 동기화 부담을 짐 — :List가 element 아닌 key 기준인 이유와 정면 충돌) — 새 메커니즘 없이 순수 :Single sugar로 확정: isState(element)면 그 자리에 내부적으로 Slot(): Single(element)(updateFn 생략 시 identity 기본값)를 대신 삽입. _elements엔 None이 절대 안 들어감(비어있는 nested Slot이 자연히 Length 0 기여), raw 직접 전달 요소에만 여전히 non-nil 요구. :Single의 updateFn도 이 sugar가 성립하도록 선택 인자로 완화 (Slot:Single(state, updateFn?), 기본값 identity). :Single/:List와는 대체 관계가 아니라 같은 메커니즘 위의 다른 updateFn일 뿐 — raw State<T> 요소(identity)는 coarse swap, updateFn 직접 지정 시 prev/userdata patch-reuse + offset 접근(:Single이 애초에 생긴 이유). 부수 발견(사용자): :List의 reconcile이 nested-Slot 결과를 반환하는 아이템 다음 형제의 압축 index를 그 결과의 .Length만큼 건너뛰도록 pos 커밋 공식도 같이 수정 (pos = candidateIndex - 1 + (isSlot(result) and result.Length:Get() or 1)) — 안 그러면 멀티루트 아이템 다음 형제의 LayoutOrder가 겹침. base/slot-plan.md "반응형 raw 요소" 절.

M7 — Modifier

• Modifier()(빈 인스턴스 바닥 생성자, 2026-08-07 열 번째 세션 명시 — Source(default)/Ref(default)/Store({defaults})와 같은 Type(args) 팩토리 관습, modifier-plan.md 3번)
• flatten-before-dispatch(isModifier(v)로 배열 항목 중 Modifier만 판별해 필드 merge, 나머지는 안 건드리고 통과 — 2026-08-07 열 번째 세션 명시, modifier-plan.md 1번), immutable table.clone 체이닝 — table.clone이 메타테이블을 복사 아닌 참조로 공유해 제네릭 __index 기반 체이닝이 안 끊긴다는 메커니즘은 확인됨(2026-08-12 열일곱 번째 세션, modifier-plan.md "table.clone의 정확한 동작" 절) — 실제 Luau 실행 확인은 luau-test의 17-modifier-index-tableclone-chaining.luau
• Modifier.Overridden(mod1, mod2, ...)(이름 확정, 구 Merge→Override, 2026-08-08 세션) — 필드별 raw 덮어쓰기, 특별한 State/함수 분기 불필요(modifier-plan.md 9번)
• Overridden가 서브타입 관계인 서로 다른 Modifier 타입(예: FrameModifier/ GuiObjectModifier)을 섞을 때의 타입 시그니처 — [해소됨, 2026-08-13 첫 실측 라운드] luau-test/09로 실측 완료, 우려대로 깨짐 확인됨 → Overridden(...: any): any로 느슨하게 열어두는 게 실제 구현 방향(modifier-plan.md 9-2번)
• State<Modifier> 조합에 isModifier 기반 명시적 error 적용 (modifier-plan.md 7번, 2026-08-09 세션 확정) — 타입 차단은 되면 좋은 보너스로 선택 검증(필수 아님)
• :Apply(factory) 팩토리 함수 체이닝(modifier-plan.md 8번, 예약 키 Apply가 제네릭 __index 필드 setter와 안 겹치는지 확인)
• :Peek<<T>>(key): T|State<T>|nil 필드 읽기 접근자 + isState(x)/isSource(x): boolean(Brand 공유 레지스트리 기반 — modifier-plan.md 9번, brand-plan.md의 Brand 절, M2의 Brand.luau에 이미 구현돼 있어야 함)
• 인라인 키/setter로 modifier 필드를 명시적으로 지우는 None 센티널 (이름 확정, modifier-plan.md 2-1번, Peek 반환 타입에 None 추가) + 이를 nil로 재디스패치하는 base 내장 NoneHandler (dispatch-core-plan.md의 None 센티널 절, M2 dispatch 엔진의 "이전 매치 핸들러 추적" 항목과 함께 구현 — StoreBind 핸들러와 동일한 재귀 재디스패치 패턴이라 새 메커니즘 아님) — None 센티널 자체는 확정 완료. [2026-08-13 열네 번째 세션 갱신] NoneHandler가 쓰는 재-dispatch 배관에서 선행 retractFrom 호출은 폐기됨 — 그냥 Dispatch.process(inst,k,nil,index+1) 한 줄 (base/dispatch-core-plan.md)
• 프로퍼티류 필드 타입에 T' = T | Tween<T> 치환 반영(타입 생성 스크립트가 Position: UDim2 자리를 UDim2 | Tween<UDim2>로 만들면 끝, Modifier 런타임/__index 자체엔 변경 없음 — modifier-plan.md 10번, 2026-08-10 세션, base/tween-plan.md)

M8 — Ref

• Ref.luau(.Value 읽기 전용 필드 + :Set(value)/:Callback(fn)/ :Wait(thread?), 전부 self 반환) + PreRef.luau(별도 파일, Ref 런타임 재사용 + children 배열 전용, Modifier/Store 타입 차단, 위치 무관 호이스팅 pre-pass — base/ref-plan.md "phase 옵션 폐기 → 위치로 표현, PreRef 신설" 절 + "API 모양" 절)
• (v=Ref) 매치 핸들러 — children 배열의 숫자 슬롯에 놓인 Ref(default) 인스턴스를 인식해 바인드(별도 CreatedRef 래퍼 없음 — 이름 자체가 폐기됨, 아래 참고)
• PreRef pre-pass — 새 Dispatch.* 함수 없이 Dispatch.drive(inst, flattened) 자신이 두 패스(배열→해시) 루프 전에 배열 파트를 훑어 PreRef 항목만 fire(Dispatch.process/getHandler 우회하는 raw 루프, flatten 함수에는 얹지 않음 — 재바인드 시 flatten 재호출 가능성과 충돌하므로 기각). 복수 PreRef는 배열 index 순서 그대로(별도 규칙 없음). fire된 슬롯은 그 자리에서 소진([정정, 2026-08-14 두 번째 세션] None이 아니라 전용 센티널 ProcessedPreRef 처리 — 아래 ProcessedPreRefHandler 항목이 그 자리를 정상 두 패스로 마저 처리) — base/ref-plan.md "PreRef" 절
• PreRef 동적 경로 가드 Handler — {isHandlable = v is PreRef, process = error(...)} 형태로 정상 우선순위 레지스트리에 등록, NoneHandler와 같은 "한 값 종류 전담" 패턴. 리터럴 배열 경로는 pre-pass가 이미 소진시키므로 이 Handler가 매치되면 곧 타입 차단을 우회한 버그라는 뜻 — 같은 절 참고
• [2026-08-14 두 번째 세션 신설] ProcessedPreRefHandler — {isHandlable = v == ProcessedPreRef, process = setLength(0)+ setOffsetSource(None)+no-op retract} 형태로 정상 우선순위 레지스트리에 등록, NoneHandler와 같은 "한 값 종류 전담" 패턴. PreRef pre-pass가 소진시킨 자리가 Length/Offset에 "0 기여"를 등록할 책임을 지는 자리 — base/ref-plan.md "PreRef" 절, base/ dispatch-core-plan.md "Length/Offset" 절
• Ref 콜백/대기자 실행 루프(type(v)=="thread"면 coroutine.resume(v, self)+nil로 소진(2026-08-09 열한 번째 세션 최종 정정 — 순서 안 중요 + 슬롯 재사용 위해 None이 아닌 nil, table.insert 대신 빈 슬롯 선형 탐색 등록), 함수면 v(value) 호출+유지 — 같은 배열 하나로 통합). :Wait(thread?)는 thread가 nil이면 coroutine.running() 캡처+yield, 있으면 등록만 하고 즉시 self 반환(남의 thread를 여기서 대신 정지시킬 수 없어서)
• LifetimeHandle quad-roblox 실제 구현 — bindLifetime/ unbindLifetime/canExecute 본체(인터페이스 자체는 M2로 이동됨, Relate 자체는 quad-base라 quad-roblox 쪽 재구현 없음). [2026-08-14 다섯 번째 세션 정정] gcconn/gchold를 여기서 lazy 생성하지 않는다 — 생성은 M5의 Instance 생성 경로가 이미 끝내둔 것이고, 이 함수들은 InstData에서 찾아 쓰기만 함. bindLifetime은 gchold[value]=true(강참조로 생존 보장)와 BindData:SetWeak(value, "gchold"/"gcconn", ...)(값이 자기 생존 판정 근거를 직접 들고 있게) 둘만 하고, unbindLifetime(value)은 그 셋을 되돌림, canExecute(value)은 복사된 gcconn의 .Connected 또는 .Subscribed를 봄. 저장은 전부 SetWeak(SetStrong 아님 — gchold/gcconn은 아래 M5 클로저↔gchold[1] 상호 참조로 이미 안전하게 살아있고, "다른 곳에서 안전하게 유지되는 것은 항상 weak로 잡는다"가 일반 규칙). base/lifecycle-pattern.md의 "bindLifetime / unbindLifetime / canExecute" 절

M9 — 컴포넌트 합성 레이어

• 플레인 함수 컴포넌트 관례 문서화/예제
• props.Modifier/props.Ref 전달 관례를 정식 컴포넌트로 검증(M0 스파이크를 정식화)

M10 — Event / OnChange / Attribute / Tag

✅ [2026-08-13 열네 번째 세션] 0-Z(Attribute 이름 소유권)/0-A(하강 diff) 확정 완료 — 이 마일스톤의 Tag/Attribute 항목은 quad-base로 재배치됐고(엔진 op addTag/removeTag/setAttribute만 주입), 이름 소유권은 그룹 전용 키 + AttributeKeyHandler의 이름 claim이 판정함. 정본은 base/attribute-plan.md/base/tag-plan.md.

• Handlers/Event.luau(ReflectionService 기반 자동 판별)
• Handlers/OnChange.luau(OnChange(name) DI 키 팩토리+Handler, GetPropertyChangedSignal 바인딩 — 제네릭 없이 콜백 타입은 인라인 명시, 이름별 weak 캐시로 OnChange(a) == OnChange(a) 동등성 보장 (AttributeKey와 동일 기법), base/onchange-plan.md, 2026-08-10 세션 확정·2026-08-11 아홉 번째 세션 후속(캐시))
• [2026-08-13 열네 번째 세션 재배치] quad-roblox/EngineOps.luau — 주입되는 엔진 op 3개: addTag(inst,{string})/removeTag(inst,{string}) (CollectionService), setAttribute(inst,name,v)(v==nil이면 삭제). RobloxFactory가 BaseModule에 주입(bindLifetime/canExecute와 같은 패턴) — 아래 base 핸들러들이 이걸 호출함 (base/dispatch-core-plan.md "base가 소유하는 핸들러와 주입되는 엔진 op" 절)
• quad-base/AttributeKey.luau(단일 키 AttributeKey<<T>>(name) + 이름별 weak 캐시로 동등성 보장 + 스칼라 편의 패밀리 String/Number/BooleanAttribute — 엔진 고유 타입 패밀리 (Color3Attribute류)만 quad-roblox의 D/DI 층에서 각자 추가. 타입 파라미터화 이름만 착수 전 확인, base/attribute-plan.md)
• quad-base/Dispatch/AttributeKey.luau(AttributeKeyHandler — setAttribute(inst,name,v)를 v가 뭐든 무조건 호출 + 이름 claim(nameClaims Relate, 다른 키 객체가 같은 이름에 들어오면 즉시 error, 반환 클로저는 자기 claim만 반납하고 엔진 부작용 없음). HANDLER_PRIORITY_FALLBACK으로 등록. question.md 0-Z 결정 — base/attribute-plan.md "이름 소유권" 절)
• Attribute.luau(quad-base — 그룹 값 타입+API: Attribute(store1, store2, ...)/Merged/:NameMap, Tag와 동형 array-part 값 객체, base/attribute-plan.md)
• quad-base/Dispatch/Attribute.luau(AttributeGroupHandler — 이름마다 그룹 전용 키(비공개 GetKey, 그룹 값 객체별·이름별 메모이즈)로 Dispatch.process(inst,key,source,1)만 부르고, 반환 클로저가 자기가 등록한 키 전부에 Dispatch.retractFrom(inst,key,1). process 안에서 retractFrom을 먼저 부르면 안 됨(철거는 전적으로 클로저 몫). 실제 setAttribute/store-bind 구독/이름 claim은 전부 단일 키 경로 재사용 — base/attribute-plan.md "메커니즘" 절)
• Tag.luau(quad-base — 값 타입+immutable clone 체이닝: Tag(...)/ :Added/:Removed/:Contains/:Apply/Merged/:Names, base/tag-plan.md — 2026-08-08 세 번째 세션 array-part 값 객체로 재설계, 구 해시 파트 모델은 archive/tag-hash-key-model-reversed.md)
• quad-base/Dispatch/Tag.luau(TagHandler — isHandlable은 isTag(v). addTag는 온전히 process, removeTag는 온전히 반환 클로저 — 이름별 홀더 집합(tagNameMap, 위치 k 기준 참조 카운트)이 비었을 때만 실제 removeTag, 그마저도 클로저가 받은 새 값이 그 이름을 Contains하면 skip해 깜빡임 방지. 제거할 이름은 모아서 한 번에 removeTag(inst, names). process 쪽 별도 diff 없음, kTagMap도 불필요(클로저가 v를 직접 캡처). HANDLER_PRIORITY_FALLBACK으로 등록 — 2026-08-12 열한 번째 / 2026-08-13 네·다섯·열네 번째 세션, base/tag-plan.md)

M11 — Tween

[2026-08-10 세션, 구조 재설계] 독립 Dispatch 핸들러 모델에서 값-레벨 Tween<T> 래퍼 모델로 전환 — 상세는 base/tween-plan.md(전면 재작성), 구 모델은 archive/tween-special-bind-key-reversed.md.

• quad-base/Tween.luau(값 타입만 — Tween(opts) 팩토리, isTween/ TweenTag Brand, Value: T plain만 받고 State 재귀 없음)
• Handlers/Property.luau에 isTween(realv) 분기 추가(기존 Handlers/Tween.luau 독립 핸들러는 폐기) + 3-상태 릴레이션 슬롯 (RobloxTween | true | nil — nil=첫 세팅, true=세팅됨/트윈 없음, 엔진 객체=활성 트윈) + 첫 세팅은 무조건 애니메이션 없이 스냅(hasBeenSet 억제) + 활성 트윈 정리는 override 정책 완료 후에만 새 값 세팅(순서 뒤바뀌면 트윈 다음 프레임이 방금 세팅한 값을 덮어씀)
• override 정책 확정 완료(2026-08-12 세션, base/tween-plan.md "확정: Tween{...} 최종 모양" 절) — 검토했던 4가지가 Tween.Cancel (기본)/Tween.Finish 2값으로 압축됨(로블록스 TweenBase API 현실상 나머지가 관찰상 Cancel과 동일). Tween→plain 전환도 두 옵션 모두 "정리 후 즉시 덮어쓰기"로 수렴해 5번째 옵션 불필요로 확정. 구현 시 순서 주의: 이전 트윈 정리 → 그 다음 새 값 세팅
• 트윈 옵션 값 모양 확정 완료(2026-08-12 세션, base/tween-plan.md) — Info: TweenInfo? 우선 + 편의 필드(Time/Style/...) 폴백, 기본값은 로블록스 TweenInfo.new() 자체 기본값과 일치. 옵션 필드는 전부 plain만(State 불가)
• quad-roblox/Animate.luau — 시그니처도 이미 확정 완료(2026-08-12 두 번째/세 번째 세션, base/tween-plan.md): Tween opts(Value 제외)를 T|State<T>로 받아 각 필드를 resolve한 뒤 Tween{...}을 반환하는 function(self)...end — :Apply(Animate{...})로 체이닝(:Compute가 아님, research/operator-sugar-plan.md "왜 :Apply인가"). CanAnimate 필드 포함(false면 Tween으로 안 감싸고 plain 값 그대로). M11은 구현만 하면 됨
• initValue(진입 애니메이션) — 에이전트 범위 제외로 확정 (2026-08-12 세션, 사용자가 직접 처리하기로) — 재검토 항목 아님

특정 마일스톤에 안 묶이고 병행 가능

• 용어 정리 스윕 — State/DI/Slot 등(PerInstanceState는 Relate로 대체·해소됨) — .claude/question.md 1번, 최종 이름 확정되는 대로 아무 시점에나
• 각 마일스톤 완료 시 .claude/qa-request//.claude/archive/에 기록, 필요하면 CLAUDE.md "세션 히스토리"도 갱신(전체 원문은 .claude/session/에, CLAUDE.md엔 2~4줄 요약+링크만 — 2026-08-11 재구조화 세션 참고)

백로그 (스코프 밖 — 필요성이 실제로 드러나면 그때 설계)

• research/existing-instance-bind-plan.md — Modifier 정적 flatten과 긴장 관계 있음, 재검토 시 그 문서부터 다시 볼 것
• 범용 렌더 디버깅 도구로서의 quad-mock(Tween mock 등 동적 동작 포함, M1의 quad-base 테스트용 mock과는 별개)
• quad-debug/quad-debug-roblox-plugin — 실물 Instance→코드 위치 역추적 Studio 플러그인(research/debug-tooling-plan.md). 위 quad-mock과 목적이 다름(오프라인 검증 vs 실시간 라이브 관찰) — 단 trace 이벤트 스키마를 공유할 여지는 있음, 그 문서 참고. M2/M3/M5 구현 시 훅 확장 지점만 고려해두면 이 항목 자체는 지금 착수 불필요.
• v1 마이그레이션 가이드(objectListClass.__newIndex 오타 기능 재현 테스트는 2026-08-13 세 번째 세션에 불필요로 해소됨 — archive/question-resolved.md 참고, v2엔 대응 개념 자체가 없음)
• Slot 형제 순서 보장(다중 백엔드 관점) — Roblox만이면 급하지 않음