quad/.claude/base/lifecycle-pattern.md

라이프사이클 패턴 — rbvm의 Connected + GC 관용구 채택

상태: 결정됨(base) — quad-v2가 채택할 라이프사이클/정리(retract) 전략의 원본. 완료 개념 없음, 구현하면서 세부 조정 있을 수 있음.

참고(2026-08-06): rbvm은 사용자가 직접 실행해 실제로 잘 동작하는 것을 확인한 코드베이스(프로덕션에서 검증됨) — 사람이 짠 코드라 무결성이 100% 보장되는 건 아니지만(실제로 아래 5번 항목에서 Connected 체크 방향 반전 버그, __mode 오타 버그가 발견됨), 다른 리서치 참고 레포보다 "실물로 돌아간다"는 근거가 확실한 비교 대상. 단 이건 참고용 비교 대상일 뿐 quad-v2가 반드시 따라야 할 규범은 아님 — 실제 채택 여부는 이 문서 각 절의 확정 내용(특히 아래 "확정" 두 절)을 따를 것, rbvm 코드를 그대로 베끼라는 뜻이 아님.

배경

raw-userinput.md(이하 사용자 원 메모): "레지스터의 실행은 내 생각엔 그냥 Destroy 되었는지를 라이프타임 홀더의 Connected 상태로 보는게 맞는듯", "여전히 connection 으로 해키한 방법 쓸듯. destroying으로 자료구조 계속 바꿔가는거 비용 큼. gc 네이티브 에 맡겨야함. 대신 이젠 Connected 필드로 이 연결이 살아 있는지 보고 설정 가능함. 이게 rbvm 쪽에서 구현되어있음."

rbvm(.claude/initreq/rbvm/)을 조사한 결과, 정확히 이 패턴이 존재함. 아래는 그 조사 결과 요약(전체는 이 문서 작성에 쓰인 리서치 세션 참고, 소스는 .claude/initreq/rbvm/src/signal.luau, src/proxy/base.luau, src/namespace.luau).

채택할 패턴

1. Connected는 저장되는 bool이 아니라 계산된 속성

rbvm의 Connection 타입(signal.luau:21-24)은 Connected를 실제 필드로 두지 않고 __index 메타메소드에서 계산함:

function ConnectionMeta.__index(self: Connection, key: string): any
    if key == "Connected" then
        local data = Connection.GetPrivate(self)
        return data.Signal ~= nil
    end
end

연결 해제 시 data.Signal = nil만 하면 됨(Connection.Dispose) — 자료구조를 바로 지우거나 재구성하지 않음. quad-v2도 이 모양을 그대로 채택: 라이프타임 홀더는 "내가 아직 살아있게 하는 뒷받침 참조"가 nil인지만 확인하면 됨.

2. Instance 파괴는 Instance.Destroying 훅 하나로만 관측

rbvm은 실제 Roblox Instance의 파괴를 감지하는 지점을 단 하나로 좁혀둠 — inst.Destroying:Connect(...) (proxy/base.luau:150-156), Destroyed 같은 플래그를 그 콜백에서만 true로 뒤집음. AncestryChanged나 폴링 방식은 안 씀. quad-v2도 동일: 인스턴스 라이프사이클 훅 지점은 Destroying 하나로 통일.

3. 정리(retract)는 기본적으로 GC에 위임, 예외적으로만 즉시(eager)

rbvm 전역에 약한 테이블(weak table, __mode = "k"/"v"/"kv")로 private 데이터를 저장 — 홀더 객체를 아무도 안 들고 있으면 그 private 레코드도 자동으로 사라짐. 즉시 처리하는 예외는 딱 두 가지뿐이었음: (a) 가상 트리의 부모/자식 포인터처럼 방치하면 죽은 참조를 계속 순회하게 되는 "작고 유계(bounded)"인 것, (b) 네임스페이스 전체가 통째로 죽을 때의 순서 있는 dispose 훅. quad-v2 원칙: 기본은 GC 위임, 즉시 정리는 "안 끊으면 죽은 참조를 순회하게 되는 작은 포인터"류에만 국한.

4. (참고 기록) rbvm의 Signal 자체는 재사용 가능한 범용 emitter였음 — 실제로는 채택 안 함

signal.luau의 Signal/Connection 클래스는 rbvm 프록시 시스템에 의존하지 않는 범용 이벤트 emitter임 (Connect/Once/Wait/Fire/Destroy, IsInited/OnInit/OnUninit 지연 활성화 훅 포함). 사용자 원 메모에는 "시그널 자체 구현은 아닌듯... 콜백 정도로도 충분"이라는 언급이 있어 한때 이 문서 초안 단계에서 상충하는 것처럼 보였으나, 이 질문은 2026-08-04 검증 라운드에서 최종 확정으로 재확인됨 — 더 이상 열린 질문 아님 (base/architecture.md 11번 항목도 동일하게 명시). 결론은 아래 "확정: Signal 클래스는 안 만든다" 절 참고 — 커스텀 Signal/Connection 클래스는 만들지 않고, 콜백 + Connected 계산 속성만 채택한다.

5. rbvm에서 그대로 가져오면 안 되는 것 (버그 발견됨)

• proxy/base.luau:72-78의 Proxy.DisposeNamespace와 signal.luau:401-408의 SignalProxy.DisposeNamespace가 Connected 체크 방향이 서로 뒤집혀 있음 (하나는 "아직 연결되어 있으면 continue", 다른 하나는 정반대) — 후자가 맞는 방향(not Connected일 때만 skip, 살아있으면 Disconnect). quad-v2 구현 시 이 반전 버그를 복사하지 않도록 주의.
• namespace.luau:5-6의 ItemNamespaceMap은 __mod = "k"로 오타가 나 있어서 실제로는 weak table이 아님(__mode가 맞음) — 그대로 베끼면 메모리 누수.
• InitNamespace/Registered-가드/NewLib 3종 세트로 "라이브러리마다 하나하나 수동 init" 하는 방식은 정확히 사용자가 피하고 싶다고 한 패턴 — 순서 있는 dispose-hook 리스트 자체는 재사용해도, 수동 init 관례는 그대로 베끼지 말 것 (팩토리 함수로 대체 — base/module-lifecycle-plan.md 참고).

확정: Signal 클래스는 안 만든다

사용자 확인 완료 — 콜백 + Connected 계산 속성만으로 간다. rbvm의 범용 Signal/Connection 클래스 전체는 가져오지 않음. rbvm에서 채용하는 건 오직 "Connected가 계산된 속성" 이라는 패턴 자체뿐.

확정: quad는 자신이 만든 Instance의 라이프사이클 "중간"에 있지 않다

이게 이 문서 전체의 핵심을 재정의하는 결정. rbvm의 proxy는 Instance와 소비자 사이에 자신을 끼워넣는(중간 계층) 설계라 "내가 사라질 때 무언가를 정리해야 하는가"라는 문제가 생기지만, quad는 자신이 만든 Instance를 그 Instance의 생명주기 끝까지 그대로 들고 있는 소유자다 — 중간에 끼는 계층이 없음.

결론: Instance/바인드 전체가 Destroy될 때 실행해야 하는 정리(teardown) 로직은 없다. 오히려 있으면 안 됨 — Destroy 이후에 그 Instance에 프로퍼티를 셋하거나 메서드를 호출하면(예: 이미 죽은 Tween에 :Cancel()) 그냥 에러남. 대상이 Destroy되면 그 대상에 묶인 것들(Tween 등)도 자연히 죽은 상태가 됨 — GTK 등 다른 백엔드도 마찬가지로 "run된 dispose를 관리"할 필요가 없는 구조로 봄. 해야 할 일은 딱 하나: 생명주기가 끝난 뒤에 그 대상을 다시 건드리는 시도가 일어나지 않게 막는 것(=처리를 그냥 멈춤) 뿐 — 자료구조 자체의 해제는 가능하면 GC에 맡김.

이 원칙 때문에 "값 교체 시 이전 처리를 무르는 것"(아래 retract)과 "완전 소멸 시 정리"는 하나로 통일 — 후자는 애초에 안 만듦. research/ tween-plan.md/base/slot-plan.md의 "cleanup" 표기는 대부분 retract로 갱신됨(이름 변경 근거는 아래) — 잔여 표기 확인은 진행 중, 해당 문서들은 각자 별도로 정리될 예정.

함수 안에서 만든 옵저버도 GC 대상이 되어야 함 — 범용 "생명 바인드 유틸" 필요

사용자 원 메모: "함수 안에서 옵저버 만들어버린 거, 그것도 gc 대상 되어야 할 텐데, 이건 아래쪽에 생성하는 실 객체에 유저가 바인드 할 수 있게 하는 약간의 유틸이 있긴 해야 할듯. connect 트릭 그대로 들고 와서 쓰면 될 것 같고. 옵저버는 canExecute 같은 람다 함수 하나 달게 해서 Connected 상태 보게 하여 실행 안 될 수 있게 만들어도 될 듯."

즉, 핸들러가 처리 도중 만든 구독/옵저버 클로저는 그 자체로는 아무것도 자동으로 GC에 묶이지 않음 — v1이 여기저기서 PropertyChangedSignal에 연결해 참조를 붙잡아두던 "GC 방지 핫팩"(reference/quad-v1-architecture.md 참고)과 같은 문제. base가 범용 유틸로 제공할 것: 임의의 클로저/구독을 실제 Roblox 객체의 생명주기에 바인드하는 도구 — 내부적으로 v1/rbvm이 쓰던 "connect 트릭"(어떤 신호에든 연결해서 참조를 죽을 때까지만 붙잡아두는 것)을 그대로 재사용. 이 도구로 바인드된 옵저버는 canExecute predicate로 게이팅되어, 살아있지 않으면 실행 자체를 건너뛸 수 있음(죽은 대상에 대한 처리 시도 방지, 위 원칙과 직결).

bindLifetime/canExecute/unbindLifetime — 확정(2026-08-08 세션,

unbindLifetime은 2026-08-09 세션 추가)

탑레벨 평범한 함수로 확정, 네임스페이스에 안 숨김. Dispatch.process/ Handler.xxx는 "시스템 내부 배관"이라 네임스페이스가 맞지만, bindLifetime/ canExecute/unbindLifetime는 isState/isObserver처럼 핸들러 작성자가 직접 호출하는 1급 프리미티브 연산이라 LifetimeHandle.bind(...)류로 감싸면 안 됨 — LifetimeHandle.luau 파일 안에 있어도 되지만 export는 평평한 함수:

bindLifetime(inst: any, value: any): ()
unbindLifetime(inst: any, value: any): ()
canExecute(inst: any, value: any): boolean

unbindLifetime 추가 이유(2026-08-09 세션, bind-system-plan.md의 "Length/Offset" 논의에서 파생): Dispatch.setLength(같은 위치에 새 State<number>가 들어오면 이전 것에 걸어둔 Observer를 먼저 정리해야 함, State<Slot> 교체가 대표 사례)처럼 inst 전체 생명주기보다 먼저, 특정 값 하나만 콜백/구독을 끊어야 하는 경우가 실제로 생김 — bindLifetime만 있으면 그 호출부가 gchold의 내부 저장 구조(배열이든 value를 키로 쓰는 테이블이든)를 직접 알아야만 특정 항목을 지울 수 있어서 캡슐화가 깨짐. unbindLifetime(inst, value)을 짝으로 추가하면 호출부는 내부 구조를 몰라도 됨 — 구현이 쉬운 이유도 여기 있음(아래 스케치처럼 gchold를 value를 키로 쓰는 테이블로 두면 gchold[value] = nil 한 줄). 안 걸려있던 값에 불러도 안전한 no-op(:Unsubscribe()류 기존 관례와 동일).

base는 이 두 함수의 인터페이스만(타입 시그니처) 갖고, quad-roblox가 BaseModule 뮤테이션 시점에 실 구현을 채워넣는다는 원칙은 그대로(canExecute 관련 기존 절 참고) — 아래는 그 실 구현 스케치, base/relate-plan.md의 Relate 프리미티브 위에 얹힘(2026-08-08 세션, gchold를 perInstanceState 직접 조작 대신 Relate로 구현):

-- quad-roblox 실 구현 스케치
local relate = Relate() -- 이 모듈 전용 인스턴스, 다른 핸들러와 key 충돌 없음
local GCCONN = "__gcconn"
local GCHOLD = "__gchold"

function bindLifetime(inst, value)
    local isOE = isObserver(value) or isEffect(value)
    -- leaf 부착도 내부적으로 이 함수를 호출하므로, :Subscribe()와 상호
    -- 배타적인 "이중 바인딩 금지"(base/bind-system-plan.md)를 여기서 확인
    if isOE and not canBound(value) then
        error("Observer/Effect가 이미 다른 경로로 바인딩됨")
    end

    local gcconn = relate:GetStrong(inst, GCCONN)
    if not gcconn then
        -- ClassName은 절대 안 바뀌는 프로퍼티라 이 신호는 절대 발화하지 않음
        -- (rbvm 패턴 그대로) — 콜백 클로저가 gchold를 업밸류로 캡쳐해 살려둠
        local gchold = {} -- value 자신을 키로 씀(배열 아님) — unbindLifetime을 O(1)로
        relate:SetStrong(inst, GCHOLD, gchold)
        gcconn = inst:GetPropertyChangedSignal("ClassName"):Connect(function()
            local _ = gchold -- 발화 안 함, 클로저 생존이 곧 gchold 생존
            -- 2026-08-13 부분 실측 확인(미발화 + Destroy 시 Connected 즉시
            -- 전환) — audit/gcconn-trick-verification.md. canBound 이중
            -- 바인딩 게이트(A-1/A-2)는 아직 공식 10(`luau-test/not-run/`)으로 미확인.
        end)
        relate:SetStrong(inst, GCCONN, gcconn)
    end
    local gchold = relate:GetStrong(inst, GCHOLD)
    gchold[value] = true -- 강참조 생성, inst 죽으면 gcconn 클로저와 함께 GC
    if isOE then value.Subscribed = true end -- canExecute가 보는 필드 그대로 재사용
end

function unbindLifetime(inst, value)
    local gchold = relate:GetStrong(inst, GCHOLD)
    if gchold then
        gchold[value] = nil -- inst는 안 건드림, 이 value 하나만 조기 해제
    end
    if isObserver(value) or isEffect(value) then value.Subscribed = false end
end

function canExecute(inst, value)
    -- Observer/Effect는 자기 바인딩 경로(bindLifetime=leaf 부착 포함,
    -- 또는 :Subscribe())의 생존 여부를 스스로 알고 있음 — inst가 살아있어도
    -- 이 값이 먼저 죽어 있을 수 있으므로(예: retract가 unbindLifetime만
    -- 하고 inst는 안 죽음) 반드시 먼저 확인.
    if (isObserver(value) or isEffect(value)) and not value.Subscribed then
        return false
    end
    local gcconn = relate:GetStrong(inst, GCCONN)
    return gcconn ~= nil and gcconn.Connected
end

canExecute의 시그니처는 (inst, value) -> boolean(2026-08-08 세션, 재정정 — 원래 있던 "(handle) -> boolean, zero-arg 아님" 결정을 대체함). 이전 라운드(2026-08-07 여덟 번째 세션)는 "등록마다 클로저를 새로 만들지 않기 위해 zero-arg 대신 handle 인자를 받는다"까지만 확정했는데, 실제로 handle이 뭘 가리키는지(단일 Connection? Observer 자신?)가 미정으로 남아있었음 — 이번에 (inst, value) 2-인자로 구체화됨. 이유: Observer 자신의 바인딩 생존(Subscribed)과 inst 자체 생존(gcconn)은 독립적인 두 조건이라 하나의 opaque handle로 뭉치면 "inst는 살아있지만 이 Observer는 이미 :Unsubscribe()됨" 케이스를 못 구별함 — 위 구현처럼 value의 타입에 따라 분기해서 먼저 확인하고, 그 다음 inst 공유 gcconn을 봄. "canExecute 하나로 전역 통일" 원칙(Slot 생존/Observer 게이팅/store-bind retract 전부 재사용)은 안 바뀜, 시그니처만 구체화된 것.

Instance당 gcconn/gchold는 하나로 공유(꼭 그럴 필요는 없지만 보통 그게 싸서) — bindLifetime을 여러 값에 대해 여러 번 불러도 같은 inst면 같은 gcconn/gchold를 재사용(첫 호출에서만 생성, 이후는 relate:GetStrong으로 바로 찾음). Relate의 lazy 생성 자체가 이 재사용 비용을 이미 다뤄줌 — 자세한 내부 구조는 base/relate-plan.md.

실측 필요(M0/M2): Observer→liveness 역참조를 value.Subscribed 필드 직접 읽기로 확정했으나(위 구현), 실제 Luau 필드 접근 비용/weak table 조회 비용 비교는 여전히 quad-roblox 구현 단계에서 실측 확인 대상.

이건 base/bind-system-plan.md의 "핸들러 내부 상태 저장" 유틸(Relate 직접 사용)과 짝을 이루는 별도 유틸 — 하나는 "상태를 어디에 저장할지" (Relate:SetStrong/:SetWeak), 다른 하나는 "언제까지 실행되어도 되는지" (bindLifetime + canExecute)를 다룸. 후자는 내부적으로 전자가 제공하는 같은 Relate 프리미티브 위에 얹혀 구현됨(위 절) — 별도 저장 메커니즘을 새로 만든 게 아니라 Relate 하나를 두 용도로 재사용. 둘 다 base가 제공하는 범용 유틸로 확정.

교차검증(2026-08-04 4차 라운드): 사용자가 공유해준 실제 참고 코드 (.claude/initreq/artworks/EventDrivenProgramming/, PA님 작성)는 GC-native가 아니라 전부 수동 :unsubscribe()/:disconnect()로 관리됨 — rbvm 기반 GC-native 원칙과 반대 선택이라 재확인했으나 GC-native 유지로 확정(지금까지 명시적 dispose가 꼭 필요할 만큼 큰 자원을 다루는 실제 사례가 없었음). 막다른 길은 아님을 기록: rbvm처럼 관계를 양쪽 다 weak-keyed로 두고 모든 걸 connection 람다에 담아두는 방식이면, 나중에 GC만으로 부족한 케이스가 실제로 생겨도 그 connection을 얻어 disconnect()하는 명시적 dispose 경로를 추가로 얹는 게 가능한 디자인 — 필요성이 드러나면 그때 얹을 하이브리드 여지로만 남겨둠.

재사용 사례(2026-08-04 2차 라운드): Store/State의 무효화(invalidate) 신호를 받는 리스너 클로저도 정확히 이 유틸로 등록됨 — base/ store-semantics.md가 예전에 "state 옵저빙 결과로 slot을 조작할 때 생존 여부를 어떻게 확인할지" 미해결로 남겨뒀던 문제가, 사실은 새 메커니즘이 필요한 게 아니라 이 canExecute 게이트를 그대로 적용하면 되는 사례였음(별도 isInit 분기 불필요). 상세는 base/bind-system-plan.md의 "Store/State/ Source 온톨로지" 절 참고.

2026-08-04 검증 라운드에서 보강된 내용

Connected 체크는 rbvm 패턴을 그대로 베끼는 게 아니라 base가 인터페이스로만 내보내는 것. Roblox는 RBXScriptConnection에 이미 Connected가 존재하고 Destroy 시 모든 커넥션을 즉시 끊어주지만, 다른 엔진에서도 라이프사이클을 확인할 수 있어야 하므로 base는 "이 바인드가 아직 유효한가"를 묻는 람다/인터페이스만 정의하고, quad-roblox가 그 구현을 Roblox의 실제 Connected로 채워넣는다(구현 주입 방식은 아래 "base 유틸은 인터페이스, 구현은 백엔드 팩토리" 절 참고). 이게 필요한 이유: rbvm처럼 GC 트릭으로 라이프사이클을 연결하면 GC가 즉발이 아니라서 중간에 죽은 참조가 남아있을 수 있고, 그 시점에 store에 새 값이 들어오면 죽은 대상에 처리를 시도하다 터질 수 있음 — 그래서 처리 직전에 유효성을 확인.

Destroying 훅은 생각보다 덜 중요할 수 있음. rbvm의 GC-네이티브 무효화 방식(자료구조를 직접 건드리지 않고 네이티브 GC에 후처리를 위임)이 성능상 유리해서, Destroying 훅에 명시적으로 의존하는 경로는 실제로는 거의 필요 없을 가능성이 큼 — 확정된 방향(Destroying 하나로 통일)은 유지하되, 실제 구현에서 이 훅을 쓰는 지점이 예상보다 적을 수 있다는 점을 열어둘 것.

즉시(eager) 정리 예외 두 가지(작고 유계한 포인터, 네임스페이스 dispose)는 quad에는 거의 해당 안 될 가능성이 큼. rbvm은 이미 존재하는 real DOM 위에 가상 계층을 얹는 구조라 "가상 계층이 필요 없어지면 지운다"는 문제가 있지만, quad는 자신이 만든 instance를 항상 끝까지 들고 있어서 이런 종류의 즉시 정리 자체가 필요 없을 가능성이 높음 — 실제 구현 단계에서 필요성이 확인되면 그때 추가.

retract는 Destroy 시점에 필요 없는 이유가 엔진 레벨에서 한 번 더 보강됨. Roblox 엔진 자체가 Destroy 시 Tag/Attribute/실행 중인 Tween을 전부 알아서 정리해준다 — 라이브러리가 따로 처리할 필요가 없음. Roblox 이외의 엔진에서 이런 정리가 필요하다면 그건 그 엔진의 quad-X 서브패키지가 책임질 문제(base 관심사 아님). 사용자가 커스텀 Destroy-time 처리가 필요하면 [Event "Destroying"]을 직접 바인드해서 처리하면 되는 구조라, 라이브러리가 강제로 제공할 필요도 없음.

이름: cleanup → retract

"cleanup"이라는 이름은 부적절하다는 사용자 피드백(완전 소멸 정리로 오인되기 쉬움) — 실제 의미는 "이전에 적용한 처리를 무른다/멈춘다"이므로 retract 로 통일. (revert, rescind도 검토했으나 retract가 "이전에 취한 조치를 철회한다"는 의미로 가장 정확 — process/retract 쌍으로 자연스럽게 대구를 이룸.) 대부분의 문서에서 이 이름으로 갱신됨.

[확인 완료, 2026-08-13 여섯 번째 세션] base/effect-plan.md의 "cleanup"은 잔여 stale이 아니라 의도된 별개 개념 — 매 감사마다 재지적되므로 여기 못박아 둠. 두 층위가 다름:

• retract: Handler 계약의 것. process가 반환하는 클로저로, quad 내부 배관이 "이전 처리를 무른다".
• cleanup: Effect(fn)에서 사용자가 작성한 fn이 반환하는 콜백. React useEffect의 그것과 동형이고, 사용자 API 표면의 어휘라 retract로 통일할 대상이 아님(오히려 통일하면 React 배경 사용자에게 더 낯설어짐).

즉 "cleanup 잔여 확인"은 effect-plan.md에 대해서는 끝난 것으로 봐도 됨.

[2026-08-13 다섯 번째 세션] retract는 더 이상 Handler의 필드가 아니라 process가 반환하는 클로저의 역할 이름이다. 개념/이름 자체는 그대로 유효하고(이 절의 결론은 안 바뀜), 다만 코드에서 handler.retract(...)를 찾으면 안 됨 — local retractor = handler.process(inst,k,v,index) 형태로 받아서 Dispatch가 chains에 보관했다가 부름(base/bind-system-plan.md "핸들러 계약"/"Dispatch 체인" 절). 이 문서가 계속 쓰는 "retract 시점"/"retract가 불린다"는 표현은 전부 그 클로저가 호출되는 시점을 가리킴.