qwreey
9dd82136bd
발견 17건(H-107~H-123)의 사용자 결정을 base/ 전체에 반영. 7라운드 확정 중 뒤집힌 건 없고, 고친 건 전부 7라운드가 base/에 내려앉을 때 생긴 누락·충돌 (하루 차로 확정된 결정들이 서로를 못 본 자리)이다. 결정의 소스는 qa-request/pre-implementation-handtrace-round8-followup.md. 계약 변경 넷: - Ref 콜백이 fn(value, ref) — 2번째가 곧 출처 Epoch. Effect가 Update(from)에 넘길 유일한 통로였다(k(value)뿐이면 Update(nil) 크래시, 실측 재현). - Observer fn이 세 자리 fn(targetState, self, emitFrom) + observer._state 강참조. 옛 2-인자는 "self는 리시버" 계약과 정면 충돌해 무인자 state:Observer()의 내부 콜백이 즉사했다. - WeakSubscribe도 .Subscribed를 세운다. 안 그러면 Effect의 State dep 전량이 조용히 침묵. 해제는 "건 경로로 푼다"(양방향 fail-fast). - 예약 키 진단이 CheckReservedKeys<keyof<T>> — T를 통째로 넘기는 배선은 실사용 T에서 아예 안 돈다(Source<T>가 *error-type*을 품어 유효한 Store 전부에 스퓨리어스 에러). 사용자가 문항의 전제를 두 번 정정: Ref 콜백과 Observer 콜백은 이질적이라 애초에 통합 대상이 아니었고(Observer엔 자기 epoch가 없다), H-118은 소유권 문제가 아니라 gate-plan 5번의 문장이 틀린 것이었다(🟡→🟢). 커밋 전 검증 — 감사 11라운드(44건, 0건으로 수렴) + /code-review high 7라운드(42건) = 86건. 감사가 0으로 수렴한 직후 code-review가 42건을 냈고, 그중 하나가 H-101의 "새 필드를 안 만든다"를 역전시켰다: getOffsetAt의 부수효과가 splice의 되감기 신호를 지우는 경로가 실재해, 부기 필드를 offsetCacheValidUpTo(캐시)와 offsetSetUpTo(:Set 완료) 둘로 분리했다. "Set을 해줬느냐"와 "캐시가 유효하냐"를 한 값이 쥔 게 원인이었다. 그 외: splice 무효화 i-1, 명시 recompute 호출부 전부 재진입 게이트, recompute 되감기 클램프, Store defaults isSource 검증, isModifier 가드를 Source 생성자로, 훅 슈가 nil 가드, pesde.lock 커밋 확정, :Single 3-인자. 2026-08-25 session/ 원문 공백은 2026-08-19 선례대로 재구성 없이 기록만. doc-check ERROR 0 / WARN 기준선 유지. Claude-Session: https://claude.ai/code/session_01F9zgJ4c4kDitAoQMm9qxKn Co-authored-by: qwreey <me@qwreey.moe>
135 lines
11 KiB
Markdown
135 lines
11 KiB
Markdown
# 7라운드 손 트레이싱 — 참조 구현과 스파이크 (2026-08-25 실측)
|
|
|
|
**무엇인가**: `.claude/qa-request/pre-implementation-handtrace-round7.md`의
|
|
**4·5·6차 패스**가 발견을 재현하는 데 쓴 코드 전량. `audit/`의 다른 폴더와
|
|
같은 성격이고(계획이 아니라 **실측 결과 기록**), `type-recursion-issue/`처럼
|
|
**스크립트를 같이 두는 구성**이다 — 판정이 "문서대로 짠 것을 돌려본 결과"라
|
|
개별 파일을 직접 돌려야 재현된다.
|
|
|
|
**⚠️⚠️ 이 코드는 문서가 아니라 문서의 *전사물*이다.** `spikes/core.luau` ·
|
|
`spikes/dispatch.luau` · `spikes/chain.luau`는 `base/`의 확정 의사코드를
|
|
**손으로 옮긴 것**이고, 옮기는 과정에서 틀렸을 수 있다. 그래서 여기서 나온
|
|
발견을 검증할 때 **재실행은 검증이 아니다** — 재실행은 "전사물이 그렇게
|
|
동작한다"만 말해준다. **반드시 아래 "대조표"를 따라 원문 의사코드와 줄 단위로
|
|
대조할 것.** 대조에서 전사 오류가 나오면 그 발견은 quad의 결함이 아니라 이
|
|
폴더의 결함이다.
|
|
|
|
**환경**: `luau` / `luau-analyze`
|
|
(`~/.local/share/mise/installs/luau/latest`). 저장소 루트에서
|
|
`cd .claude/audit/handtrace-round7-reference-impl/spikes && luau <파일>`.
|
|
런타임 스파이크는 `luau`, `ty*`는 `luau-analyze`로 돌린다.
|
|
|
|
**실행 결과 스냅샷**: `RUN-runtime.txt`(런타임 18개), `RUN-typecheck.txt`
|
|
(타입 11개). 2026-08-25 실행분 그대로이고, 재실행이 이와 달라지면 그 자체가
|
|
조사 대상이다.
|
|
|
|
## ⚠️⚠️ [2026-08-26] 이 전사물은 **8라운드 이전 계약**이다
|
|
|
|
8라운드(`qa-request/pre-implementation-handtrace-round8.md`)가 바로 이
|
|
전사물이 돌지 **않은** 경로들에서 결함을 찾아냈고, 그 결과 **여기 옮겨진
|
|
계약 몇 개가 바뀌었다**(결정의 소스는 `qa-request/pre-implementation-handtrace-round8-followup.md`). 이 폴더는
|
|
2026-08-25 실측의 기록이라 **본문을 소급 수정하지 않는다** — 대신 재실행할 때
|
|
아래를 알고 볼 것. **바뀐 계약을 이 코드로 "재확인"하지 말 것.**
|
|
|
|
| 여기 있는 것 | 지금 확정된 것 | 근거 |
|
|
|---|---|---|
|
|
| `core.luau`의 `Observer:_receive`가 `self.fn(self, from)` — **2-인자**. `t9_gate_chain.luau` 등 Observer를 쓰는 스파이크 전부가 이 위에서 돈다 | **3-인자** `fn(targetState, self, emitFrom)`, 루프는 `sub.fn(sub._state, sub, from)`. `observer._state` 강참조 신설 | `H-109`/`H-110` |
|
|
| `core.luau`의 State가 `rawInvalid: boolean` | **캐시 카운터 쌍**(`cacheTargetCount`/`cacheCurrCount`) — 7라운드 `H-85`가 이미 교체했는데 전사물이 옛 필드로 남았다. `t5_recompute_race`/`t5b_fix`는 **의도적**으로 이 필드의 버그·기각안을 보여주는 것이라 예외 | `H-85`(7라운드) |
|
|
| `core.luau`/`dispatch.luau`의 부기가 **단일 `bk.invalidAfter`** | **두 필드로 갈라졌다** — `bk.offsetCacheValidUpTo`(캐시)와 `bk.offsetSetUpTo`(`:Set` 완료). 옛 단일 필드가 두 뜻을 겸한 게 되감기 신호가 지워지는 원인이었다 | `/code-review high` 4차 |
|
|
| `d7_splice_fix.luau:14`의 splice 무효화가 `math.min(bk.invalidAfter, index)` | splice는 **`index - 1`**(커서 위치 splice가 "변경 없음"과 구분이 안 된다). `dispatch.luau:84`의 `setLength`용 `math.min(…, i)`는 **정정 대상이 아니다** — 그쪽 공식은 원래 `i`다 | `H-113` |
|
|
| `Ref`를 쓰는 자리의 콜백 호출 | `fn(value, ref)` — 두 번째 인자가 `Ref` 자신(= `Epoch`). `:Set` 순서는 **값 → `Revision` → 콜백**, 순회는 `.Callbacks` + `.WeakCallbacks` | `H-107`/`H-108` |
|
|
|
|
**`d7_splice_fix.luau`의 결론(`H-102`가 토큰 역참조로 닫힌다)은 영향받지
|
|
않는다** — 그 테스트는 recompute가 끝난 뒤 splice하는 시나리오라 `H-113`이
|
|
문제 삼은 "루프 커서 위치에서의 splice" 경계를 애초에 안 밟는다. 공식만 낡았다.
|
|
|
|
---
|
|
|
|
## 참조 구현 3개 — 원문 대조표
|
|
|
|
각 파일이 어느 절을 옮긴 것인지. **검증 패스는 이 표의 왼쪽(전사물)과
|
|
오른쪽(원문)을 대조해야 한다.**
|
|
|
|
| 파일 | 옮긴 대상 |
|
|
|---|---|
|
|
| `spikes/core.luau` | `base/state-epoch-plan.md` §2(`Epoch`/리비전 갱신) · §3(`EpochMap`의 `Update`/`Refresh`/`Sync`/`TrackFrom`) · §4(수신 규칙 1~3, 재계산 판정, 재계산 후 처리) · §5(emit 페이로드) / `base/source-state-plan.md`의 전파 모델과 `:With`/`:Compute` 노드 / `base/gate-plan.md` 4·8번(`withheld`, flush 시 스왑, 빈 배치 무통지, 게이트-게이트 unfold) / `base/blocker-plan.md`(`On`/`Off`/`OffWithoutEmit`/`IsOn`/`Policy`) / `ROADMAP.md` M2의 `H-23`(구독자 스냅샷) |
|
|
| `spikes/dispatch.luau` | `base/dispatch-core-plan.md`의 `Dispatch.getOffsetAt`(접두합 캐시) · `recompute` · `Dispatch.setLength` · `Dispatch.setOffsetSource` · 배치 게이팅(`getBlocker`) |
|
|
| `spikes/chain.luau` | `base/dispatch-core-plan.md`의 `Dispatch.process`(하강 diff (A)/(B) 분기) · `Dispatch.retractFrom` |
|
|
|
|
### 문서와 **의도적으로 다른** 곳 (전사 오류가 아님)
|
|
|
|
대조할 때 이 셋은 차이로 세지 말 것. 그 외의 모든 차이는 전사 오류 후보다.
|
|
|
|
1. **`core.luau`의 `EpochMap:PeekDiffers`** — 문서에 없는 연산이다.
|
|
`GateNode`가 §4의 규칙 1~3을 돌려면 `emitEpochMap`을 **갱신하지 않고
|
|
비교만** 해야 하는데 그 연산이 표면에 없다는 게 **`H-72` 그 자체**라,
|
|
게이트를 돌려보려면 임시로 하나 둘 수밖에 없었다. 이 함수를 쓰는 자리마다
|
|
주석으로 표시해뒀다.
|
|
2. **`dispatch.luau`의 `local box = { pos = i }`** — 확정 의사코드는
|
|
`gatedRecompute`가 `i`를 직접 캡처한다. 여기선 `box.pos`를 읽는데,
|
|
**`box.pos`를 아무도 안 고치면 동작이 완전히 동일**하고(초기값이 `i`),
|
|
`d7_splice_fix.luau`가 A/B 대조를 하려고 그 필드를 고친다. 즉 기본 동작은
|
|
문서 그대로고, 이 우회가 없으면 `H-102`의 대조군을 만들 수 없다.
|
|
3. **주입 op·`bindLifetime`/`canExecute`가 없다** — 순수 `luau`엔 엔진이
|
|
없으므로 생명주기 게이팅을 뺐다(그 공백 자체가 `H-97`이다). 그래서 이
|
|
전사물은 **"구독자가 살아있는가" 판정을 하지 않는다** — 그 판정이 결과를
|
|
바꿀 수 있는 발견(`H-98` 등)은 그 점을 감안해 읽을 것.
|
|
|
|
---
|
|
|
|
## 스파이크 → 발견 대조표
|
|
|
|
**"기대"는 그 발견이 주장하는 결과**다. 재실행 결과가 이와 다르면 발견 쪽을
|
|
의심할 것.
|
|
|
|
### 4차 패스 — 반응형 코어와 예외 경로
|
|
|
|
| 파일 | 발견 | 무엇을 보여주는가 |
|
|
|---|---|---|
|
|
| `t1_diamond.luau` | (대조군) | 다이아몬드에서 Observer가 **1회**만 울고 섞인 값이 안 나온다 — 전사물이 §1의 glitch 해소를 재현한다는 증거 |
|
|
| `t8_reentrant.luau` | (대조군) | 전파 도중 동기 `:Set()` 재진입이 안전하다(`220,330`) |
|
|
| `t9_gate_chain.luau` | (대조군) | 게이트 2겹이 어느 순서로 풀려도 1회 발화·배치 2개 |
|
|
| `t5_recompute_race.luau` | `H-85` | 재계산 도중 도착한 무효화를 꼬리의 `rawInvalid = false`가 지운다(`2`가 영구히 남음) |
|
|
| `t5b_fix.luau` | `H-85` 갈래 (a) | `rawInvalid`를 `fn` 앞으로 옮기면 `198`로 고쳐진다 |
|
|
| `t4_throttle.luau` | `H-86` | 정책이 보류분을 못 읽으면 leading이 사라지고(`t=4.00`) 타이머가 안 끝난다. `localpending` 변형은 1-1절 그림과 일치 |
|
|
| `t7_poisoned.luau` | `H-87` | 배치 중 error → `Blocker`가 영구 On → 이후 `recompute` 0회 |
|
|
| `t2_error.luau` | `H-88` | 전파 중 error → 뒤 구독자 영구 침묵(값만 자가치유) |
|
|
| `t3_gate_error.luau` | `H-89` | flush 중 error → 배치 소멸, 재도착도 규칙 3으로 삼켜짐 / `Off()` 순회 중 error → 뒤 게이트가 안 풀림 |
|
|
| `t6_effect_gate.luau` | `H-90` | 공용 `EpochMap`이 루트로 접어 게이팅이 무력화(`막혀 있는데 이미 돌았다`) |
|
|
| `t10_subscribe_gc.luau` | `H-98` | 중간 State가 수거되면 `:Subscribe()`한 Observer가 살아있는 채로 영영 안 울린다 |
|
|
|
|
### 5차 패스 — 타입 (`luau-analyze`)
|
|
|
|
| 파일 | 발견 | 무엇을 보여주는가 |
|
|
|---|---|---|
|
|
| `ty1_apply_call.luau` / `ty1b.luau` | `H-94` | `__call` 테이블이 `(State<T>) -> U` 자리에 안 들어간다(제네릭·비제네릭 양쪽). 직접 호출은 통과 |
|
|
| `ty4_effect_ret.luau` | `H-95` | `Effect`의 `fn`이 아무것도 안 돌려주면 에러. 가변 반환 팩·유니온은 통과 |
|
|
| `ty5_updatefn.luau` / `ty6_multiret.luau` | `H-95` | 선언된 다중 반환보다 적게 반환하면 에러(값 하나만/`nil`만/없음 전부) |
|
|
| `ty7_fix.luau` | `H-95` 갈래 | 함수 타입 유니온이 네 모양을 다 받고 엉뚱한 반환은 여전히 잡는다 |
|
|
| `ty9_mixed_deps.luau` / `ty10_contrast.luau` | `H-96` | deps 0개는 무주석 통과, deps가 붙으면 무주석이 깨진다. dep 주석 시 `Source`/`State` 혼합도 정확히 좁혀진다 |
|
|
| `ty3_epoch_effectfn.luau` | `H-100` · (대조군) | `Source`가 `Epoch`를 구조적으로 만족한다(성립). `{[Source<T>]: true}`는 `{[Epoch]: true}` 자리에 안 들어간다 |
|
|
| `ty2_effect_deps.luau` | (대조군) | `State<any> | Ref<any>` 가변인자로 이형 deps가 표현된다(`Instance` 미정의 진단 1건은 Roblox 정의가 없어서 나는 것) |
|
|
| `ty8_gate_apply.luau` | (대조군) | `state:Gate(function(emit) return b:Policy(emit) end)`가 성립하고, `gate-plan.md`가 정정한 오답 `b.Policy`는 타입이 잡는다 |
|
|
|
|
### 6차 패스 — Length/Offset 부기와 error 계약
|
|
|
|
| 파일 | 발견 | 무엇을 보여주는가 |
|
|
|---|---|---|
|
|
| `d1_basic.luau` / `d2_slots.luau` | (대조군) | 접두합 캐시와 형제 offset 전파가 정확하다(0,1,2 / 1→4→1). 배치 게이팅으로 `recompute` 1회 |
|
|
| `d4_reentrant.luau` | `H-101` | `recompute` 재진입 → 꼬리가 `Length`를 낡은 합계로 덮어씀(2 vs 실제 3) |
|
|
| `d7_splice_fix.luau` | `H-102` | splice 후 캡처 인덱스가 낡아 뒤 형제 offset이 1로 남음. 위치를 재조정하면 5 |
|
|
| `d5_chain_error.luau` | `H-103` | `process`가 던지면 `NOOP` 슬롯이 남아 claim이 영구히 잠기고 명시적 철거로도 회수 안 됨 |
|
|
| `e1_errlevel.luau` | `H-104` | `error(msg)`와 `error(msg, 2)`가 가리키는 줄이 다르다 |
|
|
| `d9_hole2.luau` | `H-106` | 부기 구멍이 `C-6`의 메시지가 아니라 `getOffsetAt`의 익명 산술 에러로 먼저 터진다 |
|
|
|
|
---
|
|
|
|
## 여기 없는 것
|
|
|
|
- **1~3차 패스의 재현 코드는 없다.** 1차는 문서 대 문서라 코드가 없고,
|
|
2·3차는 최소 재현을 그때그때 짜서 돌린 것이라 그 문서 본문에 인라인으로
|
|
들어 있다(`H-71`의 `Relate` 누수, `H-77`, `H-73`~`H-76`, `H-78`~`H-83`).
|
|
그쪽을 재검증하려면 그 항목 안의 코드 블록을 쓰면 된다.
|
|
- **`luau-test/`로 승격한 것은 없다.** 여기 있는 건 "설계가 이렇게 동작하는지"
|
|
본 것이지 "M0/M2가 통과해야 할 스파이크"가 아니다. 발견이 확정 처리되면
|
|
그중 일부가 `luau-test/`로 갈 수 있고, 그건 그때 판단할 일이다.
|