quad/CLAUDE.md

CLAUDE.md

언어/모델 관례 (기존 메모, 유지)

사용자는 한국 유저임을 유의해. 사용자가 보게 될 것은 한국어로 띄워주는 게 좋아. 너가 보는 것들(코드 주석 등)은 원하는 언어여도 되는 것(가장 성능이 좋을 영어를 쓰든 그래도 됨, 예를 들어 이 CLAUDE.md도 영어여도 무방하지만 지금은 한국어로 유지). 사용자가 검토해야 하는 것(plan, backlog 등)은 한국어로 써. 코드 안 주석은 공식성을 유지하기 위해 굳이 한국어일 필요 없음, 영어 가능.

또 토큰 맥싱에 유의해 — 아주 작은 테스크라 충분히 작은 모델이 쓸 수 있으면 haiku, 일반 작업은 sonnet. 특히 소스코드를 많이 읽어야 하는 리서치는 메인 컨텍스트를 부패시키니 Agent로 위임할 것(아래 "작업 방식" 참고).

이 프로젝트가 뭔지

Roblox 엔진에서 동작하는 DOMless UI 렌더러 quad를 처음부터 다시 짜는 프로젝트. 목표는 개별 프로덕트가 아니라 라이브러리로서의 코드 퀄리티와 지속 가능성 — 빠른 이터레이션보다 정확성/설계 정합성이 우선. 작업 기간은 길게 잡음.

지금은 설계/계획 단계이고 구현은 아직 시작 전 — 저장소 루트에 실제 소스 코드(src/ 등)가 없음. 핵심 아키텍처(Store 책임 분리, process/retract 디스패치 모델, Store/State/Source 온톨로지, 소스 트리 구조, Modifier 메커니즘, 컴포넌트=플레인 함수, 컴포넌트 경계 modifier/Ref 전달)는 전부 .claude/base/에 문서로 확정돼 있음 — 먼저 .claude/base/architecture.md를 읽을 것. 사용자가 직접 "지금 quad에서 가장 문제되는 부분"으로 지목했던 컴포넌트화(특히 modifier/Ref의 컴포넌트 경계 통과 방식) 논의도 2026-08-04 세션에서 수렴 완료(base/component-composition-plan.md) — 남은 핵심 설계 질문은 없고, 용어 정리(진행 중)와 실제 스캐폴딩만 남음, 아래 "지금 할 일" 참고.

이전에 시도했다 폐기한 v2 재작성 시도(.claude/initreq/quad2-try)도 리서치 완료 — OOP 상속/커스텀 파서/Slot 스텁/Pipe copy-on-write 절충안은 확인된 죽은 접근이라 반복 조사 금지(base/bind-system-plan.md 참고).

계획 문서 구조

.claude/README.md가 색인. 요약:

• .claude/base/ — 확정된 아키텍처/컨텍스트, plan/done 개념 없음. 먼저 .claude/base/architecture.md를 읽을 것.
• .claude/reference/ — [2026-08-07 신설] base처럼 확정된 건 아니지만 base 문서가 근거로 인용하는 온디맨드 참고 자료(v1 내부 동작 스냅샷, Fusion/Vide 비교 리서치) — 항상 읽을 필요는 없고 인용될 때만 열어볼 것.
• .claude/research/ — 아직 착수 전, 사용자와 상의 필요한 설계 논의. existing-instance-bind-plan.md/debug-tooling-plan.md/ documentation-plan.md/documentation-content-map.md/ framework-comparison-findings.md/additional-primitives-plan.md(2026-08-09 세 번째 세션에 마지막 열린 항목까지 전부 해소, 이제 배경 자료용)/ pre-implementation-audit.md/v1-compat-plan.md — 전부 후순위(tween-plan.md는 2026-08-12 세션에 마지막 열린 항목까지 전부 해소돼 base/로 승격, 더 이상 여기 없음). 최신 목록·우선순위는 .claude/README.md가 소스, 여기서 개수 반복 안 함(과거에 "두 개뿐"이라 적어놨다가 새 문서 추가될 때마다 안 갱신되는 패턴이 반복돼서 아예 안 세기로 함).
• .claude/luau-test/ — [2026-08-09 신설] "추론만으로 확정하고 실제 Luau로 부딪혀본 적 없는 것"을 미리 검증하는 독립 실행 스파이크 20개 (luau <파일> / luau-analyze <파일>). 상태의 소스는 STATUS.md (pass / 사람 결정 필요 / 스파이크 깨짐 / 미실행), 각 파일이 뭘 왜 검증하는지는 README.md. 2026-08-13에 첫 실측 완료 — 런타임 12개 전원 통과, 남은 건 Studio 전용 10과 코드가 깨진 13/15/16 (review-required/는 13차 세션에 비워짐).
• .claude/audit/ — [2026-08-13 신설] 스파이크를 실제로 돌린 실측 결과 기록(계획 아님). 부분 확인도 있는 그대로 남김 — luau-test-first-run-2026-08-13.md(첫 실측 라운드 전체, 구 0-Y의 1차 근거 — 단 그 문서의 "raw 값이면 완전 클린" 판정은 아래 문서가 뒤집었음), gcconn-trick-verification.md(사용자가 Studio에서 직접 돌린 gcconn 트릭 부분 확인), type-recursion-issue/([13차 세션] 0-Y 재실측 전체 — REPORT.md + spikes/ 44개. 이 폴더만 예외적으로 스크립트를 같이 둠 — 판정이 "여러 formulation 대조"라 개별 파일을 직접 돌려야 재현됨. 결론은 base/typing-limits.md로 승격).
• .claude/qa-request/, .claude/feedback/ — 구현 시작되면 쓰기 시작함, 지금은 비어있음. .claude/archive/는 원래 같은 취급이었으나 2026-08-06 세 번째 세션부터 완전히 뒤집힌 설계 결정을 원문+역전 이유+diff와 함께 보존하는 용도로도 사용 시작(구현 완료 대상만이 아님) — archive/store-source-proxy-reversed.md가 첫 사례, 나중 quadnomicon 콘텐츠 소재로 재사용 예정.
• .claude/session/ — [2026-08-11 신설] 세션별 상세 로그 원문(시행착오· 정정 전 서술 포함, quadnomicon 개발로그 소재용) — 이 CLAUDE.md가 3000줄 넘게 불어나 성능 저하를 유발해서 분리함. 아래 "세션 히스토리"의 각 항목이 여기로 링크. 항상 읽을 필요 없음 — 특정 결정의 논의 과정/시행착오가 궁금할 때만 열어볼 것, 지금 유효한 설계는 항상 base/가 소스.
• .claude/initreq/ — 클론해둔 참고 레포(quad v1, Fusion, Vide, rbvm, tbox, code-docker) + PA님 실 코드(artworks/) + 원본 요청. 읽기 전용, .gitignore로 커밋 제외됨 — 내용을 다른 곳으로 옮기지 말고 항상 원본 그대로 둘 것. 리서치가 더 필요하면 이 폴더를 다시 파고들 것.
• .claude/question.md — 사용자가 답해야 할 질문 전체 취합(우선순위순).
• 루트 ROADMAP.md — 설계 단계 종료 후 실제 구현 순서(M0, M1, ... 마일스톤 + todo 체크박스). "무엇을 확정했는가"는 .claude/base/가 소스, "어떤 순서로 만드는가"는 이 문서가 소스 — 헷갈리지 말 것.
• 루트 HUMAN_TODO.md — 사람만 할 수 있는 일(로컬 GUI 조작, 스케줄/루프 설정 등).

작업 방식

• 소스코드를 많이 읽어야 하는 리서치는 Agent(Explore)로 위임 — 메인 컨텍스트 보호. 이미 완료된 v1/rbvm/tbox/Fusion/Vide 리서치 결과는 .claude/base/에 정리되어 있으니 중복 조사하지 말고 먼저 그걸 볼 것.
• 병렬화 가능한 작업은 Agent 여러 개를 한 메시지에 동시 호출. 서로 독립적인 파일/주제를 다루는 리서치나 구현 조사, 또는 서로 다른 문서 파일을 고치는 문서 정리 작업이 여기 해당(단, 같은 파일을 동시에 고치는 에이전트를 병렬로 띄우지 말 것 — 충돌함).
• 크리티컬한 설계 결정은 구현으로 밀어붙이지 말고 plan을 research/에 남긴 채 연기. 사용자는 Lua/Roblox 엔진을 깊이 아는 사람 — 근거와 선택지를 문서에 정리해두면 사용자가 깨어있을 때 훑어보고 답해줄 것. .claude/question.md에 반드시 반영.
• 작업이 끝나면(또는 방향이 바뀌면) 항상 자기 문서화 — 완료된 걸 다시 조사하게 되는 재작업을 막기 위함. .claude/base/로 승격, .claude/qa-request/로 이동, 또는 문서 자체를 갱신. code-docker/webmanager의 .claude/ 관리 방식이 좋은 예시(.claude/initreq/code-docker/webmanager/.claude/README.md 참고).
• ⭐ 중대 변경 핸드오버 체크리스트 — 확정된 결정을 뒤집거나 문서를 쪼갤 때 반드시 이 순서를 밟을 것. 2026-08-13 일곱/여덟 번째 세션에 6+6라운드 수동 감사로 55건을 찾았는데, 거의 전부가 "변경한 세션이 그 자리에서 안 한 일"이 나중에 stale로 쌓인 것이었음. 감사로 뒤늦게 줍지 말고 바꾸는 그 순간에 닫을 것:
  1. python3 .claude/tools/doc-check.py를 돌릴 것(아래 항목 참고) — ERROR 0을 유지한 채로 커밋. 이게 규율 대부분을 기계가 대신함.
  2. 바꾼 주장을 부정당하는 본문 문장을 grep으로 전수 찾을 것. 헤더에 정정 배너만 달고 본문 bullet을 안 고치는 게 가장 잦은 실패 — 실제로 CLAUDE.md가 "스파이크를 아직 안 돌려봄"이라고 서술한 채 한 라운드를 통과했음. 배너를 달았으면 그 배너가 부정하는 문장을 같은 커밋에서 고쳤는지 확인.
  3. 뒤집힌 원문은 archive/로 옮기고 포인터만 남길 것 — 본문에 "히스토리로만 보존"이라며 두면 구현자가 앞에서부터 읽다가 그 "확정"을 그대로 믿음(slot-plan.md에서 실제로 발생).
  4. 개수·목록·상태는 소스를 하나만 둘 것. "20개 중 19개", "4개 문서", "남은 건 X뿐" 류는 두 곳 이상에 적는 순간 반드시 갈라짐 — 한 곳(예: luau-test/STATUS.md, 폴더 구조)을 소스로 하고 나머지는 가리키기만.
  5. 시한부 주장엔 날짜를 붙일 것. "아직 안 돌려봄"이 아니라 "[2026-08-09 기준] 아직 안 돌려봄" — 날짜가 있으면 다음 세션이 의심할 수 있지만, 없으면 영원히 현재형으로 읽힘.
  6. 인덱스 레이어 3개를 같이 갱신: .claude/README.md(색인), question.md(사용자가 답할 것만), 루트 ROADMAP.md/HUMAN_TODO.md.
• 기계 점검 — python3 .claude/tools/doc-check.py. 깨진 파일/절 참조, README 색인 누락, 날짜 없는 시한부 주장, 미반영 배너를 한 번에 훑음. 커밋 전에 돌리는 게 기본 — 수동 감사에서 나온 발견의 대부분이 이걸로 잡히는 종류였고, 실제로 여덟 번째 세션에 문서를 쪼개면서 잘못 옮긴 참조를 이 스크립트가 잡아냈음. ERROR는 고치고, WARN은 판단이 필요한 것(절 제목을 의역해 인용한 관례 등)이라 늘 0일 필요는 없음.
• 문서가 쌓이면서 모순/중복/stale 마커가 생기기 쉬움 — 주기적으로 감사할 것. 다만 위 체크리스트+doc-check.py가 자리잡으면 이 감사는 "기계가 못 보는 것"(설계 자체의 자기모순, 의사코드 손 트레이싱)에만 집중하면 됨. 2026-08-04 세션에 실제로 전체 .claude/ 코퍼스에서 이런 문제가 다수 발견되어 정리함(아래 "세션 히스토리" 참고) — 여러 라운드에 걸쳐 같은 문서를 계속 고치다 보면 "정정됨" 표시가 원래 문장에 안 반영되고 방치되는 패턴이 반복되니, 큰 방향 전환이 있을 때마다 관련 문서 전체를 훑어 확인할 것.
• Roblox Studio MCP 연결 시 주의: Studio는 잘 죽는 편 — 죽었을 때 살리려고 위험한 명령을 반복 시도하지 말 것. 그런 상황이면 MCP 없이 할 수 있는 작업만 하거나 대기. 연결 방법은 HUMAN_TODO.md 1번 항목 참고(사용자가 Studio에서 베타 기능을 켜줘야 함).
• SAFETY.md 반드시 지킬 것 — (1) GitHub 등 외부 git 호스팅에 이 레포를 push하지 말 것, 모델의 git 작업 공간은 사용자가 별도로 마련해줄 제한 계정 (예: git.qwreey.moe) 전용으로 국한됨 — 그 계정/원격이 설정되기 전까지는 로컬 git 커밋까지만 하고 원격 추가/푸시는 하지 말 것. (2) Roblox Studio는 메인 계정이 아닌 별도 계정으로만 사용 — 로그인 계정 전환을 사용자가 안 해줬다면 Studio 관련 작업(MCP 연결 등)을 진행하지 말고 대기.

지금 할 일 (우선순위순)

0. ⭐ 최우선 — .claude/question.md 0-Z 결정. (question.md엔 0-B dispose(any) 시그니처/범위도 열려 있지만, M6 구현 세부만 막을 뿐 M0 착수 자체는 안 막아서 이 최우선 항목과 급 다르게 취급 — 별도 항목 아님.)

   [2026-08-13 열세 번째 세션] 여기 같이 있던 0-Y는 해소됨. :Compute(fn)의 lazy 핸들 계약은 그대로 유지로 확정. 44개 스파이크 재실측 결과 진짜 원인이 콜백 계약이 아니라 Luau 자체의 한계(재귀 제네릭이 다른 타입 인자로 자기를 반환하면 타입 안전성이 에러 없이 조용히 사라짐)였고, 당시 "raw 값이면 완전 클린"이라던 1차 판정도 뒤집혔음(raw 값 계약도 똑같이 불안전). 사용자 정리: "quad가 타입을 비틀 일이 아니라 상위 Luau의 현 한계이고, RFC/이슈 수혜를 받을 때 해결될 일이라 당장 우리가 할 수 있는 바 없다." 구현 시 지켜야 할 규약이 생겼으니 M0 착수 전 반드시 읽을 것: base/typing-limits.md(핵심은 "파생 State를 만드는 자리마다 결과 타입을 명시 주석으로 바인딩" + 7번 설계 체크리스트). 실측 근거는 audit/type-recursion-issue/, 해소 전 원문은 archive/question-resolved.md의 0-Y 절.

   0-Z: Attribute 이름 소유권 결정. 2026-08-13 여섯 번째 세션에 Dispatch 재디스패치 모델이 "하강 diff"로 다시 정리되면서(research/dispatch-redispatch-diff-plan.md), 그 모델에서 유일하게 안 풀린 것이 Attribute 그룹의 이름 소유권 충돌 감지임. 사용자가 "이전 결정(이름별 claimant Relate)을 다시 가져오는 게 맞아 보이나, 다음 세션에 직접 물리적으로 스케치하며 심층 분석"으로 명시 이관 — 그전까지 아래 항목들보다 우선. 핸드오버 시 반드시 알아야 할 것:

   • base/의 현행 hintValue 서술은 아직 옛 모델(철거 선행)이다. 새 모델은 research/dispatch-redispatch-diff-plan.md에만 있음 — base만 읽고 구현하면 옛 모델로 짜게 됨. 0-Z가 정해지면 그 문서 6절의 파일별 반영 목록대로 한 번에 옮길 것 — 대상은 ⚠️ 배너를 달고 있는 7개(bind-system-plan.md/tag-plan.md/slot-plan.md/ attribute-plan.md + architecture.md/ROADMAP.md — 뒤 둘은 2026-08-13 7차 감사에서 6절 목록에 빠져 있던 걸 발견해 추가 + ref-plan.md — 9차 세션 분할 때 "Ref의 retract" 절이 배너 없이 옮겨간 걸 이번 감사에서 발견해 추가), 반영 후 각 배너도 같이 제거.
   • 반대로 base/slot-plan.md의 "언마운트/dispose/해제 순서"는 이미 확정 반영됨(재디스패치 모델과 독립적인 결정이라 먼저 들어감).
   • 이 세션에서 같은 날 두 차례 급하게 쓴 의사코드가 각각 버그를 냈다는 사실 자체가 교훈 — 0-Z 반영도 서두르지 말고 손 트레이싱을 거칠 것 (bind-system-plan.md "Handler 작성 체크리스트" 절이 그 산물).

1. 구현 시작 — 루트 ROADMAP.md의 M0부터. 설계 단계는 2026-08-04 로드맵 인수인계 라운드로 종료. research/pre-implementation-audit.md 우선순위1은 2026-08-12 열일곱 번째 세션에 마지막 넷(1-3/1-4/1-10/1-11)까지 전부 해소되어 11개 전원 완료 — 이 항목(우선순위1) 기준 남은 유일한 게이트는 아래였음([2026-08-13 4차 감사 정정] 위 0번 항목의 0-Y/0-Z가 이후 같은 날 발견돼 실제로는 게이트가 하나 더 있었음 — "유일한"은 그 발견 전 서술. [13차 세션 재정정] 그중 0-Y는 해소됐고 지금 남은 게이트는 0-Z 하나, 다만 0-Y가 남긴 구현 규약 base/typing-limits.md는 M0 착수 전에 읽어야 함):

   • .claude/luau-test/(2026-08-09 신설, 2026-08-13 기준 20개) 스파이크 결과 — [2026-08-13 여섯 번째 세션에 첫 실측 완료, 대부분 닫힘]. 상태의 소스는 .claude/luau-test/STATUS.md(pass / 사람 결정 필요 / 스파이크 깨짐 / 미실행 4분류), 실행 결과 상세는 .claude/audit/luau-test-first-run-2026-08-13.md. 요지만:
     • 런타임 12개 전원 통과(01~07/11/17/18/19/20, crash 0 / FAIL 0) — 특히 07이 연쇄 GC를, 18이 두-Relate 상호 순환 미해제를 실측 확정해 GC-native 아키텍처의 핵심 전제가 검증됨. 04는 같은 세션 감사가 찾은 chains:SetStrong 순서 버그를 음성 대조군으로 재현.
     • 타입 쪽에서 하나가 걸렸었음 → 그게 구 0-Y, [13차 세션] 해소(Luau 현 한계로 확정, base/typing-limits.md). 나머지 타입 스파이크는 판정 완료(08/09 통과, 12는 실패지만 문서가 이미 fallback으로 예비해둔 결과라 설계 영향 없음, 14는 부분).
     • 남은 것은 셋뿐: (1) 10은 Studio 전용이라 luau CLI로 못 돌림 — A 섹션 앞부분만 사용자 자작 스크립트로 부분 확인 (audit/gcconn-trick-verification.md), A-1/A-2/B/C 미확인. (2) 13/15/16은 스파이크 코드 자체가 깨져 재작성 필요 (설계 문제 아님 — 각각 더미 스텁 도달불가 / 음성 대조군이 SyntaxError / types.* 실제 API 불일치). (3) 그 외엔 그대로 M0 실제 코드 작성에 재사용.
     • [주의] 위 "남은 것은 셋뿐"은 여섯 번째 세션 기준 — 13차 세션에 08이 done/으로 가며 review-required/가 비었음. 개수의 소스는 항상 luau-test/STATUS.md. 지금 M0 착수를 막는 건 0-Z 하나이고, 0-Y가 남긴 규약(base/typing-limits.md)은 착수 전 필독.
     • 참고로 04(인덱스 기반 재설계 반영)와 19의 B/C 섹션(폐기된 rawNew+owners/3분기 claimOwner 검증하던 것)은 둘 다 여섯 번째 세션에 재작성 완료되어 통과 상태 — 더 이상 대기 항목 아님.

2. 용어 정리 — 1차 제안 이후 대부분 확정, 소수만 남음. 최신 소스는 .claude/question.md 1번(개수 반복 안 함, 항목 추가/해소될 때마다 여기가 stale해지는 패턴이 반복됐어서). [2026-08-13 정정] State는 2026-08-12 스무 번째 세션에 현재 이름 그대로 유지로 이미 확정됐음(이 목록이 "위험도 높음, 1순위 open"으로 stale하게 남아있던 걸 발견해 수정) — 아직 진짜로 열려있는 것만 짚으면: DI→D(1순위), Slot(2순위), canExecute(3순위 — isAlive는 검토 후 기각, can 계열 접두 유지 방향으로 기울었으나 구체 대안 미정), Brand(3순위), Tag/Added/ Removed/Merged(3순위), Attribute/AttributeKey(3순위).

3. research/existing-instance-bind-plan.md는 급하지 않음 — 스코프 논의만 필요, 구현 착수를 막지 않음.

4. [백로그] 범용 렌더 디버깅 도구 quad-mock(Tween mock 등 동적 동작 지원, M0 mock 테스트 하네스와는 별개), 런타임 디버깅 플러그인 quad-debug(Studio 플러그인, 실물 Instance→코드 위치 역추적 — 채널 실현 가능성은 실측 검증 완료, 세부 API 이름만 남음), 문서 사이트 전체 구조(초심자/api/심화/quadnomicon 4축 + 콘텐츠 맵), Operator 콤비네이터 슈가(Sum/Product/Not/비트연산 등 :Compute/:Apply용 — 메커니즘은 확정, 네임스페이스 이름만 미정, 구현은 순수 슈가라 맨 마지막) — 전부 "quad 개발 상당 부분 끝난 뒤"로 사용자가 못박은 후순위. 상세는 .claude/README.md의 research/ 표(debug-tooling-plan.md/documentation-plan.md/ documentation-content-map.md/framework-comparison-findings.md/ operator-sugar-plan.md).

5. 자율 작업 루프/스케줄 설정 여부는 사용자 결정 대기 중 (HUMAN_TODO.md 2번 항목).

세션 히스토리

전체 설계는 여러 세션에 걸쳐 대화로 확정됐음. 아래는 탐색용 압축 요약이고, 지금 유효한 설계의 소스는 항상 .claude/base/ — 여기 요약이나 세션 원문과 base/가 어긋나면 base/가 맞음(더 최근 결정이 반영돼 있음). 각 항목의 원문(시행착오·정정 전 서술 포함, quadnomicon 개발로그 소재용)은 .claude/session/에 그대로 보존돼 있음 — 결정의 배경/논쟁 과정이 궁금할 때만 열어볼 것.

이 절을 갱신하는 방법(중요, 반복 방지용): 세션이 끝나면 (1) 전체 서술은 .claude/session/YYYY-MM-DD-NN-slug.md로 새로 저장하고, (2) 여기엔 2~4줄 압축 요약 + 그 파일로의 링크만 추가할 것. 절대 여기에 전체 논의 과정을 그대로 쌓지 말 것 — 그게 바로 이 CLAUDE.md가 3000줄 넘게 불어나 성능 저하를 유발했던 원인(2026-08-11 정리 세션에서 발견, 상세는 .claude/session/2026-08-11-08-claude-md-restructure.md 참고). base/ research/archive 반영이 그 세션 안에서 끝났는지 먼저 확인 후에 이 절에 추가할 것 — 반영 안 된 게 있으면 archive/session 이전보다 그 반영이 항상 먼저.

2026-08-04 — 로드맵 인수인계 (session/2026-08-04-01-roadmap-handoff.md) Modifier 메커니즘 전체 확정(immutable clone 체이닝), 컴포넌트화 논의 완결 (modifier/Ref는 named parameter로 컴포넌트 경계 통과, "멀티루트" 개념 폐기), .claude/ 코퍼스 전체 감사·정리, quad-base 테스트 mock 방향 확정, ROADMAP.md 신설 — 설계 단계 종료, 다음 세션부터 M0 착수 예정.

2026-08-06 세션 — quad-debug 설계 (session/2026-08-06-01-quad-debug-design.md) 런타임 디버깅 플러그인 quad-debug 설계(백로그, "quad 개발 상당 부분 끝난 뒤" 착수). Studio 플러그인↔Play 중 게임 간 BindableEvent 채널이 실제로 작동함을 사용자가 직접 실측 검증. UICorner/UIPadding/UIScale 인라인 숏핸드, Attribute 타입 파라미터화 논의 신설.

2026-08-06 후속 세션 — 이벤트 self 관습, rbvm GC, 코퍼스 정리 (session/2026-08-06-02-event-self-rbvm-corpus.md) 이벤트 핸들러가 v1처럼 self(Instance)를 받는 관습은 채택 안 하기로 확정 (Ref가 이미 커버, 이중 쓰기 경로 방지). Store:Emit/:Compute의 previous 인자/state:Observer(fn)/Ref 일반화(범용 값 박스로 확장) 확정. Observer 이름 확정, 생성자 스타일(Type(args)) 통일, "독립 프리미티브 vs 파생 데이터" 원칙 신설.

2026-08-06 세 번째 세션 — 문서 사이트 구조, 프레임워크 비교, Source⊇State (session/2026-08-06-03-docsite-source-state.md) 문서 사이트 4축(초심자/api/심화/quadnomicon) 구조 확정. quad vs Fusion/Vide/react-lua 정직 비교 완료. 핵심: Source<T>가 구조적으로 State<T>를 만족하는 서브타입 재구성 — StoreSource 프록시 폐기, store.key = value 대입 문법 폐기하고 :Set()으로 전환.

2026-08-06 네 번째 세션 — M0 착수 직전 크리티컬 감사 (session/2026-08-06-04-pre-implementation-audit.md) .claude/base/ 전체를 모호성/지연결정리스크/단순화후보 세 렌즈로 재감사, research/pre-implementation-audit.md 신설(우선순위1 11개 등). 대부분은 이후 세션에서 해소됨(우선순위1 11개 전원) — 현재 상태의 원본은 research/pre-implementation-audit.md.

2026-08-07 세션 — :With도 새 State 노드 (session/2026-08-07-01-with-new-node.md) :With(...)는 clone 빌더가 아니라 매번 새 State 노드를 만드는 것으로 확정 — 디버그 그래프가 코드 호출 체인과 1:1 대응해야 함, :With(a,b,c) 가변인자로 노드 남발 문제는 해소.

2026-08-07 두 번째 세션 — Modifier:Apply (session/2026-08-07-02-modifier-apply.md) Jetpack Compose류 커스텀 확장 함수 패턴을 콤비네이터로 흉내낸 mod:Apply(factory) sugar 채택 — function(self,factory) return factory(self) end.

2026-08-07 세 번째 세션 — PreRef 신설 (session/2026-08-07-03-preref.md) base 디스패치 드라이버가 "배열(children/Ref) 먼저, 해시(프로퍼티/이벤트) 나중" 두 패스를 명시적으로 계약. CreatedRef의 phase 옵션 폐기(배열 위치로 공짜 표현). 이벤트보다도 먼저 채워져야 하는 self-ref 전용으로 PreRef 신설(호이스팅, 동적 경로 도착 시 error).

2026-08-07 네 번째 세션 — 코퍼스 전반 재편 (session/2026-08-07-04-corpus-reorg.md) reference/ 폴더 신설(v1 스냅샷/Fusion·Vide 비교를 온디맨드 자료로 분리), ui-shorthand-plan.md를 base/로 승격, Blocker/Effect 확정 승격(Batch/ Context는 기각→archive), archive 제목 컨벤션을 [역전됨]/[기각됨]으로 분화.

2026-08-07 다섯 번째 세션 — Overridden/Peek/isState, FuncSource 기각 (session/2026-08-07-05-override-peek-isstate.md) Modifier.Override(mod1,mod2,...)(뒤 인자가 필드 단위로 이김) 확정, :Peek(key)(raw union 그대로 반환)/isState 신설. FuncSource(람다로 계산+self-emit하는 Source) 기각 — 이미 확정된 원칙들의 논리적 귀결.

2026-08-07 여섯 번째 세션 — Ref/PreRef API, Tween GC 구조 (session/2026-08-07-06-ref-preref-api.md) Ref API를 .Value+:Set/:Callback/:Wait(전부 self 반환)로 확정, Ref/PreRef 파일 분리. Tween per-instance 저장소가 GC-안전함을 확인. Effect/Observer 관계 해소 시작(state:Observer(fn)는 등록 즉시 1회 실행).

2026-08-07 일곱 번째 세션 — :Compute 커링, state:Apply, 이중 바인딩 금지 (session/2026-08-07-07-state-apply-effect-subscribe.md) :Compute/Effect/Observer의 fn은 커링 스타일 권장. state:Apply(factory) sugar 확정(Modifier:Apply와 동형). EffectHandle:Subscribe/:Unsubscribe 신설. Observer/Effect 이중 바인딩은 Bound 플래그로 즉시 error.

2026-08-07 여덟 번째 세션 — None 센티널, Dispatch 네이밍, Brand (session/2026-08-07-08-none-sentinel-dispatch-brand.md) 인라인 필드를 명시적으로 지우는 None 센티널 확정 — NoneHandler가 process(inst,k,nil)로 재귀 재디스패치(Tween store-bind와 같은 패턴, 새 메커니즘 아님). Dispatch.getHandler/.process/.addHandler/.drive 이름 공식화. Tag/Attribute 전용 문서 신설. Brand 통합 판별 메커니즘(isState를 10종으로 일반화) 신설.

2026-08-07 아홉 번째 세션 — 코퍼스 정합성 감사, CreatedRef 폐기 (session/2026-08-07-09-corpus-audit-createdref.md) stale 참조 12개 수정, archive/agent-mistake.md 신설(에이전트 자체 개념 혼동 정정 이력 전용 카테고리). CreatedRef 이름 완전 폐기 — Ref(default)/ PreRef(default) 인스턴스를 children 배열에 직접 놓으면 되므로 별도 래퍼 불필요했음이 드러남. PreRef pre-pass 위치/순서/동적 경로 가드 확정.

2026-08-07 열 번째 세션 — 소진 슬롯은 None, Ref 콜백 배열은 별개 (session/2026-08-07-10-none-vs-nil-order.md) 사용자가 Luau REPL로 "정수 키가 촘촘하지 않으면 순회 순서가 안 보장됨"을 직접 실증 — 순서가 중요한 배열(PreRef pre-pass)은 None으로 소진. props.Modifier or None/props.Ref or None 필수 관용구 확정.

2026-08-08 세션 — Relate 신규 프리미티브 (session/2026-08-08-01-relate-bindlifetime.md) bindLifetime/canExecute(inst,value) 탑레벨 함수로 확정, 그 저장소로 inst를 weak 키로 하는 범용 릴레이션 Relate 신설(구 perInstanceState placeholder 대체). retract 필드는 no-op이어도 생략 불가로 확정.

2026-08-08 두 번째 세션 — Dispatch는 싱글톤, 네이밍 케이싱 컨벤션 (session/2026-08-08-02-dispatch-singleton-naming.md) Dispatch는 프리미티브가 아니라 탑레벨 싱글톤으로 확정(재귀 호출 배관 비용 때문). children 배열의 Ref/Observer/PreRef leaf Handler는 Dispatch/Leaf.luau(quad-base)로 확정. Handler는 "독립 프리미티브 vs 파생 데이터" 분류의 세 번째 카테고리로 명문화. 네이밍 케이싱 컨벤션 (생성자/메소드=대문자, 탑레벨 유틸=소문자) 문서화.

2026-08-08 세 번째 세션 — Tag 재설계, Dispatch 체인+retractUnder (session/2026-08-08-03-tag-redesign-dispatch-chain.md) Tag를 해시 파트 boolean 키에서 array-part 값 객체(Tag(...), :Added/ :Removed/:Contains/:Apply/Merged)로 재설계 — 상호배타 스타일 상태 표현이 쉬워짐. 이 재설계로 "retract가 실제로 필요한 첫 사례"가 드러나, Dispatch가 (inst,k)별 핸들러 체인을 직접 소유하고 Dispatch.retractUnder가 꼬리부터 정리하는 모델로 확정(다단 재귀 위임의 retract 전파 문제 해결).

2026-08-08 네 번째 세션 — Overridden 이름 확정 (session/2026-08-08-04-overridden-naming.md) Override→Overridden(불규칙 과거분사)으로 이름 확정 — -ed/분사 어미가 "즉시 커밋 뮤테이션이 아니라 계산되어 반환되는 새 값"을 신호한다는 Tag의 Added/Removed 관례와 통일.

2026-08-08 다섯 번째 세션 — 용어 정리 라운드 (session/2026-08-08-05-terminology-round.md) Ref/PreRef/Peek/isState/None/NoneHandler/"프로바이더"→Handler 전부 이름 확정. DI→D, canExecute→isAlive는 계속 미정으로 재확인.

2026-08-09 세션 — canBound, Modifier 핸들러 값 UB→error (session/2026-08-09-01-canbound-modifier-error.md) Bound→canBound(handle) 탑레벨 함수로 확정. :Compute의 previous 인자는 오버엔지니어링 의심 기각(현재 설계 유지), 스코핑을 결과 State 노드 자신에 귀속으로 명확화. Modifier 필드/State<Modifier>에 핸들러 계층 값(Ref/PreRef/Observer/Effect/Slot/Modifier)이 들어오면 UB 대신 즉시 error로 전환(Slot만 예외 — 정상 dispatch 참가자라 계속 허용). Tween initValue/useTween 논의 신설(미확정).

2026-08-09 두 번째 세션 — 코퍼스 stale 감사, 무효화 서사 archive 이전 (session/2026-08-09-02-corpus-audit-archive-move.md) .claude/ 전체 stale 마커/모순 7개 파일 수정. 뒤집힌 설계가 정정 표시만 붙은 채 본문에 전체 서술로 남아있던 4곳을 archive/*-rejected.md로 이전 (quad2-try 리서치 전문, Observer cleanup 계약 기각, 키드 컬렉션 State 메소드 기각, quad-debug ReplicatedStorage 채널 기각).

2026-08-09 세 번째 세션 — Slot CRUD 완전 확정, Slot:List (session/2026-08-09-03-slot-crud-list.md) Add/Remove/Extract/Clear CRUD 확정(당시엔 element 레퍼런스 기준 — 이후 열한 번째 세션에서 인덱스 기준으로 재정정됨). 키 기반 동적 컬렉션 재조정이 Slot:List(data, updateFn, keyFn?) -> Slot 메소드로 통합·승격 (Fusion ForPairs/ForKeys/ForValues 3분할을 하나로). Move/Swap CRUD 추가, Slot 요소 타입 제약(nil/핸들러 계층 값 금지) 확정. renderFn→updateFn 개명, Source 생성 권한을 :List가 아니라 userdata로 이전.

2026-08-09 여섯 번째 세션 — Length/Offset, unbindLifetime (session/2026-08-09-06-length-offset-unbindlifetime.md) 여러 Slot이 형제로 섞일 때 순서 보장을 "각 위치가 앞 형제 개수 누적합만 알면 됨" 모델로 완전히 풂 — Dispatch.setLength/Dispatch.setOffsetSource 신설, 각 원소 LayoutOrder는 기존 store-bind 재실행 모델에 얹힘(새 메커니즘 없음). bindLifetime의 조기 해제를 위한 unbindLifetime 신설.

2026-08-09 일곱 번째 세션 — Slot:List 구독도 lazy bindLifetime (session/2026-08-09-07-list-observer-lazy.md) data:Observer(fn) 구독이 :List() 호출 즉시 만들어져 inst를 몰라 bindLifetime이 안 걸려있던 gap 발견·수정 — Slot 컨테이너 마운트 시점에 lazy하게 구독하도록 변경, Destroy 후 재실행 gap 해소.

2026-08-09 여덟 번째 세션 — base/ 전체 중간검토(질문 모드) (session/2026-08-09-08-midreview-defects.md) 서브에이전트로 base/ 전체를 그라운딩된 리스팅으로 뽑아 6배치로 나눠 사용자가 직접 확인 — 24개 질문 중 1/3에서 실제 설계 결함 발견·즉시 수정 (Ref 콜백 배열 소진을 None→nil로 되돌림, Slot CRUD를 인덱스 기준으로 재정정, isRef/isPreRef 포함관계 재정정 등). 상세는 파일 참고.

2026-08-09 열두 번째 세션 — .claude/luau-test/ 신설 (session/2026-08-09-12-luau-test-spikes.md) M0가 검증해야 할 스파이크 항목을 독립 실행 스크립트 15개로 미리 작성 — 사용자가 luau/luau-analyze/luau-lsp/Studio로 직접 돌려보기로 함. (당시엔 결과 미확인 — [2026-08-13 여섯 번째 세션에 첫 실측 완료], 현재 상태는 luau-test/STATUS.md가 소스.)

2026-08-10 세션 — Slot:Add가 삽입 인덱스 반환 (session/2026-08-10-01-slot-add-return-index.md) Slot:Add(element, index?): number로 확정(계산된 위치를 공짜로 반환). 범위 밖 index는 clamp 대신 즉시 error.

2026-08-10 세션 — 동적 자식 추가/제거는 Slot/state<Frame>만 정당 (session/2026-08-10-02-dynamic-children-ub.md) quad가 마운트한 부모 Instance에 Slot/store-bind 경로를 안 거치고 직접 .Parent = 대입하는 것은 Length/offset 계산을 조용히 깨뜨리는 UB — 기존 문서에 빠져있던 갭을 명문화만 함(새 방어 로직 없음).

2026-08-10 두 번째 세션 — Tween 전면 재설계 (session/2026-08-10-03-tween-redesign.md) 독립 Dispatch 핸들러(우선순위 경쟁하는 특수 bind key) 모델을 폐기하고, Tween(opts) -> Tween<T> 값-레벨 래퍼로 전환 — PropertyHandler가 realv를 다 풀어낸 뒤 isTween(realv)로 직접 분기. 이걸로 "일반 반응형 바인딩도 Tween 파일을 거쳐가는가"라는 오래된 구조적 모호함 (pre-implementation-audit.md 1-1)이 구조적으로 해소됨. 3-상태 릴레이션 슬롯으로 진입 애니메이션 버그 방지, T'=T|Tween<T> 타입 치환만으로 해결.

2026-08-10 세 번째 세션 — OnChange 특수 키 (session/2026-08-10-04-onchange-key.md) GetPropertyChangedSignal 바인딩용 OnChange(name) DI 키 신설 — Attribute와 달리 제네릭 타입 파라미터 없음(콜백 타입은 인라인 명시). 전부 quad-roblox.

2026-08-11 세션 — :Compute(fn, ...) trailing-args sugar (session/2026-08-11-01-compute-trailing-args.md) :Compute가 trailing args로 추가 의존성을 바로 구독하는 sugar 채택(이미 만들 노드에 엣지만 얹는 진짜 공짜 최적화). Effect/Observer는 의도적으로 제외 — 다중 의존성 병합은 실제 새 노드가 필요해 :With를 명시적으로 남겨야 함.

2026-08-11 두 번째 세션 — trailing deps를 fn에 위치 인자로 노출 (session/2026-08-11-02-trailing-deps-positional.md) trailing args a,b,c를 fn(self,a,b,c)처럼 값 자체로도 노출하는 안 채택 — 커링 시 중복/드리프트 위험 해소. previous와의 타입 팩 순서 충돌 발견, .claude/luau-test/15 실측 항목 신규.

2026-08-11 세 번째 세션 — previous는 팩 앞 (session/2026-08-11-03-previous-before-pack.md) 직전 세션의 "previous는 팩 뒤" 순서가 Luau 문법 제약(제네릭 팩은 맨 끝만 가능)과 부딪힐 가능성이 높다는 걸 발견 — fn(self, previous?, ...deps)로 정정(구조적으로 유일하게 안전한 순서).

2026-08-11 네 번째 세션 — Slot:List는 LayoutOrder를 자동 세팅 안 함 (session/2026-08-11-04-slot-list-layoutorder-index.md) "Handler가 마운트 시점에 LayoutOrder를 자동 바인딩해준다"는 원 서술이 매직이라는 지적으로 정정 — Slot.Offset/index(raw number)만 updateFn에 전달하고 실제 반영은 전부 updateFn 몫. candidateIndex 트릭으로 "버림/다시 그림/source만 갱신" 세 갈래를 단일 forward pass로 정리, 이중 write 제거.

2026-08-11 다섯 번째 세션 — Slot 문서화 프레이밍 (session/2026-08-11-05-slot-doc-framing.md) Slot을 "동적 렌더링을 가능하게 하는 도구"로 문서화하기로 확정(순수 톤 결정, 새 런타임 설계 없음).

2026-08-11 여섯 번째 세션 — Slot:Single, Slot-in-Slot 중첩 (session/2026-08-11-06-slot-single-nesting.md) Slot():Single(state, updateFn?)을 :List 위의 sugar로 확정. Slot을 다른 Slot 안에 넣을 수 있는 Slot-in-Slot 중첩 확정 — Dispatch.setLength/ setOffsetSource를 Slot 자신을 owner 키로 재귀 호출하는 것만으로 풀림(새 프리미티브 불필요). Dispatch.drive의 recompute off-by-one 버그(offset이 자기 자신을 포함해 누적되던 것)를 실측 시뮬레이션 중 발견·수정.

2026-08-11 일곱 번째 세션 — 반응형 raw 요소 (session/2026-08-11-07-reactive-raw-elements.md) Slot:Add가 State<T>/Source<T>도 요소로 받도록 확장 — 내부적으로 Slot():Single(element)를 대신 삽입하는 순수 sugar(최초 검토한 별도 position-keyed 구독 안은 None/Length/Move-Swap 문제로 기각). nested Slot을 반환하는 :List 아이템은 .Length만큼 다음 형제 index를 건너뛰도록 reconcile의 pos 커밋 공식도 같이 수정.

2026-08-11 여덟 번째 세션 — CLAUDE.md 재구조화(3000줄+ → 세션 로그 분리) (session/2026-08-11-08-claude-md-restructure.md) CLAUDE.md가 세션 로그 누적으로 3196줄까지 불어나 컨텍스트 성능 저하를 유발한다는 사용자 지적 — 세션별 전체 원문을 .claude/session/(38개 파일)으로 이전하고, CLAUDE.md엔 세션당 2~4줄 요약+링크만 남기는 구조로 재편. base//research//question.md가 이미 매 세션 반영을 성실히 해왔음을 README.md/question.md 대조로 확인(반영 누락 없음 — archive 이전 전 처리 불필요). 새 서사가 CLAUDE.md에 다시 쌓이지 않도록 "이 절을 갱신하는 방법" 절을 세션 히스토리 맨 위에 명문화.

2026-08-11 아홉 번째 세션 — 그룹 Attribute(...) 프리미티브, 단일 키 AttributeKey로 리네임, 이름별 weak 캐시 (session/2026-08-11-09-attribute-group-primitive.md) 여러 Store를 한 번에 attribute로 묶는 Attribute(store1, store2, ...)를 Tag와 동형인 array-part 값 객체로 신설(Merged로 헤테로지니어스 합성, retract는 Tag처럼 확실히 청소). 이름 충돌 방지로 기존 단일 키 Attribute<<T>>를 AttributeKey<<T>>로 즉시 리네임(용어정리 대기열이 아니라 지금 바로 적용, 최종 이름만 대기열에 남김). 후속: AttributeKey(name)이 이름별 weak 캐시로 동등성(AttributeKey(a) == AttributeKey(a))을 보장하도록 확정되며, 최초안이던 "그룹 Handler 자기 완결형(Dispatch 재진입 없음)"을 뒤집고 메모이즈된 키로 기존 단일 키 경로에 재귀 위임하는 걸로 재개정 (중복 구현 제거) — base/attribute-plan.md 등 관련 문서 전체 반영 완료.

2026-08-12 세션 — Tween 옵션 값 모양+override 정책 확정, tween-plan.md 마감 (session/2026-08-12-01-tween-shape-finalized.md) 사용자가 5개 결정을 한 번에 제안해 전부 확정: 옵션 값은 Info: TweenInfo? 우선+편의 필드(Time/Style/...) 폴백(기본값이 로블록스 TweenInfo.new() 자체 기본값과 일치), 옵션 필드는 전부 plain만(State 불가, Blocker의 :Get()은 블록 중에도 항상 최신값이라는 기존 원칙 재확인), 릴레이션 슬롯 3번째 상태를 {Tween, Value}로 확장(Finish가 목표값을 알아야 함), override 정책을 Tween.Cancel(기본)/Tween.Finish 2값으로 압축(로블록스 TweenBase API 현실상 나머지 옵션들이 관찰상 Cancel과 동일했음), initValue는 에이전트 범위 제외하고 사용자가 직접 처리하기로 확정. Animate 시그니처와 자연완료 북키핑만 다음 세션으로 연기.

2026-08-12 두 번째 세션 — Animate 콤비네이터 확정, .claude/ and/or 삼항 관용구 감사 (session/2026-08-12-02-animate-confirmed-and-or-audit.md) "다음 세션"으로 미뤘던 Animate를 사용자가 곧바로 간단한 구체안으로 확정: Tween opts(Value 제외)를 T|State<T>로 받아 각 필드를 resolve한 뒤 Tween{...}을 반환하는 function(self)...end — :Compute(fn)의 self-lazy-핸들 계약과 정확히 일치해 state:Compute(Animate{...})로 바로 연결(구 useTween 2-인자 스케치 대체). 옵션이 State여도 값 변경이 재애니메이션을 트리거하지 않는 게 의도된 동작임을 확정. 별도로 사용자가 Luau if-then-else 표현식을 언급하며 .claude/base 전역 and/or 삼항 관용구를 감사 — bind-system-plan.md의 Dispatch.retractUnder에서 실제 falsy-값 버그(v가 false일 때 nil로 새는 문제) 발견·수정, 나머지 히트는 가운데 값이 테이블/숫자라 안전 확인. research/tween-plan.md는 이걸로 자연완료 북키핑 하나만 남기고 사실상 마감.

2026-08-12 세 번째 세션 — Animate에 CanAnimate 필드 추가, Luau 문법 공식성 문서화 (session/2026-08-12-03-cananimate-luau-syntax-note.md) Animate(info)에 빠져있던 CanAnimate: State<boolean>|boolean|nil 필드 추가(nil=기본 true, false면 Tween로 안 감싸고 plain 값 그대로 — reduceMotion류 우회가 이걸로 표현됨). base/architecture.md에 "코드 스타일 — Luau 문법 관례" 절 신설 — if-then-else(2021년 정식 도입)와 const 바인딩 둘 다 공식 Luau 문법임을 명문화(에이전트가 모르고 and/or로 되돌리는 회귀 방지), const는 툴링 미성숙으로 지금은 보류.

2026-08-12 네 번째 세션 — :Compute 콜백 인자 :Get() 누락 버그 전역 감사 (session/2026-08-12-04-compute-self-get-audit.md) 사용자가 Animate의 CanAnimate 예시(not r)가 r:Get()이어야 한다고 지적 — :Compute의 fn(self, ...) 인자가 raw 값이 아니라 lazy State 핸들이라는 기존 확정 계약을 놓친 버그. 같은 클래스의 실수를 .claude/ 전역에서 찾아 base/slot-plan.md 2곳(LayoutOrder 예시, Slot:Single)과 base/tag-plan.md 1곳에서 추가로 발견·수정. bind-system-plan.md에 "이 실수가 반복되기 쉬움" 주의 노트 추가.

2026-08-12 다섯 번째 세션 — Operator 콤비네이터 슈가 신설, Animate 호출 경로를 :Compute→:Apply로 정정 (session/2026-08-12-05-operator-sugar-plan.md) 기본 연산(산술/논리/비트)을 콤비네이터로 쓰는 슈가 제안(Not/Sum 등, 새 프리미티브 아님). 처음엔 0항은 :Compute, N항은 :Apply로 나눴으나 후속 논의로 재사용 가능한 이름 붙은 콤비네이터는 전부 :Apply가 맞다는 쪽으로 정정 — quad가 암묵적 자동 추적을 기각했기 때문에(base/ bind-system-plan.md) local addTax = Sum(a,b)처럼 만든 값을 :Compute에 바로 꽂으면 캡처된 deps가 구독 목록에 안 걸려 조용히 멈추는 진짜 버그가 됨 — 스타일이 아니라 정합성 문제. 같은 근거로 research/tween-plan.md의 Animate 호출 경로도 :Compute(Animate{...})→:Apply(Animate{...})로 정정(시그니처/동작 자체는 그대로), base/bind-system-plan.md의 :Apply 절에 이 관용구를 일반 원칙으로 추가. 네임스페이스 이름(Operator/Op/Ops 중 미정)만 열린 질문으로 남음. 우선순위는 여전히 사용자가 맨 마지막으로 직접 지정(순수 슈가, 함수 간 의존 없음) — 구현 착수 안 함. 사용자가 :Apply 통일에 동의, Sum(a,b,Sum(c,d)) 중첩 flatten 최적화(약한 Relate로 클로저의 operand 목록 추적) 아이디어도 나왔으나 실사용 사례 나오면 재검토로 보류. base/architecture.md의 stale Animate 2-인자 시그니처 코멘트도 이 김에 수정.

2026-08-12 여섯 번째 세션 — Tween 자연완료 북키핑 확정, tween-plan.md base/로 승격 (session/2026-08-12-06-tween-completed-bookkeeping-promoted.md) tween-plan.md의 마지막 열린 질문(자연완료 시 per-instance 북키핑 정리 여부)을 사용자가 확정 — 정리 안 해도 됨(자연완료는 유저가 원한 목표값에 도달한 상태라 남은 참조가 부작용 없음, Value가 항상 lerp 가능한 프리미티브라 메모리 문제도 없음, 별도 Completed 이벤트 정리 장치는 오버엔지니어링). 이걸로 열린 설계 질문이 없어져 research/tween-plan.md를 base/tween-plan.md로 승격, 라이브 크로스레퍼런스 전부 갱신(session/ 과거 기록은 원문 보존을 위해 그대로 둠).

2026-08-12 일곱 번째 세션 — PreRef는 취소 개념 없음, 재사용은 error (session/2026-08-12-07-preref-single-use-no-cancel.md) documentation-content-map.md에 미정으로 남아있던 "PreRef 취소 가능성" 해소: PreRef는 pre-pass에서 fire와 동시에 소진돼 정상 retract 체인에 아예 안 올라가므로 취소 개념 자체가 없음(사용자 직관과 기존 구조가 정확히 일치). 진짜 위험은 취소가 아니라 재사용(stale .Value로 콜백이 조용히 잘못 호출됨)이라고 판단해, 이미 fire된 PreRef를 다시 놓으면 pre-pass가 즉시 error하는 가드 확정(_fired 플래그, 거의 공짜 구현) — 1회용, use only once. Slot:List의 updateFn처럼 반복 호출되는 자리에선 매번 새 PreRef()를 만들라는 관용구도 같이 명문화.

2026-08-12 여덟 번째 세션 — Ref의 retract, TagHandler와 같은 패턴으로 확정 (session/2026-08-12-08-ref-retract-tagged-pattern.md) State<Ref>가 refA→refB로 바뀌는 경우 이전 Ref가 stale하게 남는 문제를 사용자가 지적 — 처음엔 "retract가 Set(nil)"로 단순 답했으나, Dispatch의 일반 계약("핸들러 타입이 안 바뀌면 retract 없이 process가 diff")과 대조해 TagHandler 선례와 정확히 같은 메커니즘이어야 함을 발견·정정: refA→refB는 process가 Relate로 기억해둔 이전 값과 diff해 언바인딩(old:Set(nil)), retract는 그 자리가 아예 Ref이길 그만둘 때만. 사용자가 추가로 확정: 비-nilable Ref<T>도 "확정값을 부작용 없이 읽는" 정당한 용도라 계속 지원하되, Store/Modifier 자리에 놓을 땐 호출자가 직접 Ref<<T?>>(...)로 명시(기존 관용구 재사용, 새 규칙 아님). Ref의 언바인딩은 Instance Destroy()와 완전히 무관 — Destroy된 대상을 계속 들고 있는 채로 남는 건 UB로 허용, 정리가 필요하면 Effect를 쓰도록 문서가 유도.

2026-08-12 아홉 번째 세션 — Slot의 store 재바인드도 Ref와 같은 Relate diff 패턴 (session/2026-08-12-09-slot-retract-same-pattern.md) 직전 세션의 Ref 패턴이 Slot에도 적용되는지 사용자가 확인 요청 — slot-plan.md의 "store 바인드 핸들러가 retract하고 다시 process" 서술이 Ref에서 고쳤던 것과 같은 부정확한 서술이었음을 발견(실제 Dispatch/ Slot.luau의 process엔 이전 값 비교 자체가 없었고 destroySlotTree도 store-bind retract 경로에 연결된 적 없는 진짜 갭). Ref와 같은 Relate 기반 패턴으로 정정하되, Slot은 이미 확정된 "폐기, 옮기지 않음"(portal 없음) 정책 때문에 세밀한 diff 대신 identity 비교로 단순화 — 같은 바인딩이면 완전 무시, 다르면 이전 것 통째로 폐기 후 새로 마운트. 이 no-op 가드는 Tag/Ref보다 Slot에서 훨씬 중요함(가드 없으면 재귀 재emit마다 마운트된 서브트리 전체가 파괴됐다 재생성돼 자식의 스크롤/포커스/애니메이션 상태가 전부 유실됨).

2026-08-12 열 번째 세션 — Attribute 이름 소유권, rawNew 전용 키로 그룹/직접 쓰기 충돌 방지 (session/2026-08-12-10-attribute-name-ownership.md) Ref/Slot에 이어 Attribute도 확인 — 그룹 Attribute(...)의 위임 메커니즘이 공개 AttributeKey(name) 캐시(이름별 weak 캐시로 항상 같은 객체)를 그대로 쓰다 보니, 직접 리터럴 [AttributeKey "name"]=v와 배열파트 Attribute(store)(또는 서로 다른 두 그룹)가 같은 이름을 동시에 관리하면 같은 (inst,k) 자리로 수렴해 조용히 마지막 쓰기가 이기는 충돌이 실제로 가능함을 확인. Claude가 처음 제안한 별도 Relate claimant 레지스트리 대신, 사용자가 더 단순한 안을 제시해 채택: 그룹이 캐시를 우회하는 rawNew(name)로 이름마다 자기 전용 키 객체를 만들어 자기 릴레이션에 캐싱하면(그룹 값 교체를 넘어 유지), "이 이름에 지금 어느 키 객체가 적용돼 있는가" 조회만으로 AttributeKeyHandler에서 바로 소유권 판정(다르면 error) 가능 — 별도 claimant 타입 없이 AttributeKey 객체 identity 자체를 재사용하는 더 적은 부품의 설계. 기존 diff 로직(사라진 이름만 nil, 남은/새 이름은 갱신)은 그대로 맞물림, 캐시가 그룹 값 교체를 넘어 영속돼야 한다는 조건만 명시.

2026-08-12 열한 번째 세션 — "retract는 항상 불림" 전면 정정, Tag 참조 카운트 재설계 (session/2026-08-12-11-retract-always-fires-correction.md) Tag도 Attribute와 같은 참조 카운트 문제(서로 다른 위치의 Tag(...)가 같은 이름을 겹쳐 가질 수 있음, 웹 className 합집합)가 있다는 사용자 지적에서 출발 — 논의 중 사용자가 "retract가 v=Tag(nil 아님)를 받는 경우"를 전제로 설계를 제안했고, 이게 기존 assert(v==nil)과 모순됨을 Claude가 지적했으나, 사용자가 "덮여 쓰여지는 즉시 retract 실행, 전체 트랙을 retract하고 리빌드하는 맥락"이라고 재확인. bind-system-plan.md 자기 "확정된 디스패치 모델" 절(2026-08-04 원문)을 재대조하니 StoreBind가 재-dispatch 전에 무조건 retractUnder를 부른다고 이미 명시돼 있었음 — "핸들러 타입이 안 바뀌면 retract 생략"이라는 2026-08-07 정정 서술이 자기 문서와 처음부터 모순돼 있었고, Tag의 assert(v==nil)을 액면 그대로 믿고 거꾸로 일반 규칙을 잘못 추론한 게 오류의 출처였음이 드러남. 이 오류가 이번 대화에서 만든 Ref/Slot/Attribute 설계 전부에도 그대로 이어받아져 있었음 — 전부 한 세션에 정정: retract는 store 재발행마다 항상 불리고 v는 대체 값 자체일 수 있음(nil 가정 금지), "이전 기여 제거는 retract, 새 기여 등록은 process"로 분업하면 process의 별도 diff가 필요 없어짐. Tag는 kTagMap(위치→Tag)+ tagNameMap(이름→Tag set) 참조 카운트로 재설계(AddTag는 온전히 process, RemoveTag는 온전히 retract, Contains 힌트로 flicker 방지). Attribute의 그룹 위임도 "남아있는 이름"에서 retractUnder를 생략하면 체인이 계속 쌓이는 누수를 추가로 발견·정정. 역전 사례는 archive/retract-always-fires-reversed.md에 원문·근거·영향 범위 보존.

2026-08-12 열두 번째 세션 — Slot의 slot→inst 소유권 relate, retractUnder 4-인자 이유 (session/2026-08-12-12-slot-owner-relate-retractunder-args.md) 직전 세션에서 고친 Slot의 의사코드를 사용자가 검토 — 위치별 relate로 "같은 값인가"를 비교하는 대신, Slot이 이미 갖고 있는 "한 element가 어디에도 중복 마운트 안 됨" 전역 불변식을 Slot 컨테이너 자신에도 그대로 적용해 Relate<slot→inst>로 소유권을 직접 추적하는 게 더 정확하다고 지적(위치 비교로는 같은 Slot이 동시에 다른 위치에도 마운트된 경우를 못 잡음) — owner==inst면 단순 emit 전파로 무시, 다른 inst면 즉시 error, 없으면 정상 바인딩으로 재작성. 별도로 Dispatch.retractUnder(inst,k,keep,v)가 왜 4-인자인지 질문받아 답변: keep(체인 어디까지 지울지, 구조적)과 v(새로 들어올 값 힌트, Tag/Ref/Slot/Attribute가 이번 대화 내내 의존해온 그 메커니즘)는 서로 다른 용도라 하나로 안 합쳐짐 — old value를 각 핸들러가 자기 Relate로 저장한다는 원래 결정과는 무관, retractUnder는 old를 옮긴 적이 없음.

2026-08-12 열세 번째 세션 — Slot의 두-Relate 상호 GC 순환 수정 (session/2026-08-12-13-slot-gc-cycle-fix.md) 사용자가 직전 세션의 slotOwner(slot→inst)/kSlotMap(inst→slot)이 둘 다 SetStrong이면 서로가 서로를 살려주는 순환이 생겨 GC가 안 된다고 지적 — bindLifetime이 이미 쓰는 "값이 자기 키를 다시 참조"하는 단일 테이블 자기참조(Dispatch.setLength의 observer 클로저가 inst 캡처, Ref.Value=inst)는 그 키가 테이블 바깥에서 독립 reachable한지만 판별하면 돼서 안전하지만, 서로 다른 두 Relate가 서로의 키를 상대방 값으로 제공하는 상호 순환은 판별 자체가 서로에게 의존해버려 Lua 5.2+ ephemeron이 풀려던 바로 그 사례라는 걸 Claude가 재확인. grep으로 base/ 전체 Relate() 인스턴스를 감사한 결과 inst가 아닌 다른 값을 바깥 키로 쓰는 건 slotOwner가 유일했음(나머지는 담긴 값이 inst로 되돌아가는 back-reference가 없거나, 있어도 단일 테이블이라 안전). kSlotMap/slotOwner 둘 다 SetWeak로 낮추고, 실제 GC 앵커는 bindLifetime/unbindLifetime 하나로 통일 — attachSlot에 bindLifetime(physicalTarget, slot), destroySlotTree에 짝인 unbindLifetime(slot._mountedInst, slot) 추가(기존엔 자식 observer들의 unbindLifetime만 있고 slot 자신의 앵커/해제가 빠져 있었음).

2026-08-12 열네 번째 세션 — Luau에 ephemeron 없음, 공식 확인·문서화 (session/2026-08-12-14-luau-no-ephemeron-confirmed.md) 사용자가 직전 세션의 "Luau가 두-Relate 상호 순환을 올바르게 처리하는지 검증된 바 없음"이라는 방어적 서술에 공식 출처를 제시 — Luau는 복잡성 때문에 Lua 5.2의 ephemeron 테이블을 도입하지 않음 (https://luau.org/compatibility/ "Lua 5.2" 섹션 "Ephemeron tables" 항목). base/slot-plan.md의 해당 문단을 "추측성 방어"에서 "공식 확인된 필수 조치"로 정정, base/relate-plan.md에 "위험한 패턴 — 서로 다른 두 Relate의 상호 강참조 순환" 절을 신설해 단일 Relate 자기참조(안전)와 두-Relate 상호 순환(위험, 실제로 GC 안 됨)을 명확히 구분하고 일반 규칙으로 명문화 — 앞으로 비슷한 설계에서 Slot 사례를 매번 재발굴하지 않도록. 열한~열네 번째 세션에 걸친 "retract는 항상 불림" 정정과 그 파생 GC 이슈 시리즈가 이걸로 마무리됨.

2026-08-12 열다섯 번째 세션 — Slot-in-Slot relate 범위 확인, Tag:Added vararg, Slot:Splice 신설 (session/2026-08-12-15-slot-in-slot-relate-scope-tag-splice-additions.md) 사용자가 최근 확정 설계 4개를 재확인 질문 — 3개(Slot-in-Slot의 slotOwner/kSlotMap relate가 최상위 마운트에만 걸림, Animate 반환 타입이 State<Tween<T>|T>, Slot retract는 전부 파괴·포탈 없음)는 문서와 일치해 확인만. 1개(Tag:Added/:Removed가 문서상 단일 name만 받던 것)는 불일치 발견해 정정 — 처음엔 vararg로 갔다가, table.unpack(t)가 인자 목록 tail 위치일 때만 완전히 펼쳐진다는 Lua 문법 한계(조건절로 조립한 여러 동적 테이블은 한 vararg 호출로 못 합침) 때문에 같은 세션 안에 string | {string}(내부 flatten)로 재수렴(self-return 최적화는 매번 멤버십을 먼저 읽어야 해서 기각, tag-plan.md). 추가로 Slot:Splice(index, removeCount, ...newElements) CRUD 신설 — 구간 제거+삽입을 shift/recompute 1회로 묶는 순수 최적화. newElements는 Tag:Added와 달리 의도적으로 vararg 유지(요소 개수가 대개 소수로 고정, 동적이면 Slot-in-Slot으로 흡수 가능, T|{T}는 Slot<T>가 base 레벨에선 T가 뭔지 모르는 제네릭이라 바깥 {}가 단일 T인지 배열인지 원천적으로 판별 불가능해서 오히려 모호해짐 — Slot의 T에 우연히 Slot이 섞여서가 아님, slot-plan.md).

2026-08-12 열여섯 번째 세션 — 코퍼스 전체 감사, Attribute retract 전면 재설계, Slot 소유권 일반화 (session/2026-08-12-16-corpus-audit-attribute-retract-slot-owner.md) 7개 에이전트로 .claude/ 코퍼스 전체를 감사해 stale 서술 다수 정정 (retract-always-fires 정정 전파 누락, Tween research→base 승격 반영 누락, Relate API 인자 개수 버그, pre-implementation-audit.md 열린 항목 개수 오류 등). 이어서 사용자가 diff를 직접 검토하며 Attribute retract를 다단계로 재설계 — 최종: retract는 완전 no-op(SetAttribute는 오직 process(inst,k,nil)), Attribute는 오직 명시적 None/nil로만 지워짐(그룹이 사라진 이름을 자동으로 안 지워줌 — Ref의 "Destroy 무관" 철학과 통일), 단 사라진 이름의 구독은 끊음(값은 안 지워도 리소스는 안 새게). 일반 규칙 2개 신설(retract의 v 타입 미보장 → isX(v) 가드 필수, retract 안에서 process 호출은 UB). Slot도 slotOwner를 elementOwner로 일반화해 top-level/nested 이중 마운트 gap 폐쇄, bindLifetime을 top-level 전용으로 축소(nested는 _elements 강참조로 transitively 생존). and/or 삼항 관용구 전면 금지(기존 "항상-truthy면 예외" 조항 폐기), 코퍼스 전체 실제 코드 6곳을 if-then-else로 교체. Attribute 자동 unset이 필요해지면 쓸 :Apply opt-in 유틸을 research/operator-sugar-plan.md에 백로그로 추가(착수 안 함).

2026-08-12 열일곱 번째 세션 — 우선순위1 마지막 넷 전부 해소 (session/2026-08-12-17-priority1-audit-resolved.md) pre-implementation-audit.md 우선순위1 중 열려있던 마지막 넷을 사용자가 한 번에 확정: 우선순위 동률/매치실패(1-3, tiebreak 강제 대신 HANDLER_PRIORITY_* 상수+디버그 모드 동률 감지/핸들러 목록 함수, 매치실패는 즉시 error), provider 미주입 dispatch(1-4, 매치실패 규칙에 자연 흡수), store.key 레코드 필드 타이핑(1-10, Luau type function으로 Store<T>→ {[K]: Source<V>} 합성 가능함을 구체 스케치로 확인), Modifier __index+table.clone 트릭(1-11, 메타테이블이 복사 아닌 참조 공유임을 확인). 부수적으로 Property에 Attribute식 소유권 레지스트리를 적용하는 안을 검토 후 기각(엔진이 정한 유한 프로퍼티 이름 집합은 호출자가 전용 키를 못 만들어 소유권 판정 불가 — Property가 override 우선순위를 쓰는 이유). 우선순위1 11개 전원 해소 — M0 착수 전 남은 건 .claude/luau-test/ 스파이크 실측뿐. 핸드오버 점검 중 발견: 1-10/1-11은 설계는 확정됐지만 이를 실제로 실측할 스파이크 파일 자체가 없었던 갭 — 16-type-store-key- typefunction.luau/17-modifier-index-tableclone-chaining.luau 신규 추가(총 17개), ROADMAP.md M2/M3/M7 체크리스트에도 누락됐던 항목(디버그 모드 동률 감지+listHandlers, store.key/table.clone 실측 링크) 보강.

2026-08-12 열여덟 번째 세션 — framework-comparison-findings.md 남은 두 항목 "고칠 필요 없음"으로 최종 판단 (session/2026-08-12-18-framework-comparison-fixables-closed.md) "고칠 만한 것"으로 분류돼 있던 use-after-destroy 검증 안전망 부재, :With의 동적 의존성 미지원 두 항목을 사용자가 확정 판단 — 둘 다 "의도된 트레이드오프"로 문서 3번 절로 이전. use-after-destroy 검증은 bindLifetime/ Effect로 이미 커버되는 영역에 별도 장치를 얹으면 GC-native 아키텍처와 모순(항상 명시적 Destroy를 강제하게 됨) — 완전한 UB로 남기고 문서화로만 대응. 동적 With는 State immutable 가정과 정면 모순, 실사용 사례도 거의 없음(React useMemo deps도 대부분 정적) — 의도적 비지원으로 확정. question.md도 동기화.

2026-08-12 열아홉 번째 세션 — Operator 콤비네이터 슈가 외부 리서치 (session/2026-08-12-19-operator-sugar-external-research.md) 서브 에이전트로 research/operator-sugar-plan.md의 Operator.* 카탈로그를 다른 리액티브 라이브러리 실제 선례와 대조. 논리(Not/And/Or)/Sum/ Clamp/Min/Max는 선례 뚜렷(VueUse @vueuse/math 등), 비트연산·비교 연산자·Sub/Div는 리액티브 콤비네이터로서 선례 전무(드랍 후보). 업계 표준 카테고리인 Debounce/Throttle 부재를 발견했으나 Blocker(타이머 없는 값 기반 게이트)와는 다른 메커니즘이라 quad-roblox 쪽 별도 프리미티브 가능성으로 분리. Filtered를 Slot 밖에선 plain transform, Slot 안에선 별도 프리미티브로 나눈 기존 판단이 ReactiveUI/SolidJS 선례로 뒷받침됨. 네임스페이스는 Python operator 모듈이 Operator의 가장 강한 선례 — 최종 확정은 여전히 사용자 몫, question.md 3번 동기화.

2026-08-12 스무 번째 세션 — State 이름 최종 확정, use-after-destroy 안전망 근본 재검토 후 최종 기각 (session/2026-08-12-20-state-name-final-usedaftedestroy-scoped-out.md) 용어 정리 1순위였던 State를 현재 이름 그대로 유지로 확정 (Computed/Derived 검토 종료). use-after-destroy는 열여덟 번째 세션에서 이미 "고칠 필요 없음"으로 정리했으나 사용자가 근본부터 재검토 요청 — 일반적 검증은 Instance 가상화/추적이 필요해 rbvm 같은 전문 라이브러리의 영역(quad가 재발명하면 오버엔지니어링), quad-debug는 quad 자신이 만든 효과만 설명하는 스코프라 외부 조작은 원래 관심사 아님(research/debug-tooling-plan.md가 이미 명시), 실제 위험 지점은 Ref가 관례를 벗어나 반출되는 경우뿐(React useRef급 스코프 관례를 base/bind-system-plan.md에 이번에 명문화) — 전부 동의로 최종 기각, 근거를 research/framework-comparison-findings.md에 보강.

2026-08-12 스물한 번째 세션 — 네이밍 정리 후속: Pipe 기각, Compute vs Computed, :With/Tag·Modifier clone 대조 명문화 (session/2026-08-12-21-naming-clarity-pipe-compute-with-clone-contrast.md) :With가 Tag/Modifier의 clone 체이닝과 겉보기엔 같은 : 문법이라 혼동될 여지를 bind-system-plan.md에 경고 문단으로 명문화. State 대안으로 검토됐던 Pipe는 "캐시한다"는 동작이 파이프 비유와 안 맞고 노드 단위로 보기도 애매해 기각. Compute(현재 이름) vs Computed(만약이었다면) 논의— Vue/Svelte는 lazy인데도 computed를 쓰지만, quad 자기 코퍼스 안에서는 Tag.Added/Modifier.Overridden이 이미 "-ed = clone 후 즉시 확정된 값" 관례를 선점해뒀어서 lazy한 State에 재사용하면 자기 관례와 충돌 — Compute가 더 정확하다는 데 동의, bind-system-plan.md에 근거 추가.

2026-08-13 첫 번째 세션 — gcconn 트릭 부분 실측, Relate 상호 순환 스파이크 신규, README 동기화 (session/2026-08-13-01-gcconn-audit-relate-cycle-spike-readme-sync.md) 사용자가 Studio에서 gcconn 트릭의 핵심 가정(ClassName 신호 미발화, Destroy 시 Connected 즉시 전환) 둘을 자작 스크립트로 실측 — 결과를 .claude/audit/gcconn-trick-verification.md에 정리(부분 확인, luau-test/10의 A-1/A-2/B/C는 미해소로 명확히 구분). GC 강제 트리거 기법을 gc-trigger-helper.server.luau로 문서화하면서 07의 "Studio에서 GC 검증 불가" stale 서술도 정정. 코퍼스를 다시 훑다가 relate-plan.md의 "두 Relate 상호 순환은 ephemeron 없이 GC 안 됨" 주장이 공식 문서 인용으로만 뒷받침돼 실측된 적 없었던 갭을 발견해 18 신규 작성, CLAUDE.md 자신의 "지금 할 일"이 이미 해소된 State 용어 논쟁을 stale하게 open으로 남겨뒀던 것도 발견·수정. 서브에이전트에 위임한 코퍼스 스윕으로 세션 8~21(마지막 전체 감사인 세션 16 이후) 변경사항이 .claude/README.md 요약 테이블에 안 반영돼 있던 8개 행 동기화(base/research 문서 본문 자체는 이미 최신, 색인 레이어만 밀렸던 것) + attribute-plan.md 행의 실제 오류(폐기된 중간 단계 서술) 수정 + 새 소유권/참조카운트 알고리즘(Tag/Attribute/Slot)과 Slot:Splice 산술을 커버하는 19/20 스파이크 추가(총 20개).

2026-08-13 두 번째 세션 — Haskell Monad/Applicative 비교, State<State<T>> 재진입 디스패치 버그 발견·수정 (session/2026-08-13-02-haskell-comparison-dispatch-reentrant-bug.md) "커링/레이지 이벨루에이션 말고 Haskell에서 가져올 것"을 조사 — Functor/ Applicative/Semigroup은 :Compute/:With+trailing-args/Merged·Overridden로 이미 사실상 가져와 있음 확인, Monad bind/join은 StoreBind/Slot:Single/ NoneHandler가 각자 따로 재구현 중인 미일반화 후보로 식별(착수 안 함), Traversable/sequence는 진짜 빈 자리로 식별(백로그), do-notation류는 Luau에 HKT가 없어 스킵 권장. 후속으로 사용자가 Alternative(nil 대체값)를 Operator 카탈로그에 넣자고 제안하며 retractUnder의 꼬리부터-cutoff 로직을 직접 되짚어 "같은 키에서 핸들러가 재사용되면 문제 아닌가" 제기 — 손 트레이싱으로 State<State<T>>(store가 emit하는 값 자체가 또 State/Source)가 같은 (inst,k)에 같은 핸들러를 중복 push시켜 retractUnder의 첫-매치 cutoff가 안쪽 자신을 잘못 retract하는 실제 체인 파손 버그(구독이 등록 직후 스스로 끊김)로 확인됨 — 코퍼스 어디에도 UB로 명시된 적 없었고 막는 가드도 전혀 없었던 진짜 갭. Dispatch.process에 중복 핸들러 즉시 error 가드 추가, 낙관적으로 틀렸던 "다른 store여도 상관없이 처리 가능" 서술 정정. 부수적으로 luau-test/04가 이미 이 시나리오를 스트레스 테스트로 갖고 있었지만 retract가 no-op 스텁이라 이 버그를 절대 못 잡는 사각지대였음을 발견해 3~4단계를 "가드가 실제로 걸리는지" 검증으로 재작성. operator-sugar-plan.md에 Alternative 후보 신설, .claude/README.md/question.md 동기화.

2026-08-13 세 번째 세션 — v1 objectListClass.__newIndex 오타 기능, v2 논의 대상 아님으로 확정 (session/2026-08-13-03-v1-newindex-typo-scoped-out.md) question.md의 v1 __newIndex 오타(항상 미발동) 재현 테스트 필요 항목을 사용자가 정리 — 당시 실수였던 건 맞지만, v2는 오브젝트 id 주입/조회 (GetObjects()류) 개념 자체가 없어져 재현 여부와 무관하게 v2 마이그레이션 가이드에서 다룰 대상이 아님(있었다 해도 v1 전용 기능). question.md/ reference/quad-v1-architecture.md 둘 다 해소로 반영.

2026-08-13 네 번째 세션 — 사각지대 손 트레이싱 라운드, Dispatch.processAs/ retractSelfAndUnder 체크포인트 핸들러 신설 (session/2026-08-13-04-blind-spot-audit-checkpoint-handlers.md) 직전 세션의 State<State<T>> 발견 방식(합성 시나리오를 pseudocode에 손 대입)을 서브에이전트 4개로 코퍼스 전체에 반복 — 실제 버그 3건 발견: Tag 참조 카운트가 객체 identity 기준이라 같은 Tag 객체 재사용 시 깨짐, Attribute 그룹이 이름을 놓았다 다시 포함하면 자기 자신과 소유권 충돌, (Slot의 이중 State 언랩은 사용자 확인 결과 버그가 아니라 기존 State<State<T>> UB 범위였음, 과다 보고 정정). 사용자가 Attribute 설계를 직접 재검토하며 owners/rawNew 수동 레지스트리를 통째로 버리고, isHandlable 없는(스캔 불가) 순수 체크포인트 핸들러를 Dispatch.processAs로 명시 push + Dispatch.retractSelfAndUnder(target 자신 포함 철거, 신설)로 통째 정리하는 설계로 전환 — 소유권 충돌 감지가 기존 재진입 가드로 공짜로 해결됨. Slot의 releaseOwner 불일치 무시를 error로 강화, bindLifetime 위치를 Handler 층위로 이동해 unbindLifetime과 대칭 맞춤. Brand/isXX의 nil 처리는 서브에이전트 확인 결과 안전. base/bind-system-plan.md/tag-plan.md/attribute-plan.md/slot-plan.md 전부 반영 완료. [정정, 같은 날 다섯 번째 세션] 이 세션에서 신설한 Dispatch.processAs/retractSelfAndUnder 체크포인트 패턴은 바로 다음 세션에 더 근본적인 인덱스 기반 재설계로 대체되며 전부 걷어내짐 — 아래 다섯 번째 세션 항목 참고, 원문은 archive/checkpoint-handler-pattern-reversed.md.

2026-08-13 다섯 번째 세션 — Dispatch 인덱스 기반 전면 재설계, State<State<T>> UB 해제 (session/2026-08-13-05-dispatch-index-based-redesign.md) 사용자가 체크포인트 패턴에 "왜 최상단에서 뭔가 지우는 일을 만들었냐, 가정이 늘어나는 건 안 좋다"고 문제 제기하며 시작 — chains가 핸들러 객체 identity로 위치를 추적하는 것 자체가 State<State<T>>를 UB로 만든 근본 원인이라는 데까지 논의가 이어짐. 최종 설계: chains를 재귀 깊이 인덱스로 추적(같은 키 재귀는 index+1, 다른 키 위임은 항상 1부터, 0이 아니라 1인 이유는 Luau ipairs/# 관례), Handler 계약이 process/retract 2-메소드에서 process가 자기 retract 클로저((hintValue)->())를 반환하는 1-메소드로 축소, Dispatch.process가 핸들러를 부르기 전에 그 인덱스 점유 여부를 먼저 체크(핸들러 부작용 낭비 없음, 도메인 특화 에러 메시지가 없는 건 의도된 트레이드오프 — 에러=패닉 상태라 상세 설명 비용을 들일 이유가 없다는 데 사용자 동의), retractUnder/retractSelfAndUnder도 Dispatch.retractFrom(inst,k,index,v) 하나로 통합(자기 포함/미만 여부는 호출자가 넘기는 인덱스 자체로 표현). 이 재설계로 State<State<T>>가 UB에서 정상 지원 대상으로 재정정되고, 전날 만든 체크포인트 패턴 전체(AttributeGroupKeyHandler/processAs/ retractSelfAndUnder)가 통째로 불필요해짐 — Attribute 그룹은 이제 공개 AttributeKey(name)으로 항상 인덱스 1에 직접 위임, 점유 체크가 소유권 충돌 감지를 대신함. 부수 효과로 여러 핸들러(StoreBind/Ref/Tag/ Slot/Attribute)의 private Relate 상태 저장소가 대거 줄어듦(process가 반환하는 클로저가 upvalue로 직접 캡처하므로 process→retract 사이 단발성 handoff용 저장이 불필요해짐 — Relate는 여러 위치/사이클을 가로지르는 누적 상태에만 남음). bind-system-plan.md/tag-plan.md/ attribute-plan.md/slot-plan.md/architecture.md/store-semantics.md/ modifier-plan.md 전부 반영, archive/checkpoint-handler-pattern-reversed.md 신설.

2026-08-13 여섯 번째 세션 — c33ae04 감사(버그 4건), Slot 언마운트 전환, 재디스패치 재설계안, 첫 실측 라운드 (session/2026-08-13-06-commit-audit-dispatch-redesign-bugs.md, 실측 결과는 audit/luau-test-first-run-2026-08-13.md) 직전 커밋을 직접 정독해 인덱스 재설계 의사코드의 실제 버그 4건 발견·수정 (chains:SetStrong 순서로 하위 retractor 유실, Attribute 그룹의 점유 체크 무력화, SlotHandler의 claim 실패 시 이중 파괴, Ref dedup 무력화). 이어 사용자 결정으로 State<Slot> 교체를 파괴→언마운트로 전환(포탈이 그 귀결이 됨), dispose(value)(트리가 요구하면 파괴 거부·error) 신설, 재디스패치를 "하강 diff"로 재설계(research/dispatch-redispatch-diff-plan.md, base 미반영 — question.md 0-Z 하나 남음). ROADMAP.md/base 계약 개수 모순/luau-test stale도 정리. 마지막으로 luau 바이너리가 생겨 첫 실측 — 런타임 12개 전원 통과, 04가 위 버그를 음성 대조군으로 재현, 07 보강으로 GC-native 전제 확정, 18이 Relate 순환 경고 실증. 타입에선 :Compute(fn) lazy 핸들 계약이 Luau 추론과 충돌하는 게 드러나 question.md 0-Y 신설. 스파이크 상태는 이제 luau-test/STATUS.md가 소스(pass/사람 결정 필요/ 스파이크 깨짐/미실행 분류). 마지막으로 코퍼스 전반 모순·stale 감사 — ROADMAP.md가 최우선 게이트(0-Z)를 전혀 안 짚고 M11 Tween을 이미 끝난 결정인데 미결로 두던 것, slot-plan.md 앞부분이 뒤집힌 "폐기, portal 안 함"을 여전히 "확정"으로 자칭하던 것(구현자가 앞에서부터 읽으면 구 모델로 짤 위험), reconcile이 여전히 파괴 경로였던 것(→ rawUnmount 신설) 등을 정정.

2026-08-13 일곱 번째 세션 — 코퍼스 전반 6라운드 감사, 수렴까지 반복 (session/2026-08-13-07-corpus-audit-six-rounds.md) "수렴할 때까지 반복 감사"를 사용자가 명시 요청 — 영역별 병렬 에이전트 5개씩을 5라운드(+검증 1라운드) 돌리며 매번 발견 즉시 직접 수정·커밋 (9f9e83b/1aa01c6/b228efc/91fd7b8/6e097c9). 반복되는 두 패턴을 찾아냄 — (1) Slot 요소 제거가 파괴→언마운트로 바뀐 여섯 번째 세션 전환이 slot-plan.md 여러 곳에 미반영, (2) 0-Y/0-Z가 실제로 의존하는 계약을 서술하는 문서(architecture.md가 가장 중요 — 모든 세션이 "먼저 읽으라"는 진입점인데 0-Z 포인터 전무, tween-plan.md/effect-plan.md/ operator-sugar-plan.md도 마찬가지)에 포인터 부재 — 3~4라운드에서 grep 전수 스윕으로 완전히 해소. 그 외 DI→D 리네임이 미확정인데 두 곳에서 앞서 확정된 것처럼 쓰인 것, Slot:Splice가 ROADMAP 체크리스트에서 누락된 것, 이미 실측 통과된 Overridden 서브타입 이슈가 "미검증"으로 잔존한 것도 발견·수정. 발견 건수 추이(8→7→11→9→4→0)와 마지막 라운드에 미검토 파일 전체 정독해도 새 문제 없었던 것으로 수렴 판단, 종료. 새로 열린 설계 질문 없음 — 전부 기존 서술 정합성 문제.

2026-08-13 여덟 번째 세션 — 직전 6라운드 감사를 손으로 재검증(서브에이전트 없이) (session/2026-08-13-08-direct-verification-audit.md) 사용자가 "감사가 수렴했다는 주장 자체"를 순차 직접 검증으로 재확인 요청 (에이전트 위임 금지 — 맥락 붕괴/토큰 낭비 방지). 6라운드 더 돌려 16건 추가 발견(9→2→3→2→0→0, 커밋 d3f8c4d/09b22d0/316ed6a/1221512). 그중 1건은 문서 정합성이 아니라 실제 의사코드 결함 — Dispatch.retractFrom의 if retractor then 가드가 "핸들러가 retractor 반환을 생략"한 계약 위반을 조용히 삼켜서, 문서가 주장하던 크래시가 안 나고 대신 list에 구멍이 뚫려 #list 미정의 + 점유 체크(소유권 충돌 감지)가 조용히 꺼지는 경로였음 → 즉시 error로 전환. 그 외 큰 것: CLAUDE.md 1번 본문이 "스파이크를 아직 안 돌려봄"이라고 서술 중이었던 것(첫 실측이 이미 끝났는데 4라운드가 헤더 배너만 달고 본문을 안 고침), HUMAN_TODO.md가 6라운드 동안 한 번도 안 열려 "막고 있는 항목 없음"으로 남아 있던 것(0-Y/0-Z가 정확히 사람이 결정할 항목인데), 0-Z 반영 목록에서 architecture.md/ROADMAP.md 누락, Slot 언마운트 전환 미반영 6곳. 뒤집힌 "폐기, 옮기지 않음 + portal 안 함" 서사는 archive/slot-discard-no-portal-reversed.md로 이전(slot-plan.md 1982→1919줄). 감사 사각지대 둘을 일반 교훈으로 남김: (1) 정정 배너를 달면 그 배너가 부정하는 본문 문장까지 같은 커밋에서 고쳤는지 확인할 것, (2) 영역 분할 감사는 "아무 영역에도 안 속한 파일"을 통째로 빠뜨리므로 레포 루트 파일 목록으로 커버리지를 먼저 체크할 것.

2026-08-13 아홉 번째 세션 — 구조 재편(luau-test/bind-system/question) + 재발 방지 도구 (session/2026-08-13-09-structure-and-guardrails.md) "사람이 읽을 수 없는 문서" 문제를 사용자가 세 건 지적하고 재발 방지법을 물음. (1) luau-test/를 상태별 폴더로 재편(done/review-required/ rewrite-required/not-run, 폴더 이동이 곧 상태 갱신 — 그래서 다른 문서는 경로 아닌 파일명으로 참조하도록 정규화). (2) bind-system-plan.md 1단계 분할(2989→2263줄, ref-plan.md/event-plan.md/brand-plan.md로 순수 이동) — 남은 디스패치·반응형 코어는 0-Z 반영 때 어차피 전면 재작성 대상이라 그 패스에서 같이 가르는 게 총 변경량·위험이 작다고 판단해 의도적 연기(dispatch-redispatch-diff-plan.md 6절에 지시). (3) question.md를 사용자가 답할 것만으로 축소(525→279줄, 해소분은 archive/question-resolved.md). (4) 재발 방지는 규율 문서가 아니라 검사기로 — .claude/tools/doc-check.py 신설(깨진 파일/절 참조, 색인 누락, 날짜 없는 시한부 주장, 미반영 배너). 같은 세션에 실효 증명: 분할 중 "이중 바인딩 금지" 절 참조 4곳을 잘못 옮긴 걸 스크립트가 잡아내 되돌림. CLAUDE.md "작업 방식"에 중대 변경 핸드오버 체크리스트 6단계도 명문화.

2026-08-13 열 번째 세션 — 병렬 에이전트 코퍼스 감사, 실제 부정확성 7건 (session/2026-08-13-10-corpus-audit-parallel-agents.md) 사용자 요청으로 세션 기록 대조 전수 감사(미확정 항목은 문제로 안 셈, doc-check.py 선실행 후 기계가 못 잡는 것만 6개 병렬 Explore 에이전트로 분담). 아홉 번째 세션의 구조 변경(폴더 재편/분할/트림) 반영 누락이 대부분: luau-test 재편 후 깨진 flat 경로 참조 9곳, bind-system-plan.md 분할 후 자기참조/외부참조 깨짐 8곳, ref-plan.md에 0-Z 배너가 안 옮겨와 옛 재디스패치 모델을 무배너로 서술 중이던 것(반영 대상 6개→7개로 정정), "8차 세션"으로 잘못 표기된 9차 세션 작업 17곳(git 커밋 타임스탬프로 교차검증), question.md 트림 중 빠진 열린 질문 1건, 트림 후 깨진 참조 2곳, ROADMAP.md M0 섹션의 0-Y/0-Z 게이트 표시 누락. 발견 즉시 24개 파일에 직접 반영, doc-check.py ERROR 0 유지 확인. 새로 연 설계 질문 없음.

2026-08-13 열한 번째 세션 — 서브 에이전트 없이 순차 직접 감사, 부정확성 4건 (session/2026-08-13-11-corpus-audit-sequential-direct.md) 사용자 요청으로 에이전트 위임 없이 .claude/base(20개)/research(9개)/ reference(3개)/luau-test/audit/archive(18개) 전체를 순서대로 직접 정독. 열 번째 세션이 이미 고친 것과 같은 종류의 stale이 두 곳 더 남아있던 게 핵심 발견 — question.md 0-Z/0-A와 HUMAN_TODO.md 4번이 여전히 "6개 문서"(ref-plan.md 누락)로 서술 중이던 것을 "7개"로 정정(같은 정정이 dispatch-redispatch-diff-plan.md/CLAUDE.md엔 이미 반영돼 있었으나 이 두 파일엔 안 퍼져 있었음). 별도로 ROADMAP.md 백로그의 objectListClass.__newIndex 재현 테스트 항목이 세 번째 세션에 이미 불필요로 해소됐는데 그 반영이 이 파일에만 안 퍼져 있던 것도 정정. base/ research/reference/luau-test/archive 전체는 정합성 문제 없음 확인 — doc-check.py ERROR 0 유지. 새로 연 설계 질문 없음.

2026-08-13 열두 번째 세션 — 다시 서브 에이전트 없이 순차 직접 감사, 문제 없음 (session/2026-08-13-12-corpus-audit-sequential-no-issues.md) 열한 번째 세션의 수정이 안정적으로 유지되는지 재확인하는 목적의 반복 감사 — doc-check.py(ERROR 0) + base/(20)·research/(9)·reference/(3)· luau-test/(STATUS.md·README.md와 실제 폴더 구조 대조)·audit/(2)· archive/(README.md 색인 18개와 실제 디렉토리 대조) 전체를 순서대로 직접 정독, 알려진 재발 패턴("6개 문서" stale, "8차 세션" 오표기) grep 재확인. 새로 발견된 부정확성 0건 — 순수 검증 라운드로 종료.

2026-08-13 열세 번째 세션 — 0-Y 해소: 재귀 제네릭 반환은 Luau 상위 한계로 확정, base/typing-limits.md 신설 (session/2026-08-13-13-type-recursion-limit-resolved.md) 사용자가 직접 파보던 흔적(test-ignoreme.luau)에서 출발해 44개 스파이크로 0-Y를 재실측 — 여섯 번째 세션의 "콜백이 raw 값을 받으면 완전 클린" 판정이 틀렸음이 드러남(그건 "진단 0건"만 확인한 것이었고, luau-analyze --annotate로 열어보니 반환 타입이 Unifiable<Error>로 조용히 새고 있었음 — 틀린 대입도 안 잡힘). 진짜 원인은 콜백 계약이 아니라 Compute가 State<U>(자기 이름을 다른 타입 인자로 감싼 타입)를 반환한다는 것 자체로, 사용자가 찾아온 RFC(relax-recursive-type-restriction)가 Promise<T>.andThen으로 예시 든 바로 그 패턴. 결론: 계약은 그대로 유지, quad가 타입을 비틀 일이 아니라 Luau의 현 한계 — 당장 할 수 있는 바 없음(RFC는 순수 내부 변경이라 지금 선언 그대로 두면 자동 수혜, 추적 luau-lang/luau#2380). 대응은 "파생 State를 만드는 자리마다 결과 타입을 명시 주석으로 바인딩" 관례 하나(그 한 줄만 검증 안 되고 다운스트림 전체는 정상 체크됨을 실측 확인). 흩어져 있던 타입 한계 5건을 base/typing-limits.md로 통합 신설(대전제 "Luau 한계를 우회하려 타입/API를 비틀지 않는다" + 새 API 설계 체크리스트), 실측 근거는 audit/type-recursion-issue/(REPORT + spikes 44개, audit 폴더에 스크립트를 같이 둔 첫 예외). question.md 최우선이 2건→1건(0-Z만), 스파이크 08이 done/으로 가며 review-required/가 비었음. 가장 중요한 정정: 판정이 뒤집힌 당사자인 audit/luau-test-first-run-2026-08-13.md에 배너뿐 아니라 본문 표·문단·결론까지 전수 수정(체크리스트 2번 준수). 교훈 — luau-analyze 진단 0건은 타입 해소를 뜻하지 않음, 타입 스파이크는 --annotate + 음성 대조군 필수.