`.claude/pre-implementation-qa.md`(사용자가 base/ 확정 문서를 문항으로
재심사한 결과)를 실제 문서에 반영하고, 그 문서를 qa-request/로 옮기며
1라운드임을 파일명·제목에 명시(2라운드는 새 파일).

그대로 구현하면 반대로 돌던 것 2건:
- canBound의 판정 방향이 이름과 반대였음 → canBound(v) == not
  isBoundAlive(v), 게이트는 전부 `if not canBound(v) then error(...)`.
  canExecute와는 값이 같은 게 아니라 서로의 부정이고, 그게 오히려 이름
  분리의 명분이 됨(옛 근거 "값이 항상 같다"는 폐기).
- gcconn/gchold 보관이 SetStrong으로 적혀 있었음 → SetWeak. 근거 문장까지
  틀렸던 것이라 같이 교체(그대로 짰으면 두-Relate 상호 강참조 누수).

설계가 바뀐 것:
- Dispatch.drive의 None 스킵 분기 폐기 → NoneHandler는 재귀 전담,
  NilHandler 신설(k=number and v==nil 말단이 setLength/setOffsetSource
  등록). 깨진 전제는 "배열 파트의 None은 process를 안 탄다".
- Length/Offset 등록 책임이 "처음 매치한 Handler" → 말단 Handler.
- 이벤트 disconnect 센티널 false → None/nil.
- Ref 내부 구조를 .Callbacks 분리 + 평범한 .Value 필드로 단순화,
  RefLeafHandler에 빠져 있던 type(k)=="number" 추가(leaf는 배열 전용).
- :List reconcile의 nil 리턴은 다시 파괴가 기본, 값 교체와 PopOnly(가칭)만
  비파괴.
- base 소유 Fallback Handler 등록 주체를 백엔드 팩토리 → quad-base 자신으로
  재역전(백엔드 미로드 시 안내 에러 경로가 안 돌았음).
- "이벤트 콜백 시그니처는 Luau가 검증 못 한다"가 거짓임이 사용자 반례로
  확인 → onchange-plan.md의 파생 근거까지 교체(결론은 유지).

이름/표면: DI → D(Declarative) 확정 및 전수 반영, New 커링 + D는 전량
코드 생성, Attribute.Merged/Overridden 둘 다 제공, Quad.debug 신설,
store "key" 문자열 커링 기각(→ store:GetDynamic).

판단이 갈리던 4건(PopOnly 채택 / D-7 재역전 / NoneHandler·NilHandler 역할
분담 / 동적 키 경로)은 사용자에게 물어 확정.

커밋 전 검증: quad-doc-auditor 1패스가 1건, 사용자가 돌린
`/code-review high`가 10건을 더 잡아 전부 반영(ROADMAP이 SL-3 역전을 안
따라오던 것, 설계 갭 2건은 새 열린 질문으로 등록). doc-check.py ERROR 0.

Co-authored-by: qwreey <me@qwreey.moe>

2026-08-18 19:39:03 +09:00

9.4 KiB

Raw Blame History

추가 프리미티브 필요성 조사 — 다른 프레임워크 대비 갭 분석

상태: research — 사용자와 라이브 논의로 대부분 수렴(2026-08-06~07), 2026-08-07 문서 정리에서 확정/기각된 항목을 분리: Effect/Blocker → base/blocker-plan.md/base/effect-plan.md, Batch(lexical) → archive/ batch-rejected.md, Context(+레이어드 Store 대안) → archive/ context-rejected.md. [2026-08-09 세 번째 세션] 마지막으로 남아있던 키 기반 동적 컬렉션 재조정도 Slot:List(...) 메소드로 완전히 확정되어 base/slot-plan.md로 승격됨(아래 절은 요약+포인터만 남기고 상세는 그쪽 참고) — [2026-08-09 세 번째 세션 기준] 이 문서에 새로 열려있는 설계 질문은 없었음, 아래 표/"빈 자리 아닌 것"/"문서화 백로그"/"참고 소스" 절은 배경 리서치 기록으로만 유지. 단 이후 세션에 열린 질문 2개가 새로 추가됨 — "Attribute 그룹 명시적 unset 유틸"(2026-08-12), "중첩 State 평탄화 State<State<T>>"(2026-08-13 여섯 번째 세션, 이후 question.md 백로그로 근거 축소) — 아래 해당 절 참고.

배경

사용자 질문: "다른 독립 프리미티브나 종속 파생 데이터는 뭐가 더 필요할 것 같나요. 이것만으로 이 프로젝트는 충분하다 생각해요?" — 지금까지 확정된 독립 프리미티브(Source/Store/Ref/Modifier/Slot/D)+파생 데이터 (State/Observer)만으로 충분한지, 웹 프레임워크나 실제 Roblox 개발 관점에서 솔직하게 재검토해달라는 요청.

조사 방법

서브에이전트 여러 개를 병렬/순차로 띄워 조사(웹 프레임워크 서베이, Fusion/ Vide/v1/artworks 소스 근거 조사, Context 구현 난이도 판정) + 그 결과를 사용자와 라이브로 검증/반박/재조정. research/framework-comparison-findings.md (quad vs Fusion/Vide/react-lua 강점/약점 비교)와는 다른 질문 — 그 문서는 "같은 개념을 quad가 얼마나 잘 구현했는가", 이 문서는 "개념 자체가 통째로 없는 게 있는가/필요한가".

결론 요약

후보	판정	현재 위치
키 기반 동적 컬렉션 재조정	채택, 확정 — `Slot:List(...)` 메소드로 통합	`base/slot-plan.md`(2026-08-09 세 번째 세션)
Effect(leaf 죽음에 확정 정리 + `state` 있으면 재실행)	채택, 확정 — Observer와의 관계도 해소	`base/effect-plan.md`
Blocker(값 기반 emit 지연/합치기)	채택 — Batch의 대안	`base/blocker-plan.md`
Batch(함수/코루틴 스코프 lexical block)	기각	`archive/batch-rejected.md`
Context(트리 하위 암묵 전파) + 레이어드 Store	기각	`archive/context-rejected.md`
Observer에 cleanup 반환 계약 추가	기각 — 클로저 업밸류로 이미 충분	`base/effect-plan.md`(근거만 인용)
Untrack/Peek	빈 자리 아님	아래 "빈 자리 아닌 것" 절
Suspense/비동기 경계	빈 자리 아님(문서화 문제로 재분류)	아래 "빈 자리 아닌 것" 절
Error Boundary	빈 자리 아님	아래 "빈 자리 아닌 것" 절
Readonly wrapper	빈 자리 아님	아래 "빈 자리 아닌 것" 절

키 기반 동적 컬렉션 재조정 — 확정, `base/slot-plan.md`로 승격 (2026-08-09 세 번째 세션)

React key prop, Vue v-for :key, Solid <For>, Fusion ForPairs/ ForKeys/ForValues, Vide indexes()/values()에 대응하는 프리미티브 — 데이터 배열을 정체성(key) 기준으로 diff해서 변경분만 생성/갱신/언마운트한다 ([정정, 2026-08-13 4차 감사] 원래 "파괴"였으나 2026-08-13 여섯 번째 세션의 언마운트 전환 반영 — 최신 소스는 base/slot-plan.md). 최종 확정 형태는 자유 함수도 새 타입도 아니라 Slot의 콜론 메소드 (Slot():List(data, updateFn, keyFn?) -> Slot) — 상세 시그니처/구현 의사코드/왜 자유 함수·새 타입이 아닌지/Move 기반 리오더/userdata 기반 Source 관리 위임은 전부 base/slot-plan.md의 "Slot:List(data, updateFn, keyFn?)" 절 참고, 여기서 반복 안 함.

이 아래 있던 "왜 매핑 함수 직관이 안 통하는가"/"메커니즘 스케치"/ "이름 후보"/"남은 열린 질문" 절은 전부 그 문서로 흡수·확정되어 제거함 — State 메소드로 두려던 초기 폼팩터가 기각된 경위만 여전히 archive/keyed-collection-state-method-rejected.md에 별도 보존.

빈 자리 아닌 것으로 확인된 것들

Untrack/Peek(Solid untrack(), Vue toRaw): quad는 Vide식 암묵 추적을 기각하고 :With(...) 명시적 의존성 선언을 택함 — "읽었지만 추적 안 하고 싶다"는 필요 자체가 안 생김(:With에 안 넣으면 그게 곧 untracked read). Vide untrack()은 암묵 추적 전용 문제라 quad엔 애초에 적용 안 됨.
Suspense/비동기 경계: Ref:Wait()(coroutine 대기) + 처음엔 nil인 Source로 부분 커버되지만, quad 컴포넌트가 한 번만 실행된다는 전제와 부딪히는 함정이 있음 — 렌더 함수 최상단의 if loading then return Spinner end류는 마운트 시점 단 한 번만 평가되고 데이터 도착 후 재평가 안 됨. Slot + Observer 조합으로 실제 구현은 가능하나 1급 패턴이 아니라서, 새 코어 프리미티브보다는 "render-once 함정" 문서화 우선순위 문제로 재분류(research/documentation-plan.md의 권장 패턴 문서 부류에 속함, React 습관 개발자가 특히 잘 빠질 실수).
Error Boundary: quad 컴포넌트는 평범한 Lua 함수 호출이라, 리스트 개별 아이템 생성 주변에 pcall(MyComp, props)를 감싸는 것만으로 React Error Boundary와 같은 격리 효과를 프레임워크 지원 없이 얻음.
Readonly wrapper: component-composition-plan.md가 이미 "Source 직접 전달은 좁은 케이스에 한정, 일반적으론 State + callback이 기본"으로 못박아둬서 캡슐화 깨짐 문제 자체가 대부분 상황에서 안 생김.
Fusion Observer/Attribute: quad state:Observer(fn) + base/attribute-plan.md의 Attribute 논의로 이미 커버 중, 신규 아님.
디바운스/스로틀: ~~Fusion/Vide/v1 어디에도 공개 프리미티브로 없음 — 세 레포 모두 없다는 것 자체가 "quad도 굳이 안 만들어도 된다"는 정황.~~ [2026-08-14 뒤집힘] 사용자가 직접 "Blocker와 유사하게 만들어야 한다"고 지정 — 위 "빈 자리 아님" 판정은 더 이상 유효하지 않음. 설계 초안은 research/debounce-throttle-plan.md. (원 판정의 근거였던 "세 레포에 없다"는 관찰 자체는 사실이지만, 2026-08-12 열아홉 번째 세션의 외부 리서치에서 RxJS/VueUse 등 Roblox 밖에선 가장 흔한 콤비네이터 카테고리 중 하나로 확인돼 근거로서의 무게가 이미 약해져 있었음.)

문서화 백로그 (2026-08-06~07, `documentation-content-map.md`에도 반영)

quadnomicon 에세이:
- "왜 lexical Batch를 기각하고 대신 값 기반 Blocker를 택했는가" — archive/batch-rejected.md와 base/blocker-plan.md의 Blocker 절을 나란히 비교.
- "왜 Context가 없는가" — archive/context-rejected.md 참고.
- "왜 push-invalidate/pull-recompute 설계가 laziness와 재계산 방지를 최우선 목표로 뒀는가" — Blocker 같은 파생 프리미티브가 이 목표 위에서 자연스럽게 나온 이유까지 포함해 기존 심화 콘텐츠 후보 3번(왜 push-invalidate/pull-recompute인가)을 더 깊게 확장.
심화 문서:
- "State 파생 체인 동작 원리" — emit이 아래로 전파되고, Get() 요청이 위로 거슬러 올라가 재계산된 뒤 다시 아래로 내려오는 흐름을 명확히 설명(Blocker/Effect 둘 다 이 흐름 위에서 동작하므로 선행 이해로 필요).
- ":Compute 함수 안에서 if 등으로 일부 의존값만 조건부로 사용하는 유연한 구조" — 명시적 의존성 선언(:With) 위에서도 실제 계산은 조건부로 일부만 쓸 수 있다는 팁.
- "Blocker 사용 가이드" — 파이프라인 최종 연산 지점에 배치, 네스팅 금지를 강하게 명시(base/blocker-plan.md의 "재진입" 절 참고, 문서화 시 최우선 강조 항목).
- "여러 Source를 한꺼번에 바꿀 때 Blocker 없이도 중복 재계산을 피하는 파이프라인/업데이트 순서 팁"(Blocker를 안 쓰는 단순 케이스용 보조 팁, 기존 "심화 최적화 팁" 항목을 Blocker 존재를 전제로 재조정).

참고: 조사에 사용한 소스 근거

Fusion: State/ForPairs.luau, State/ForKeys.luau, Utility/Contextual.luau, Graph/Observer.luau, Instances/Attribute.luau, Memory/doCleanup.luau
Vide: indexes.luau, values.luau, context.luau, batch.luau, action.luau, untrack.luau, cleanup.luau
quad v1: store.lua, tracker.lua, class.lua(diff/reconcile/keyed 계열 헬퍼 없음, grep 확인)
artworks: EventDrivenProgramming/Observable.luau, Utility/Array.luau, GlobalDataStorage/request.luau, DeclarativeProgramming/DeclarativeInstance.luau

경로는 모두 .claude/initreq/<repo>/... 기준(읽기 전용 참고 레포).

9.4 KiB Raw Blame History