quad/.claude/question.md

확인/결정 필요 목록

이 문서는 사용자가 답해야 할 것만 담습니다. 이미 결정이 끝난 항목은 2026-08-13 아홉 번째 세션에 archive/question-resolved.md로 옮겼음 — "해결된 게 너무 많아 필요한 부분만 읽기 어렵다"는 사용자 지적에 따른 것. 결정 내용은 안 바뀌었고 읽는 자리만 옮겼으니, 어떤 항목이 왜 그렇게 정해졌는지 되짚고 싶으면 그 문서를 볼 것(지금 유효한 설계 자체는 항상 base/가 소스).

항목을 해소하면: 여기서 지우고 archive/question-resolved.md에 근거와 함께 옮길 것 — 다시 쌓이면 같은 문제가 반복됨.

---

⭐ 최우선 — 없음 (2026-08-13 열네 번째 세션 기준)

M0 착수를 막던 항목이 전부 해소됐습니다. 0-Y(:Compute(fn)의 lazy 핸들 계약)는 열세 번째 세션에, 0-Z(Attribute 이름 소유권)와 0-A(재디스패치 하강 diff)는 열네 번째 세션에 확정·base/ 반영 완료. 해소 전 원문과 결론은 archive/question-resolved.md, 뒤집힌 옛 재디스패치 모델은 archive/dispatch-hintvalue-model-reversed.md.

M0 착수 전 읽을 것: base/typing-limits.md(0-Y가 남긴 구현 규약), base/dispatch-core-plan.md(0-A/0-Z가 반영된 디스패치 코어 — 열네 번째 세션에 bind-system-plan.md에서 분리 신설).

결정 대기 — M0는 안 막음

0-W. 같은 Ref 객체가 두 자리에 놓이는 걸 막을 것인가 (2026-08-13 열세 번째 세션 신설, 0-Z 확인 중 발견)

0-Z(Attribute, 열네 번째 세션에 해소됨)를 보다가 "Ref에도 같은 문제가 있냐"는 사용자 질문에서 나온 것 — 있고, 막는 장치가 전혀 없음. 단 메커니즘은 0-Z와 반대 방향이라 별개 항목으로 분리: Attribute는 두 소유자 → 한 자리(이름별 메모이즈된 키라 수렴), Ref는 한 객체 → 두 자리(발산).

손 트레이싱(base/ref-plan.md의 RefLeafHandler 의사코드에 대입, Frame1 { Ref = r } / Frame2 { Ref = r }):

1. process(inst1,"Ref",r) → relate[inst1]["Ref"]가 nil → r:Set(inst1)
2. process(inst2,"Ref",r) → relate[inst2]["Ref"]도 nil(다른 키) → r:Set(inst2) — inst1 바인딩이 조용히 유실, 에러 없음
3. inst1 자리가 retract → 클로저 인자 nil ~= v(r) → r:Set(nil) — inst2가 정당하게 들고 있던 값을 지움(교차 오염)

relate가 (inst,k)별로만 있어 "이 Ref가 이미 다른 자리에 있다"를 원천적으로 못 봄.

형제 프리미티브 대조 — Ref만 비어 있음:

	공유 자원	방어	상태
Slot	element	claimOwner/claimOwnerAt → 즉시 error(Slot{a,a}/Frame{slot,slot})	막힘
PreRef	자기 자신	_fired → 재사용 시 error	막힘
Tag	태그 이름	위치별 참조 카운트 — 겹침이 의도된 동작(합집합)	설계상 정상
Attribute	이름	그룹 전용 키 + 이름 claim → 즉시 error	막힘(0-Z 해소, 14차 세션)
Ref	자기 자신	없음	이 항목

특히 걸리는 두 가지:

• PreRef는 정확히 이 재사용을 error로 막고, 문서가 "Slot:List의 updateFn처럼 반복 호출되는 자리에선 매번 새 PreRef()를 만들라"는 관용구까지 명시해뒀음 — 일반 Ref는 같은 자리에서 같은 실수를 해도 아무도 안 막음(비대칭).
• 스파이크 19가 Tag/Attribute/Slot 소유권은 음성 대조군까지 넣어 검증하는데 Ref만 커버가 없음.

0-Z와의 관계 — 독립: 이건 하강 diff 모델이 만든 회귀가 아니라 원래부터 있던 갭(옛 점유 체크도 같은 (inst,k,index)만 봤지, 서로 다른 자리를 가로지르는 건 원래 안 봤음). [2026-08-13 열네 번째 세션] 0-Z가 해소되면서 이 표에서 Ref만 유일하게 비어 있게 됐음 — Attribute는 "이름 claim"이라는 국소 레지스트리로 갔으니, Ref도 같은 모양(Ref → 현재 자리 단방향 Relate + 즉시 error)이 자연스러운 선택지. 여전히 M0를 막지는 않음.

선택지: (a) Slot/PreRef와 같이 즉시 error(일관성 높음, Relate 하나로 Ref→현재 자리 추적), (b) UB로 두고 문서화만(현상 유지 — 단 증상이 "조용한 값 소실"이라 다른 UB보다 나쁨), (c) 마지막 쓰기 승리를 정식 동작으로 인정(비권장, Ref의 "확정된 값 박스" 의미와 충돌).

0-B. dispose(any) — 시그니처/범위 (2026-08-13 여섯 번째 세션 신설, 사용자 제안)

State<Slot> 교체를 파괴가 아니라 언마운트로 확정하면서(state<Frame>와 동일, base/slot-plan.md), 명시적 파괴 수단으로 base 탑레벨 dispose(value)를 제공하기로 방향 확정. "이 값이 지금 어디 마운트돼 있는가"는 이미 elementOwner가 들고 있어(다중 마운트 error 판정용) 새 부기가 필요 없음.

[확정, 사용자] 시맨틱은 "거부" — 대상이 아직 어느 트리에 의해 살아있길 요구되고 있으면 파괴를 거부하고 즉시 error. 떼어내주지 않음(떼어내는 건 Set=언마운트의 몫, dispose는 그 뒤). 근거: 엔진은 Destroy/Clear에 에러를 안 내지만 quad의 _elements/lengthList/ sourceList/elementOwner는 그 순간 어긋나므로, quad가 관리 중인 값을 안전하게 지우는 유일한 경로가 이것이고 "지금 지우면 안 되는 상태"를 잡아주는 게 존재 이유. 이걸로 "Set 전에 직접 Destroy()"가 UB에서 명확한 에러로 바뀜.

미확정: 시그니처(dispose(any)가 맞는지, 타입을 어떻게 좁힐지), 대상 범위(Slot 외에 Instance/Observer/Effect까지 커버하는지), unbindLifetime과의 역할 분담.

1. 용어 정리 — 아직 안 정해진 것만 (사용자 요청, 진행 중)

사용자 원 메모: "quad는 register라던가 좀 부정확하거나 느낌이 바로 와닿지 않던 용어들이 많음 — 전체적 용어를 보고 생각해볼래? 제안을 줘, 나도 같이 볼게." 이미 확정된 이름(State/Relate/List/canBound/Ref/ PreRef/Peek/isState/None/NoneHandler/Handler)의 근거는 archive/question-resolved.md.

• DI(Declarative Instance, 1순위): "Dependency Injection"의 업계 표준 축약어와 완전히 겹침 — 4차 라운드에서 이미 한 번 실제로 오해가 있었던 전례(base/bind-system-plan.md의 "인스턴스 생성" 절 참고). 파급 효과(2026-08-06 추가): DI가 리네임되면 DI.FrameModifier류 Modifier 클래스별 타입 프리픽스도 같이 바뀌어야 함 — DI 리네임 논의 때 이 연쇄까지 같이 고려할 것. (2026-08-08 추가) 사용자가 D(Declarative 만 남김)로 축약하는 안을 제안 — 근거: (1) "Instance" 전용 개념이 아니라 quad-* 전반의 declare 요소로 확장해도 되는 이름, (2) 엔진 종속 없이 다른 백엔드에서도 재사용 가능, (3) 어차피 D.FrameModifier류 타입 프리픽스가 길면 못 쓰므로 짧아야 한다는 실용적 제약. 아직 최종 확정 아님 — 다음 세션에서 마저 논의(한 글자 식별자의 검색성/자기설명력 트레이드오프를 문서에서 어떻게 보완할지도 같이).
• Slot(2순위): Vue의 "slot"(콘텐츠 주입 지점)과 이름은 같지만 의미가 다름(quad의 Slot은 자식 배열 재조정 프리미티브) — Vue 배경 있는 사람이 헷갈릴 수 있음.
• canExecute(3순위, 사소함): 실제로 "이 핸들이 아직 살아있나" 확인인데 이름이 범용 권한 체크처럼 들림 — isAlive 쪽이 더 직접적이라는 제안이 있었으나, (2026-08-08 재검토) isAlive는 top-level isX 계열 (isState/isRef/isPreRef/isModifier/isObserver류 — 전부 타입 판별자)과 접두어가 겹쳐 "이것도 타입 체크인가" 오해를 유발할 수 있다는 점이 지적됨. canExecute는 타입이 아니라 liveness(생존 여부)를 묻는 질문이라 is보다 can 계열 접두를 유지하는 쪽이 낫다는 방향으로 사용자가 기욺 — 여전히 미확정, 다음에 can으로 시작하는 구체 대안(예: canRun)을 같이 검토할 것.
• 클로저 인자 이름 hintValue(3순위, 사소함, 2026-08-13 열네 번째 세션 신설): 하강 diff 재디스패치에서 이 인자는 더 이상 "힌트"가 아니라 nil이거나 같은 핸들러가 곧 처리할 새 값임이 계약으로 보장됨(base/dispatch-core-plan.md) — 이름이 옛 모델의 잔재라 nextValue류가 더 정확함. 코퍼스에 이미 널리 쓰인 이름이라 이번엔 안 바꾸고 대기열에만 올림(의사코드는 새로 쓰는 자리부터 nextValue를 쓰기 시작했음).
• Brand(3순위, 사소함, 2026-08-07 여덟 번째 세션 추가): 런타임 nominal 타입 판별 통합 메커니즘(Brand.set/Brand.get, isState를 10종 branded 타입 전부로 일반화) — brand-plan.md의 Brand 절에서 동작/구현 방식은 확정, "OOP 인스턴스의 클래스명을 얻는 느낌"을 전달할 더 나은 이름이 있는지가 열린 질문(사용자가 직접 제기) — Tag는 이미 quad-roblox의 CollectionService 래퍼로 쓰여서 이름 충돌, 후보로 "type namespace"류를 사용자가 검토했으나 미확정. (2026-08-08 재확인) 사용자가 다시 짚었지만 여전히 미정.
• Tag/Added/Removed/Merged(3순위, 사소함, 2026-08-08 세 번째 세션 array-part 값 객체 재설계 때 확정된 API 표면): base/tag-plan.md가 "열린 질문 없음, 값 모양/메커니즘/retract/패키지 배치 전부 확정, 이름 자체만 용어 정리 대상"이라고 명시해뒀으나 이 목록에 반영이 안 돼 있던 누락 — 이번에 추가. Tag는 Roblox CollectionService가 쓰는 용어와 1:1 대응이라 그 자체로는 무난해 보이지만, 위 Brand 항목(97-99행)에서 "Tag가 이미 이 뜻으로 쓰이고 있어서 충돌"이라는 이유로 Brand의 대안 이름 후보에서 제외됐다는 점은 참고할 것 — 두 이름이 같은 코퍼스 안에서 공존 가능한지도 같이 검토 대상.
• Attribute/AttributeKey(3순위, 사소함, 2026-08-11 아홉 번째 세션 추가): 여러 Store를 한 번에 attribute로 묶는 그룹 프리미티브 (Attribute(store1, store2, ...), Tag와 동형)가 신설되면서, 기존 단일 키 생성자 Attribute<<T>>("name")를 이름 충돌 방지를 위해 AttributeKey<<T>>로 잠정 리네임함(OnChange/OnChangeKey처럼 함수 이름과 반환 타입 이름이 분리된 기존 전례와 대칭) — 해석 모호성 자체는 이미 없앴으니 급하지 않지만, 최종 이름은 여전히 이 목록의 다른 가칭들과 함께 검토 대상. base/attribute-plan.md "그룹 Attribute(...)" 절 참고.
• 참고 — 이미 지나간 사례: register(v1) → State(v2) 리네임은 "모호함"은 풀었지만 "다른 뜻으로 이미 쓰이는 단어"라는 새 문제를 만든 셈 — 이번 정리에서 같은 패턴을 조심할 것.
• Store/Source/Modifier/process/retract/isHandlable은 업계 선례와 잘 맞거나 이미 신중하게 결정된 이름들이라 특별한 문제 없음.

3. 낮은 우선순위 — 열려 있지만 급하지 않음

• Operator 콤비네이터 슈가 네임스페이스 이름+포함 범위(2026-08-12 신설, 같은 날 후속으로 외부 리서치 완료) — Sum/Product/Not/비트연산 등 :Compute/:Apply용 슈가 함수 모음의 이름. 흔한 단어라 top-level 노출은 위험, 후보는 Operator/Op/Ops(Combinator는 코퍼스 전반에서 이미 일반명사로 쓰여서 제외) — 서브 에이전트 외부 리서치 결과 Operator가 가장 선례가 강함(Python operator 모듈)이나 최종 확정은 여전히 사용자 몫. 같은 리서치에서 포함 범위도 새로 갈렸음 — 비트/비교 연산자 그룹과 Sub/Div는 리액티브 콤비네이터로서 선례가 전혀 없어 드랍 후보로, Clamp/Min/Max는 선례가 강해 추가 후보로, Debounce/Throttle은 업계에 흔하지만 Blocker와는 다른 시간 기반 메커니즘이라 이 카탈로그가 아니라 quad-roblox 쪽 별도 프리미티브로 다룰지 판단이 필요한 별개 질문으로 분리됨. [2026-08-13 세션 신설] Alternative(nil 대체값, coalesce/??/ 엘비스 연산자류) 후보 추가 — Haskell 비교 리서치 중 나옴, 카탈로그 확정 규칙에 그대로 맞아 포함 근거는 있음. 상세는 research/operator-sugar-plan.md. 구현 자체는 맨 마지막 우선순위(순수 슈가, 없어도 무방) — 여전함.
• 중첩 State 평탄화 State<State<T>> → State<T>(2026-08-13 여섯 번째 세션 신설, 백로그) — [근거 축소, 열네 번째 세션] 원래 이 항목의 주 근거는 "깊은 체인에선 힌트가 nil로 전달돼 깜빡임 방지가 꺼진다"는 실제 기능 손실이었는데, 하강 diff 재디스패치로 각 레벨이 자기 값을 받게 되면서 그 손실 자체가 없어졌음(base/dispatch-core-plan.md). 남은 근거는 편의성과 Slot offset이 밀리고 당겨지는 케이스뿐이라 우선순위가 더 내려감 — state:Flatten()류 콤비네이터 아이디어는 그대로 백로그. 상세는 research/operator-sugar-plan.md 마지막 절.
• [신설, 2026-08-14 리뷰] AttributeGroupHandler.process의 부분 실패 롤백 — 이름 순회 도중 소유권 충돌 error가 나면 그 전에 등록된 이름들이 이 사이클엔 회수되지 않음(클로저가 안 만들어짐). 피해는 그 인스턴스 수명으로 한정되고 재현도 시끄럽게 반복돼서 지금은 별도 장치 없이 문서화만 했는데(base/attribute-plan.md "메커니즘" 절), 원자적 롤백(그룹 process에만 국소적인 unwind)을 넣을지는 열어둠. 지금 결정 불필요 — M10 구현 시점에 판단.
• [신설, 2026-08-13 열네 번째 세션] Attribute.Merged의 이름 중복 — 두 Store가 같은 이름을 가지면 지금은 :NameMap() 평탄화 단계에서 조용히 하나가 이김(dispatch 이전이라 이름 claim이 못 잡는 자리). 합성 시점 1회 체크로 error를 내는 게 이 문서 다른 결정들과 결이 같지만, "Merged는 뒤가 이긴다"를 의도된 override로 볼 여지도 있어 사용자 확인 필요 — base/attribute-plan.md "열린 질문" 절.
• research/existing-instance-bind-plan.md — 스코프 논의만 필요, 구현 착수를 막지 않음.
• 컴포넌트 에러 격리 유틸 Fallback(2026-08-14 신설, 사용자 제안) — 컴포넌트 함수를 감싸 에러 시 자동으로 플레이스홀더를 그려주는 pcall/xpcall 래퍼. 기존 "Error Boundary는 빈 자리 아님" (additional-primitives-plan.md) 결론 위의 순수 슈가라 그 결론 자체는 안 흔들림 — pcall vs xpcall+debug.traceback, 패키지 배치 (quad-base 추정), 이름 전부 미정. 상세는 research/component-fallback-plan.md.
• quad-debug 세부 API 이름 — research/debug-tooling-plan.md 참고. 채널 실현 가능성(BindableEvent/Function이 플러그인↔Play 중 게임 경계를 넘는지)까지 사용자가 Studio에서 직접 실측 검증 완료 — 기술적 불확실성은 다 해소됨, 남은 건 세부 API 이름뿐("이벤트 함수가 self로 instance를 읽는 게 quad 관습"이라는 언급은 2026-08-06 후속 세션에서 해소 — 채택 안 함으로 확정, base/event-plan.md "이벤트 핸들러는 self(Instance)를 받지 않는다" 절 참고). 사용자가 "quad 개발 완료 전엔 착수 못 함"으로 직접 후순위 지정한 건 여전함 — base 설계(M2 Dispatch/ M3 Source/M5 DI 생성자) 시점에 훅 확장 지점만 고려해두면 됨.
• 문서화 전략(UI 네이밍 컨벤션, Store 부작용을 게임 시스템에서 쓰는 패턴) — research/documentation-plan.md(뼈대만). 정식 백로그 항목으로 올릴지, 착수 시점을 언제로 볼지 사용자 판단 필요.
• v1 하위호환(compat) 레이어 — quad-roblox-v1-compat — research/v1-compat-plan.md(신규, 2026-08-06, 두 차례 후속 논의로 수렴). 방향 확정: v1을 그대로 병행 실행 + 경계에서만 state:Observer()(lazy 포기)로 값을 리졸브해 v1 프로퍼티에 재대입하는 브리지, v2→v1 단방향만 (양방향 불필요로 확정), 패키지명 quad-roblox-v1-compat으로 확정(소스 트리에 세 번째 패키지로 추가될 예정). v2-in-v1/v1-in-v2 두 임베딩 방향 모두 기술적 근거와 안전 규칙까지 정리됐으나(문서 7번), Slot이 foreign Instance를 어떻게 다루는지만 Slot 코어 구현 시점까지 결정 불가로 남음 (위 "여러 Slot이 형제로 섞일 때 순서 보장" 항목과 같은 시점에 확인). 그 외 §8의 세부 항목(v1 자기 루트의 Destroying 자기청소 여부, registerClass 체이닝 기능 브릿징 필요성)은 문서 자체가 "지금 결정 불필요"로 표시해둠 — 위 Slot 항목과 별도로, 실제 compat 레이어 구현 시점에 research/v1-compat-plan.md §8을 다시 열어 확인.
• Slot이 quad 밖에서 만들어진 임의 Instance를 받을 수 있는가 (2026-08-06 추가, 아직 안 풀림) — v1 compat 등에서 넘어온 foreign Instance를 동적 배열 원소로 받을 수 있는지, retract 시 어떻게 다루는지. Slot 코어 구현(M6) 시점에 확인 — research/v1-compat-plan.md 7-3.

없어진 번호에 대해: 예전 "0번(추가 프리미티브)"과 "2번(구현 착수 직전 감사 결과)"은 전원 해소되어 통째로 archive/question-resolved.md로 갔음. 우선순위1 11개의 개별 상태가 궁금하면 research/pre-implementation-audit.md가 원본이자 최신.

---

전체 순서/우선순위는 루트 CLAUDE.md가 최종 소스. 확정된 것들의 문서 색인은 .claude/README.md의 base/ 표(예전에 이 문서 맨 아래에 있던 요약표는 그것과 중복이라 archive로 옮김).