qwreey
1f56c75978
CLAUDE.md had grown to 3196 lines of accumulated session logs, causing context bloat. Full session narratives (including trial-and-error and later-corrected reasoning — quadnomicon devlog raw material) now live as 39 individual files under .claude/session/. CLAUDE.md keeps only a short "지금 할 일" (re-synced against question.md/pre-implementation-audit.md, stale detail dropped) and a compact per-session summary+link table. No design decisions changed; base/research/question.md were already in sync with every session (verified against README.md/question.md before archiving), so no unreflected content needed migrating first.
3 KiB
2026-08-07 세션 — :With도 새 State 노드로 확정
사용자 질문에서 시작: :With(...)가 문서상 가변인자 표기이긴 한데, 체이닝
(:With(a):With(b):With(c))할 때마다 실제로 새 State 노드를 만드는 게
맞는지, 아니면 값 없이 의존성 목록만 clone-then-append로 누적하는 가벼운
빌더로 만들어 "노드가 With 호출마다 하나씩 증가하는" 낭비를 피해야 하는지가
불명확했음. 처음엔 "빌더" 대안(진짜 State가 아닌 clone 기반 누적 객체)을
검토했으나, 사용자가 두 가지 반례를 직접 제시하며 기각함:
- 디버그 그래프가 꼬임 —
quad-debug의 핵심 UX가 "무엇이 무엇에 연결됐는가" 그래프인데, With/Compute가 전부 실제 노드면 코드 호출 체인이 그래프 엣지와 1:1 대응되지만, 빌더로 만들면 그래프 툴이 가상의 분기 지점을 따로 합성해야 함. - clone 기반 구현이 Compute 노드 위에서 실제로 깨짐 —
c = a:Compute(f)뒤에w = c:With(b)를 clone으로 구현하면c의 캐시 슬롯까지 그대로 복사되어w가c와 별개의 독립 캐시를 갖게 되고,c/w가 각자 관측되면f가 두 번 따로 실행됨 —bind-system-plan.md가 이미 기각해둔 "State 체인 플래튼"과 정확히 같은 실패 모드.
결정: :With는 호출마다 self+인자들을 레퍼런스로 구독하는 새 State
노드를 만든다(clone 아님, 계산 없는 pass-through 노드). 원래 문제 제기
(노드 남발)는 노드를 없애는 대신 :With(...)를 진짜 가변인자로 만들어
해소 — :With(a, b, c) 한 번으로 노드 1개(구독 3개)를 만들 수 있고,
디버그 그래프도 이쪽이 더 단순해 권장 관례로 삼음. 체이닝 스타일도 여전히
가능하나 그건 저렴한 노드가 늘어나는 것뿐이라 문제 삼을 비용이 아님.
base/bind-system-plan.md의 "왜 State 체인을 Modifier처럼 플래튼하지
않는가" 절 바로 뒤에 새 소절로 반영 완료. 다른 문서(question.md/
ROADMAP.md/modifier-plan.md)엔 이 결정과 모순되거나 갱신이 필요한
서술 없음을 확인함(감사 완료) — modifier-plan.md가 이미 "State가
:With/:Compute마다 새 노드를 할당"이라고 서술해뒀던 것과도 정합적.
다음 세션이 할 일은 안 바뀜(위 2026-08-06 네 번째 세션 절 참고) — 이 결정은 M0 스파이크(Store/State propagation 검증)가 실제로 짜볼 때 참고할 구체 스펙이 하나 더 생긴 것뿐.