qwreey
936e0766b7
- 이벤트 핸들러 self(Instance) 관습 비채택 확정 (Ref로 충분, Modifier 정적 flatten과의 충돌, quad-debug 추적성, 클로저 비용) - rbvm GC 패턴이 실물 검증됐다는 근거 보강 (lifecycle-pattern.md) - .claude 코퍼스 전체 stale 참조/모순 감사 및 정리 - Store:Emit(key) 확정 (Source 원천 한정, clone 불가 userdata 우선 근거) - :Compute(fn, previous) 확정 (무거운 파생 객체 재사용, full diff 필수) - state:Observer(fn) 확정 (children 배열에 직접 놓는 leaf 값, canExecute 게이팅) - Ref 일반화 확정 (범용 값 박스, 반복 재설정 가능, State와 달리 non-lazy) - CLAUDE.md 핸드오버 갱신 Co-Authored-By: Claude Sonnet 5 <noreply@anthropic.com>
59 lines
3.7 KiB
Markdown
59 lines
3.7 KiB
Markdown
# 이미 생성된 인스턴스에 대한 바인드 (후순위, UB 또는 마일스톤)
|
|
|
|
**상태**: research — 명시적으로 후순위/UB 후보. 원본:
|
|
`.claude/initreq/raw-userinput.md` "이미 생성된 객체에 대한 바인드?" 절.
|
|
|
|
## 문제
|
|
|
|
이미 생성된 Roblox Instance에 새로운 `{k=v}` 프롭 테이블을 나중에 바인드하는
|
|
걸 허용할지. 허용하려면 이전 바인드를 끊는 처리가 필요한데, retract가
|
|
구현되어 있어도 바로 지원하는 건 엔지니어링 비용이 높음.
|
|
|
|
## 기울어진 방향
|
|
|
|
**UB로 두거나, 마일스톤(추후 구현)으로 미룬다.** retract가 이미 있고 store
|
|
바인드도 우선순위 높은 플러그라면 이론적으로는 가능해 보이지만(핸들러
|
|
레지스트리가 이미 "우선순위 스캔 후 bind" 구조라 재바인드도 같은 경로를 타면
|
|
됨), 초기 구현에서 **우선순위를 낮게** 잡아야 함 — 문제 유무가 많을 수 있어서.
|
|
|
|
## Default 값과 얽히는 문제
|
|
|
|
Default를 넣으면 더 어려워짐 — Default로 쓰다가 실제 쓰인 값으로 되돌아가는
|
|
케이스를 생각해야 함. Modifier 설계와 맞물려 있는 문제로, 결과적으로 매번
|
|
테이블을 flattening 해야 할 수도 있음 — 그런데 그걸 위해 클론까지 해야 하나?
|
|
사용자 스스로도 "약간 애매" 하다고 남김.
|
|
|
|
**후보 아이디어(미확정)**: ref로만 다시 바인드 가능한 걸 얻게 하고, ref가 되면
|
|
복사(clone) 모드를 켜야 하나 — 근데 그러면 너무 복잡해질 것 같다는 우려까지만
|
|
기록. 결론 없음.
|
|
|
|
관련: Modifier flatten 자체의 clone 정책(변환마다 `table.clone`, immutable
|
|
확정)은 이미 `base/modifier-plan.md`의 "3. Immutable 값 + clone 기반 체이닝"
|
|
절에서 다뤄짐 — 단 그건 "Modifier 값 자체의 clone"이고, 여기서 미정인 건
|
|
"이미 마운트된 Instance에 대한 재바인드 시점의 Default→실값 flatten"이라 층위가
|
|
다름, 새로 설계하지 않고 참고 링크만.
|
|
|
|
## 사용자 확인 결과: 진짜로 모르겠음 — 열린 가능성으로 유지
|
|
|
|
**사용자 확인 완료, 그러나 결론은 "미정 유지".** 실제로 이 기능을 원한다고
|
|
말한 사용자를 본 적은 없지만, 막상 만들어진다면 유용하게 쓸 수 있을 것 같다는
|
|
느낌은 있음. 근거:
|
|
- `retract`(구 cleanup)이 이미 존재한다면, store 바인드도 이미 `retract`되는
|
|
경로가 있는 셈 — 재바인드를 지원하기 위한 인프라가 어느 정도 이미 깔림.
|
|
- Modifier를 잘 설계하면 나중에 오버라이드가 자연스럽게 가능해질 수도 있음 —
|
|
미래에 어떤 방법을 생각해낼 여지가 있다는 것.
|
|
- **역사적 맥락**: quad는 원래 "script 스니펫"이라고 부를 정도로, react.lua
|
|
같은 당대 대안 대비 압도적으로 쉽고 단순해서 누구나 빠르게 이해해 쓸 수
|
|
있는 걸 의도적으로 지향한 도구였음. 라이브러리가 지금처럼 몸집이 커지는
|
|
후속 단계에선 이런 기능성을 충분히 고려할 만함.
|
|
|
|
**결론**: v2 초기 스코프에서 제외하되, "미지원"으로 확정 명문화하지는 않음 —
|
|
진짜 열린 가능성으로 남겨두고, 실사용 중 필요성이 드러나면 그때 설계.
|
|
`base/architecture.md`의 "복사 구현 지양, store 바인드 변경은 전체 변경"
|
|
원칙과 긴장 관계에 있다는 점은 여전히 유효 — 나중에 설계할 때 이 원칙과
|
|
어떻게 공존할지부터 다시 볼 것.
|
|
|
|
## 열린 질문 (`.claude/question.md`에도 취합)
|
|
|
|
- 구체적 설계는 완전히 미정 — 실사용 패턴이 쌓이기 전까지는 착수하지 않음.
|
|
급하지 않음.
|