qwreey
c19e82f661
- 6차 라운드: 태그 네임스페이싱(Ref로 충분), Store가 Store를 담지 않음 확정 - Modifier 메커니즘 전체 확정(정적 merge, immutable+clone 체이닝, State 필드 지원, "관측해야 실체화된다" 전역 원칙) — base/modifier-plan.md 신설 - 컴포넌트화 논의 시작(research/component-composition-plan.md) — 컴포넌트= 플레인 함수, State/Source 읽기·쓰기 경계, StoreSource 프록시까지 수렴, modifier/Ref의 컴포넌트 경계 통과 방식은 열린 채로 남김 - .claude/ 코퍼스 전체(약 15개 문서)를 서브에이전트로 감사해 여러 라운드에 걸쳐 쌓인 모순/중복/stale 마커/끊긴 참조 다수 수정 - purity-and-effects-plan.md를 research/에서 base/로 승격 - CLAUDE.md: 라운드별 인수인계 메모 3개를 하나로 통합, 오래된 "더 이상 열린 질문 없음" 모순 제거 - question.md: 시간순도 우선순위순도 아니던 구조를 "지금 열려있는 것" 중심 으로 재정리, 용어 정리 제안(State/DI/PerInstanceState 등 우선순위) 추가 Co-Authored-By: Claude Sonnet 5 <noreply@anthropic.com>
63 lines
6.1 KiB
Markdown
63 lines
6.1 KiB
Markdown
# Fusion / Vide 아키텍처 비교 — quad-v2 설계 근거
|
|
|
|
**상태**: base — 리서치 스냅샷(참고용 근거 자료), "완료" 개념 없음. quad-v2의
|
|
Store/Slot/Tween/bind-dispatch 설계 결정에 인용되는 원본 비교 자료.
|
|
|
|
## Fusion (`.claude/initreq/fusion/`)
|
|
|
|
- **반응 그래프**: push(무효화) + pull(재계산) 하이브리드. `Value:set()`이 `change()`를
|
|
통해 `dependentSet`을 BFS로 훑으며 `invalid`로 마킹하지만, 실제 재계산은
|
|
`timeliness="eager"`인 노드(Observer/Tween/Spring)만 즉시 동기 실행 — `Computed`/
|
|
`Value`는 `use()`될 때만 lazy하게 재계산. 글리치 방지를 위해 eager 집합을
|
|
`createdAt` 순으로 정렬 후 처리.
|
|
- **Scope 정리 모델**: `Scope`는 사실 그냥 배열 + 메타테이블로 생성자들을 주입한
|
|
것. 생성자마다 자기 destroy 클로저를 배열에 `insert`. `doCleanup`은 다형적
|
|
(Instance→Destroy, Connection→Disconnect, 함수→호출, 테이블→역순 순회) 티어다운.
|
|
**완전히 eager/수동 — GC에 의존하지 않음.**
|
|
- **프로퍼티/자식/이벤트 디스패치**: `SpecialKey`라는 열린 "모양"(shape)은
|
|
누구나 만들 수 있지만, 우선순위 축이 `self/descendants/ancestor/observer` 4단계로
|
|
하드코딩되어 있어 5번째 우선순위 도입이 불가능 — quad가 원하는 완전 개방형
|
|
priority 레지스트리보다 약함.
|
|
- **Tween/Spring이 State그래프 안의 1급 노드** — 매 프레임 틱하는 외부
|
|
Stopwatch/ExternalTime 소스에 의존, 애니메이션-입력 간 별도 lifetime 체크
|
|
기계장치 필요. **quad가 트윈을 Store 밖(특수 bind key)으로 빼려는 이유의
|
|
반면교사**: Fusion처럼 그래프 안에 넣으면 Computed의 입력으로 자유롭게 합성
|
|
가능해지지만, 그 대가로 프레임 클럭 통합 + eager 노드 + 교차 lifetime 체크
|
|
3중 복잡도를 떠안음.
|
|
|
|
## Vide (`.claude/initreq/vide/`)
|
|
|
|
- **반응 그래프**: SolidJS류 순수 push. `source()`를 쓰면 즉시, 동기적으로,
|
|
깊이우선으로 모든 의존 노드를 재평가(lazy/pull 경로 없음). **저자들 스스로
|
|
`todo.md`에 "복잡한 다이아몬드 그래프에서 중복 재평가 방지" 를 미해결로 남겨둠**
|
|
— quad Store가 이 naive BFS 방식을 그대로 베끼면 안 되는 이유.
|
|
- **정리 모델**: 의존성 엣지(`parents`)와 구조적 소유(`owner`/`owned`)를 같은
|
|
`Node`에서 두 개의 별도 관계로 분리 — CHANGELOG 0.2.0에서 "destroy가 더 이상
|
|
reactive dependent까지 타고 내려가지 않고 owned만" 으로 명시적으로 고침(초기
|
|
설계 실수를 나중에 수정한 이력). 0.4.0에서 "활성 스코프는 destroy 불가" 하드
|
|
가드 추가. **역시 완전 eager/수동 — GC 의존 없음**(오히려 `root.luau`가 GC로부터
|
|
루트를 보호하는 `refs` 테이블까지 둠).
|
|
- **디스패치**: 대부분 Luau 키 타입으로 닫힌 하드코딩. 유일한 열린 확장점은
|
|
`action(callback, priority)` — 등록 없이 private 메타테이블 태그로 인식되는
|
|
값을 던지면 우선순위 순으로 실행. 단 key/value 쌍이 아니라 콜백+우선순위만
|
|
전달 — quad가 원하는 "key와 value를 함께 받는 핸들러"보다 좁음.
|
|
- **`mount()`에 단일-마운트 가드가 전혀 없음** — 같은 target에 두 번 mount하면
|
|
독립된 두 루트가 생겨 자식이 중복됨. **quad의 Slot "엄격한 단일 마운트
|
|
소유권"이 두 라이브러리 어디에도 없는 진짜 개선점**이라는 근거.
|
|
|
|
## 종합 비교표
|
|
|
|
| 축 | Fusion | Vide | quad-v2 시사점 |
|
|
|---|---|---|---|
|
|
| 전파 모델 | push+pull 하이브리드, eager 집합만 즉시 재계산, 생성순 정렬로 글리치 방지 | 순수 push, 즉시 동기 재평가, 다이아몬드 중복 재평가 미해결(저자 인정) | ⚠️ **[정정] 아래 서술은 리서치 당시(2026-08-03 이전) 검토 방향이며 이후 뒤집힘 — 최종 확정은 `base/bind-system-plan.md`의 "전파 모델 확정" 절 참고**(push-invalidate는 신호만 쏘고 값은 안 실음, 재계산은 `Get()` 시점 pull-recompute로만, Fusion식 eager 노드·생성순 정렬은 아예 채택 안 함 — quad엔 그런 다단계 즉시 재계산이 필요한 소비자가 없다는 판단). 당시 스냅샷 원문: "Store는 값 자체에 항상 eager 발화, retract(구 cleanup)가 key/value를 먼저 확인" 요구사항은 Vide의 push 모델 + eval-전-retract 패턴에 더 가까움. 단 Vide의 naive BFS 대신 Fusion의 생성순 정렬 글리치 방지 규율은 채택할 것. |
|
|
| 정리/스코프 | 배열+메타테이블, dependency-agnostic, bind 시점에만 lifetime soft-check | dependency edge와 구조적 owner를 분리한 2중 관계, destroy는 owned만 cascade, 활성 스코프 destroy 하드 가드 | 둘 다 GC 비의존 eager 수동 정리 — rbvm의 Connected+GC 관용구와 정반대 축. quad의 Slot은 Vide처럼 "마운트 소유권"과 "반응 의존성"을 별개 관계로 분리하는 게 안전해 보임(`base/lifecycle-pattern.md`의 rbvm 패턴과는 다른 층위 — rbvm은 인스턴스 파괴 감지, 이건 Slot 내부 소유권 모델). |
|
|
| 키/값 디스패치 개방성 | SpecialKey 모양은 열려있으나 우선순위 4단계 하드고정 | action()은 등록 없는 태그 인식 방식이지만 key/value 버림, 콜백+우선순위만 | quad는 Fusion의 "디스패처가 key+value+target을 다 받는" 풍부함과 Vide의 "등록 없이 태그로 인식" 인체공학을 합치되, 우선순위 축은 열린 숫자 공간으로 일반화해야 함(`base/bind-system-plan.md`). |
|
|
|
|
## 추가로 기록해둘 것
|
|
|
|
- Vide의 암묵적(ambient stack) 의존성 추적 vs Fusion의 명시적 `use()` 축은
|
|
push/pull 축과 독립적인 별개 결정 — quad는 아직 미정(`base/bind-system-plan.md`
|
|
열린 질문 참고). Fusion의 명시적 `use()`는 `checkLifetime` 같은 bind-time
|
|
체크를 가능하게 하는 부수 효과가 있음.
|
|
- 두 라이브러리 다 mount 시 단일 소유권 가드가 없다는 것 자체가 quad Slot의
|
|
차별점이라는 근거로 재사용 가능.
|