quad/.claude/session/2026-08-31-01-unit2-code-review.md

2026-08-31-01 — 체크포인트 재개: 단위 2 /code-review high 완주와 반영

맥락

2026-08-29 아침 체크포인트(session/2026-08-28-03-m2-unit1-common-base.md 마지막 절)의 재개 지점 둘 중, 사용자가 *"미완인 것 먼저 처리해줘"*로 (2) 단위 2 파일 리뷰를 먼저 지시했다. §4 문항 여섯(H-182~H-187)의 회신은 이 세션 시작 시점에 아직 없음.

부수 결정 하나 — 사용자: "이건 pre-implementation 은 아닌듯 하네, 이름은 나중에 바꾸자". m2-implementation-round11*.md는 구현 중 발견 문서라 이름이 안 맞는다는 것. 이름 변경은 §4 회신 처리 뒤로 미룸(문항지·brief와 인용처를 한꺼번에 옮겨야 해서) — 아직 안 했고, 잊지 말 것.

포크 조기 반환과 재개

/code-review high + 경로 넷(EpochMap/Source/State/Store)으로 실행. 체크포인트가 기록한 실패 모드(하위 탐색자 완료 전 포크 조기 반환)가 이번에도 재현됐다 — 첫 notification 시점에 파인더 4개가 미완인 채 멈춤. 이번엔 opus 대체가 아니라 SendMessage로 포크를 재개(나머지 파인더 수거 → dedup → 검증 → ReportFindings까지 끝내고 턴을 닫으라고 명시)했고, 그걸로 완주했다. 다음에 같은 패턴이 나오면 이 방법을 먼저 쓸 것 — 재실행보다 싸고(이미 돈 파인더 결과를 버리지 않음) 잘 듣는다.

결과 — 8각도, 후보 22 → 검증 생존 10

정확성 8건 전부 실제 코드에 재현 스크립트로 확인. 효율 배치는 리뷰 스스로 "관측된 병목에만 구조" 원칙 위반으로 기각, 약한 정리 항목들은 심각도 미달 기각. 발견 상세와 처리의 소스는 qa-request/m2-implementation-round11.md(요약 표 H-198~H-207, 상세 절 "단위 2 — /code-review high") — 여기선 갈래만:

• ① 여섯(같은 커밋에서 반영): H-199(nil dep 조용한 탈락 — collectDeps + error), H-201(Of 이름 문자열 검증), H-202(Compute fn 검증), H-204(defaults 평범한 테이블 검증), H-206(implsOf 세 벌 → ImplRegistry.luau 신설), H-207(Source.Set이 Emit 꼬리 위임). 검증 셋은 H-190·단위 3 fn 검사와 같은 급(형제 검증과 동급), 중복 제거 둘은 conventions 설계 원칙의 공유 허용 범위(데이터/순수 접근, 같은 타입).
• ② 넷(§4 문항 + TODO 마커): H-198 🔴(닫힌 게이트 너머 fn 도중 Set → 영구 stale 캐시 — state-epoch-plan.md §4 확정 의사코드 자체의 구멍, H-85와 같은 실패 계열의 게이트 경유 변형), H-200(Gate setup throw 좀비 노드 — 예외 계약 UB냐 H-188 연장이냐), H-203(Blocker:Off 순회 중 재차단 무시 — 탐사자는 §5에서 미지원 연장으로 봤고 리뷰는 IsOn 불변식 위반으로 봄), H-205(Modifier 가드 level — lazy 체인이라 어떤 고정 level도 항상은 유저 코드에 못 닿음).

리뷰가 확인한 "이상 없음" 목록과 기각 중 기록할 것 하나(Effect Ref dep의 생성 중 onRefFire 즉시 발화 — 신선한 Effect는 canExecute 거짓이라 실패 불가)는 round11.md의 "단위 2 리뷰가 이상 없다고 확인한 것" 절로.

이 시점 상태

./scripts/test.sh 전부 통과(spec.state 13절·spec.store 2·3절에 새 가드 테스트 추가), luau-analyze 진단 0, 코드 마커 TODO(H-) 열 개 = §4 문항 열 개와 1:1. 재개 지점은 §4 배치 회신 하나로 줄었다(여섯 + 이번 넷). M2 종료 보고는 그 회신 처리 뒤.

같은 날 후속 — §4 배치 회신 1차 처리 (2026-08-31)

사용자가 §4 열 문항(+ 앞 라운드 셋 재확인)을 자유서술로 회신. 갈래: 확정 일곱 (H-182 (a)+_dying 네이밍 / H-183 (a) Observer _running / H-184 (a) _assertBindable 커밋 전 문의 / H-185 권고 기각 — 단일 cleanup 문서화 / H-187 (a) / H-200 (b) detach-중-setup / H-203 (a) 순회 중 IsBlocked 재확인), 재질문 둘(H-186 — "새 메커니즘 불가피하지 않나?", H-198 — 재시작 루프 대안), 보류 하나(H-205). 인용 원문과 반영 위치는 round11.md §4의 "[2026-08-31 회신 2]" 블록이 소스.

구현 요지: Effect._dying(Destroying 콜백이 세움, 재바인드·Subscribe류가 내림 — 죽은 바인딩 재사용 계약과의 충돌 때문에 재무장 자리가 셋), Observer _running (모든 fn 실행 둘레 + 네 진입점 첫 줄, error 시 잔류는 설계상 인정), 공통 훅 _assertBindable(mock bindLifetime이 커밋 전 문의 — H-147 가드는 _bindDestroying 첫 줄에서 이 훅으로 이동, level 3), Gate 생성이 setup 동안 _subs에서 떼었다 성공 후 재등록, Blocker.runHandles가 핸들마다 IsBlocked 재확인. 문서는 effect-plan/ lifecycle-pattern/source-state-plan/gate-plan/blocker-plan/ref-plan(+ documentation-content-map H-170 항목, quad-types-plan H-187)에 반영. 스펙 넷 추가 (spec.effect 10 / spec.observer 9 / spec.gate 1 확장 / spec.blocker 8). 코드 마커는 셋 남음(H-186/H-198/H-205).

H-186 답변(메인): 비교 자체는 메타테이블 신원(임플 테이블 = module._impl 경유)으로 새 per-노드 등록 없이 가능하나 어쨌든 형제 임플 노출이 필요하고, §6 이웃(교차 bindLifetime)은 그걸로도 못 막음 — (b) UB 문서화를 권고로 되돌림. H-198 답변(메인): 재시작 루프는 성립하되 게이트 너머 움직임의 탐지는 결국 fn 직전 스냅샷 비교로 귀결 — 사용자 안 = 스냅샷 탐지 + Get 재시작 루프, 캐비엇은 자기-dep Set의 무한 재시작 (UB로 접을지 함께 결정 필요).

같은 날 후속 2 — §4 전량 종결 (2026-08-31, 회신 3)

사용자가 잔여 셋과 코드 검토 둘을 회신: H-186 (b) UB 문서화("확인. UB로 놓는게 맞아보여" — architecture.md 13번 + content-map §4, 추후 생각해볼 점) / H-198 사용자 안 확정("이미 있는 표면들로 충분히 구현 가능해서 동의함") — 상류 스탬프를 fn 직전으로 + Get 재시작 루프, 무한 케이스 UB(구현이 루프라 관측은 스택오버플로우가 아니라 무한 재계산 — round11 §4 회신 3 블록에 각주) / H-205 (a) level 3 / H-174는 기결정 (a) 재확인 / H-208 Ref:Set 스냅샷을 table.clone+집합 병합으로("더 싸") / H-209 전반 pairs/ipairs → generalized iteration ("최적화로 인해 더 빠르거든") — 메타테이블 있는 테이블(weak/__index)의 raw 순회를 스크래치로 실측 확인 후 src 전 파일 전환, 문서 의사코드 표기는 H-178과 같은 급으로 무변경. H-198 반영으로 계약이 강화됐다: Get은 이제 fn 도중 온 변경(재진입이든 게이트 유보든)을 같은 호출 안에서 수렴시켜 항상 최신을 돌려준다 — spec.state 6이 옛 계약("다음 Get이 재계산")을 단언하고 있어 새 계약으로 갱신, spec.gate 10에 리뷰 재현 시나리오(영구 stale이던 그것)가 "같은 Get에서 99 + flush는 통지만"으로 고정. spec.state 12는 level 3 프레임 단언 추가. §4 열린 문항 0, 코드 마커 0 — 남은 마무리는 파일명 변경(사용자와 이름 결정)과 M2 종료 보고.

같은 날 후속 3 — 툴링 픽스 둘(H-210/H-211)과 감사 반영

• H-210 (사용자 발견): 루트 default.project.json에 roblox_packages가 없어 rojo 통합 luau-lsp가 "Unknown require: game/ReplicatedStorage/roblox_packages/ quad_types". 처음엔 ReplicatedStorage.roblox_packages 하나로 붙였다가 사용자 정정("quad-base quad-roblox 안에 따로 roblox_packages 가 들어가야") — 공유 하나면 quad-roblox가 의존성을 갖는 순간 충돌. 패키지별 Folder 아래 src+roblox_packages 형제 매핑으로(pesde 가이드의 멀티 패키지 판), rojo sourcemap + luau-lsp analyze로 unknown-require 0 실측. 커밋 274da35, project-setup-plan.md 셋째 함정.
• H-211 (사용자 발견): Relate:SetWeak의 캐스트 없는 bucket.WeakMap = setmetatable(…) 대입이 IDE(strict)에서 TypeError — 메타테이블 붙은 타입은 평범한 인덱서의 서브타입이 아님. 플레인 luau-analyze(test.sh 게이트)는 솔버 차로 조용 — IDE와 CLI가 다른 걸 본다는 사실 자체가 기록 대상. 처방은 로컬 주석 + :: any 경유(모든 솔버 통과). 전 파일 luau-lsp 스윕에서 이웃 :: 직접 캐스트들(Brand/EpochMap/Observer/Relate 생성자)이 신형 솔버 CLI에서만 "unrelated"로 걸리는 것도 확인 — 사용자 IDE·현행 게이트 모두 무발화라 무변경(관측된 문제만), 신형 솔버가 게이트가 되는 날 일괄 전환.
• 회신 3 감사 1라운드(확실 1·의심 1) 반영: state-epoch-plan.md H-85 절의 옛 계약 문장("다음 Get이 반드시 재계산")을 H-198 재시작 루프로 정정, todos.md 00의 H-번호 나열을 소스 포인터로 축소(머리말 규칙).

같은 날 후속 4 — round11 파일 개명과 명명 규약, M2 종결

사용자 선택 (2): pre-implementation-handtrace-round11* → m2-implementation-round11*. 명명 규약 확정: mN-implementation-roundNN — 라운드 번호는 마일스톤을 가로질러 단순 증가, 마일스톤 접두가 소속을 담는다. 사용자 근거: "m3 을 진행하다 m2 에 하자가 있음을 확인하면 다시 m2 로 올라가 round 가 진행되다 돌아오는 경우도 있을것 … 접두가 둘 다 있는게 정보를 온전히 담아줘" — 규약 본문은 README.md qa-request/ 행. git mv + 전 코퍼스 치환 22곳(잔존 0), round110의 pre-implementation-* 옛 이름은 실제로 구현 전 라운드라 그대로. CLAUDE.md/project-context.md 머리말을 "M0M2 완료, 다음은 M3"로, todos 00을 종결로. M2 종결 — 다음 액션은 M3 착수 규약 문항.

같은 날 후속 5 — M3 규약 문항지 신설

사용자 요청("m3 규약 문항지 만들어줘. M2 와 같은 방식으로 개발되어도 괜찮을것 같아?")으로 qa-request/m3-implementation-round12-brief.md 신설 — M2 규약 준용 초안 + §0 문항 셋(Q1 규약 재사용(+Handler 체크리스트 게이트 추가) / Q2 단위 넷: 코어 → Length/Offset 부기 → None·Nil 핸들러 → Leaf·가드·종합 / Q3 M2 하자 혼입 규칙 — 경미는 M3 라운드에 ①, 결정 규모면 m2-implementation-round13 신설). 메인 의견: M2 방식 재사용 권고 — 실측 근거(③ 0회, 배치 회신 3번에 47건, 관여 촘촘). M3 특이점 셋만 얹음: Handler 작성 체크리스트 필독 게이트, 자유 이름 → module.xxx 해석 규칙(H-174), spec-로컬 테스트 핸들러(코드 배치). §0 회신 대기.

같은 날 후속 6 — ROADMAP "재검증 대기" 절 stale 정리 (clear 전 마지막)

사용자 요청으로 그 절을 luau-test/STATUS.md(소스)와 전수 대조. stale 셋 정정: 05(08-29 폐기 — spec.state/spec.effect 3번이 대체)·15(08-28 폐기 — H-176 ...any 확정)·중간 State GC(08-28 닫힘 — spec.state 11번 실측, 그 항목 안의 "question.md 최우선 승격" 서술도 08-25에 이미 해소된 낡은 것)를 [x]로. 누락 셋 소급 등재: 11/16/21(절 신설 08-22 이후 rewrite-required 합류인데 목록에 없던 것 — 11은 ROADMAP 전체에 0건이었다). 11은 M2 spec들이 검증 대상을 이미 고정해 05/15와 같은 폐기 근거가 성립 — 판정은 다음 라운드로 미룸(결정 아님). STATUS.md 머리의 "마지막 갱신: 2026-08-21" 배너도 본문(08-26·28·29 이동)과 어긋나 08-29 기준으로 갱신. 잔여 유효 항목: 01(순서 계약 한 루프 재작성)·04(M3 착수 시 같이 처리 — 곧 그 시점)·19(M10)·22(M8)·10(Studio, HUMAN_TODO 1 선행).