전 세션이 "재시작해야만 확인 가능"으로 남긴 3건을 전부 닫음: - @import 3개(conventions/project-context/todos) 실제 로드 확인 - quad-doc-auditor 레지스트리 등록 확인(전 세션 전멸은 .claude/agents/가 세션 도중 생긴 디렉토리였던 탓) - frontmatter model: sonnet 반영 확인(트랜스크립트에 claude-sonnet-5 기록, 워크플로에 opts.model 명시 불필요) 정의 파일은 세션 시작 시점 스냅샷으로 고정된다는 것을 1차 증거로 확정 — quad-handover-audit이 실제 실행한 스크립트가 세션 시작 시점 상태와 바이트 단위로 동일했고 같은 세션의 편집은 반영 0. 에이전트 정의도 동일. 정의를 고쳤으면 재시작 뒤에 감사를 돌릴 것(안 그러면 거짓 초록불). 전 세션 감사가 남긴 긴 가설 배너(80줄)를 검증된 것만 남겨 압축. quad-handover-audit 첫 실동: 에이전트 67개/6라운드, 수렴 실패 (새 발견 28→15→16→7→11→6, 라운드5에서 되레 증가). MAX_ROUNDS와 "연속 dry 2회" 조건 재검토 필요 — 결과 자체는 위 스냅샷 문제로 옛 스크립트가 돈 것이라 재시작 후 재실동 대상. 감사가 잡은 것 반영: slot-plan.md 정정 배너가 그 뒤 재역전(retract=언마운트)을 놓치고 있던 것, "spikes 44개"(실제 48개) 류 하드코딩 개수의 단일 소스화, doc-check.py docstring이 검사 심각도를 실제 코드와 다르게 서술하던 것 등. 인용 출처 3건 재분류 — 2건은 인용 대상만 틀린 것이라 실제 소스로 재조준 (v1-compat-plan.md→component-composition-plan.md+store-plan.md, pre-implementation-audit.md→ROADMAP.md). 진짜 출처가 없는 1건 (modifier-plan.md:536)만 question.md 3번으로 올려 사용자 판단 대기. 워크플로 개선: 반환값에 findings 추가(커밋 전 diff 리뷰 근거), totalFindingsFixed→findingsSentToFix 개명(과대계상), 반영 에이전트 sonnet 명시. .claude/agent-memory/는 의도적으로 커밋 제외(추적 여부는 사용자 판단). Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>
105 lines
7 KiB
Markdown
105 lines
7 KiB
Markdown
# 2026-08-16 두 번째 세션 — 감사 툴링 재시작 검증 + 핸드오버 감사 첫 실동
|
|
|
|
전 세션(`2026-08-16-01-subagent-audit-and-claudemd-split.md`)이 남긴
|
|
"재시작해야만 확인 가능한 것 3개"를 닫고, `quad-handover-audit` 워크플로를
|
|
처음으로 **실제로 감사가 도는 상태**에서 돌린 세션.
|
|
|
|
## 1. 재시작 검증 3건 — 전부 확인
|
|
|
|
| 항목 | 결과 | 근거 |
|
|
|---|---|---|
|
|
| `@import` 3개 로드 | ✅ | `conventions.md`/`project-context.md`/`todos.md` 내용이 실제 컨텍스트에 들어옴 |
|
|
| `quad-doc-auditor` 등록 | ✅ | 에이전트 목록에 잡힘. 전 세션 전멸(`agentType not found`)은 `.claude/agents/`가 세션 도중 생긴 디렉토리였던 탓 |
|
|
| frontmatter `model: sonnet` 반영 | ✅ | 서브에이전트 트랜스크립트에 `"model":"claude-sonnet-5"` 기록. 워크플로에 `opts.model` 명시 불필요 |
|
|
|
|
모델 확인은 처음에 "네 모델과 도구를 보고해라"는 프로브 에이전트로 시도했다가
|
|
**에이전트가 프롬프트 인젝션으로 판단해 거부**했다(원래 과업인 감사를 버리고
|
|
시스템 프롬프트를 덤프하라는 지시였으니 정당한 거부). 자기 보고 대신
|
|
트랜스크립트 파일을 직접 grep하는 쪽이 1차 증거라 더 낫다.
|
|
|
|
## 2. ⭐ 정의 파일은 세션 시작 시점 스냅샷으로 고정된다 (에이전트·워크플로 공통)
|
|
|
|
전 세션 감사 라운드들이 "캐시냐 frontmatter 무시냐"로 길게 갈라놨던 것을
|
|
결정적으로 닫는 증거가 이 세션에서 나왔다.
|
|
|
|
- 이 세션에서 `.claude/workflows/quad-handover-audit.js`를 편집한 뒤
|
|
`Workflow({name: 'quad-handover-audit'})`를 돌렸는데, 런타임이 실제로
|
|
실행한 스크립트 파일이 **세션 시작 시점 상태(= 당시 HEAD, 작업트리가
|
|
깨끗했음)와 바이트 단위로 동일**했다. 내 편집은 하나도 안 실렸다.
|
|
- 같은 현상이 에이전트 정의에서도 관측됐다(감사 에이전트들이 받은 지시문에
|
|
그 세션에 추가된 배너가 없었음).
|
|
|
|
**실무 규칙: 정의 파일(`.claude/agents/*.md`, `.claude/workflows/*.js`)을
|
|
고쳤으면 세션을 재시작한 뒤에 감사를 돌릴 것.** 안 그러면 옛 정의로 돌면서
|
|
새 정의로 돈 것처럼 보인다 — 감사 도구에선 이게 조용한 거짓 초록불이다.
|
|
|
|
미해소로 남은 건 **읽기 전용인데 Write/Edit이 주어지는 원인** 하나.
|
|
`memory: project`를 뺐지만 그 뒤 재시작 없이 관찰한 것뿐이라 진단 미확정.
|
|
|
|
전 세션 감사가 남긴 **"Grep/Glob이 안 주어졌다"는 서술은 두 소스가 어긋나는
|
|
미해결 불일치**다 — 호출 세션이 보는 에이전트 등록 목록엔 Grep/Glob이
|
|
포함돼 있는데, 실행된 에이전트는 자기 도구를 Read/Bash/Write/Edit으로
|
|
보고했다. (처음엔 "자기 보고라 근거가 약하다"고 깎으려 했으나, 에이전트는
|
|
자기 함수 목록을 직접 볼 수 있으므로 그건 과한 판단이었다.) 어느 쪽도
|
|
확정하지 말고 Write/Edit 원인과 함께 재시작 직후 실행에서 볼 것.
|
|
|
|
## 3. "존재하지 않는 원칙 인용" 3건 — 재분류 결과 2건은 인용 오류였음
|
|
|
|
전 세션은 셋 다 같은 성격(가짜 원칙)으로 넘겼는데, 코퍼스 grep +
|
|
`git log -S`로 다시 보니 갈렸다.
|
|
|
|
- **`research/v1-compat-plan.md:50`** — 원칙 자체는 실재. 실제 소스는
|
|
`base/component-composition-plan.md` §1(자동 store 생성/자동 흡수 매직
|
|
폐기, 사용자 확정)과 `base/store-plan.md` "Store 값 설정 문법" 절
|
|
(`__newindex` 자동 위임 폐기). → 재조준.
|
|
- **`research/pre-implementation-audit.md:434`** — 역시 실재. 실제 소스는
|
|
루트 `ROADMAP.md`의 quad-debug 백로그 항목 + `question.md`. 다만
|
|
`research/debug-tooling-plan.md` 쪽은 더 약한 표현("존재 가능성만
|
|
인지")이라 그 온도차도 같이 적었다. → 재조준.
|
|
- **`base/modifier-plan.md:536`** — 이것만 **진짜로 출처가 없다.** 코퍼스
|
|
전체에도, `git log -S`로 본 `CLAUDE.md` 전 히스토리에도 그런 서술이
|
|
존재한 적 없다. 임의로 정하지 않고 날짜 붙인 대기 배너 + `question.md`
|
|
3번 항목(선택지 (a) `conventions.md`에 명문화 / (b) 지역 논거로만 유지)로
|
|
올려 **사용자 판단 대기**.
|
|
|
|
## 4. `quad-handover-audit` 첫 실동 — 6라운드, **수렴 실패**
|
|
|
|
에이전트 67개 / 라운드별 새 발견 **28 → 15 → 16 → 7 → 11 → 6**. 최대
|
|
라운드(6)를 소진할 때까지 새 발견이 마르지 않아 `converged:false`로 끝났다.
|
|
과거 수동 감사가 4~6라운드에 수렴했던 것과 다른 양상.
|
|
|
|
- 라운드 5에서 발견이 7→11로 **다시 늘었다** — 감사가 코퍼스를 훑는 순서/
|
|
관점이 라운드마다 달라서 생기는 것으로 보이고, 단조 감소를 전제한
|
|
`MAX_ROUNDS=6`이 이 코퍼스엔 부족하다는 신호.
|
|
- 이번 실행은 **위 2번 때문에 옛 스크립트로 돌았다** — 즉 이 결과 자체가
|
|
"정의를 고치고 재시작 없이 돌린" 사례다. 다음 실동은 재시작 뒤에.
|
|
|
|
수정 품질 자체는 높았다. 실제로 잡힌 것 중 값진 것:
|
|
- `base/slot-plan.md:218`의 정정 배너가 "폐기로 정정됨"에서 멈춰 있었는데,
|
|
그 "폐기"가 2026-08-13에 **다시 뒤집혀** 지금 정본은 `retract`=언마운트다.
|
|
배너만 보고 지나가면 구현자가 옛 결론을 믿을 자리였다.
|
|
- `spikes 44개`류 하드코딩 개수가 여러 문서에 흩어져 있었는데 실제로는
|
|
48개(`00`~`43` + `21b`~`21e`)였다. 전부 "폴더가 소스"로 바꿈 —
|
|
`conventions.md`의 "개수·목록·상태는 소스를 하나만" 규칙 적용.
|
|
- `tools/doc-check.py` docstring이 1·2번 검사 심각도를 **실제 코드와 다르게**
|
|
적어놨던 것(둘 다 ERROR라 했지만 코드는 그렇게 동작한 적 없음). 검사
|
|
로직은 안 건드리고 서술만 정정.
|
|
|
|
## 5. 워크플로 스크립트 개선(다음 실행부터 적용됨)
|
|
|
|
- **반환값에 `findings` 배열 추가.** 기존엔 `roundLog`에 파일명·개수만 있어
|
|
커밋 전 diff 리뷰 때 "이 수정이 왜 들어갔는지"를 알 방법이
|
|
`journal.jsonl` 고고학뿐이었다.
|
|
- `totalFindingsFixed` → `findingsSentToFix`로 개명. "의심"으로 표시돼
|
|
반영 에이전트가 확인 후 건드리지 않은 것도 "고쳐짐"으로 세던 과대계상.
|
|
- 반영 에이전트에 `model: 'sonnet'` 명시(감사 패스는 frontmatter로 이미
|
|
sonnet, 반영 쪽만 메인 모델을 상속하고 있었음).
|
|
|
|
## 남은 것
|
|
|
|
- **`MAX_ROUNDS` 재검토** — 수렴 실패가 재현되는지 재시작 후 실동으로 확인.
|
|
단조 감소 전제가 안 맞으니 "연속 dry 2회" 조건 자체도 같이 볼 것.
|
|
- **(d) Write/Edit 원인** — 다음 세션 시작 직후 확인.
|
|
- **`.claude/agent-memory/`** — 감사 에이전트가 스스로 쓰는 영속 메모리가
|
|
생겼고 지금 untracked. 커밋할지 `.gitignore`로 뺄지는 사용자 판단.
|
|
- **`modifier-plan.md:536` 원칙** — `question.md` 3번, 사용자 판단 대기.
|