qwreey
9622ccd3e9
`ROADMAP.md` 전문을 `base/`의 현재 확정과 대조한 전반 점검. 사용자 판단으로 마일스톤을 각주가 아니라 체크박스째 재편했다. ## 마일스톤 이동 (M3/M7 → M2) `EpochMap.luau` / `state:Gate`+`GateNode` / `Blocker.luau` / `None`+ `Dispatch/None.luau`. 넷 다 M2가 실제로 호출하는데 각주로만 예고돼 있었고, `GateNode`는 체크박스 자체가 없어 M2를 훑는 구현자에게 항목으로 보이지 않았다. `LifetimeHandle` 인터페이스를 M8→M2로 옮겼던 전례와 같은 처리. `Blocker`는 `GateNode` 위의 정책으로 얹는다(노드를 다시 만들지 말 것). ## ⭐ 새 미결 — M2와 M3의 의존이 양방향 이동하다 드러났다. `Dispatch.setLength`가 `State<number>`, `setOffsetSource`가 `Source<number>`를 받고 `recompute`가 `offset:Set()`을 부르며, `Dispatch.drive` 자신도 배치 등록을 Blocker로 게이팅한다 — 즉 M2는 `Source.luau`/`State.luau` 없이 구현이 안 된다. 설계가 아니라 마일스톤 순서 문제라, 선택지 셋((a) 순서 교체 / (b) M2 분할 — 경계선은 `drive` / (c) 유지)을 `question.md` 2번으로 신설하고 유일한 소스로 지정했다. `HUMAN_TODO.md` 11번이 사용자 진입점. ## 모순 정정 - `Dispatch.drive` 순회 구현은 두 패스가 아니라 단일 일반화 `for`(`F-4-1`). "배열→해시 먼저"는 그 루프가 지키는 계약. 코퍼스의 "두 패스"는 본체 루프의 옛 이름으로 정리(시점 표기는 유지, 용어 각주 신설). 따름정리로 "base는 언어 동작에 안 기댄다"는 서술이 거짓이 됐고, 재작성될 스파이크 `01`이 검증할 것도 언어 동작 자체로 바뀐다 - 물리 조작 주입 op 이름은 `native*` 확정(옛 가칭 `mountInst`/`unmountInst`/ `disposeInst` 폐기). 단건 경로 순서는 `setOffsetSource` → `nativeInsert` → `setLength` → `recompute` — 역전 배너를 스스로 단 절 안에 옛 "부기 먼저" 주장이 두 문단 살아 있었다 - M2 첫 체크박스가 하강 diff와 폐기된 옛 모델을 한 불릿에서 둘 다 서술 ## 상태 표시 - `[x]`는 "짜야 할 코드"만. 설계 확정은 `### 확정된 것` 절 또는 전용 불릿으로 분리(M3/M6/M11) — 이제 `[x]`는 M0/M1에만 남는다 - M0에 `### 재검증 대기` 절 신설 — 설계 변경으로 무효화된 스파이크들이 어느 체크박스에도 없어 잊히기 쉬웠다(현황의 소스는 `luau-test/STATUS.md`) - 주입 op 개수 하드코딩을 네 문서에서 걷고 `architecture.md`의 `EngineOps.luau` 줄 하나로 단일화(그 줄에 빠져 있던 시간 op도 채움) ## 검증 `quad-doc-auditor` 10라운드(각도를 매번 바꿔 34건) + 사용자가 돌린 `/code-review high` 9건. `doc-check.py` ERROR 0. 경위와 실측된 실패 패턴은 `.claude/session/2026-08-22-01-roadmap-milestone-review.md`. Claude-Session: https://claude.ai/code/session_01TiW21rnti9SbLgF6twtn6D Co-authored-by: qwreey <me@qwreey.moe>
3.1 KiB
CLAUDE.md
Roblox 엔진용 DOMless UI 렌더러 quad를 처음부터 다시 짜는 프로젝트.
[2026-08-22 기준] M0(스파이크 검증)/M1(스캐폴딩)까지 완료, 다음은
M2(디스패치 엔진) — 다만 ⚠️ M2 착수를 막는 항목이 하나 있음:
M2와 M3의 의존이 양방향이라(M2의 Length/Offset 배관이 State/Source를
씀) 지금 순서로는 M2를 끝까지 짤 수 없다. 설계 결정이 아니라 마일스톤
순서 문제이고, 선택지와 근거의 소스는 .claude/question.md 2번(사용자
회신 대기). 같은 상태를 .claude/project-context.md도
서술하니 마일스톤이 넘어갈 때 두 곳을 같이 고칠 것. 진행 상황의 소스는
항상 루트 ROADMAP.md.
이 파일에 내용을 직접 쌓지 말 것 — 짧은 진입점으로 유지한다. 새
서술은 아래 import된 파일 중 맞는 곳에 넣을 것(어디에도 안 맞으면 그건
매 세션 로드될 내용이 아닐 가능성이 높음 — .claude/ 아래 해당 문서로).
항상 로드되는 컨텍스트
관례와 작업 방식 @.claude/conventions.md
프로젝트 컨텍스트와 문서 구조 @.claude/project-context.md
지금 할 일 @.claude/todos.md
온디맨드 자료 (자동 로드 안 됨 — 필요할 때 직접 열 것)
| 무엇이 궁금할 때 | 어디를 볼 것 |
|---|---|
| 지금 유효한 설계 — 어떤 결정이 확정돼 있는가 | .claude/base/ (먼저 .claude/base/architecture.md) |
| 문서 전체 색인 — 어느 파일이 뭘 다루는가 | .claude/README.md |
| 사용자가 답해야 할 열린 질문 | .claude/question.md |
| 구현 순서 / 마일스톤 | 루트 ROADMAP.md |
| 사람만 할 수 있는 일 | 루트 HUMAN_TODO.md |
| 어떤 결정이 왜 그렇게 됐나 / 전에 뒤집힌 적 있나 | .claude/session-summary.md를 grep (세션별 2~4줄 요약 색인) |
| 그 결정의 논쟁 과정 원문 | .claude/session/YYYY-MM-DD-NN-slug.md |
| 뒤집히거나 기각된 설계의 원문 | .claude/archive/ |
주의: session-summary.md는 의도적으로 @import 안 함 — 계속 자라는
히스토리 문서라 통째로 올릴 이유가 없음(그 문서 스스로 "항상 읽을 필요 없음,
지금 유효한 설계는 base/가 소스"라고 명시). 필요해지면 그때 가서 열 것.
충돌 시 우선순위: .claude/base/ > 여기 요약이나 session-summary.md.
후자들은 과거 시점 서술이라 더 최근 결정이 안 반영돼 있을 수 있음.