qwreey
031495cc0b
8라운드가 써둔 지시서(-round9-brief.md)대로 커밋 9dd8213의 델타를 재트레이싱해 발견 18건(H-124~H-141)을 냈고(qa-request/pre-implementation-handtrace-round9.md), §4 문항 중 Q1~Q3를 사용자와 확정해 base/·ROADMAP에 반영했다. 결정의 소스는 -round9-followup.md(진행 표가 상태의 소스). 🔴 둘 다 luau 실측 재현. Q1 H-124 — recompute가 lengthList[i]를 되감기 판정보다 먼저 읽어, offset:Set 안의 사용자 코드가 커서 뒤 자리 수를 줄이면 sum += nil로 죽고 recomputeBlocker가 영구 On. 되감기 판정을 앞으로(continue), 읽기·누적은 되감지 않을 때만. Q2 H-125 — 재마운트 시 setOffsetSource가 slot.Offset을 바꾸는 순간 _baseObserver가 unbind 상태라 두 필드가 0으로 안 내려가 옛 베이스의 offsetCache[1]을 씀. 사용자 확정: Offset·_baseObserver를 Slot 생성자로(첫 마운트/재마운트 분기 소멸), materializeSlotTree는 blocker:On → bindLifetime → setOffsetSource, 파괴는 _destroyed 플래그 하나(핸들은 unbind만, mutate CRUD·:List·마운트 진입 error, Owned=false는 안 섬, 이중 dispose no-op). Q3 H-126/H-137/H-141 — element→index 맵이 Slot 층(slot._elemIndex)과 Dispatch 층(bk.tokens/indexOfToken)에 두 벌 있었고, 후자의 token은 사용자가 정한 적 없는 것(2026-08-25 /code-review가 발명해 사용자 인용문 옆에 앉아 있던 것). bk.indexOfElement 하나로 통일, setLength 5번째 인자 element, splice가 비운 자리는 세 배열 전부 처리. H-137 소멸. 부수: H-140(ROADMAP의 폐기된 "해제 시 slot.Offset = nil" 잔존) 정정, H-125 피해 범위를 "중첩 Slot의 Offset"으로 축소(유저 체인은 요소 인스턴스에 바인드돼 전파됨 — 실측), G각도로 "for d in seen do는 유효한 Luau가 아니다"가 거짓임을 확인, keyof<{}> 빈 Store 실측 클린. conventions.md 신설: "/code-review(그리고 메인 세션)가 내놓는 새 필드·인자· 이름·메커니즘은 발견이지 결정이 아니다" — 이 세션에서 메인 세션도 같은 실수를 세 번 했다(subject 인자 / Observer 위치 필드 = 기각된 Effect userdata 재개방 / 조회 클로저). 검증: quad-doc-auditor 6라운드(확실 1→1→3→1→1→0, base/ 본문 결함은 1라운드 이후 0건 — 나머지는 인덱스 레이어·인용처), doc-check ERROR 0. /code-review high는 Q4~Q10 반영 뒤 한 번에(같은 파일을 또 건드려 diff가 섞이므로 지금 체크포인트). Claude-Session: https://claude.ai/code/session_01F9zgJ4c4kDitAoQMm9qxKn Co-authored-by: qwreey <me@qwreey.moe>
143 lines
12 KiB
Markdown
143 lines
12 KiB
Markdown
# 7라운드 손 트레이싱 — 참조 구현과 스파이크 (2026-08-25 실측)
|
|
|
|
**무엇인가**: `.claude/qa-request/pre-implementation-handtrace-round7.md`의
|
|
**4·5·6차 패스**가 발견을 재현하는 데 쓴 코드 전량. `audit/`의 다른 폴더와
|
|
같은 성격이고(계획이 아니라 **실측 결과 기록**), `type-recursion-issue/`처럼
|
|
**스크립트를 같이 두는 구성**이다 — 판정이 "문서대로 짠 것을 돌려본 결과"라
|
|
개별 파일을 직접 돌려야 재현된다.
|
|
|
|
**⚠️⚠️ 이 코드는 문서가 아니라 문서의 *전사물*이다.** `spikes/core.luau` ·
|
|
`spikes/dispatch.luau` · `spikes/chain.luau`는 `base/`의 확정 의사코드를
|
|
**손으로 옮긴 것**이고, 옮기는 과정에서 틀렸을 수 있다. 그래서 여기서 나온
|
|
발견을 검증할 때 **재실행은 검증이 아니다** — 재실행은 "전사물이 그렇게
|
|
동작한다"만 말해준다. **반드시 아래 "대조표"를 따라 원문 의사코드와 줄 단위로
|
|
대조할 것.** 대조에서 전사 오류가 나오면 그 발견은 quad의 결함이 아니라 이
|
|
폴더의 결함이다.
|
|
|
|
**환경**: `luau` / `luau-analyze`
|
|
(`~/.local/share/mise/installs/luau/latest`). 저장소 루트에서
|
|
`cd .claude/audit/handtrace-round7-reference-impl/spikes && luau <파일>`.
|
|
런타임 스파이크는 `luau`, `ty*`는 `luau-analyze`로 돌린다.
|
|
|
|
**실행 결과 스냅샷**: `RUN-runtime.txt`(런타임 18개), `RUN-typecheck.txt`
|
|
(타입 11개). 2026-08-25 실행분 그대로이고, 재실행이 이와 달라지면 그 자체가
|
|
조사 대상이다.
|
|
|
|
## ⚠️⚠️ [2026-08-26] 이 전사물은 **8라운드 이전 계약**이다
|
|
|
|
8라운드(`qa-request/pre-implementation-handtrace-round8.md`)가 바로 이
|
|
전사물이 돌지 **않은** 경로들에서 결함을 찾아냈고, 그 결과 **여기 옮겨진
|
|
계약 몇 개가 바뀌었다**(결정의 소스는 `qa-request/pre-implementation-handtrace-round8-followup.md`). 이 폴더는
|
|
2026-08-25 실측의 기록이라 **본문을 소급 수정하지 않는다** — 대신 재실행할 때
|
|
아래를 알고 볼 것. **바뀐 계약을 이 코드로 "재확인"하지 말 것.**
|
|
|
|
| 여기 있는 것 | 지금 확정된 것 | 근거 |
|
|
|---|---|---|
|
|
| `core.luau`의 `Observer:_receive`가 `self.fn(self, from)` — **2-인자**. `t9_gate_chain.luau` 등 Observer를 쓰는 스파이크 전부가 이 위에서 돈다 | **3-인자** `fn(targetState, self, emitFrom)`, 루프는 `sub.fn(sub._state, sub, from)`. `observer._state` 강참조 신설 | `H-109`/`H-110` |
|
|
| `core.luau`의 State가 `rawInvalid: boolean` | **캐시 카운터 쌍**(`cacheTargetCount`/`cacheCurrCount`) — 7라운드 `H-85`가 이미 교체했는데 전사물이 옛 필드로 남았다. `t5_recompute_race`/`t5b_fix`는 **의도적**으로 이 필드의 버그·기각안을 보여주는 것이라 예외 | `H-85`(7라운드) |
|
|
| `core.luau`/`dispatch.luau`의 부기가 **단일 `bk.invalidAfter`** | **두 필드로 갈라졌다** — `bk.offsetCacheValidUpTo`(캐시)와 `bk.offsetSetUpTo`(`:Set` 완료). 옛 단일 필드가 두 뜻을 겸한 게 되감기 신호가 지워지는 원인이었다 | `/code-review high` 4차 |
|
|
| `d7_splice_fix.luau:14`의 splice 무효화가 `math.min(bk.invalidAfter, index)` | splice는 **`index - 1`**(커서 위치 splice가 "변경 없음"과 구분이 안 된다). `dispatch.luau:84`의 `setLength`용 `math.min(…, i)`는 **정정 대상이 아니다** — 그쪽 공식은 원래 `i`다 | `H-113` |
|
|
| `Ref`를 쓰는 자리의 콜백 호출 | `fn(value, ref)` — 두 번째 인자가 `Ref` 자신(= `Epoch`). `:Set` 순서는 **값 → `Revision` → 콜백**, 순회는 `.Callbacks` + `.WeakCallbacks` | `H-107`/`H-108` |
|
|
| **[2026-08-27 추가, 9라운드]** `dispatch.luau`의 `recompute`가 `lengthList[i]`를 읽고 누적한 **뒤** 되감기를 판정 | 되감기 판정이 **먼저**(`continue`), 읽기·누적은 되감지 않을 때만 — 옛 순서는 커서 뒤 자리 수가 줄면 `sum += nil` | `H-124`/Q1 |
|
|
| **[2026-08-27 추가]** `dispatch.luau`의 `setLength`가 `box.pos`(가변 박스)로 위치를 캡처, 8라운드 전사물엔 `bk.tokens`/`indexOfToken` | **토큰 폐기** — 5번째 인자 `element`를 캡처해 `bk.indexOfElement[element]` 조회. `slot._elemIndex`도 이 맵으로 통합 | `H-141`/Q3 |
|
|
| **[2026-08-27 추가]** `newSlot`이 `Offset`을 만들고 `materializeSlotTree` 상당이 `setOffsetSource` 뒤에 관측자를 붙임 | `Offset`·`_baseObserver`는 **생성자**에서, 순서는 `blocker:On()` → `bindLifetime` → `setOffsetSource` | `H-125`/Q2 |
|
|
|
|
**`d7_splice_fix.luau`의 결론(`H-102`가 역참조 *조회*로 닫힌다)은 영향받지
|
|
않는다** — 그 테스트는 recompute가 끝난 뒤 splice하는 시나리오라 `H-113`이
|
|
문제 삼은 "루프 커서 위치에서의 splice" 경계를 애초에 안 밟는다. 공식만 낡았다.
|
|
(**[2026-08-27 정정]** 여기 한때 *"토큰 역참조로 닫힌다"*였는데, 토큰은 9라운드
|
|
`H-141`/Q3로 폐기됐다 — 지금은 **요소 캡처 + `bk.indexOfElement` 조회**다. 결론
|
|
("캡처 말고 조회")은 그대로다. 9라운드 전사물(요소 키)은 세션 스크래치패드
|
|
`ref9/`에 있고 근거는 `qa-request/pre-implementation-handtrace-round9.md`에
|
|
인라인 전사돼 있다.)
|
|
|
|
---
|
|
|
|
## 참조 구현 3개 — 원문 대조표
|
|
|
|
각 파일이 어느 절을 옮긴 것인지. **검증 패스는 이 표의 왼쪽(전사물)과
|
|
오른쪽(원문)을 대조해야 한다.**
|
|
|
|
| 파일 | 옮긴 대상 |
|
|
|---|---|
|
|
| `spikes/core.luau` | `base/state-epoch-plan.md` §2(`Epoch`/리비전 갱신) · §3(`EpochMap`의 `Update`/`Refresh`/`Sync`/`TrackFrom`) · §4(수신 규칙 1~3, 재계산 판정, 재계산 후 처리) · §5(emit 페이로드) / `base/source-state-plan.md`의 전파 모델과 `:With`/`:Compute` 노드 / `base/gate-plan.md` 4·8번(`withheld`, flush 시 스왑, 빈 배치 무통지, 게이트-게이트 unfold) / `base/blocker-plan.md`(`On`/`Off`/`OffWithoutEmit`/`IsOn`/`Policy`) / `ROADMAP.md` M2의 `H-23`(구독자 스냅샷) |
|
|
| `spikes/dispatch.luau` | `base/dispatch-core-plan.md`의 `Dispatch.getOffsetAt`(접두합 캐시) · `recompute` · `Dispatch.setLength` · `Dispatch.setOffsetSource` · 배치 게이팅(`getBlocker`) |
|
|
| `spikes/chain.luau` | `base/dispatch-core-plan.md`의 `Dispatch.process`(하강 diff (A)/(B) 분기) · `Dispatch.retractFrom` |
|
|
|
|
### 문서와 **의도적으로 다른** 곳 (전사 오류가 아님)
|
|
|
|
대조할 때 이 셋은 차이로 세지 말 것. 그 외의 모든 차이는 전사 오류 후보다.
|
|
|
|
1. **`core.luau`의 `EpochMap:PeekDiffers`** — 문서에 없는 연산이다.
|
|
`GateNode`가 §4의 규칙 1~3을 돌려면 `emitEpochMap`을 **갱신하지 않고
|
|
비교만** 해야 하는데 그 연산이 표면에 없다는 게 **`H-72` 그 자체**라,
|
|
게이트를 돌려보려면 임시로 하나 둘 수밖에 없었다. 이 함수를 쓰는 자리마다
|
|
주석으로 표시해뒀다.
|
|
2. **`dispatch.luau`의 `local box = { pos = i }`** — 확정 의사코드는
|
|
`gatedRecompute`가 `i`를 직접 캡처한다. 여기선 `box.pos`를 읽는데,
|
|
**`box.pos`를 아무도 안 고치면 동작이 완전히 동일**하고(초기값이 `i`),
|
|
`d7_splice_fix.luau`가 A/B 대조를 하려고 그 필드를 고친다. 즉 기본 동작은
|
|
문서 그대로고, 이 우회가 없으면 `H-102`의 대조군을 만들 수 없다.
|
|
3. **주입 op·`bindLifetime`/`canExecute`가 없다** — 순수 `luau`엔 엔진이
|
|
없으므로 생명주기 게이팅을 뺐다(그 공백 자체가 `H-97`이다). 그래서 이
|
|
전사물은 **"구독자가 살아있는가" 판정을 하지 않는다** — 그 판정이 결과를
|
|
바꿀 수 있는 발견(`H-98` 등)은 그 점을 감안해 읽을 것.
|
|
|
|
---
|
|
|
|
## 스파이크 → 발견 대조표
|
|
|
|
**"기대"는 그 발견이 주장하는 결과**다. 재실행 결과가 이와 다르면 발견 쪽을
|
|
의심할 것.
|
|
|
|
### 4차 패스 — 반응형 코어와 예외 경로
|
|
|
|
| 파일 | 발견 | 무엇을 보여주는가 |
|
|
|---|---|---|
|
|
| `t1_diamond.luau` | (대조군) | 다이아몬드에서 Observer가 **1회**만 울고 섞인 값이 안 나온다 — 전사물이 §1의 glitch 해소를 재현한다는 증거 |
|
|
| `t8_reentrant.luau` | (대조군) | 전파 도중 동기 `:Set()` 재진입이 안전하다(`220,330`) |
|
|
| `t9_gate_chain.luau` | (대조군) | 게이트 2겹이 어느 순서로 풀려도 1회 발화·배치 2개 |
|
|
| `t5_recompute_race.luau` | `H-85` | 재계산 도중 도착한 무효화를 꼬리의 `rawInvalid = false`가 지운다(`2`가 영구히 남음) |
|
|
| `t5b_fix.luau` | `H-85` 갈래 (a) | `rawInvalid`를 `fn` 앞으로 옮기면 `198`로 고쳐진다 |
|
|
| `t4_throttle.luau` | `H-86` | 정책이 보류분을 못 읽으면 leading이 사라지고(`t=4.00`) 타이머가 안 끝난다. `localpending` 변형은 1-1절 그림과 일치 |
|
|
| `t7_poisoned.luau` | `H-87` | 배치 중 error → `Blocker`가 영구 On → 이후 `recompute` 0회 |
|
|
| `t2_error.luau` | `H-88` | 전파 중 error → 뒤 구독자 영구 침묵(값만 자가치유) |
|
|
| `t3_gate_error.luau` | `H-89` | flush 중 error → 배치 소멸, 재도착도 규칙 3으로 삼켜짐 / `Off()` 순회 중 error → 뒤 게이트가 안 풀림 |
|
|
| `t6_effect_gate.luau` | `H-90` | 공용 `EpochMap`이 루트로 접어 게이팅이 무력화(`막혀 있는데 이미 돌았다`) |
|
|
| `t10_subscribe_gc.luau` | `H-98` | 중간 State가 수거되면 `:Subscribe()`한 Observer가 살아있는 채로 영영 안 울린다 |
|
|
|
|
### 5차 패스 — 타입 (`luau-analyze`)
|
|
|
|
| 파일 | 발견 | 무엇을 보여주는가 |
|
|
|---|---|---|
|
|
| `ty1_apply_call.luau` / `ty1b.luau` | `H-94` | `__call` 테이블이 `(State<T>) -> U` 자리에 안 들어간다(제네릭·비제네릭 양쪽). 직접 호출은 통과 |
|
|
| `ty4_effect_ret.luau` | `H-95` | `Effect`의 `fn`이 아무것도 안 돌려주면 에러. 가변 반환 팩·유니온은 통과 |
|
|
| `ty5_updatefn.luau` / `ty6_multiret.luau` | `H-95` | 선언된 다중 반환보다 적게 반환하면 에러(값 하나만/`nil`만/없음 전부) |
|
|
| `ty7_fix.luau` | `H-95` 갈래 | 함수 타입 유니온이 네 모양을 다 받고 엉뚱한 반환은 여전히 잡는다 |
|
|
| `ty9_mixed_deps.luau` / `ty10_contrast.luau` | `H-96` | deps 0개는 무주석 통과, deps가 붙으면 무주석이 깨진다. dep 주석 시 `Source`/`State` 혼합도 정확히 좁혀진다 |
|
|
| `ty3_epoch_effectfn.luau` | `H-100` · (대조군) | `Source`가 `Epoch`를 구조적으로 만족한다(성립). `{[Source<T>]: true}`는 `{[Epoch]: true}` 자리에 안 들어간다 |
|
|
| `ty2_effect_deps.luau` | (대조군) | `State<any> | Ref<any>` 가변인자로 이형 deps가 표현된다(`Instance` 미정의 진단 1건은 Roblox 정의가 없어서 나는 것) |
|
|
| `ty8_gate_apply.luau` | (대조군) | `state:Gate(function(emit) return b:Policy(emit) end)`가 성립하고, `gate-plan.md`가 정정한 오답 `b.Policy`는 타입이 잡는다 |
|
|
|
|
### 6차 패스 — Length/Offset 부기와 error 계약
|
|
|
|
| 파일 | 발견 | 무엇을 보여주는가 |
|
|
|---|---|---|
|
|
| `d1_basic.luau` / `d2_slots.luau` | (대조군) | 접두합 캐시와 형제 offset 전파가 정확하다(0,1,2 / 1→4→1). 배치 게이팅으로 `recompute` 1회 |
|
|
| `d4_reentrant.luau` | `H-101` | `recompute` 재진입 → 꼬리가 `Length`를 낡은 합계로 덮어씀(2 vs 실제 3) |
|
|
| `d7_splice_fix.luau` | `H-102` | splice 후 캡처 인덱스가 낡아 뒤 형제 offset이 1로 남음. 위치를 재조정하면 5 |
|
|
| `d5_chain_error.luau` | `H-103` | `process`가 던지면 `NOOP` 슬롯이 남아 claim이 영구히 잠기고 명시적 철거로도 회수 안 됨 |
|
|
| `e1_errlevel.luau` | `H-104` | `error(msg)`와 `error(msg, 2)`가 가리키는 줄이 다르다 |
|
|
| `d9_hole2.luau` | `H-106` | 부기 구멍이 `C-6`의 메시지가 아니라 `getOffsetAt`의 익명 산술 에러로 먼저 터진다 |
|
|
|
|
---
|
|
|
|
## 여기 없는 것
|
|
|
|
- **1~3차 패스의 재현 코드는 없다.** 1차는 문서 대 문서라 코드가 없고,
|
|
2·3차는 최소 재현을 그때그때 짜서 돌린 것이라 그 문서 본문에 인라인으로
|
|
들어 있다(`H-71`의 `Relate` 누수, `H-77`, `H-73`~`H-76`, `H-78`~`H-83`).
|
|
그쪽을 재검증하려면 그 항목 안의 코드 블록을 쓰면 된다.
|
|
- **`luau-test/`로 승격한 것은 없다.** 여기 있는 건 "설계가 이렇게 동작하는지"
|
|
본 것이지 "M0/M2가 통과해야 할 스파이크"가 아니다. 발견이 확정 처리되면
|
|
그중 일부가 `luau-test/`로 갈 수 있고, 그건 그때 판단할 일이다.
|