qwreey
0498816c10
앞 세션이 컨텍스트 피로로 미뤄둔 승격(todos 000번)을 수행하고, 코퍼스에
쌓여 있던 [해소]/[정정] 층을 걷어냈다. 감사 3라운드 + /code-review high로
15건을 잡아 전부 반영했다.
승격 — base/ 넷 + 파급 넷
- state-epoch-plan.md 재작성: Epoch 인터페이스({Revision:number}, 그 자체로
키가 되는 unique 테이블, Source가 구조적으로 만족)와 EpochMap(Update/
Refresh/Sync/TrackFrom) 신설. State는 EpochMap을 둘 컴포지션 —
sourceCountMap/sourceEmitMap -> valueEpochMap/emitEpochMap. §1~§8로 재편.
- brand-plan.md 전면 재작성: 공유 레지스트리 + Brand.get(객체당 태그 하나)
-> 인스턴스 브랜드 Brand() + :register/:is, 다중 태깅 허용. 발단은 Source가
SourceBrand이면서 동시에 EpochBrand여야 하는데 옛 모양으로 표현 불가.
역조회는 제거(전수 조사에서 쓰는 자리 0). weak-key/테이블 아이덴티티/
duck-typing 기각 근거/predicate 합성은 전부 유지.
- source-state-plan.md: Source가 Epoch도 구조적으로 만족(Revision은 공개여야
타입 레벨에서 성립), Observer 클로저가 fn(self, from: (Epoch|EpochSet)?).
- ⭐ effect-plan.md: 다중 의존성 중복 발화 미해결 항목이 닫힘 —
EffectHandle이 자기 EpochMap을 들어 첫 번째만 통과시킨다.
- gate-plan.md/architecture.md/bind-system-plan.md/ROADMAP.md 어휘 통일,
EpochMap.luau가 M2에도 필요하다는 것 반영(GateNode가 씀).
리비전 갱신은 bit32.bnot(-rev) — 사용자 확정
- a>0이면 a-1, 0이면 4294967295인 랩어라운드 감소. 갱신과 랩이 FASTCALL
하나로 끝난다(luau 실측). 근거: 2^53 포화는 도달 불가능한데 그걸 피하려고
값을 double 영역까지 키울 이유가 없다, 매번 도는 hot path다.
- 에이전트가 이걸 band(rev+1, mask)로 잘못 옮기고 "그러니 bit32가 더 싼 건
아니다"라는 틀린 단서까지 달았다가 사용자 정정("제가 말한건 bit32.bnot(-a)
입니다"). 세 문서에 정정 경위를 남겼다.
- 따름정리: 리비전은 증가가 아니라 감소한다. ==/~= 만 쓰는 지금 규칙에서만
무해하다는 경고를 §2에 명시.
archive / flatten
- archive/brand-shared-registry-reversed.md 신설(옛 Brand 표면 원문).
- question.md 421->208줄: 해소 항목 18건을 archive/question-resolved.md로
이관. 그 문서가 스스로 정한 규칙("해소하면 여기서 지우고 archive로")을
다시 어기고 있었다. 이관분의 옛 필드명은 소급 수정하지 않고 머리에 경고만.
- todos.md 000번 삭제, "M3 착수 전 필요" 목록에서 해소 항목 일곱 제거
(실제로 열린 건 중간 State GC와 store:GetDynamic 둘뿐).
- research/ -> reference/ 이동 둘(epoch-brand-composition,
slot-attach-decomposition). 확정된 결정의 근거 기록은 research(상의 필요)도
archive(뒤집힘)도 아니므로, reference의 폴더 기준에 그 용도를 명문화했다.
감사 3라운드(각도: base 정합성 / 인덱스+luau-test / archive+qa-request)
- §8에 "기각된 대안 — 게이트를 에포크 경계로" 논거 신설(재작성 때 떨어뜨렸고,
두 문서가 서로 다른 없는 §번호를 대고 있었다).
- luau-test 스파이크 22를 done/ -> rewrite-required/(옛 Brand.set/get을 직접
구현). STATUS.md 개수와 절 제목의 하드코딩 개수 정리.
- state-epoch/source-state가 "Revision을 증가시킨다"고 적어놓고 20줄 뒤에
"감소한다"로 반박하던 자기모순 정정.
커밋 전 /code-review high — 9건, 전부 유효(감사자가 못 보는 축)
- ⭐ {Epoch}는 Luau에서 배열인데 실제 게이트 배치는 {[Epoch]:true} 집합.
그대로 ipairs로 구현하면 유보됐다 풀린 emit이 전부 삼켜진다(gate-plan 4번이
애초에 고치려던 그 버그) -> EpochSet으로 확정.
- ⭐ 새 노드 시딩이 확정된 EpochMap 표면으로 표현 불가능했다(:With의 상류는
State이지 Epoch가 아니고, 키 열거/병합 연산이 없었음) -> :TrackFrom 신설.
- GateNode 예외(emitEpochMap을 전파 시점에 갱신)가 §4에 미기록.
- 설치 발화엔 from이 없다 -> 옵셔널로, Effect의 억제 플래그가 Update보다
먼저여야 함을 명시.
- 2^32 랩을 "똑같이 도달 불가능"이라 한 근거가 틀렸다(같은 척도로 285년 vs
72분). 실제 안전 근거는 충돌 조건이 한 점이라는 것으로 정정.
- 그 외 :Sync 용도 충돌, isEpoch 누락, TweenTag 3곳, Effect(fn,state?) 4곳,
§ 참조 3곳.
에이전트가 이름 붙인 연산 둘은 사용자 검토로 확정
- :Refresh 유지 — "Update는 받은 것을 처리, Refresh는 내가 받았던 걸 처리라
표면적 의미 자체가 다르다"(오버로드로 합치지 않음).
- :Absorb -> :TrackFrom 개명 — absorb는 상위에서 제거할 것처럼 읽히고,
gate-plan이 이미 "흡수 집합"을 다른 뜻으로 쓴다. TrackFrom은 이 맵의 존재
이유("내가 뭘 추적하고 있나")를 그대로 쓰고 From이 비파괴를 못박는다.
Epoch/EpochMap/Brand에 열린 설계 항목 없음. doc-check.py ERROR 0.
Co-authored-by: qwreey <me@qwreey.moe>
Claude-Session: https://claude.ai/code/session_01TiW21rnti9SbLgF6twtn6D
60 lines
4 KiB
Markdown
60 lines
4 KiB
Markdown
# [역전됨, 2026-08-21] "emit은 항상 전파된다 / 중복 통지는 접지 않는다"
|
|
|
|
**무엇이 뒤집혔나**: `base/source-state-plan.md`의 "전파 모델 확정" 절과
|
|
"다이아몬드 의존성은 무엇이 푸는가" 절이 확정해두던 두 서술 —
|
|
(1) emit은 자기 `invalid` 상태와 무관하게 **항상** 전파된다, (2) quad가 추가로
|
|
접지 않는 것은 **중복 통지**뿐이다.
|
|
|
|
**무엇으로 바뀌었나**: `base/state-epoch-plan.md`(소스 에포크 비교)를 채택하면서
|
|
**같은 소스의 같은 에포크가 두 번째로 도착하면 접는다**로 바뀌었다. 다이아몬드에서
|
|
값도 통지도 한 번씩만 간다.
|
|
|
|
**⚠️ 2026-08-14의 역전을 되돌린 게 아니다.** 그때 폐기된
|
|
(`archive/invalidate-dedup-propagation-reversed.md`) 것은 *"이미 `invalid`면 더 안
|
|
내려보낸다"*는 **플래그 기반** dedup이고, 그건 `:Get()`을 안 부르는 Observer가
|
|
**한 번 울고 영구히 침묵**하는 실패 모드가 있었다. 에포크 비교엔 그 모드가 없다 —
|
|
매 `Set`마다 카운트가 새 값이라 항상 통과하고, 접히는 건 같은 에포크가 두 경로로
|
|
도착한 두 번째뿐이다. **`invalid`로 접는 것은 지금도 금지**다.
|
|
|
|
**역전 이유**: 플래그가 아니라 에포크로 판정하면 (a) DFS 전파 도중 `Get()`이
|
|
섞인 값을 캐시하는 glitch가 없어지고, (b) 그 판정이 중복 통지까지 O(1)로 접는다.
|
|
성능이 아니라 **정확성** 동기다 — 경위는 `base/state-epoch-plan.md` §1(실재하는
|
|
glitch)과 §4(수신 규칙). **[2026-08-22 정정]** 여기 `§1·§3`으로 적혀 있었으나
|
|
그 문서가 `Epoch`/`EpochMap` 승격 때 §1~§8로 재편되며 옛 §3("이게 실제로
|
|
무엇을 고치는가")은 규칙 본문으로 흡수됐다.
|
|
|
|
---
|
|
|
|
## 역전 전 원문 (2026-08-14~2026-08-21)
|
|
|
|
### "전파 모델 확정" 절에서
|
|
|
|
> - **⭐ emit(무효화 신호)은 구독자에게 *항상* 전파된다 — 자기 `invalid`
|
|
> 상태와 무관.** 신호를 받은 State는 자기 `invalid` 플래그를 세우고,
|
|
> **이미 `invalid`였더라도 그대로 아래로 전파한다.**
|
|
> - **`invalid` 플래그의 역할은 "내 캐시가 낡았다"는 표시 하나뿐** —
|
|
> 전파를 제어하는 장치가 **아님**.
|
|
> - **emit 전파를 늦추거나 흡수할 수 있는 건 명시적인 게이트 요소뿐** —
|
|
> 지금은 `Blocker`가 유일하고 … **평범한 State는 절대 신호를 삼키지
|
|
> 않는다.**
|
|
|
|
### "다이아몬드 의존성은 무엇이 푸는가" 절에서
|
|
|
|
> 즉 **중복 재계산을 막는 주체는 pull-recompute + 캐시**이지, 전파를
|
|
> 중간에 끊는 게 아니다. Vide가 `todo.md`에 미해결로 남긴 "다이아몬드 중복
|
|
> **재평가**"는 이 캐시 구조로 풀리고, quad가 추가로 접지 않는 것은
|
|
> **중복 *통지***뿐이다 — `d` 아래의 `Observer`는 한 사이클에 두 번 울 수
|
|
> 있고, 그건 의도된 동작이다(통지를 접으려면 `Blocker` 같은 명시적 게이트를
|
|
> 쓸 것).
|
|
>
|
|
> - **순회 비용이 실측에서 문제가 되면** 그때 "**한 번의 전파 파동
|
|
> 안에서만** 같은 노드를 두 번 방문하지 않는다"는 최적화를 넣을 수 있음
|
|
> (방문 집합/에포크 카운터). 단 그건 **파동 단위**여야 하고, 지금처럼
|
|
> 시간에 걸쳐 유지되는 `invalid` 플래그로 하면 안 됨 … 이 최적화는
|
|
> 의미론에 안 보이는 순수 구현 사항이라 지금 결정할 필요 없음.
|
|
|
|
**마지막 문단에 대한 주석**: "파동 단위여야 한다"는 경고는 **`invalid` 플래그로
|
|
하지 말라**는 뜻이었고, 채택된 에포크 모델은 시간에 걸쳐 유지되는 카운트를 쓰지만
|
|
**소스별 에포크**라 그 함정에 안 걸린다(새 `Set`은 새 에포크). 또 이 최적화는
|
|
"의미론에 안 보이는 순수 구현 사항"이 아니었다 — 실제로는 `Get()`이 섞인 값을
|
|
돌려주던 것을 고치는 **의미론 변경**이었다.
|