quad/.claude/luau-test/done/03-recursive-store-bind-dispatch.luau
qwreey 10cd31be2c
docs(audit): 프로젝트 전체 재감사 — 분할 후 잔여 stale 참조 14곳 정정
69466ab/32e9db0 이후 5개 영역 병렬 에이전트 감사 + 직접 트레이싱으로
프로젝트 전체를 다시 훑음. 핵심 설계(하강 diff 재디스패치, Tag
참조카운트, nameClaims, Slot-in-Slot 해체)는 재트레이싱해도 버그
없음 — 전부 같은 클래스의 문서 참조 잔여 오류였음: `bind-system-plan.md`
2단계 분할(14차 세션) 이후에도 그 파일을 계속 가리키는 느슨한 산문
인용(따옴표 절 제목이 아니라 "~가 말하는"/"~ 참고" 식이라 doc-check.py
정규식이 못 잡는 형태).

- `ref-plan.md`/`ui-shorthand-plan.md`(2곳)/`tween-plan.md`/
  `slot-plan.md`(3곳) — `dispatch-core-plan.md`로 정정.
- `module-lifecycle-plan.md:21` — 32e9db0가 같은 파일 114/128행은
  고쳤지만 21행만 놓쳤던 것.
- `ROADMAP.md`(2곳)/`luau-test/README.md` — `None`/`recompute` 절
  참조 정정.
- `luau-test/done/02`/`03` 스파이크 주석 — 02는 `ref-plan.md`(9차
  세션에 이미 옮겨간 절이었음, bind-system-plan.md였던 적 없음),
  03은 `dispatch-core-plan.md`로 정정.
- `audit/luau-test-first-run-2026-08-13.md` — "no-op 점유 마커"를
  여전히 유효한 수정 근거처럼 서술하던 부분에 정정 각주 추가(점유
  체크 자체는 하강 diff 재설계로 폐지됨, `chains:SetStrong` 순서
  버그만 지금도 유효).

doc-check.py ERROR 0 유지, WARN 101 그대로(전부 판단 필요한 기존
느슨한 인용, 이번 라운드가 새로 만든 건 없음). 5개 에이전트 전원
"설계 결함 0건" 보고로 수렴 판단.

Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>
2026-08-14 00:45:03 +09:00

168 lines
5.8 KiB
Text

--[[
검증 대상: process(inst,k,v)/retract(inst,k,v) 기반 재귀 재-dispatch
모델(.claude/base/dispatch-core-plan.md "확정된 디스패치 모델" 절)이 실제
Luau 함수 재귀로 자연스럽게 짜이는지, 우선순위 스캔(isHandlable)이
기대대로 동작하는지에 대한 최소 스파이크.
배경: ROADMAP.md M0 3번째 항목 "process/retract 재귀 재-process
디스패치를 실제로 짜보기(store-bind 핸들러 하나 + isHandlable
우선순위 스캔 포함)".
여기서는 다단 체인(retractFrom)까지는 다루지 않음 — 그건
04-dispatch-chain-retractFrom.luau가 별도로 다룸(단일 owner 슬롯
추적이 왜 깨지는지까지 포함). 이 파일은 "재귀 자체가 도는가", "우선순위
스캔이 맞는 핸들러를 고르는가", "None -> nil 재디스패치가 다음
핸들러로 자연히 좁혀지는가"까지만 검증.
실행: `luau 03-recursive-store-bind-dispatch.luau`
참고(2026-08-09 세션 갱신 반영): 아래 makeStore의 `subscribe(fn)`은
이 스파이크 전용으로 단순화한 것 — 실제 base 설계는 StoreBind가
`state:Observer(fn)` + `bindLifetime(inst, observer)`/
`unbindLifetime(inst, observer)`(`.claude/base/lifecycle-pattern.md`)
조합으로 구독/해제한다. 여기서 검증하려는 건 그 구독 배관이 아니라
"우선순위 스캔+재귀 process/retract 자체가 Luau에서 잘 도는가"라서
영향 없음 — 실제 Handler 구현 짤 때는 subscribe 대신 저 조합을 쓸 것.
]]
local None = setmetatable({}, { __tostring = function()
return "<None>"
end })
-- 아주 단순화된 "Store" 시늉 — 실제로는 Source/State가 되겠지만 여기선
-- 그냥 값+구독자 리스트를 가진 테이블
local StoreTag = {}
local function isStoreLike(v)
return type(v) == "table" and v[StoreTag] == true
end
local function makeStore(initial)
local self = { [StoreTag] = true, value = initial, subscribers = {} }
function self.get(_self)
return self.value
end
function self.set(_self, v)
self.value = v
for _, fn in self.subscribers do
fn(v)
end
end
function self.subscribe(_self, fn)
table.insert(self.subscribers, fn)
end
return self
end
-- Dispatch 최소 스파이크
local Dispatch = {}
local handlers = {}
function Dispatch.addHandler(handler)
table.insert(handlers, handler)
table.sort(handlers, function(a, b)
return a.priority > b.priority
end)
end
function Dispatch.getHandler(inst, k, v)
for _, h in handlers do
if h.isHandlable(inst, k, v) then
return h
end
end
return nil
end
function Dispatch.process(inst, k, v)
local h = Dispatch.getHandler(inst, k, v)
if h then
print(string.format(" [Dispatch.process] inst=%s k=%s -> handler=%s", tostring(inst), tostring(k), h.name))
h.process(inst, k, v)
else
print(string.format(" [Dispatch.process] inst=%s k=%s -> 매치되는 핸들러 없음!", tostring(inst), tostring(k)))
end
end
-- 핸들러 1: NoneHandler (해시 파트 전용, 매우 높은 우선순위)
Dispatch.addHandler({
name = "NoneHandler",
priority = 1000,
isHandlable = function(inst, k, v)
return v == None
end,
process = function(inst, k, v)
Dispatch.process(inst, k, nil) -- 재귀 재호출
end,
retract = function() end,
})
-- 핸들러 2: StoreBind (store-like 값을 잡아 재귀 재-dispatch)
Dispatch.addHandler({
name = "StoreBind",
priority = 900,
isHandlable = function(inst, k, v)
return isStoreLike(v)
end,
process = function(inst, k, store)
local function reprocess(realv)
print(
string.format(
" [StoreBind] %s.%s 값 변경 감지 -> 재귀 process(realv=%s)",
tostring(inst),
tostring(k),
tostring(realv)
)
)
Dispatch.process(inst, k, realv)
end
store:subscribe(reprocess)
reprocess(store:get()) -- 최초 1회 적용 (state:Observer의 "등록 즉시 1회 실행"을 흉내)
end,
retract = function(inst, k, v)
print(string.format(" [StoreBind.retract] %s.%s 구독 해제(흉내)", tostring(inst), tostring(k)))
end,
})
-- 핸들러 3: PropertyHandler (catch-all, 가장 낮은 우선순위)
Dispatch.addHandler({
name = "PropertyHandler",
priority = 0,
isHandlable = function()
return true
end,
process = function(inst, k, v)
print(string.format(" [PropertyHandler] 실제 세팅: %s.%s = %s", tostring(inst), tostring(k), tostring(v)))
end,
retract = function() end,
})
print("=== 1. Store 값을 프로퍼티에 바인드 ===")
local colorStore = makeStore("red")
Dispatch.process("Frame1", "BackgroundColor", colorStore)
print()
print("=== 2. Store 값 변경 -> 재귀 재-dispatch로 실제 값이 다시 세팅되는가 ===")
colorStore:set("blue")
print()
print("=== 3. None 센티널 -> nil로 재귀 재-dispatch되어 PropertyHandler로 흘러가는가 ===")
Dispatch.process("Frame1", "Rotation", None)
print()
print("=== 4. 무한 재귀 없이 종료되는가 ===")
print("위 1~3에서 스택 오버플로/무한 루프 없이 정상 종료됐다면 통과")
--[[
확인 포인트:
1. 콘솔에 handler=StoreBind가 먼저 찍히고, 그 다음 재귀로
handler=PropertyHandler가 찍히는가?
2. colorStore:set("blue") 이후 PropertyHandler가 다시(blue로) 불리는가?
3. None 케이스가 PropertyHandler까지 자연스럽게 흘러가는가(중간에
NoneHandler가 한 번만 관여하고 끝나는가)?
4. table.sort 기반 우선순위 스캔이 매번 안정적으로 같은 순서를 내는가
(Luau table.sort는 unstable sort일 수 있음 — 동일 priority 핸들러가
여러 개면 순서가 실행마다 바뀔 수 있다는 점 주의. 실제 구현에서는
priority를 세밀하게 나누거나 등록 순서를 tie-breaker로 쓰는 걸
검토할 가치가 있어 보임 — 지금 base 문서엔 이 tie-break 규칙이
명시돼 있지 않음, 실제로 문제가 되면 base/bind-system-plan.md에
추가할 것).
]]