quad/quad-base/test/spec.gate.luau
qwreey-agent-selene e0cb530b6b
feat: round11 §4 전량 종결(회신 3) — H-198 재시작 모델, H-186 UB, H-205 level 3, H-208/H-209/H-211
- H-198(사용자 안): 상류 스탬프(dep:_track)를 fn 직전으로 + Get을 수렴까지의
  재시작 루프로 — 계약 강화: 모든 Get이 fn 도중 변경(재진입·게이트 유보)을
  같은 호출 안에서 수렴시켜 항상 최신 반환. 매 패스 자기 dep Set은 UB.
  state-epoch-plan §4 세 절 + H-85 bullet 정정, spec.state 6 새 계약,
  spec.gate 10(리뷰의 영구 stale 재현 → 같은 Get에서 99 + flush 통지만)
- H-186(b): 교차 인스턴스 값 혼용 UB 문서화 — architecture 13번 + content-map
  §4 22번(H-116 이웃), 코드 주석. M5 재검토
- H-205(a): Modifier 가드 level 2→3(직접 Get이면 유저 호출부), spec.state 12 단언
- H-208: Ref:Set 스냅샷을 table.clone + 집합 병합으로(사용자 — 더 싸고 dedup 공짜)
- H-209: src 전 파일 pairs/ipairs → generalized iteration(사용자 — 최적화로 더
  빠름; 메타테이블 있는 테이블의 raw 순회 실측 확인). 문서 의사코드 표기는
  H-178과 같은 급으로 무변경
- H-211: Relate:SetWeak의 캐스트 없는 setmetatable 대입이 IDE(strict)에서
  TypeError(플레인 luau-analyze는 솔버 차로 조용) → 로컬 주석 + :: any 경유
- §4 열린 문항 0, 코드 마커 0. 감사 2라운드 수렴(확실 1·의심 1 → 0)

Co-authored-by: qwreey <me@qwreey.moe>
Claude-Session: https://claude.ai/code/session_01LF78pXeFGD1ZSVD3ifteYG
2026-08-31 13:33:09 +09:00

293 lines
9.6 KiB
Text

--[[
Gate 계약 — `.claude/base/gate-plan.md` "제안된 모양"(setup 2단) / 2번(`emit(commit) -> boolean`) /
3번(값은 안 가린다) / 4번(흡수 집합 스냅샷·unfold·`Peek`·flush 순서) / 8번(빈 배치 no-op) /
"`GateNode` 조립" / "계약 — 게이트는 emit 경로만 미룬다", `.claude/base/state-epoch-plan.md` §4 게이트 예외.
]]
local Quad = require("../src")
local Brand = require("../src/Brand")
local QuadTypes = require("../roblox_packages/quad_types")
type State<T> = QuadTypes.State<T>
type Probe = { count: number, last: any, _receive: (self: Probe, from: any) -> () }
local Source = Quad.Source
local function probe(target: any): Probe
local p = { count = 0, last = nil :: any } :: Probe
function p._receive(self: Probe, from: any)
self.count += 1
self.last = from
end
target._subs[p] = true
return p
end
-- 켜고 끌 수 있는 최소 정책: 열려 있으면 바로 flush, 닫혀 있으면 쌓아둠
local function switchPolicy()
local open = true
local emitRef: any
local function setup(emit: (boolean?) -> boolean): () -> ()
emitRef = emit
return function()
if open then
emit()
end
end
end
local ctl = {
setup = setup,
close = function()
open = false
end,
open = function()
open = true
end,
flush = function(commit: boolean?): boolean
return emitRef(commit)
end,
}
return ctl
end
print("=== 1. 조립 — setup은 생성 시 1회, StateBrand 등록, State 노드로 위임(Get은 pass-through) ===")
do
local s = Source(1)
local setups = 0
local g: State<number> = s:Gate(function(emit)
setups += 1
assert(type(emit) == "function", "setup receives the flush handle")
return function()
emit()
end
end)
assert(setups == 1, "setup ran once")
assert(Brand.StateBrand:is(g) and Quad.isState(g) and not Quad.isEpoch(g), "a GateNode is a State (H-152), not an Epoch")
assert(g:Get() == 1, "value passes through")
s:Set(2)
assert(g:Get() == 2, "…and follows the upstream")
local bad = pcall(function()
s:Gate(5 :: any)
end)
assert(not bad, "setup must be a function")
local bad2 = pcall(function()
s:Gate(function()
return nil :: any
end)
end)
assert(not bad2, "setup must return the onUpstreamEmit function")
-- [H-200 (b)] the node is DETACHED while setup runs — a THROWING setup must not
-- leave a zombie subscriber either (H-188 covered only the non-function return).
local bad3, err3 = pcall(function()
s:Gate(function()
error("setup boom")
end)
end)
assert(not bad3 and string.find(tostring(err3), "setup boom", 1, true) ~= nil, "a throwing setup propagates")
s:Set(3) -- [H-188/H-200] the half-built nodes were never attached — no nil callee, no zombie
local left = 0
for sub in pairs((s :: any)._subs) do
if sub ~= g then
left += 1
end
end
assert(left == 0, "a failed Gate (throw or bad return) left nothing in the upstream's subscriber set")
print("PASS")
end
print()
print("=== 2. 열린 게이트 — 통과하되 출처는 게이트의 배치(집합)로 바뀐다 ===")
do
local s = Source(1)
local ctl = switchPolicy()
local g: State<number> = s:Gate(ctl.setup)
local p = probe(g)
s:Set(2)
assert(p.count == 1, "passed through once")
assert(type(p.last) == "table" and p.last[s] == true and next(p.last, s) == nil, "payload is the detached batch set {[s]=true}, not the source itself")
print("PASS")
end
print()
print("=== 3. 닫힌 게이트 — 유보: 통지 없음, 값은 Get으로 보인다(3번), 풀면 배치 1회 ===")
do
local s = Source(1)
local ctl = switchPolicy()
local g: State<number> = s:Gate(ctl.setup)
local p = probe(g)
ctl.close()
s:Set(2)
s:Set(3)
assert(p.count == 0, "withheld: no downstream notification")
assert(g:Get() == 3, "…but the value is visible through Get (gate is emit-only)")
assert(ctl.flush() == true and p.count == 1 and p.last[s] == true, "flush: one batch with the source; returned true")
assert(ctl.flush() == false and p.count == 1, "empty batch: nothing happens, returns false (8번)")
print("PASS")
end
print()
print("=== 4. emit(false) — 배치를 버린다: 전파도 Sync도 없음, 다음 진짜 emit이 스스로 낫는다 ===")
do
local s = Source(1)
local ctl = switchPolicy()
local g: State<number> = s:Gate(ctl.setup)
local p = probe(g)
ctl.close()
s:Set(2)
assert(ctl.flush(false) == true and p.count == 0, "discarded: had something (true) but nothing propagated")
assert(ctl.flush(false) == false, "…and now it is empty")
ctl.open()
s:Set(3)
assert(p.count == 1, "the next real emit propagates normally")
print("PASS")
end
print()
print("=== 5. 규칙 3 — 같은 리비전이 두 경로로 와도 정책은 한 번(다이아몬드), 유보 중엔 Peek이라 재도착은 정책 재실행(무해) ===")
do
local s = Source(1)
local a: State<number> = s:Compute(function(x): number
return x:Get()
end)
local b: State<number> = s:Compute(function(x): number
return x:Get()
end)
local w: State<number> = a:With(b)
local policyRuns = 0
local g: State<number> = w:Gate(function(emit)
return function()
policyRuns += 1
emit()
end
end)
local p = probe(g)
s:Set(2)
assert(policyRuns == 1 and p.count == 1, "one Set through a diamond → policy once, downstream once")
-- 유보 중 같은 리비전 재도착: emitEpochMap을 Peek만 하므로 규칙 2로 정책이 한 번 더 돈다(집합엔 이미 있어 무해)
local runs2 = 0
local held: any
local g2: State<number> = s:Gate(function(emit)
held = emit
return function()
runs2 += 1
end
end)
local p2 = probe(g2)
s:Set(3)
;(g2 :: any):_receive(s) -- 같은 리비전이 다른 경로로 또 옴
assert(runs2 == 2, "while withheld, the same revision re-arriving runs the policy again (Peek, not Update)")
assert(held() == true and p2.count == 1 and p2.last[s] == true, "…but the batch still carries the source once (set)")
print("PASS")
end
print()
print("=== 6. flush 순서 — 스왑 → Sync(배치) → 전파: 전파 중 재진입 flush는 새 테이블에 쌓인다 ===")
do
local s = Source(1)
local ctl = switchPolicy()
local g: State<number> = s:Gate(ctl.setup)
local seen: { any } = {}
local reenter = true
local sub = {}
function sub._receive(_self: any, from: any)
table.insert(seen, from)
if reenter then
reenter = false
s:Set(99) -- downstream sets upstream while the outer propagation is on the stack
end
end
;(g :: any)._subs[sub] = true
s:Set(2)
assert(#seen == 2, "outer batch and the nested batch each arrived once")
assert(seen[1] ~= seen[2], "the nested wave used a NEW withheld table — the outer batch was not cleared under it")
assert(next((g :: any)._withheld) == nil, "nothing left withheld")
print("PASS")
end
print()
print("=== 7. 게이트 안 게이트 — 받은 배치를 풀어 자기 집합에 합친다(참조를 들고 있지 않는다) ===")
do
local s, t = Source(1), Source(1)
local outerCtl, innerCtl = switchPolicy(), switchPolicy()
local outer: State<number> = s:With(t):Gate(outerCtl.setup)
local inner: State<number> = outer:Gate(innerCtl.setup)
local p = probe(inner)
innerCtl.close()
s:Set(2) -- outer passes {s}; inner withholds
t:Set(2) -- outer passes {t}; inner withholds
assert(p.count == 0, "inner withheld both")
local w = (inner :: any)._withheld
assert(w[s] == true and w[t] == true, "inner unfolded both batches into its own set")
innerCtl.flush()
assert(p.count == 1 and p.last[s] == true and p.last[t] == true, "one merged batch downstream")
print("PASS")
end
print()
print("=== 8. 유보 중 Get으로 앞당겨 읽은 하류 — 풀릴 때 통지만 오고 재계산 없음(규칙 2) ===")
do
local s = Source(1)
local ctl = switchPolicy()
local g: State<number> = s:Gate(ctl.setup)
local runs = 0
local d: State<number> = g:Compute(function(x): number
runs += 1
return x:Get() * 10
end)
local p = probe(d)
assert(d:Get() == 10 and runs == 1, "seed")
ctl.close()
s:Set(2)
assert(d:Get() == 20 and runs == 2, "Get walks through the gate (value not gated)")
ctl.flush()
assert(p.count == 1, "the released batch notifies downstream (rule 2)")
assert(d:Get() == 20 and runs == 2, "…without recomputing — value was already current")
print("PASS")
end
print()
print("=== 9. 흡수 집합은 weak-key, 스왑된 새 테이블도 weak (H-9) ===")
do
local ctl = switchPolicy()
local root = Source(1)
local g: State<number> = root:Gate(ctl.setup)
ctl.close()
root:Set(2)
ctl.flush(false)
assert(getmetatable((g :: any)._withheld).__mode == "k", "swapped-in table is weak-keyed too")
print("PASS")
end
print()
print("=== 10. H-198 — 닫힌 게이트 너머 fn 도중의 Set: 같은 Get 안에서 재시작해 최신으로 수렴, flush는 통지만 ===")
do
-- 리뷰 재현 모양(영구 stale이던 그 시나리오): fn 도중의 S:Set(99)는 게이트가
-- emit을 유보해 N의 _receive에 안 오지만, fn 직전 스탬프와 Refresh 드리프트로
-- 잡혀 같은 Get이 재시작한다(H-85의 카운터가 못 보는 자리를 스냅샷이 본다).
local S = Source(1)
local b = Quad.Blocker()
local g2: State<number> = S:Apply(b)
b:On()
local first = true
local runs = 0
local N: State<number> = g2:Compute(function(x)
runs += 1
local v = x:Get()
if first then
first = false
S:Set(99) -- lands DURING fn, behind the closed gate
end
return v
end)
assert(N:Get() == 99 and runs == 2, "the same Get restarted and returned the post-Set value")
assert(N:Get() == 99 and runs == 2, "stable — no further recompute")
-- 나중 flush는 규칙 2로 떨어진다: 통지만, 재계산 없음
local p = probe(N)
b:Off()
assert(p.count == 1, "the flush still notifies downstream (rule 2)")
assert(runs == 2, "…but recomputes nothing — the value was already current")
print("PASS")
end
print()
print("=== ALL PASS ===")