Expose :Compute(fn, ...)'s trailing deps to fn as lazy State-handle positional args (removes the closure-capture duplication/drift risk in curried fn factories). Confirms self's lazy-handle sugar generalizes here because trailing args are local to one call, unlike :With chains. previous must sit right after self, before the deps pack (fn(self, previous?, ...deps)) — not after it as first proposed: Luau's "..." must trail the parameter list, so a fixed arg after a generic type pack is very likely unrepresentable. Adds luau-test 15 with a negative control (old broken ordering) and positive control (corrected ordering) to verify, plus the remaining open question (whether heterogeneous dep types survive one generic pack). Co-Authored-By: Claude Sonnet 5 <noreply@anthropic.com> Claude-Session: https://claude.ai/code/session_01BBBW9GakG8J3CFumTSJ8bw
140 lines
6.6 KiB
Text
140 lines
6.6 KiB
Text
--!strict
|
|
--[[
|
|
검증 대상: `:Compute(fn, ...)`의 trailing deps를 `fn`의 위치 인자로도
|
|
노출하는 확장(2026-08-11 후속 세션)이 Luau generic type pack으로
|
|
타입 가능한지.
|
|
|
|
배경: base/bind-system-plan.md "trailing deps를 `fn`에 lazy positional
|
|
인자로도 노출" 절. `self`는 이미 raw 값이 아니라 State<T> 핸들로
|
|
넘어가는 게 확정돼 있고(2026-08-07), trailing deps도 같은 원칙(State<U>
|
|
핸들)으로 `fn`에 노출하고 싶음.
|
|
|
|
**순서는 이미 정정되어 확정됨 — `fn(self, previous?, ...deps)`.**
|
|
처음엔 `previous?`를 deps 팩 뒤에 두려 했으나(팩 뒤에 고정 인자),
|
|
Luau 값 레벨 `...`(vararg)가 파라미터 리스트 맨 끝에만 올 수 있는 것과
|
|
똑같이 타입 레벨 제네릭 팩도 항상 맨 끝이어야 한다는 사용자 지적으로
|
|
`previous?`를 팩 **앞**(self 바로 다음)으로 옮김 — 이 파일의 (C)는 그
|
|
잘못된(옛) 순서가 실제로 막히는지 보여주는 음성 대조군, (D)는 정정된
|
|
순서가 통과하는지 보여주는 양성 대조군. 남은 진짜 불확실성은 (B) 서로
|
|
다른 타입의 deps 여러 개를 제네릭 팩 하나로 표현 가능한지뿐.
|
|
|
|
실행: luau-analyze 15-type-compute-trailing-deps-typepack.luau
|
|
(또는 luau-lsp)
|
|
]]
|
|
|
|
export type State<T> = {
|
|
Get: (self: State<T>) -> T,
|
|
}
|
|
|
|
-- ===== A) self + 단일 dep(대조군) — 팩 없이 고정 인자로 정확히 좁혀지는지 =====
|
|
|
|
local function ComputeA<T, U, V>(
|
|
self: State<T>,
|
|
fn: (State<T>, State<U>) -> V,
|
|
dep: State<U>
|
|
): State<V>
|
|
return (nil :: any) :: State<V>
|
|
end
|
|
|
|
local selfState: State<number> = (nil :: any) :: State<number>
|
|
local depString: State<string> = (nil :: any) :: State<string>
|
|
local depBool: State<boolean> = (nil :: any) :: State<boolean>
|
|
|
|
local resultA = ComputeA(selfState, function(s, d)
|
|
local n: number = s:Get() -- s가 State<number>로 좁혀지는지
|
|
local str: string = d:Get() -- d가 State<string>으로 좁혀지는지
|
|
return n
|
|
end, depString)
|
|
|
|
-- ===== B) 이형(heterogeneous) 다중 deps — 제네릭 타입 팩(U...)으로 시도 =====
|
|
|
|
-- 관건: dep1(State<string>)과 dep2(State<boolean>)처럼 서로 다른 타입을
|
|
-- 하나의 제네릭 팩 U...에 넣었을 때, fn 정의부에서 각 원소가 개별 타입으로
|
|
-- 정확히 풀리는가 — 아니면 팩이 "동종 타입 하나"로만 취급돼 못 넣거나
|
|
-- any/unknown으로 뭉개지는가.
|
|
local function ComputeB<T, V, U...>(
|
|
self: State<T>,
|
|
fn: (State<T>, U...) -> V,
|
|
...: U...
|
|
): State<V>
|
|
return (nil :: any) :: State<V>
|
|
end
|
|
|
|
local resultB = ComputeB(selfState, function(s, ...)
|
|
local a, b = ...
|
|
-- a는 State<string>, b는 State<boolean>으로 각각 좁혀져야 정확한 것 —
|
|
-- 아래 두 줄이 에러 없이 통과하는지가 핵심 확인 지점
|
|
local str: string = a:Get()
|
|
local bool: boolean = b:Get()
|
|
return s:Get()
|
|
end, depString, depBool)
|
|
|
|
-- ===== C) [음성 대조군] previous를 팩 뒤에 고정 인자로 — 막혀야 정상 =====
|
|
|
|
-- 처음 제안했던(틀린) 순서. Luau 값 레벨 `...`(vararg)는 파라미터 리스트
|
|
-- 맨 끝에만 올 수 있다는 제약이 있음 — 타입 레벨 제네릭 팩(U...)도 함수
|
|
-- 타입 시그니처에서 같은 제약을 받는다면, 팩 뒤에 고정 타입(V?)이 오는
|
|
-- 아래 정의 자체가 파싱/타입체크 단계에서 막혀야 함. **이 줄이 에러
|
|
-- 없이 통과해버리면 오히려 예상과 다른 결과** — 그러면 원래 "previous를
|
|
-- 마지막에 두는" 안도 다시 검토 대상이 됨.
|
|
local function ComputeC<T, V, U...>(
|
|
self: State<T>,
|
|
fn: (State<T>, U..., V?) -> V, -- <- 팩 U... 뒤에 고정 V?가 오는(틀린) 시그니처
|
|
...: U...
|
|
): State<V>
|
|
return (nil :: any) :: State<V>
|
|
end
|
|
|
|
-- ===== D) [양성 대조군] previous를 팩 앞, self 바로 다음에 — 통과해야 정상 =====
|
|
|
|
-- 정정된 순서: 고정 인자(previous?)가 먼저, 그 뒤에 팩(U...)이 오는 정상
|
|
-- 모양. Luau 문법상 무리 없이 통과할 것으로 예상됨 — 여기서 막히면 이
|
|
-- 확장 전체를 재검토해야 함(previous 위치를 어디로 옮겨도 안 되는 셈이라).
|
|
local function ComputeD<T, V, U...>(
|
|
self: State<T>,
|
|
fn: (State<T>, V?, U...) -> V, -- <- previous?가 먼저, 팩 U...은 맨 끝
|
|
previous: V?,
|
|
...: U...
|
|
): State<V>
|
|
return (nil :: any) :: State<V>
|
|
end
|
|
|
|
local resultD = ComputeD(selfState, function(s, prev, a, b)
|
|
local n: number = s:Get()
|
|
local str: string = a:Get()
|
|
local bool: boolean = b:Get()
|
|
return n
|
|
end, nil, depString, depBool)
|
|
|
|
print("런타임 실행은 의미 없음 — luau-analyze/luau-lsp 진단만 확인할 것")
|
|
print(resultA, resultB, resultD)
|
|
|
|
--[[
|
|
확인 포인트:
|
|
1. A) `s`/`d`가 각각 `State<number>`/`State<string>`으로 정확히
|
|
좁혀지는가 — 단일 고정 dep는 기존 self 타이핑과 같은 방식이라
|
|
통과할 것으로 예상(대조군, 실패하면 B/C/D를 볼 것도 없이 기반
|
|
자체가 문제).
|
|
2. B) `ComputeB` 호출부의 `a:Get()`/`b:Get()` 두 줄이 타입 에러 없이
|
|
통과하는가 — 통과하면 "이형 다중 deps를 제네릭 팩으로 표현 가능"
|
|
확정, 실패하면(예: `a`/`b`가 `unknown`이나 첫 dep 타입으로만
|
|
뭉개짐) "제네릭 팩은 동종 타입 전용이라 이형 deps는 못 태운다"는
|
|
결론.
|
|
3. C) [음성 대조군] `ComputeC` 정의 자체가 파싱/타입체크 에러로
|
|
막히는가 — **막혀야 예상대로**(previous를 팩 뒤에 두면 안 된다는
|
|
근거가 되는 줄). 만약 이 줄이 에러 없이 통과해버리면, "previous는
|
|
무조건 팩 앞"이라는 이번 정정 자체가 불필요했다는 뜻이라 base
|
|
문서를 다시 봐야 함.
|
|
4. D) [양성 대조군] `ComputeD` 정의와 `resultD` 호출부(특히
|
|
`a:Get()`/`b:Get()`가 정확한 타입으로 좁혀지는지)가 전부 에러 없이
|
|
통과하는가 — 통과하면 `fn(self, previous?, ...deps)` 순서가
|
|
base 문서 확정대로 최종 시그니처로 채택됨.
|
|
5. 결과에 따라 `base/bind-system-plan.md` "trailing deps를 fn에 lazy
|
|
positional 인자로도 노출" 절에 실측 결과로 반영할 것:
|
|
- B/D 통과, C 실패(예상대로) → 지금 base 문서에 적힌
|
|
`fn(self, previous?, ...deps)` 시그니처 그대로 최종 확정.
|
|
- B 실패 → 위치 인자 노출은 동종 타입 dep 1개(A 방식)로만 한정하거나,
|
|
`U...`를 `...any`로 열어 런타임 계약으로만 관리하는 방향 재검토.
|
|
- C가 예상과 달리 통과 → previous 위치 제약 자체를 재검토(D도 같이
|
|
통과한다면 둘 다 되는 셈이라 어느 쪽이든 상관없다는 뜻).
|
|
]]
|