# ROADMAP.md quad-v2 구현 단계 실행 계획. 설계 근거/아키텍처 자체는 여기 안 옮겨적음 — `.claude/base/`가 소스, 여긴 **순서와 진행 상황**만. 마일스톤 시작할 때 체크박스를 세분화해서 늘려도 되고, 끝나면 체크만 하면 됨 — 살아있는 문서. **2026-08-04 세션에 준비만 해둔 상태로 신설, 이후 여러 세션에 걸쳐 설계가 확정될 때마다 각 마일스톤 체크박스가 계속 갱신돼왔음.** > **✅ [2026-08-24 기준] M0/M1의 *원래* 체크박스는 전부 닫혔고 다음은 > M2(반응형 코어)** — 단 M0에는 **[2026-08-22] "재검증 대기" 미체크 > 항목들이 새로 붙었습니다**(설계가 바뀌어 무효화된 스파이크들, 아래 그 > 절이 소스). 그건 아직 열린 작업이므로 "M0 완료"로 읽고 넘어가면 안 됩니다. > **[2026-08-24] 착수를 막던 마일스톤 순서 문제는 해소됐습니다** — M2와 > M3의 번호를 맞바꿔 반응형을 먼저 짓기로 확정했습니다(아래 M2 배너가 > 소스). **⭐ [2026-08-25] 그 교체로 올라왔던 항목 둘도 닫혔습니다** — > 중간 State GC는 `_hold` 불변식(하류 → 상류 강함)으로, 동적 키 표면 > 위치는 `store:Of<>(name)` 하나로(옛 `GetDynamic` 흡수) + 예약 키 > 충돌은 `CheckReserved` 타입 함수로. `.claude/question.md` > 최우선 절은 지금 **비어 있습니다**. 결정 전량의 소스는 > `.claude/qa-request/pre-implementation-handtrace-round7-followup.md`. M1까지의 산출물은 > quad-base/quad-roblox 폴더+pesde.toml, 루트 > default.project.json/.luaurc, mock 테스트 하네스, `New()`/`RunInit`/ > `AddPlugin` 골격. **다만 M0의 검증 스파이크 여러 개가 설계 변경으로 > 재작성 대기 상태입니다** — 아래 "재검증 대기" 절 참고(개수·현황의 > 소스는 `.claude/luau-test/STATUS.md`, 여기서도 그 절에서도 세지 않음). > > **[2026-08-24] 이 문서에 이번에 반영된 것**: M2(반응형)와 M3(디스패치)의 > **번호·순서 교체**, 그에 따라 `Brand`/`Relate`/`LifetimeHandle` > 인터페이스가 M2 앞머리로 이동하고 `EpochMap`/`GateNode`/`Blocker`가 M2로 > 복귀, Observer/Effect 동적 경로 가드 등록과 `ObserverEffectLeafHandler`가 > M3로 이동. > > **[2026-08-22] 그 전 회차에 반영된 것**: `Dispatch.drive`가 두 패스가 > 아니라 단일 일반화 `for`(`F-4-1`) / 물리 조작 주입 op 이름이 `native*`로 > 확정 / `None`이 M7에서 디스패치로 이동 / `[x]` 표기 의미 분리 > (바로 아래). > > **⚠️ `[x]`의 의미** — 체크박스는 **"짜야 할 코드"만** 담습니다. > "설계가 확정됐다"/"타입을 실측해봤다"는 사실은 체크박스가 아니라 각 > 마일스톤의 **`### 확정된 것`** 절(항목이 여럿일 때) 또는 > **`- **[확정된 것 — 코드 아님]**`** 불릿(하나뿐일 때)에 둡니다. 예전엔 > 둘이 같은 목록에 섞여 있어 `[x]`만 보고는 코드가 있는지 알 수 > 없었습니다 — M0/M1의 `[x]`는 실제 구현이고, M2/M6/M11에 섞여 있던 > `[x]`는 설계 확정·실측이었습니다. **새 항목을 추가할 때도 이 구분을 > 지킬 것.** > M1 착수 도중 > wally→pesde 전환이 확정돼(`base/project-setup-plan.md`) M1 체크박스의 > `wally.toml` 표기도 `pesde.toml`로 정정. 부수로 M2가 의존하는 > `quad-types`/`type-version-check` 두 워크스페이스 멤버도 이 과정에서 > 먼저 신설됨(`base/quad-types-plan.md`). > **✅ [2026-08-13 열네 번째 세션] M0 착수를 막던 결정이 전부 해소됐음.** > `0-Y`(13차 세션), `0-Z`(Attribute 이름 소유권)/`0-A`(재디스패치 하강 > diff, 둘 다 14차 세션) 확정·반영 완료 — `.claude/question.md`의 최우선 > 칸이 비었습니다. > > **다만 M0 착수 전에 반드시 읽을 구현 규약 두 개**: > `.claude/base/typing-limits.md`(0-Y의 산물 — 파생 State마다 결과 타입을 > 명시 주석으로 바인딩)와 `.claude/base/dispatch-core-plan.md`(0-A/0-Z의 > 산물 — 하강 diff 재디스패치, 3-인자 `retractFrom`, Handler 작성 > 체크리스트 8개, `HANDLER_PRIORITY_FALLBACK`, 주입되는 엔진 op). > (특히 "파생 State를 만드는 자리마다 결과 타입을 명시 주석으로 바인딩"과 > 7번 체크리스트). ## M0 — 스켈레톤 + 기술검증 (스파이크, "진짜" 마일스톤 아님) 최종 소스 트리를 그대로 만들기 전에, 지금까지 **추론만으로 확정하고 실제 Luau 코드로 부딪혀본 적 없는 세 가지**를 던지는 코드로 검증하는 단계 — `.claude/base/` 감사에서 나온 결론(2026-08-04). 여기서 뭔가 어긋나면 `architecture.md`/`bind-system-plan.md` 등을 이 시점에 고치는 게 정상 — 실패가 아니라 이 단계의 목적. - [x] Store/State push-invalidate → pull-recompute propagation을 실제로 짜보기(다이아몬드 의존성 케이스 포함 — **[2026-08-14 정정]** 확인할 것은 "이미 invalid면 전파 중단되는지"가 **아니라** 그 반대: **emit은 자기 invalid 상태와 무관하게 전파되고**, 중복 재계산은 `:Get()` 시점 캐시로만 막히는지(**[2026-08-21]** 그 뒤 "항상"에서 "같은 `Epoch`의 같은 리비전이 두 번째로 도착했을 때만 접힘"으로 좁혀졌다 — 아래 참고). 특히 `:Get()`을 안 부르는 `Observer`가 매 변경마다 계속 울리는지 — 옛 모델에선 두 번째부터 침묵했음(`archive/invalidate-dedup-propagation-reversed.md`). 스파이크 `05-store-state-diamond-propagation.luau`는 **[2026-08-19 재작성 완료]** 그 모델("emit은 항상 전파 + `:Get()` 시점 캐시로만 dedup")로 재검증 통과 — **[2026-08-21] 그 모델이 다시 바뀌어 `rewrite-required/`로 되돌아갔다**(`Epoch` 리비전 비교 채택으로 다이아몬드 Observer가 이제 변경당 **1회**만 울어야 함, `base/state-epoch-plan.md`)) - [x] Source가 State를 구조적으로 만족하는 제네릭 타입(`:Compute(self: Source, ...) -> State`류, self 타이핑 + State 참조 혼합)이 Luau 솔버에서 안전하게 추론되는지 확인(2026-08-06 세 번째 세션, `base/source-state-plan.md` "Source가 State를 만족함" 절 — `State`가 `Source`를 참조하지 않는 단방향 의존으로 두면 위험한 상호 재귀는 피할 수 있어 보이나 실제 검증 전엔 확정 아님. **[통과]** `luau-test/done/08-type-source-satisfies-state.luau` — 핵심 케이스 통과, 잔여 자기재귀 케이스는 Luau 한계로 별도 확정 (`base/typing-limits.md`), 설계 영향 없음) - [x] `process`(+반환 retractor 클로저) 재귀 재-process 디스패치를 실제로 짜보기(store-bind 핸들러 하나 + `isHandlable` 우선순위 스캔 포함 — `luau-test/done/03-recursive-store-bind-dispatch.luau` 통과) - [x] props 순회의 "배열 파트 먼저, 해시 파트 나중" **계약**이 실제 Luau 테이블에서 관찰한 대로 동작하는지 확인, `PreRef` pre-pass + 일반 `Ref`의 위치 기반 순서까지 최소 스파이크로 검증 (**[2026-08-21 정정]** 이 계약을 **두 패스로 구현**한다는 서술은 `F-4-1`로 폐기 — 구현은 단일 일반화 `for`, 계약은 그대로. 그래서 두 루프로 짜인 스파이크 `01`이 `rewrite-required/`로 갔다 — 아래 "재검증 대기" 참고) (2026-08-07 세 번째 세션, `base/ref-plan.md` "`phase` 옵션 폐기 → 위치로 표현, `PreRef` 신설" 절) — **PreRef pre-pass의 소진은 `nil`이 아니라 실재하는 센티널로(2026-08-07 열 번째 세션 정정, 사용자가 Luau REPL로 반례 제시 — 키가 듬성듬성해지면 순회가 index 순서를 전혀 안 지킴), 이 경로는 nil-hole 위험이 아예 없도록 설계됐으므로 "구멍 있는 테이블 순회" 자체를 검증할 필요는 없어짐(같은 절 "왜 `nil`이 아니라 `None`인가" 참고). **[정정, 2026-08-14 두 번째 세션] 소진 값은 이제 `None`이 아니라 전용 센티널 `ProcessedPreRef`** — 정상 본체 루프가 그 자리를 `ProcessedPreRefHandler`로 매치해 `Dispatch.setLength(0)`/`setOffsetSource(None)`을 등록하도록 재설계됨 (`base/ref-plan.md` "PreRef" 절, `base/dispatch-core-plan.md` "Length/Offset" 절) — 아래 `PreRef` pre-pass/동적 경로 가드 체크리스트 항목도 이 값으로 스파이크할 것. - [x] `props.Modifier`/`props.Ref` named-parameter로 받는 컴포넌트 하나 작성, `export type Params = {...}`로 타입 체크되는지 확인 (`component-composition-plan.md` 최종 결론 1번) — **`props.Modifier or None`/`props.Ref or None` 관용구(2026-08-07 열 번째 세션 확정, `component-composition-plan.md` "필수 관용구" 절)로 nil-hole을 막는 케이스를 반드시 포함할 것 — caller가 Modifier/Ref를 안 넘겨도 `or None`이 항상 non-nil을 보장하므로 `{nil, ref, child}`류 리터럴 구멍 자체가 안 생김(`research/pre-implementation-audit.md` 1-5). M0에서 검증할 것은 "어떻게 막을지"가 아니라 이 관용구가 실제로 타입 체크/런타임 양쪽에서 문제없이 동작하는지** — `luau-test/done/06-component-boundary-nil-hole-props.luau` 통과 - [x] 위 과정에서 소스 트리/메커니즘 문서에 고칠 부분이 생기면 그 자리에서 `.claude/base/` 갱신 — 실제로 여러 차례 발생, 그때마다 반영됨(각 스파이크 항목의 "정정"/"재작성" 표시가 그 기록) **통과 기준**: 위 항목들이 Luau에서 자연스럽게 짜이는 게 확인되면 M1 진행 — **[2026-08-19] 전부 통과, M1 진행 중**(개수는 `luau-test/STATUS.md`가 소스, 여기서 세지 않음). ### 재검증 대기 — 위 `[x]`가 검증했던 스파이크 일부가 무효화됨 **⚠️ [2026-08-22 신설]** M0의 *원래* 체크박스는 전부 닫혔지만, 그 뒤 설계가 바뀌면서 **당시 통과했던 스파이크 몇 개가 지금 계약을 검증하지 않는 상태**가 됐다. `rewrite-required/`로 되돌아간 것들이고, **어느 마일스톤 체크박스에도 없어서 그냥 잊히기 쉬운 자리**라 여기 모은다. **무엇이 지금 어느 폴더에 있는지의 소스는 항상 `.claude/luau-test/STATUS.md`** — 여기서 세지 않는다. - [ ] **`01`(props 순회 순서)** — 두 루프로 짜여 있어 지금 계약의 구현 (단일 일반화 `for`, `F-4-1`)과 안 맞음. 재작성하면서 "배열 파트 전체가 해시보다 먼저 + 배열 안에서는 index 순서"를 그대로 확인할 것 - [ ] **`05`(다이아몬드 전파)** — `Epoch` 리비전 비교 채택으로 다이아몬드 Observer가 이제 변경당 **1회**만 울어야 함(옛 "emit은 항상 전파" 모델을 검증 중). `base/state-epoch-plan.md` 기준으로 재작성 - [ ] **`04`(Dispatch 체인 retractFrom)** — 하강 diff 확정으로 무효화. **M3 착수 시 같이 처리**하는 게 자연스러움 - [ ] **`19`(소유권/참조카운트 Relate 패턴)** — **B 섹션만** 낡음 (공개 `AttributeKey(name)` + 인덱스 1 점유 체크가 폐기되고 그룹 전용 키 + `AttributeKeyHandler`의 이름 claim으로 바뀜, `0-Z` 확정). A/C 섹션은 손댈 것 없음 — **Attribute 소관이므로 M10 착수 시 같이 처리**(**[2026-08-22 정정]** 여기 "M6"라고 적었으나 B 섹션이 검증하는 건 Slot이 아니라 Attribute 이름 소유권이다) - [ ] **`22`(Ref/PreRef/PostRef 브랜드)** — `Brand`가 인스턴스 브랜드로 전면 재작성되며 옛 `Brand.set`/`Brand.get` 구현에 의존하던 부분이 깨짐(검증 대상인 `isRef`/`isPreRef` 포함 관계 자체는 그대로). **M8 착수 시 같이 처리** - [ ] **`15`(`:Compute` trailing deps 타입팩)** — 이형 다중 deps를 제네릭 타입 팩으로 표현 가능한지 미실측(안 되면 동종 dep 1개로 한정). **M2 착수 시 같이 처리** - [ ] **`10`(Roblox Studio 확인)** — `bindLifetime`/`canExecute`/ `unbindLifetime` 재정정으로 무효화. **Studio 작업이라 `HUMAN_TODO.md` 1번(계정 분리)이 선행** - [ ] **아직 파일이 없는 실측 항목** — **중간 State GC** (`base/source-state-plan.md`, 상류 strong / 하류 weak 불변식 — `.claude/todos.md`가 "M2 착수 전 필요"로 지정. **[2026-08-24 승격]** 순서 교체로 반응형이 바로 다음 마일스톤이 되면서 `question.md` 최우선 절로 올라갔다). **[2026-08-24 정리]** 여기 같이 적혀 있던 `R-11`의 `table.insert` 구멍 재사용은 6라운드 `H-7`로 **전제 자체가 없어져 폐기**됐다(`Ref.Callbacks`가 해시맵 셋이 되어 구멍 개념이 없음) — `luau-test/STATUS.md`가 소스 ## M1 — 실제 스캐폴딩 - [x] `quad-base/`, `quad-roblox/` 폴더 + 각 `pesde.toml`(**[2026-08-19 정정]** 이 체크박스는 원래 `wally.toml`이라 적혀 있었으나 같은 날 wally→pesde 전환이 확정돼 `pesde.toml`로 정정 — `base/project-setup-plan.md` 참고. `quad-roblox/src`는 아직 빈 폴더 — 실제 소스는 M5) - [x] 루트 `default.project.json`, `.luaurc`(`architecture.md` "구현 착수: 소스 트리 구조 확정" 절 그대로) - [x] **[2026-08-24 소급 등재, 6라운드 `H-47`/`H-48`] `quad-base/src/Debug/init.luau`** — `InitDebug(module)`이 `module.debug = false`를 심는다. **이미 커밋돼 있었는데 이 목록에도 `architecture.md` 소스 트리에도 없었다**(`ROADMAP.md` 전체에 "Debug"가 0건이었다). `ROADMAP.md`가 진행 상황의 소스인데 M1 체크박스만 보면 이 모듈의 존재도 완료 여부도 알 수 없던 상태. 같이 확인된 것: **`Quad.debug`의 스코프는 "인스턴스별"로 이미 확정돼 있다**(이 파일이 인스턴스 필드를 심고 `quad-types`의 `Quad`도 `debug: boolean`을 필드로 갖는다) — `base/module-lifecycle-plan.md`가 "미정"이라 적어둔 걸 `H-48`이 닫았다 - [x] quad-base용 최소 mock 테스트 하네스(Vide `test/mock.luau` 선례, 순수 `luau` CLI, `architecture.md` "테스트 전략" 절 참고) — `quad-base/test/mock.luau` + `smoke.*.luau` — **[2026-08-25 정정, 7라운드 `H-78`] "전부 PASS"엔 전제조건이 있었다.** `luau` CLI가 **심볼릭 링크를 못 타는데**(디렉토리·파일 둘 다) pesde의 워크스페이스 링크가 전부 심볼릭이라, 그대로는 `smoke.init`/`smoke.plugin`이 `could not resolve child component "src"`로 죽고 `luau-analyze`는 **조용히 통과**한다(모듈을 `any`로 떨어뜨림 — "거짓 클린"). **`./scripts/test.sh`로 돌릴 것** — 그게 `scripts/relink.sh`를 먼저 돌려 심볼릭을 실제 복사로 바꾼다. 그 뒤 셋 전부 PASS 확인 - [x] 최상위 `New()`/`InitXxx(module)` 팩토리 체이닝 골격 — 각 서브시스템 Init이 `module`을 파라미터로 받아 뮤테이션, `Relate` 기반 인스턴스별 멱등 가드(`base/module-lifecycle-plan.md`의 "New()의 내부 구성" 절 그대로, 2026-08-19 확정) — `quad-base/src/init.luau`의 `New()`/ `RunInit`/`AddPlugin`으로 구현·smoke 테스트 검증 완료 - [x] 이 시점부터 `.claude/qa-request/`/`.claude/archive/` 폴더 실사용 시작(**[2026-08-19 확인]** 두 폴더 모두 M1 이전인 설계 단계부터 이미 쓰이고 있었고 — QA 라운드/역전 결정 기록 — M1 착수 이후에도 계속 같은 방식으로 쓰이는 중이라 "실사용 시작"이라는 조건은 사실상 항상 충족돼 있었음) ## M2 — 반응형 코어 (Source/State/Store) > **⭐ [2026-08-24 순서 교체] 옛 M3(반응형)와 옛 M2(디스패치)의 번호를 > 맞바꿨습니다.** 의존이 양방향처럼 보였지만 실제로는 한 방향이었고 > (디스패치 → 반응형이 본체 의존, 반대는 핸들러 등록 표면뿐), 옛 순서로는 > 디스패치의 Length/Offset 배관도 그 마일스톤의 `mock 대상 테스트`도 State > 없이 짤 수 없었습니다. 근거와 기각된 선택지는 > `.claude/archive/question-resolved.md`의 "마일스톤 경계" 절. > > **⚠️ 이 날짜 이전에 쓰인 `session/`·`archive/`·`qa-request/` 문서의 > `M2`/`M3`는 옛 의미**(M2=디스패치, M3=반응형)입니다 — 히스토리 문서라 > 소급 수정하지 않았습니다. 라이브 문서(`base/`/`research/`/`reference/`/ > `luau-test/`/인덱스 레이어)는 전부 새 번호로 맞췄습니다. > > 부수로 **`Brand`/`Relate`/`LifetimeHandle` 인터페이스가 디스패치에서 이 > 마일스톤 앞머리로 왔습니다** — 반응형이 이 셋을 먼저 요구하기 때문: > `Source`가 `SourceBrand`+`EpochBrand`에 등록되고(`Brand`), State 전파 > 루프가 매 발화마다 `canExecute`를 부르며(`LifetimeHandle`), 그 판정이 > `Relate`에 복사해둔 gcconn 위에 얹힙니다. 반대로 2026-08-22에 여기서 > 디스패치로 옮겼던 **`EpochMap`/`GateNode`/`Blocker`는 되돌아왔습니다** — > 앞당길 이유 자체가 순서 교체로 사라졌고, "게이팅 먼저"는 그대로 > 지켜집니다. ### 공통 기반 — 반응형보다 먼저 (구 M2, 지금의 M3에서 이동) > 셋 다 State-free이자 dispatch-free라 어느 쪽에도 안 걸립니다. 이 절이 > 끝나야 아래 반응형 본체를 짤 수 있습니다. - [ ] `Brand.luau`(**[2026-08-21 재작성]** 인스턴스 브랜드 — `Brand()`가 브랜드마다 weak-key 집합 하나를 들고 `:register(x)`/`:is(x)`, **다중 태깅 허용**(`Source`가 `SourceBrand`이면서 동시에 `EpochBrand`). 옛 공유 레지스트리 + `Brand.get(x) -> tag`는 `archive/brand-shared-registry-reversed.md`. **[2026-08-22] `isEpoch`도 여기 포함** — `Epoch` 인터페이스 확정으로 `EpochBrand`가 생겼고 `base/state-epoch-plan.md`/`base/source-state-plan.md`가 "런타임 분기는 `isEpoch`로"라고 확정했다 — `isState`뿐 아니라 `isObserver`/`isEffect`/`isTag`/ `isAttributeKey`/`isAttribute`/`isTween`/`isBlocker`/`isSource`/ `isStore`/`isSlot`/`isRef`/`isPreRef`/`isModifier`(2026-08-07 열 번째 세션 추가 — 원래 태그 목록에서 빠져있었음. **[정정, 2026-08-09 열한 번째 세션]** `isRef`/`isPreRef`는 `isState`처럼 상위-하위 관계로 재정정됨 — `isPreRef`가 가장 구체적인 항등, `isRef`는 그 위에 얹혀 `isPreRef`도 `true`로 통과시킴(PreRef가 Ref 런타임을 재사용하는 것과 정합). `(v=Ref)` children leaf 매치 핸들러는 이제 `isRef(v) and not isPreRef(v) and not isPostRef(v)`로 명시적으로 좁혀야 함(**[2026-08-14 아홉 번째 세션]** `PostRef` 확정으로 제외 항 하나 추가, `isPostRef`도 `isRef` 아래 형제로 신설). `isModifier`는 여전히 단순 항등, 상위 개념 없음. **[정정, 2026-08-11 아홉 번째 세션]** `isAttribute` 하나였던 게 `isAttributeKey`(단일 키 특수 키 predicate, 해시파트 `k`를 판별)와 `isAttribute`(그룹 값 predicate, array-part `v`를 판별, `isTag`와 같은 결)로 분리됨 — 그룹 `Attribute(...)` 프리미티브 신설로 같은 이름이 서로 다른 두 대상(키 vs 값)을 가리키게 돼서 갈라짐, `base/attribute-plan.md` 참고) 전부의 기반. `isNone`은 레지스트리를 안 쓰고 `x == None` 항등 비교이지만 **`Brand.luau`가 `None`을 참조하지는 않는다** (**[2026-08-18 정정]** `brand-plan.md`가 *"`Brand → None` 의존을 만들지 않는다"*로 확정 — `isNone`은 `None.luau`(M3) 쪽에 산다. 이 마일스톤 분리로 처음 눈에 띈 잔재를 **[2026-08-24]** 정정한 것) — `brand-plan.md`의 `Brand` 절, 2026-08-07 여덟 번째 세션 신설) - [ ] `Relate.luau`(전체가 quad-base, 순수 Lua — `base/relate-plan.md`) — `Relate()` 비싱글톤 생성자, `:SetWeak`/`:GetWeak`/`:SetStrong`/`:GetStrong`. `inst`(첫 인자)는 항상 weak, `StrongMap`/`WeakMap` 서브테이블은 lazy 생성(첫 `Set` 호출 시에만), `WeakMap`은 공유 메타테이블(`{__mode="v"}`) 재사용 — 구 `base.perInstanceState(inst)`/`PerInstanceState.luau`를 대체(2026-08-08 세션 신설). - [ ] `LifetimeHandle.luau` **인터페이스만**(`bindLifetime(inst,value)`/ `unbindLifetime(value)`/`canBound(value)`/`canExecute(value)` 탑레벨 함수 타입 계약, 실 구현 없음 — quad-roblox 실 구현은 M8) — 원래 M8에만 있었으나 M4(StoreBind의 `Connected` 확인)/M6(Slot의 `canExecute`)이 이미 이 인터페이스를 전제로 서술돼 있어 로드맵 순서가 역전돼 있었음(`pre-implementation-audit.md` 우선순위1-9 — 2026-08-07 네 번째 세션에 반영. **[2026-08-22 정정]** 여기 있던 `question.md` 번호 참조는 그 항목이 해소되며 이미 깨져 있었고, 지금 그 번호는 다른 항목이 쓰고 있어서 지웠다). **[정정, 2026-08-14 다섯 번째 세션] `unbindLifetime`/`canExecute`는 `inst`를 안 받는다** — 옛 2-인자 시그니처(`(inst, value)`)는 오염이었음. `bindLifetime`이 바인딩 시점에 `inst`의 gcconn 참조를 `value` 쪽 `Relate`로 복사해두므로 "지금 실행돼도 되는가"를 `value` 하나로 물을 수 있고, `canExecute`의 실제 호출부(State 전파 루프)엔 `inst`가 없어서 2-인자로는 호출 자체가 불가능했음. 판정은 (a) 복사된 gcconn의 `.Connected` 또는 (b) Observer/Effect의 `.Subscribed` 둘 중 하나 — **`.Subscribed`는 전역 `:Subscribe()` 전용 필드라 `bindLifetime`/`unbindLifetime`이 읽지도 쓰지도 않음**. 역전 원문은 `archive/canexecute-inst-arg-reversed.md`. **`unbindLifetime(value)` 추가(2026-08-09 여섯 번째 세션)** — `inst` 전체 죽기 전에 특정 값 하나만 조기 해제(`Dispatch.setLength`가 State 재등록 시 이전 Observer를 정리하는 데 씀), gchold 내부 구조를 호출부가 몰라도 되게 캡슐화. `bindLifetime`/`unbindLifetime`/`canBound`/`canExecute` 넷 다 네임스페이스 없이 탑레벨 함수로 export(`Dispatch.xxx`류 시스템 네임싱과 구분, `isState`/`isObserver`와 같은 1급 프리미티브 취급) — `base/lifecycle-pattern.md`의 "`bindLifetime`/`canBound`/ `canExecute`/`unbindLifetime` — 확정" 절 참고. **이중 바인딩 금지 게이트는 `canBound`**(`canExecute`는 emit 전파 게이팅 전용 — **[2026-08-14 열한 번째 세션] `canBound`가 별도 진입점으로 재도입되어 다시 갈라짐, 판정 로직은 공유하는 비공개 헬퍼 하나 — M2 체크박스 참고**), children 배열 leaf 부착이 실제로는 `bindLifetime` 호출이라 이 게이트를 그대로 탐 ### 반응형 본체 - [ ] **`EpochMap.luau`** (**[2026-08-24]** 2026-08-22에 디스패치로 옮겼다가 순서 교체로 되돌아옴) — 재사용 가능한 에포크 부기 객체(`:Update(Epoch|EpochSet) -> boolean`이 "뒤로 전파가 필요한가"를 답함, `:Refresh`/`:Sync`/`:TrackFrom`. `EpochSet = {[Epoch]: true}`로 **배열이 아니라 집합**). `State.luau`에 묻지 말고 별도 모듈로 낼 것 — `GateNode`(아래)와 `State`/`Effect`가 전부 같은 것을 쓴다. `Epoch` 인터페이스 자체(`{ Revision: number }`)와 리비전 갱신(`bit32.bnot(-rev)`)도 여기서 확정 — `base/state-epoch-plan.md` - [ ] **[2026-08-21 5라운드 — 채택 확정, 같은 날 `Epoch`로 일반화]** State의 재계산/전파 판정은 **`Epoch` 리비전 비교**다(`base/state-epoch-plan.md`) — `invalid` 플래그가 아니다. **아래 `Source.luau`/`State.luau`가 이걸 전제로 짜여야 하므로 `EpochMap.luau`(위 항목)가 State 본체보다 먼저 온다**(`State`가 `valueEpochMap`/`emitEpochMap` 둘을 컴포지션한다 — **[2026-08-24] 감사에서 순서가 반대로 놓여 있던 걸 잡아 앞으로 옮김**): `Source`가 `type Epoch = { Revision: number }`를 구조적으로 만족하고(`EpochBrand`에도 등록), 부기는 재사용 가능한 **`EpochMap`**(`:Update(Epoch|EpochSet) -> boolean`, `:Refresh`, `:Sync`, `:TrackFrom` — `EpochSet = {[Epoch]: true}`, **배열 아님**) 으로 떼어내며, State가 그걸 **둘** 컴포지션한다 — `valueEpochMap`(값 유효성)/`emitEpochMap`(전파 dedup). emit은 값도 리비전도 안 싣고 **출처(`Epoch`나 그 집합)만** 싣고, 순회는 **캐시 카운터가 같을 때만**(옛 `rawInvalid == false` 자리 — **[2026-08-25 `H-85`]** 불린이 `cacheTargetCount`/`cacheCurrCount` 쌍으로 교체됐다) 돌며 **값만 앞당기고 통지는 상류 emit을 기다린다**. 다이아몬드 중복 통지가 접히므로 스파이크 `05`도 그에 맞춰 재작성해야 한다 (`luau-test/STATUS.md`). - [ ] `Source.luau`/`State.luau`/`Store.luau` - [ ] **[2026-08-18 신설, 2026-08-25 확정]** `store:Of<>(name): Source` — 런타임에 이름이 정해지는 동적 키의 정식 창구(옛 `store "key"` 문자열 커링은 기각). **콜론 메소드로 확정**했고, 예약 키 (`Of`/`Names`) 충돌은 `CheckReserved` 타입 함수가 사용 지점에서 잡는다(`base/store-plan.md`의 "타입 추론 문제" 절). `<>`가 값 호출부에서 실제로 `T`를 묶는 것도 실측 확인됨. **[2026-08-25] 옛 이름은 `GetDynamic`이었다 — `Of`가 흡수했다** - [ ] **[2026-08-25 신설]** `store:Names(): { string }` — 선언된 키 집합 열거(그림자 테이블의 키). 그룹 `Attribute(...)`/`attr:NameMap()`이 요구한다(`base/attribute-plan.md`) - [ ] **[2026-08-25 신설]** `CheckReserved` 타입 함수 — 예약 키를 **검증만** 하고 `T`를 그대로 통과시킨다. `error()`가 아니라 `print(...)` + `return types.never`를 써야 한다. **타입 함수는 이 용도(진단)까지만 쓴다** — `base/typing-limits.md` §0 - [ ] **[2026-08-25 신설]** **명시적 초기화** — 타입 인자에 `Source`를 직접 쓰고 `defaults`에도 `Source(v)`를 직접 넣는다. 옛 lazy `__index` (없는 키를 그 자리에서 만들어 저장)는 **폐기**. 그래서 `defaults`가 곧 선언 키 집합이고 `Names()`가 성립한다 - [ ] **State 전파 루프 — 구독자는 weak, 발화마다 `canExecute` 게이팅** (2026-08-14 다섯 번째 세션 확정, `base/lifecycle-pattern.md`의 "실제 호출부 — State 전파(`emit`)가 `canExecute`로 게이팅한다" 절) — State는 구독자를 **weak-키로만** 담고, 살려두는 책임은 `gchold`(leaf) 또는 전역 `Subscribed` 테이블(전역)에 있음 (어디에도 안 묶인 Observer는 GC되어 목록에서 자연히 빠짐). **⭐⭐ [2026-08-25 정정, 7라운드 `H-56`] 확정 의사코드는 `base/source-state-plan.md`의 "전파 루프 — 확정 의사코드" 절이 소스다.** 여기 한때 적혀 있던 두 가지가 틀렸었다 — (a) 집합의 원소는 "Observer의 emit 클로저"가 아니라 **Observer 값**이다(`bindLifetime`이 그 identity를 쓰므로 클로저를 담으면 `canExecute`가 항상 거짓), (b) **`canExecute`는 Observer/Effect 구독자에만 적용된다 — 자식 State 노드는 이 게이트를 안 탄다.** "각 구독자에 대해"로 짜면 `:With`/`:Compute`/`:Gate`가 만든 파생 노드가 **전부 걸러져** 그 아래 모든 Observer가 침묵한다. 자식 노드의 생존은 `canExecute`가 아니라 같은 문서의 **`_hold` 불변식**(하류 → 상류 강함)이 책임진다. ```lua if isState(sub) then sub:_receive(from) -- 자식 노드: 게이트 없음 elseif canExecute(sub) then sub.fn(sub, from) -- Observer / Effect end ``` `canExecute`가 `inst`를 인자로 받을 수 없는 이유는 그대로다(State는 자기가 어느 Instance에 걸렸는지 모름). `state:Observer(fn)`의 "등록 즉시 1회 실행"은 `bindLifetime` 이전에 동기적으로 일어나므로 이 게이팅과 무관. **순회 전 스냅샷 필수**(`H-23`) — `pairs` 순회 중 새 키 추가는 미정의다 - **[확정된 것 — 코드 아님]** `store.key` dot-access 타입 추론 확인 — **[2026-08-25 재작성]** 옛 `WrapStore`/`ProcessStoreType` 합성 접근은 **폐기**됐고(`archive/store-value-field-redesign-withdrawn.md`), 지금은 **타입 함수를 안 쓰고** 타입 인자에 `Source`를 직접 써서 평범한 레코드로 짓는다(같은 날 `index<>`/`keyof<>` + 팬텀 필드 안을 넣었다가 §0 원칙에 따라 철회 — `archive/store-value-field-redesign-withdrawn.md`). `luau-analyze`로 양성 9건 + 음성 대조군 전부 확인 — `base/store-plan.md`의 "`store.key` 레코드 필드 타이핑" 절이 소스. 스파이크 `16`/`21`은 폐기된 접근을 검증한 것이라 재작성 대기 (`luau-test/STATUS.md`) - [ ] `:Compute(fn, ...)` — trailing args로 추가 의존성 직접 받는 sugar (2026-08-11 세션, `base/source-state-plan.md` "`:Compute(fn, ...)`" 절) — `:With(...):Compute(fn)` 체인과 달리 노드 1개(Compute 노드 자신에 구독만 추가)로 끝나야 함, 새 노드 생성 없이 구현되는지 M0/M2 스파이크에서 확인. **[2026-08-24 정정, 6라운드 `H-13`]** 여기 원래 *"`Effect`/`Observer`는 대칭 sugar 없이 `:With` 명시 유지"*라고 적혀 있었는데 **`Effect`는 `C-6`에서 이미 역전됐다** — 각 dep에 구독을 따로 걸면 합치는 노드 자체가 안 생겨 감출 비용이 없다. **기각으로 남은 건 `Observer` 하나**이고 근거도 새로 쓰였다("Observer는 리시버 State 하나에 붙는 구독, 여럿을 엮는 건 Effect가 대신한다") - [ ] `state:Apply(factory)`(`base/source-state-plan.md` "`state:Apply(factory)`" 절, 2026-08-07 일곱 번째 세션) — `factory(self)`를 체이닝 문법으로 부르는 순수 설탕, `factory: (State) -> U): U`로 열린 타입. Source도 기존 `:With`/`:Compute` 델리게이션에 얹혀 자동 포함 - [ ] **`Observer.luau`** — `Observer` 객체와 **`:Subscribe()`/`:WeakSubscribe()` 전역 레지스트리의 소유 모듈**. `EpochMap.luau`와 같은 이유로 `State.luau`에 묻지 않는다(`Effect`/`GateNode`/leaf 핸들러가 전부 이 레지스트리를 본다) — `base/architecture.md` 소스 트리, 7라운드 `H-99` - [ ] `state:Observer(fn)` — children 배열 leaf 참가자, **등록 즉시 1회 실행 확정**(`base/source-state-plan.md`의 Observer 절), `isObserver` 판별자, canExecute 게이팅, `:Subscribe()`/`:Unsubscribe()` + **`:WeakSubscribe()`/`:WeakUnsubscribe()`**(Weak 쪽이 프리미티브, 7라운드 `H-58`/`H-59`). **무인자 `state:Observer()`의 내부 콜백은 `function(self) self:Get() end`**(`H-61`). **동적 경로 가드**(`{priority = HANDLER_PRIORITY_FALLBACK, isHandlable = v is Observer, process = error(...)}`, `k` 타입 안 가림, 2026-08-14 열한 번째 세션 — `PreRef`와 같은 패턴)도 같이 등록 **⚠️ [2026-08-24] 단 그 가드를 `Dispatch.addHandler`로 등록하는 것 자체는 M3다** — 레지스트리가 거기서 생긴다(M3의 그 항목). - [ ] `Effect(fn, ...deps)` — **⚠️ 선행: `Blocker`의 기본 메커니즘** (`On`/`Off`/`IsOn`/`OffWithoutEmit`). 생성자가 등록 구간 억제에 사적 `Blocker` 하나를 쓴다(`base/effect-plan.md`). 아래 `Blocker.luau` 체크박스가 이 항목보다 뒤에 있지만 **그 기본 넷은 `GateNode`/`:Policy`와 무관하게 독립 완결**이라(`base/blocker-plan.md`의 "메커니즘" 절) 그 부분만 먼저 만들면 된다 — `:Policy`/`state:Block` 배선은 `GateNode` 뒤에. (`base/effect-plan.md`, **[2026-08-21 5라운드 `C-6`]** 옛 시그니처는 `Effect(fn, state?)`) — deps 생략 시 설치 1회+leaf 사망 시 확정 정리, deps 지정 시 **각각에 맞는 구독** (State/Source는 `Observer`, `Ref`는 `:Callback`)을 걸어 재실행+cleanup 체이닝(React `useEffect` 동형). **`EffectHandle`이 `EpochMap`을 하나 들어** 공통 상류로 인한 중복 발화를 접고, 설치 구간 억제 플래그가 그 `Update`보다 먼저 와야 함 (`base/state-epoch-plan.md`). Observer 구현 이후에 착수(의존 관계). `EffectHandle:Subscribe()`/`:Unsubscribe()`도 추가(leaf 없이 쓰는 모듈/스크립트 레벨 Effect) — `:Unsubscribe()`는 Observer와 달리 마지막 cleanup을 1회 트리거해야 함(2026-08-07 일곱 번째 세션). **동적 경로 가드**도 Observer와 같은 패턴으로 등록(`base/effect-plan.md` "동적 경로 가드" 절, 2026-08-14 열한 번째 세션) **⚠️ [2026-08-24] 단 그 가드를 `Dispatch.addHandler`로 등록하는 것 자체는 M3다** — 레지스트리가 거기서 생긴다(M3의 그 항목). - [ ] **⭐ [2026-08-24 신설, 6라운드 / 2026-08-25 7라운드로 필드 재편] `Effect` 구현 시 같이 만들 것** — **`handle._deps`**(`{[Ref|State] = fn|Observer}`, **강참조** — 옛 `_observers`/`_refDeps`/`_refCallbacks` 셋이 여기로 통합됐다) · **`handle._epochs`**(`EpochMap` — `Ref`도 `Epoch`라 dep 종류가 균일) · **`handle._blocker`**(등록 구간의 즉시-1회 호출 억제 — 옛 `_installing` 플래그 폐기, 그건 생성자 구간만 덮어 바인드 구간을 놓쳤다) · **`handle._cleanup`**(직전 cleanup 보관, `Rerun`과 `Destroying` 클로저가 같은 자리를 읽는다) · **`handle._installed`**(설치 여부 — `fn`의 cleanup 반환이 **선택**이라 `_cleanup`의 유무로는 판정할 수 없다) · **`handle._running`/`_pending`**(`Rerun` 재진입 지연) · **`handle._destroyConn`** · **`:_bindDestroying(inst)`/`:_unbindDestroying()`** (`bindLifetime`/`unbindLifetime`이 `isEffect`일 때 부르는 훅, `H-11`) · **`:Rerun()`**(정의는 `H-60`이 채웠다 — 실행 중 재진입은 **지연 재실행**, error는 UB) · **`:_consumeCleanup()`**(읽고 → 지우고 → 실행). `fn` 시그니처는 **`fn(self: EffectHandle) -> ...(() -> ())`**이고 (**[2026-08-25 `H-95`]** 가변 반환 팩 — 옛 `-> (() -> ())?`는 콜백이 "선언보다 적게 반환"할 때 strict에서 막혀 정상 용례가 전부 안 통과했다) **`...deps`는 `fn`에 안 넘어간다**(`H-14`). **⭐ dep 등록은 생성자에서 한 번만** — `:WeakSubscribe()`/ `:WeakCallback()`으로 걸고, 바인드/언바인드는 dep을 아예 안 건드린다 (`H-58`/`H-59`). 발화 게이트는 전부 **`canExecute(handle)`** 하나다 (`H-7`). 캐치업은 바인드 직후 **조건부 최대 1회** (`if not self._installed or self._epochs:Refresh() then self:Rerun() end` — `H-64`/`H-65`). 의사코드는 `base/effect-plan.md`가 소스 - [ ] **[2026-08-24 `H-23`]** State 전파 루프는 구독자 집합을 **배열로 스냅샷한 뒤** 돈다 — 순회 중 새 구독자 추가가 정상 경로인데 Lua에서 미정의라, 실측에서 실행마다 결과가 달라지고 한 Observer가 통째로 누락됐다. "이번 파동 중에 붙은 구독자는 다음 파동부터"가 계약 - [ ] Observer/Effect 이중 바인딩 금지 — `canBound(value)` 게이트로 `:Subscribe()`(전역)와 `bindLifetime`(inst-scoped, leaf 부착도 내부적으로 이걸 호출)이 동시에 걸리면 즉시 `error`(`base/source-state-plan.md` "이중 바인딩 금지" 절, 2026-08-07 일곱 번째 세션 신설, 2026-08-09 여섯 번째 세션에서 "leaf 부착=bindLifetime 호출"로 정정 — 진짜 독립 경로는 둘뿐). **[2026-08-14 다섯 번째 세션에 별도 predicate `canBound(handle)`을 폐기하고 `canExecute` 하나로 합쳤다가, 같은 날 열한 번째 세션에 다시 갈라짐]** — "지금 묶어도 되는가"(bound 문맥)와 "지금 발화해도 되는가"(execute 문맥)는 호출부의 질문이 다르고 **[2026-08-18 구현 전 QA 정정] 판정값도 같은 게 아니라 서로의 부정**이라(`canBound(v) == not canExecute(v)`, 게이트는 항상 `if not canBound(v) then error(...)`), `Ref` 이중 배치 방지(`question.md` 0-W)를 계기로 `canBound`가 별도 진입점으로 재도입됨 — 판정 로직(비공개 `isBoundAlive` 헬퍼)은 공유해 코드 중복은 없음. **이 절이 쓰는 게이트는 이제 `canBound`** (emit 전파 게이팅 전용 `canExecute`가 아님). `.Subscribed` 필드가 leaf 경로와 무관하다는 것, leaf 생존 판정을 `bindLifetime`이 `value` 쪽 `Relate`에 복사해둔 gcconn으로 하는 것은 안 바뀜 — `base/ lifecycle-pattern.md`의 "`canBound` vs `canExecute`" 절, 역전 경위는 `archive/canexecute-inst-arg-reversed.md`. 부수 효과로 **바인딩이 죽은 뒤(`Destroy`/`unbindLifetime`)의 재사용은 게이트를 통과** (살아있는 바인딩만 막는 게 의도, 안 바뀜) - [ ] **`state:Gate(setup)` + `GateNode`** (**[2026-08-24]** 위 `EpochMap`과 같이 되돌아옴) — emit을 가로채 유보했다가 한 번에 내보내는 공용 게이트 노드 (`ComputeNode`와 같은 층위, 탑레벨 `Gate(...)` 프리미티브는 안 만듦). 유보 배치는 `withheld : { [epoch] : true }`(집합), flush 때 테이블을 통째로 갈고, **내보내는 emit이 싣는 건 그렇게 떼어낸 `EpochSet` 스냅샷뿐이다 — 게이트 노드 자신은 안 싣는다**(하류가 게이트 identity를 한 번도 안 쓴다, `base/state-epoch-plan.md` §5). **빈 배치는 아무것도 안 함**. `emitEpochMap`을 쓰므로 위 `EpochMap.luau`가 선행 — `base/gate-plan.md`. **"게이팅 먼저" 결정의 산물** (사용자: *"게이팅 먼저. 게이팅을 base 에 만들 준비를 해야한다"*). **⭐⭐ [2026-08-25 갱신, 7라운드 `H-55`/`H-72`/`H-86`] `setup` 계약이 바뀌었다** — `setup: (emit: (commit: boolean?) -> boolean) -> (onUpstreamEmit: () -> ())`. 인자 **목록**은 그대로지만 `emit(false)`가 **흡수 집합을 버리고**(정책이 그걸 할 통로가 없었다), 반환값이 **"실제로 내보내거나 버릴 게 있었는가"**를 준다(정책이 `pending`을 읽을 통로가 없어 `Throttle`의 창이 idle로 못 돌아왔다). 그리고 **수신 시점 판정은 `emitEpochMap:Peek`**을 쓴다 — `:Update`는 덮으므로 "유보 중엔 아직 안 던졌다"는 맵의 뜻과 양립하지 않는다. flush 순서는 **빈 배치 얼리리턴 → 스왑 → `:Sync(batch)` → 전파** - [ ] **`Blocker.luau`** (**[2026-08-24]** 위 둘과 같이 되돌아옴) — 위 `GateNode` 위에 얹히는 **정책**(다시 노드를 만들지 말 것). **⭐ [2026-08-25 추가, 7라운드 `H-63`] onunblock 핸들 보관 세 자리**: (1) **weak-키 해시맵 셋**(`__mode = "k"`) — 값-weak 배열이면 구멍에서 `ipairs`가 멈춰 뒤의 살아있는 게이트가 `Off()`를 못 받는다, (2) **강한 주인은 정책이 반환하는 `onUpstreamEmit` 클로저**(upvalue로 잡는다) — Blocker가 강하게 들면 거기 걸렸던 모든 gated state와 상류 체인이 영원히 산다, (3) `Off()`/`OffWithoutEmit()`은 **스냅샷 뒤 순회**. 여러 Source를 한꺼번에 바꿔도 파생값 재계산/재대입이 한 번만 되게 하는 primitive (`base/blocker-plan.md`). **M3의** `Dispatch.setLength`/`setOffsetSource`의 배치 등록이 `:On()`/`:IsOn()`/`:OffWithoutEmit()` **세 메서드**를 호출하므로(`base/gate-plan.md` 9번이 소스 — Blocker 인스턴스를 lazy 조회하는 `getBlocker(ownerKey)`는 Blocker 메서드가 아니라 Dispatch 쪽 헬퍼다) **최소한 그 셋이 도는 형태까지는 M3(디스패치)가 요구** - [ ] **[2026-08-24 `H-25` 파생, 2026-08-25 `H-80`으로 목록 확장]** `quad-types`의 `Quad`에 **이 마일스톤이 얹는 탑레벨 값 전부** 추가 — `Source` / `Store` / `Effect` / `Blocker` / `Relate` / `is*` 전량(`isState`/`isSource`/`isStore`/`isRef`/`isObserver`/ `isEffect`/`isEpoch`/`isModifier` …) / `bindLifetime`·`unbindLifetime`· `canBound`·`canExecute` 4종. **⚠️ `State`는 런타임 생성자가 없다** — 파생(`:With`/`:Compute`/`:Gate`)으로만 생기므로 **타입만** 재수출한다. 옛 목록(`Source`/`State`/`Store` 셋)은 M2가 실제로 얹는 것의 일부만 담고 있었고, 빠진 것 전부가 `H-25`가 만든 바로 그 벽에 부딪힌다. **규칙 요지**: `New(): Quad`가 닫힌 레코드이고 `RunInit`은 반환값이 없어 타입을 못 넓히므로, 서브시스템을 붙이는 마일스톤마다 `quad-types`의 `Quad`에 그 필드와 타입 재수출을 같이 추가한다. 안 하면 그 마일스톤 완료 후 `quad.Store` 접근이 런타임엔 되는데 `luau-analyze`에선 타입에러다(`H-25` 실측). **순서 교체로 이 마일스톤이 그 규칙의 첫 적용 지점**이고, 규칙의 정본은 `base/quad-types-plan.md`의 "`Quad` 타입 — 확정된 표면" 절 (M3의 `H-25` 항목이 같은 규칙을 `Dispatch` 기준으로 서술한다) - [ ] trailing deps를 `fn`에 lazy positional 인자로도 노출(**⚠️ [2026-08-24 `H-14`] 이 항목은 `:Compute` 한정이다** — `Effect`의 `fn`엔 deps가 안 넘어간다) — (`fn(self, previous?, dep1, ..., depN)` — 순서는 Luau 값 레벨 `...`가 파라미터 리스트 맨 끝이어야 하는 것과 같은 이유로 `previous?`가 deps 팩 **앞**에 와야 함, 2026-08-11 후속 세션 제안 → 같은 날 세 번째 세션에 순서 정정, `base/source-state-plan.md` "trailing deps를 fn에 lazy positional 인자로도 노출" 절) — 방향/순서는 확정, `luau-test`의 `15-type-compute-trailing-deps-typepack.luau`로 이형 다중 deps를 제네릭 타입 팩으로 표현 가능한지만 실측 필요(안 되면 동종 타입 dep 1개로 한정) - [ ] **[2026-08-25 신설, `H-84`]** `:With(...)` / `state:Block(blocker)` / `Source:Emit()` — `:Compute`/`:Apply`/`:Observer`는 각각 체크박스가 있는데 이 셋만 빠져 있었다 - [ ] **[2026-08-25 신설, `H-81`]** `isModifier` 런타임 가드 — 적용 지점이 **전부 이 마일스톤의 코드**다(`Source:Set` / Store 생성 시 eager `Source(default)` / State의 `:Compute` 결과 캐싱, 그리고 독립 `Source(someModifier)`). 체크박스가 M7에만 있었다. `base/modifier-plan.md` 7번과 `base/source-state-plan.md`의 적용 지점 목록을 서로 맞출 것(한쪽에만 있는 항목이 있다) - [ ] **[2026-08-25 신설, `H-97`]** mock 백엔드용 생명주기 4종 최소 구현 — `bindLifetime`/`unbindLifetime`/`canBound`/`canExecute`. 안 하면 **아래 "mock 대상 테스트"가 전파 루프를 한 번도 못 돈다**(루프가 매 발화마다 `canExecute`를 부르는데 그건 M8 구현이고 미주입 슬롯은 에러 스텁이다). 커밋된 `quad-base/test/mock.luau`에 signal/Connection이 이미 있으므로 그 `Destroying`을 그대로 쓰면 된다 - [ ] mock 대상 테스트 — **전파 루프를 실제로 돌릴 것**(위 항목이 선행). M2의 핵심이 전파 루프인데 그걸 한 번도 안 돌려보고 M3로 넘어가면 7라운드가 찾은 종류의 결함을 그대로 낳는다 ## M3 — 디스패치 엔진 > **✅ [2026-08-13 열네 번째 세션] 재디스패치 모델 교체 완료 — 아래 > 체크리스트는 새 모델("하강 diff") 기준으로 갱신됐습니다.** 래핑 핸들러의 > 선행 `retractFrom`은 폐기됐고, `Dispatch.process`가 슬롯의 `handler`를 > 먼저 비교해 (같으면 그 자리 클로저에 새 값을 넘기고 자기 `process` > 재호출, 다르면 그 자리부터 전량 철거) 처리합니다. 정본은 > `.claude/base/dispatch-core-plan.md`(같은 세션에 `bind-system-plan.md`에서 > 분리 신설), 뒤집힌 옛 모델은 > `.claude/archive/dispatch-hintvalue-model-reversed.md`. > **⭐ [2026-08-24 순서 교체] 이 마일스톤은 옛 M2입니다** — 번호를 반응형 > 코어와 맞바꿔 그 뒤로 옮겼습니다(경위는 M2 배너가 소스, 여기서 반복하지 > 않음). 2026-08-22에 여기로 옮겼던 `EpochMap`/`GateNode`/`Blocker`와, > 반응형이 먼저 요구하는 `Brand`/`Relate`/`LifetimeHandle` 인터페이스는 > M2로 갔습니다. 여기 남은 것은 전부 디스패치 배관이고, **이제 이 > 마일스톤은 M2 위에 단방향으로 얹힙니다.** 개념상 역방향이던 둘 > (Observer/Effect 가드 등록, `ObserverEffectLeafHandler` — "핸들러를 > 등록한다"뿐인 것)은 **맨 아래 두 항목으로 여기 옮겨져** 있으므로, > **빌드 순서상 역방향 간선은 없습니다.** - [ ] `Dispatch/init.luau` — `Dispatch.getHandler(inst,k,v): Handler?`(순수 스캔, `isHandlable`+`priority`) / `Dispatch.process(inst,k,v,index)` (오케스트레이터: getHandler → **그 인덱스의 기존 핸들러와 비교** → 같으면 그 자리 클로저에 새 값을 넘기고 같은 핸들러의 `.process`로 자리 교체, 다르면 `retractFrom` 후 새로 설치. 반환값이 `nil`이면 즉시 error) / **3-인자** `Dispatch.retractFrom(inst,k,index)` (아래 항목) / `Dispatch.addHandler(handler)`(레지스트리 등록, quad-roblox가 팩토리 뮤테이션 시점에 호출) / `Dispatch.drive(inst, flattened)`(**일반화 `for` 한 번**으로 순회하며 각 `(k,v)`에 `Dispatch.process(inst,k,v,1)` 호출 — `dispatch-core-plan.md`의 `None` 센티널 절, 2026-08-07 여덟 번째 세션에 네이밍 확정). **[2026-08-21 구현 전 QA 4라운드 `F-4-1`] 순회는 두 패스가 아니라 단일 일반화 `for`다** — "배열 파트 전체가 해시 파트보다 먼저"는 여전히 base가 보장하는 **계약**이지만, `flattened`가 항상 평범한 Luau 테이블이라 일반화 `for` 한 번이 그 순서를 그대로 주고 두 층위는 `type(k) == "number"` 분기로 가른다(`base/dispatch-core-plan.md`의 `F-4-1` 정정 문단). 옛 "명시적 두 패스" 서술은 구현까지 2회 순회로 못박은 것처럼 읽혀 정정됨 — 그 때문에 스파이크 `01`도 재작성 대기 (`luau-test/STATUS.md`) - [ ] **⭐ [2026-08-24 신설, 6라운드 손 트레이싱 `H-39`] 말단 핸들러는 예외 없이 자기 배열 자리의 `setOffsetSource(inst,k,None)` → `setLength(inst,k,0)`을 등록한다** — 이 계약을 핸들러 작성 체크리스트에 넣고, 실제로 넷이 빠져 있었으니 각 마일스톤에서 확인할 것: `TagHandler`(M10) / `AttributeGroupHandler`(M10) / `RefLeafHandler`(M8) / `ObserverEffectLeafHandler`(이 마일스톤, 맨 아래). 안 하면 `bk.N`이 다른 자리 등록으로 커질 때 그 구멍이 범위 안에 끼어 `recompute`가 **명시적 error로 죽는다** (`Frame { Tag("card"), TextLabel{} }`처럼 말단이 앞에 오는 흔한 배치). **배열 맨 끝이면 안 터지므로 "가끔 되고 가끔 터지는" 형태로 드러난다.** 소스는 `base/dispatch-core-plan.md`의 등록 책임 절 - [ ] **⭐ [2026-08-24 신설, 6라운드 손 트레이싱 `H-25`] `quad-types`의 `Quad` 타입에 `Dispatch` 필드와 그 타입 재수출을 추가** — `Quad`가 5필드 닫힌 레코드이고 `RunInit`은 반환값이 없어 타입을 못 넓히므로, 이걸 안 하면 `module:RunInit(InitDispatch)` 뒤의 `quad.Dispatch` 접근이 **런타임엔 되는데 `luau-analyze`에선 타입에러**다(실측 재현). `base/architecture.md`의 확정된 결정 13번이 그 접근을 표준 사용법으로 못박아뒀다. 상세는 `base/quad-types-plan.md`의 "`Quad` 타입 — 확정된 표면" 절. **⚠️ 이건 M3 한 번으로 끝나는 일이 아니고, 첫 적용은 오히려 M2다** — 그 문서가 *"마일스톤마다 갱신한다 … 이후 서브시스템도 같은 규칙을 따른다"*로 확정했으므로, **서브시스템을 붙이는 모든 마일스톤이 같은 항목을 진다**: **M2(`Source`/`State`/`Store`, 규칙이 처음 적용되는 자리)** · M6(`Slot`) · M7(`Modifier`) · M8(`Ref`) · M10(`Tag`/`Attribute`). (**[2026-08-24]** 규칙 자체는 `Dispatch`를 계기로 쓰였지만 마일스톤 순서 교체로 M2가 앞에 오게 됐다 — M2를 짜는 사람이 이 항목을 앞으로 참조하지 않아도 되게, 규칙 요지는 M2의 `H-25` 파생 항목에도 적어뒀다.) 빠뜨리면 그 마일스톤 완료 후 `quad.Store`/`quad.Slot` 접근이 런타임엔 되는데 `luau-analyze`에선 타입에러인, `H-25`가 실측한 그 문제가 **마일스톤마다 반복된다.** - [ ] `Handler.luau`(핸들러 계약 타입: `isHandlable(inst,k,v)`/`priority`/ `process(inst,k,v,index) -> (hintValue)->()` **3종** — `isHandlable`도 `inst`를 받도록 확정(2026-08-07 여덟 번째 세션), 별도 `retract` 필드는 `process` 반환값으로 합쳐짐(2026-08-13 다섯 번째 세션)) - [ ] **[2026-08-22 M7에서 이동] `None.luau`(센티널) + `Dispatch/None.luau` (`NoneHandler` + `NilHandler`)** — `None`은 modifier 전용 값이 아니라 디스패치 배관이라 여기 소속(`architecture.md`의 소스 트리에 있는 건 핸들러 쪽 `Dispatch/None.luau`뿐 — **[2026-08-22] 탑레벨 센티널 `None.luau`와 `Brand.luau`는 그 트리에 아직 줄이 없다**, M3 구현 시 트리도 같이 채울 것). `NoneHandler`는 배열/해시 구분 없이 `Dispatch.process(inst,k,nil,index+1)` **재귀만** 하고(선행 `retractFrom` 없음 — 하강 diff), 실제 정리는 `NilHandler`(`isHandlable`이 `type(k) == "number" and v == nil`일 때만 매치하는 말단)가 `Dispatch.setLength(inst,k,0)` + `Dispatch.setOffsetSource(inst,k,None)` 등록으로 맡는다. **`Dispatch.drive`에 `None` 스킵 분기는 없다**(반응형 값이 내놓는 `None`은 어차피 `process`에 도착하므로 — 2026-08-18 재설계) — `base/dispatch-core-plan.md`의 "`None` 센티널"/"`NilHandler`" 절. Modifier 쪽 표면(인라인 키로 필드 지우기, `Peek` 반환 타입)은 M7 - [ ] `Dispatch.setLength(ownerKey,i,len:number|State,anchor?)`/ `Dispatch.setOffsetSource(ownerKey,i,offset:Source|None)`/ **`Dispatch.getOffsetAt(ownerKey,i)`** — **[2026-08-21 구현 전 QA 5라운드 반영]** `setLength`의 4번째 인자 `anchor`(생명주기 앵커, 항상 물리 Instance — 부기 키와 분리, **생략 시 `ownerKey`로 폴백**이라 최상위 호출부는 3-인자 그대로), `setOffsetSource`는 `None`이면 얼리 리턴(그 `None`은 "발행 채널 없음"이지 "참여 안 함"이 아니다 — 참여 여부는 `setLength`가 답), 숫자가 필요한 쪽(예: 물리 삽입 위치)은 `getOffsetAt`으로 pull. **⭐ [2026-08-24 6라운드 `H-3`/`H-4`/`H-19`] `getOffsetAt`의 접두합 캐시 계약을 반드시 같이 구현할 것** — 이게 빠지면 형제 Slot이 커져도 뒤 형제의 `Offset`이 **영원히 고정**된다(`sum`은 매번 새로 더하므로 위로는 맞고 옆으로만 틀려 알아채기 특히 어렵다): (a) `getBookkeeping`이 `bk.offsetCache = {}`, `bk.invalidAfter = 0`으로 초기화(`nil` 시작이면 첫 `setOffsetSource`가 `nil` 비교에서 죽는다), (b) **캐시를 앞으로 당기는 자리 셋** — `setLength` 본문과 그 자리 length가 State일 때 다는 Observer 콜백(`math.min(invalidAfter, i)`), `spliceArraysUp`/`spliceArraysDown`(같은 식), `slot._baseObserver` 콜백 (베이스가 바뀐 경우라 `0`). 셋 다 `recompute`보다 **먼저**. (c) **`recompute` 호출은 `setLength`의 단독 책임**이다 — `rawAdd`/ `rawReplace`의 명시 호출은 삭제됐고, 자리가 없어지는 경로 (`rawRemove`/`rawUnmount`/`rawDetach`)만 예외로 직접 부른다. `recompute`는 owner의 베이스(Slot이면 자기 `.Offset`, 최상위면 0)에서 시작하고 중첩 Slot은 자기 `Offset`을 관측해 자식 offset을 다시 민다. **이 셋이 하는 일**: array part 형제 순서 보장(Length/Offset 누적합→ `LayoutOrder` 리액티브 바인딩), array part 모든 number 인덱스에 대해 둘 다 호출 필수(생략 UB, Handler 구현체 작성자만의 계약) — `recompute`는 leaf-lifetime 경로(`bindLifetime`/`unbindLifetime`)로 등록, `:Subscribe()` 아님 (2026-08-09 여섯 번째 세션, `base/dispatch-core-plan.md` "Length/Offset" 절 — `base/slot-plan.md` "여러 Slot이 섞일 때 순서 보장" 해소). **[2026-08-18 구현 전 QA 2라운드 후속] `bk.N≥2`인 자리가 처음 채워지는 동안 크래시하던 경로(`RC-1`)는 owner별 `Blocker` 게이팅으로 해결됨** — `setLength`/`setOffsetSource`가 배치 등록 중엔 `recompute`를 미루고 배치가 끝나면 명시적으로 한 번만 돎, 상세는 `base/dispatch-core-plan.md`의 "배치 등록을 안전하게 만드는 Blocker 게이팅" 절. **[정정, 2026-08-18 구현 전 QA 3라운드] 그 크래시 자체는 `bk.N`의 정의(그때그때 실제 개수로 확정, 같은 문서 "저장 위치" 절)가 바뀌며 사라졌음** — 지금 이 두 함수 구현이 여전히 `Blocker` (`:On()`/`:IsOn()`/`:OffWithoutEmit()` 세 메서드 + 그 인스턴스를 lazy 조회하는 Dispatch 쪽 헬퍼 `getBlocker(ownerKey)`)를 호출하는 이유는 크래시 방지가 아니라 배치 등록 비용(O(N²)→O(N)) 절감. **[2026-08-24 정정] 그래서 필요한 `GateNode`/`Blocker`/`EpochMap`은 M2(반응형 코어)에 체크박스로 있다** — 2026-08-22엔 각주로만 예고돼 있던 걸 이 마일스톤으로 앞당겼었는데, 같은 달 24일 마일스톤 순서 교체로 M2가 먼저 지어지게 되면서 셋 다 그리로 되돌아갔다(앞당길 이유가 사라짐). 여기서는 **M2가 이미 만들어둔 것을 호출하기만 한다.** 결정 경위("게이팅 먼저", 그리고 앞당기는 대상이 `Blocker` 자체가 아니라 그 아래 공용 `Gate` 노드로 바뀐 것)는 `qa-request/pre-implementation-qa-round5-followup.md`와 `base/gate-plan.md`가 소스 — 여기서 반복하지 않는다. - [ ] 핸들러 계약 검증: `process`가 retractor 클로저를 **반환하지 않는** 핸들러를 등록하면 리뷰/린트에서 걸러내기(정리할 게 없어도 항상 `function() end`를 반환 — `Dispatch.retractFrom`이 nil 체크 없이 호출, `base/dispatch-core-plan.md` "핸들러 계약" 절, 2026-08-08 세션 / **2026-08-13 다섯 번째 세션에 별도 `retract` 필드가 `process` 반환값으로 합쳐지며 대상만 바뀜**) - [ ] 우선순위 동률/매치 실패 처리(2026-08-12 열일곱 번째 세션 확정, `base/dispatch-core-plan.md` "우선순위 동률/매치 실패 처리" 절) — `HANDLER_PRIORITY_HIGH`/`_NORMAL`/`_LOW`/**`_FALLBACK`**(base 제공 핸들러의 기본 밴드 — 백엔드가 평범한 우선순위로 자기 핸들러를 등록하면 언제나 이김, 2026-08-13 열네 번째 세션 신설) 등 목적별 상수, 매치 실패(`isHandlable`을 만족하는 핸들러 없음)는 `Brand`+`typeof(v)` 출력 후 즉시 error(provider 초기화 확인 안내 포함 — provider 미주입 상태도 이 경로로 자동 커버, `pre-implementation-audit.md` 1-3/1-4), 핸들러 등록/정렬 시점 동률 감지 print 경고 + `Dispatch.listHandlers()` 디버그 유틸. **[2026-08-18]** 동률 경고는 무조건 찍지 않고 **모듈 표면의 `Quad.debug`(boolean, 기본 `false`)가 참일 때만** — `Quad.debug` 자체가 이번에 신설된 새 공개 표면이다 (`base/module-lifecycle-plan.md`의 "모듈 표면의 디버그 플래그" 절) - [ ] `Dispatch/Leaf.luau` — `(i:number, v=Ref/Observer/PreRef/PostRef)` children-array leaf 매칭 Handler, `StoreBind.luau`와 같은 층위(범용/엔진무관) — quad-base 소속으로 확정(2026-08-08 두 번째 세션, `base/ dispatch-core-plan.md` "Dispatch는 프리미티브가 아니다" 절) - [ ] `chains`(Relate 기반, `{[inst(weak)]={[k]={[index]={handler, retractor}}}}` — **재귀 깊이 인덱스 → (담당 핸들러, 그가 반환한 retractor 클로저)**) + **3-인자** `Dispatch.retractFrom(inst,k,index)` — 재귀 재-dispatch (StoreBind/NoneHandler)의 정리를 다단 체인까지 정확히 전파(2026-08-08 신설 → 2026-08-13 다섯 번째 세션 인덱스화 → **같은 날 열네 번째 세션 하강 diff로 전면 교체**, `base/dispatch-core-plan.md` "Dispatch 체인" 절, `pre-implementation-audit.md` 1-2번 "이전 핸들러 추적" 항목 해소). **구현 시 반드시 지킬 것**: - **재디스패치는 하강 diff** — 래핑 핸들러는 선행 `retractFrom`을 부르지 않고 그냥 `Dispatch.process(inst,k,realv,index+1)`. 비교는 `Dispatch.process` 안에서: 슬롯의 `handler`가 같으면 그 자리 클로저에 새 값을 넘긴 뒤 같은 핸들러의 `process`로 자리 교체, 다르면 `retractFrom(inst,k,index)` 후 새로 설치 - `chains:SetStrong(inst,k,list)`는 `handler.process` 호출 **전에** — 뒤에 두면 재귀 위임이 자기 테이블을 만들었다가 바깥이 덮어써 하위 retractor가 통째로 유실됨(2026-08-13 감사에서 잡힌 버그) - 새 자리를 여는 (B) 분기에선 `handler.process` 호출 전에 no-op 점유 마커를 박아 `list`를 구멍 없는 시퀀스로 유지(hole 있는 테이블의 `#`는 Lua가 보장 안 함) - `process`가 `nil`을 반환하면 (A)/(B) 양쪽에서 즉시 error - 다른 키로 위임할 땐 항상 `index=1`, 같은 키 재귀는 `index+1`; `Dispatch.drive`의 진입도 항상 `1` - **소유권 충돌 감지는 Dispatch의 일이 아님**(옛 점유 error 폐지) — 필요한 도메인이 직접(Attribute 이름 claim, M10) - [ ] **[2026-08-24 M2에서 이동] Observer/Effect 동적 경로 가드 등록** — `{priority = HANDLER_PRIORITY_FALLBACK, isHandlable = v가 Observer/Effect, process = error(...)}` 둘을 `Dispatch.addHandler`로 등록(`k` 타입 안 가림, `PreRef`와 같은 패턴 — `base/source-state-plan.md`의 Observer 절, `base/effect-plan.md`의 "동적 경로 가드" 절). **M2에서 Observer/Effect 본체를 짤 때는 이 등록만 빼고 간다** — 레지스트리(`Dispatch.addHandler` + `Handler.luau` 계약)가 이 마일스톤에서 생기기 때문. **M2가 M3에 개념상 지던 의존은 이 항목과 바로 아래 항목뿐이었고, 둘 다 "핸들러를 등록한다"뿐이라 이쪽으로 미룰 수 있었다** — 그래서 빌드 순서엔 역방향 간선이 남지 않는다. 순서 교체(2026-08-24)의 근거 - [ ] **[2026-08-24 M2에서 이동, `H-39`]** `ObserverEffectLeafHandler.process`가 자기 배열 자리의 `setOffsetSource(inst,k,None)`/`setLength(inst,k,0)`을 등록 — 빠져 있었다(위 말단 핸들러 항목) - [ ] mock 대상 테스트 ## M4 — 첫 end-to-end 반응형 업데이트 > **✅ [2026-08-13 열네 번째 세션] 재디스패치 모델 교체 완료** — 아래 > 항목은 `base/dispatch-core-plan.md`의 하강 diff 기준으로 읽을 것. - [ ] `Dispatch/StoreBind.luau`(재귀 재실행 로직, 엔진 무관 — **선행 `retractFrom` 없이** `Dispatch.process(inst,k,realv,index+1)` 한 줄 (2026-08-13 열네 번째 세션 하강 diff), 반환 클로저는 자기 Observer 구독만 해제. `base/dispatch-core-plan.md` "Dispatch 체인" 절) - [ ] mock 대상으로 "store 값 바꾸면 `process`가 다시 호출된다" + "이전 값이 다른 타입이면 이전 `process`가 반환했던 retractor 클로저가 정확히 불린다" 확인 + **`State>`(값이 또 State/Source)가 인덱스 N/N+1로 안 겹치고 정상 동작하는지**(2026-08-13 다섯 번째 세션에 UB→정상 지원으로 재정정) + **최초 마운트 직후 첫 재발행에서 인덱스 2의 retractor가 실제로 불리는지**(위 M3의 `SetStrong` 순서 버그가 정확히 여기서 증상으로 나타남) ## M5 — quad-roblox 최소 프로바이더 > **[2026-08-21 5라운드] 주입 표면이 늘었다 — `native*` 물리 트리 조작 계층.** > `nativeInsert`/`nativeExtract`/`nativeRemove`/`nativeMove`/`nativeSwap`/ > `nativeDispose`. base가 `Parent`를 모른다는 원칙을 실제로 지키기 > 위한 것이고, **미주입이면 에러가 아니라 조합 폴백**이라 최소 구현 부담은 > `nativeInsert`/`nativeExtract`/`nativeDispose` 셋이다(나머지는 이득 있을 때만 > 덮어씀 — Roblox는 `nativeRemove`를 "그 자리에서 바로 `Destroy`"로 융합하는 게 > 실익). 상세는 `base/slot-plan.md`의 "물리 조작은 주입 op다" 절. > > **⚠️ [2026-08-24 정정, 6라운드 손 트레이싱 `H-34`/`H-44`] 위 "최소 구현 부담은 > 셋" 서술을 좁힌다 — Roblox 백엔드는 `nativeMove`/`nativeSwap`도 반드시 > 덮어써야 한다.** 조합 폴백(`nativeMove` = `nativeExtract` + `nativeInsert`)은 > 여기선 "느린 정답"이 아니라 **관측 가능한 동작 차이**를 만든다: > `Move`/`Swap`을 공개 CRUD에 추가한 근거 자체가 *"`Extract`+`Add`는 실제 > Parent 조작이 두 번(detach+reattach) 일어남"*을 피하려는 것이었는데, 폴백은 > 정확히 그 두 번을 되돌려 `AncestryChanged` 재발화·깜빡임·재바인딩 비용을 > 다시 만든다. offset을 무시하는 백엔드에서 순서 이동은 애초에 물리 조작이 > 아니므로 **no-op으로 덮어쓰면 된다.** > 그리고 **주입 op이 둘 더 늘었다**(6라운드) — **`isInst`**(`H-40`): 요소 타입 > 검증을 화이트리스트로 뒤집으면서 생긴 판정 술어, 조합 폴백이 불가능해 > **미주입이면 에러**다(quad-roblox 구현은 `typeof(v) == "Instance"` 한 줄). > **`onDestroying(inst, fn)`**(`H-11`): `Effect`의 leaf 사망 cleanup을 발화시키는 > 훅으로, `bindLifetime`이 `isEffect`일 때 부른다(quad-roblox 구현은 > `inst.Destroying:Connect(fn)`). 이것도 조합으로 못 만들므로 미주입이면 에러다. > **⚠️ 구현 관례**: `quad-roblox`의 공개 타입은 지금부터 단일 파일 > (`src/init.luau` 또는 `types.luau`)에 몰아둘 것 — 나중에 필요해지면 > 백로그 `quad-roblox-types`(가칭, `quad-types`와 같은 패턴)로 쉽게 > 분리할 수 있게 하기 위함. `base/quad-types-plan.md`의 "남은 것" 절이 > 소스. - [ ] `RobloxFactory.luau`(BaseModule 뮤테이션, 재호출 가드) — 진입점 `QuadRoblox(Quad): QuadRoblox`가 `QuadTypes.CheckedQuad`으로 주입받은 quad-base 버전을 확인(`base/quad-types-plan.md` 참고) - [ ] `D/init.luau`(제네릭 생성자 `New` + 생성기가 찍는 정적 별칭 필드 — **[2026-08-18]** 범위는 "GUI에 쓰이는 모든 인스턴스", 이벤트 필드의 콜백 타입까지 생성, `base/bind-system-plan.md`의 "인스턴스 생성 / 이벤트 네이밍 인체공학" 절) - [ ] `Handlers/Property.luau`, `Handlers/InstanceChild.luau` - [ ] **Instance 생성 시점의 gcconn/gchold 셋업**(2026-08-14 다섯 번째 세션 확정, 옛 "`bindLifetime` 첫 호출에서 lazy 생성"에서 전환 — `base/ lifecycle-pattern.md`의 "(0) gcconn/gchold는 Instance 생성 시점에 만든다" 절) — quad가 만든 모든 Instance에 대해 **핸들러/바인딩 유무와 무관하게 생성 직후 무조건** `GetPropertyChangedSignal("ClassName")` 연결(절대 발화 안 함)로 gcconn을 만들고 `gchold[1]=gcconn`, `InstData:SetWeak(inst,"gchold"/"gcconn",...)`. **클로저가 `gchold`와 `inst`를 둘 다 캡처해야 함** — Instance userdata 포인터 동일성을 고정하는 게 목적이고, 그래야 `inst`를 키로 쓰는 모든 `Relate` (`elementOwner`/`nameClaims`/Tag 참조카운트 등)가 성립함. 대가는 "quad가 만든 Instance는 참조를 놓는 것만으로 회수되지 않고 반드시 `Destroy`가 필요" — 바인딩이 하나라도 걸리면 어차피 같은 순환이 생기므로 실질적 신규 제약은 아님 - [ ] 실제 Roblox에서 첫 `Frame{...}` 렌더 확인 — **Studio 작업이라 `HUMAN_TODO.md` 1번(계정 분리) 먼저 되어야 진행 가능, `SAFETY.md` 준수** ## M6 — Slot > **✅ [2026-08-13 열네 번째 세션] 재디스패치 모델 교체 완료** — 아래 > "`SlotHandler.process`는 claim 실패 시에도 파괴적 클로저를 반환해야 함" > 항목은 새 모델에서도 그대로 유효함(체인은 클로저를 early-return > 여부와 무관하게 항상 소비 — `base/dispatch-core-plan.md`의 > "Handler 작성 체크리스트" 1번). 클로저가 받는 값이 항상 `Slot`이거나 > `nil`임이 계약으로 보장된다는 점만 새로 추가됨. ### 확정된 것 — 코드 아님, 구현 전 필독 아래는 **설계가 확정됐다**는 사실이지 짠 코드가 아니다 — 체크박스로 두면 `[x]`가 "구현 완료"와 구분이 안 돼서 문서 머리 규약대로 분리했다 (**[2026-08-22]**). - **"여러 Slot이 형제로 섞일 때 순서 보장" 해소**(2026-08-09 여섯 번째 세션) — `Dispatch.setLength`/`setOffsetSource` 메커니즘, `base/ dispatch-core-plan.md` "Length/Offset" 절. `Slot.Length: State`도 이때 확정(CRUD/`:List` 여부 무관 항상 노출, 순서 계산과 "n개 검색됨" UI 둘 다 겸함) — 구현 시 이 두 API를 `:List`/CRUD의 `raw*`가 호출. **`recompute` 트리거 모델의 크래시(`RC-1`)는 Blocker 게이팅으로 해결됨**, 위 M3의 `Dispatch.setLength`/`setOffsetSource` 항목 참고. - **Slot의 `Add`/`Remove`/`Extract`/`ExtractAll`/`Clear`/`Move`/`Swap`/ `Get`/`IndexOf`/`Splice` CRUD 의미론 확정** (2026-08-09 세 번째 세션, 2026-08-09 열한 번째 세션에 식별 기준 재정정, `Splice`는 2026-08-12 열다섯 번째 세션 신설 — **[2026-08-13 5차 감사에서 추가] `Splice`가 이 체크리스트에 누락돼 있었음, `luau-test/20`으로 산술 실측 통과됨**) — 에러 조건까지 전부 확정 (`base/slot-plan.md` "CRUD API 확정"). "재마운트 시 즉시 throw"도 `isMounted` 이중 추적 분리로 개별 element/Slot 컨테이너 기준이 명확히 갈림(같은 문서 "`isMounted` 이중 추적 분리" 절). **[정정, 2026-08-09 열한 번째 세션] 식별 기준을 element 레퍼런스에서 인덱스 기준으로 전환** — `Remove(index)`/`Extract(index, newElement?)` (O(n) 또는 O(1))/`Move(oldIndex, newIndex)`(O(n))/`Swap(indexA, indexB)`(O(1)) 전부 인덱스, `Add(element, index?)`만 element를 직접 받음(새로 넣는 대상이라 참조가 당연히 있음). 호출부가 `Add` 리턴값을 안 담고 흘려버리는 경우가 흔해 레퍼런스 기준이 오히려 실사용과 안 맞았음 — 레퍼런스만 있으면 `IndexOf(element): number?`로 인덱스를 구하면 됨. `ExtractAll(): {T}`(Clear의 비파괴 버전), `Get(index): T?` 신설(`get`/`set` 드롭했던 걸 재추가). `Extract(index, newElement?)` — `newElement` 지정 시 O(1) 제자리 교체(이전 element 반환), 기존엔 교체하려면 Extract+Add 이중 O(n) 시프트가 필요했던 문제 해결. 공개 mutate 메소드 전부 "가드 확인 + `raw*` 위임" 얇은 wrapper(`Get`/ `IndexOf`는 순수 읽기라 가드 대상 아님). **[2026-08-21 5라운드]** `Replace(index, newElement)` 추가(그 자리 교체 + 이전 것 **파괴** — `Extract`의 파괴 짝, `Remove` ↔ `Extract`와 같은 축)와 `rawReplace`/`rawAdd` 의사코드 확정, 그리고 **래핑/언래핑 한 쌍** (`State`를 요소로 받으면 내부적으로 `:Single` 래퍼 Slot이 되는데, `Get`/`IndexOf`/`Extract`가 돌려주는 값과 `:List`의 `prev`는 전부 **언래핑된 원래 값**이다). base/roblox 경계에 mount/unmount 외 reposition 훅 추가됨. **`Slot()` 제네릭화, 요소 타입 제약 확정** — **[2026-08-24 6라운드 `H-40`로 전면 정정] 판정은 블랙리스트가 아니라 화이트리스트다**: `isSlot` → `isState`(래퍼 Slot으로 풀어 재귀) → **주입 술어 `isInst`**, 셋 중 어디에도 안 걸리면 error. 관문은 `wrapElement` 하나(공개 CRUD와 `:List`의 `settle`이 둘 다 지난다). 아래 나열은 이제 **그 화이트리스트의 따름정리**다(에러 메시지는 계속 구분해 낸다) — `nil`/`None` 둘 다 raw 요소로 금지(Slot 안엔 실제 마운트 가능한 `T`만), 핸들러 계층 값(Ref/PreRef/Observer/ Effect/Modifier)은 self-ref 컨텍스트가 없어 의미 불성립이라 즉시 error(`Modifier` 필드와 같은 판별 메커니즘 재사용) — `D.InstSlot = Slot<>`(**[2026-08-18]** `D` 네임스페이스 이름 확정 — 옛 `question.md` 1번 용어정리 항목은 해소되어 `archive/question-resolved.md`로 이전됨)가 quad-roblox의 사실상 유일한 Slot 타입. - **`Slot:Single(state, updateFn?)` 확정** — `:List`를 0/1개짜리 배열로 감싸는 순수 sugar, `index` 없이 `offset`/`prev`/`userdata`만 전달, 고정 key로 `prev` 재사용 보장(2026-08-11 세션, `base/ slot-plan.md` "`Slot:Single`" 절). **[2026-08-11 일곱 번째 세션]** `updateFn`이 선택 인자로 완화됨(기본값 identity) — 아래 반응형 raw 요소 항목 참고. - **Slot-in-Slot 중첩 확정** — 요소 타입 제약에서 `Slot` 배제 해제 (`T = Instance | Slot`, 자기 참조 제네릭은 실측 필요). `Dispatch.setLength`/`setOffsetSource`를 물리 inst 대신 **Slot 자신을 owner 키**로 재사용하는 재귀 `attachSlot`으로 최상위/중첩 마운트 통합(새 프리미티브 없음). `Slot.Length`가 raw 개수에서 "요소별 기여도의 합"으로 의미 변경. 파괴는 재귀적 `Clear()`가 아니라 flat `destroySlotTree`(파괴 walk + `unbindLifetime` walk, outer 쪽 recompute는 1회만) — 물리 target이 살아있는 채로 논리 서브트리만 죽는 경우 명시적 `unbindLifetime` 필요(GC-native 정리의 예외 케이스). DOM 백엔드가 nested Slot을 실제 `
` 중첩으로 매핑하는 안은 기각(Fragment와 같은 이유로 wrapper-less 유지 필요) — 숫자 기반 메커니즘이 web에도 그대로 필요하나, `insertBefore`/ `removeChild`가 물리적으로 밀고 당겨줘서 이미 배치된 형제 재작성은 불필요(2026-08-11 세션, `base/slot-plan.md` "Slot-in-Slot 중첩" 절). **[2026-08-21 5라운드]** 그 web 경로가 실제로 삽입 위치를 알 수 있도록 물리 조작이 **`native*` 주입 op 계층**으로 정리됐고(M5 배너가 목록, 시그니처는 `base/slot-plan.md`의 "물리 조작은 주입 op다" 절 — **[2026-08-22 정정]** 여기 확정 전 가칭 `mountInst`/`unmountInst`/ `disposeInst`가 남아 있었음), 중첩 offset이 부모 베이스를 못 받던 결함과 재마운트가 `Offset` Source를 새로 만들던 결함도 같이 수정됐다. **`recompute` 트리거 모델의 크래시(`RC-1`)는 Blocker 게이팅으로 해결됨 — 위 M3의 `Dispatch.setLength`/`setOffsetSource` 항목 참고(`base/slot-plan.md` "재귀 메커니즘" 절).** **[재설계, 2026-08-21] `attachSlot`은 비공개 재귀 둘로 분해됨** — `materializeSlotTree`(부기만, Blocker가 감싸는 건 이제 여기뿐) + `mountSlotTree`(물리 `Parent` 대입만, Blocker 불필요), 그리고 그 둘을 순서대로 부르는 **두 줄짜리 공개 `attachSlot`**(이름/시그니처/호출부 전부 그대로). 이걸로 "부모에게 알리는 길이가 최종값"과 "부기가 물리보다 먼저"가 처음으로 **동시에** 만족되고, 배치 밖 재마운트의 부모 `recompute`가 2회→1회로 준다. 순서 제약이 줄 순서가 아니라 **함수 경계로 강제**되므로 `RC-1`/`RC-3`/`RC-4` 같은 "줄 순서를 잘못 잡아서" 나던 버그 클래스가 구조적으로 사라짐. 근거 기록은 `reference/slot-attach-decomposition.md`. **관측 가능한 변화 하나**: `Parent` 대입 순서는 그대로지만 물리 마운트가 "부기 완료 후 일괄"이 되어, `ChildAdded` 핸들러가 볼 때 서브트리 전체의 `Length`/`Offset`이 이미 최종값이다(옛 코드는 미완성 스냅샷을 보여줬음). - **`Slot(initial?: {T})` 생성자로 확장** — "인자 없는 빈 생성자로 확정"을 뒤집음, `:Add` 반복 호출 sugar일 뿐(새 마운트 로직 없음). `initial ~= nil`이면(빈 테이블도) 즉시 `_crudUsed = true` — 상태상 `Add→Remove`와 동일하므로. **`_crudUsed` ↔ `_listed` 상호 배타 가드 신설** — 기존엔 `:List` 설치 후 수동 CRUD만 막았지 반대(수동 CRUD 후 `:List` 설치)는 안 막아서 `:List`의 reconcile이 기존 요소를 모른 채 충돌하는 gap이 있었음(2026-08-11 세션, `base/ slot-plan.md` "CRUD API 확정" 절). - **`recompute` off-by-one 버그 수정**(2026-08-11 세션, `base/ dispatch-core-plan.md` "Length/Offset" 절) — `sum` 누적과 `offset:Set` 순서가 뒤바뀌어 `Offset`이 자기 자신을 포함해버리던 버그(예: 유일한 자식인데도 `Offset`이 0이 아니게 됨) 수정. 재진입 방지 가드는 검토 후 기각 — 각 Slot이 `Relate(자기 자신)`으로 독립된 `bk`를 가져서 nesting만으로는 같은 `bk`가 재진입되는 경로 자체가 없음이 재추적으로 확인됨. 진짜 재진입(부작용이 recompute 도중 같은 Slot의 length에 다시 쓰기)은 `Source⊇State`의 "단방향" 원칙과 같은 카테고리의 위반으로 **명시적 UB 명명**(방어 로직 없음, 기존 "일반적 재진입 방어 안 함" 원칙과 정합). `offset`/`sum`은 0-based 개수, `index`는 1-based Lua 관례라는 것도 명시. - **반응형 raw 요소 — `State`/`Source`도 Slot 요소로 허용** (2026-08-11 일곱 번째 세션, 같은 세션에 정정) — `Slot:Add`가 받는 실제 타입은 `T | State | Source`(임의 깊이 조합 가능). **[정정] 최초 검토한 "position-keyed StoreBind 구독 + Length를 Compute로 파생" 안은 기각**(nilable 지원하려면 배열 파트 `None`을 다시 끌어들여야 하고, Length 계산에 예외가 생기고, `Move`/`Swap`이 인덱스-구독 동기화 부담을 짐 — `:List`가 element 아닌 `key` 기준인 이유와 정면 충돌) — **새 메커니즘 없이 순수 `:Single` sugar로 확정**: `isState(element)`면 그 자리에 내부적으로 `Slot(): Single(element)`(updateFn 생략 시 identity 기본값)를 대신 삽입. `_elements`엔 `None`이 절대 안 들어감(비어있는 nested Slot이 자연히 Length 0 기여), raw 직접 전달 요소에만 여전히 non-nil 요구. `:Single`의 `updateFn`도 이 sugar가 성립하도록 선택 인자로 완화 (`Slot:Single(state, updateFn?)`, 기본값 identity). `:Single`/`:List`와는 대체 관계가 아니라 같은 메커니즘 위의 다른 `updateFn`일 뿐 — raw `State` 요소(identity)는 coarse swap, `updateFn` 직접 지정 시 `prev`/`userdata` patch-reuse + `offset` 접근(`:Single`이 애초에 생긴 이유). **부수 발견(사용자)**: `:List`의 `reconcile`이 nested-Slot 결과를 반환하는 아이템 다음 형제의 `index`가 그 결과의 물리 개수만큼 건너뛰어야 함 — 안 그러면 멀티루트 아이템 다음 형제의 LayoutOrder가 겹침. `base/slot-plan.md` "반응형 raw 요소" 절. **⚠️ [2026-08-24 6라운드 `H-2`] 그 의도를 구현하던 옛 공식 (`pos = candidateIndex - 1 + (isSlot(result) and result.Length:Get() or 1)`)은 폐기됐다** — 두 좌표계(리프 개수 / `_elements` 자리)를 한 변수에 겹쳐 써서 `table.insert(t, 0, x)`로 조용한 영구 고아를 만들었고, `.Length`를 읽는 시점이 **항상 0**(마운트 전이라 `recompute`가 아직 안 돎)이라 애초에 아무것도 반영하지 못했다. 확정된 해법은 배열 자리를 `slotPos`로 따로 세고 `updateFn`의 `index`는 **`Dispatch.getOffsetAt`에서 뽑는** 것 — 같은 문서의 `reconcile` 의사코드가 소스. ### 짜야 할 것 - [ ] **⭐ [2026-08-24 신설, 6라운드 손 트레이싱 `H-46`] top-level `quad-base/Slot.luau` — 값 타입 본체가 들어가는 파일.** 생성자, 공개 CRUD 11종, `:List`/`:Single`, `raw*` 세트, `wrapElement`/`unwrapElement`, `attachSlot` 3형제(`materializeSlotTree`/`mountSlotTree`), `elementOwner`/`claimOwner`/`releaseOwner`, `reindexFrom`, `collectLeaves`, `dispose`, `Detach`/`KeyGone`. 아래 불릿들이 전부 이 파일의 내용이다. **`Dispatch/Slot.luau`(맨 아래)는 핸들러/부기만** — 다른 값 타입(`Modifier`/`Tag`/`Tween`/`Ref`/`Effect`)이 전부 top-level 파일을 갖는 것과 같은 대칭이고, `base/slot-plan.md`의 `attachSlot` 블록이 이미 머리에 이 파일명을 적어뒀다 - [ ] **⭐ [2026-08-24, 6라운드] 이 마일스톤에서 새로 생긴 필드·헬퍼** (구현 항목으로 드러나야 놓치지 않는다): **`slot._elemIndex`**(물리 요소→`_elements` 인덱스 역방향 맵, `indexOfRaw`가 이걸 O(1)로 조회하는 **기본 경로**) · **`reindexFrom(self, from)`**(`_elements`를 시프트하는 **모든** 자리가 부른다 — 실체화 여부와 무관하게 항상) · **`slot._physicalTarget`**(실체화 시점부터의 생명주기 앵커, `_mountedInst`는 "마운트됨"만 뜻하게 좁혀졌다) · **`collectLeaves(slot)`**(중첩 Slot의 물리 리프 평탄화 — `Move`/`Swap`/`Extract`/`Splice`가 `native*`에 넘길 `elements` 배열을 만드는 데 필요, 없어서 그 넷이 미작성이었다) · `:List`의 **`prevKeys`**(옛 `keyIndex`의 강등판, 단순 키 집합). 전부 `base/slot-plan.md`가 소스 - [ ] **[2026-08-24 `H-25` 파생]** `quad-types`의 `Quad`에 `Slot` 필드 추가 (위 M3 항목의 "마일스톤마다" 규칙) - [ ] **[2026-08-13 여섯 번째 세션 — 이 세션의 Slot 결정 전부, 구현 전 필독]** - **`State` 교체 = 파괴가 아니라 언마운트**(`state`와 동일). 비파괴 경로 `unmountSlotTree`를 `destroySlotTree`와 별도로 구현 — 차이는 딱 둘: 실제 `Destroy()`를 안 하고, 자식 `releaseOwner`도 안 함 (자식은 계속 그 slot 소유라 통째로 재마운트 가능 = 포탈). **쓰는 자리**: `SlotHandler.process`가 반환하는 클로저, 그리고 `:List`의 `reconcile` 중 **`Owned = false` 설치와 `Detach` 경로** (**[재정정, 2026-08-21]** 값 교체는 `Owned = true`면 파괴가 맞다 — `updateFn`이 만든 걸 자기 손으로 못 지우기 때문. `state` 의미론은 `Owned = false`가 담당). **여전히 파괴인 것**: 명시적 `Remove`/`Clear`/`dispose`, 그리고 **[재정정, 2026-08-18 구현 전 QA] `:List`에서 `updateFn`이 `nil`/`None`을 반환하거나 키가 데이터에서 사라진 경로**(2026-08-13의 "reconcile은 전부 비파괴" 일반화가 `:List`엔 안 맞았음 — `base/slot-plan.md`의 "`nil` 리턴은 파괴가 기본" 절이 소스). - **해제 시 owner 등록 되돌리는 순서 고정** — `setOffsetSource(inst,k,None)` **먼저**, `setLength(inst,k,0)` **나중**. 반대로 하면 `setLength` 안의 `recompute`가 죽는 중인 서브트리의 offset `Source`에 헛된 `:Set()`을 날림. `recompute`는 `sourceList[i]`가 `nil` 이어도 `None`처럼 skip(방어), 해제 시 `slot.Offset = nil`. - **소유권 판정을 둘로 분리** — nested(`rawAdd`)는 엄격 `claimOwner` (같은 owner 재클레임도 error, `Slot{a,a}` 차단, 반환값 없음), top-level은 `claimOwnerAt(element, inst, k)`(정확히 같은 `(inst,k)`의 spurious 재발행만 `false`, `Frame{slot,slot}`은 error). `releaseOwner`는 불일치 시 즉시 error. - **`rawRemove`가 `releaseOwner`를 부를 것**(옛 의사코드에서 누락돼 있었음), **`destroySlotTree`가 자식 소유권 반납 + `_mounted`/`_mountedInst` 복원** (GC에 맡기면 재사용이 GC 타이밍 의존으로 비결정적 실패). - **`SlotHandler.process`는 claim 실패 시에도 파괴적 클로저를 반환해야 함** — no-op을 반환하면 다음 진짜 교체 때 정리 주체가 사라짐(`retractFrom`은 클로저가 early-return해도 체인에서 항상 소비하므로). - 전부 `base/slot-plan.md`에 반영돼 있고, `luau-test/19` C 섹션이 소유권 분기를 음성 대조군까지 포함해 실측 검증함. - [ ] **`dispose(value: Slot | Instance)`** — 대상이 아직 어느 트리에 의해 살아있길 요구되면 **파괴를 거부하고 즉시 error**(떼어내주지 않음 — 떼는 건 `Set`=언마운트의 몫). 엔진은 `Destroy`/`Clear`에 에러를 안 내지만 quad 자료구조가 깨지므로, quad가 관리 중인 값을 안전하게 지우는 유일한 경로. 마운트 위치는 `elementOwner`가 이미 알고 있어 새 부기 불필요. `isSlot(value)`면 그 경로, 아니면 백엔드가 주입하는 `nativeDispose(element): ()`(`addTag`/`removeTag`/`setAttribute`와 같은 "base 소유+op 주입" 패턴, quad-roblox는 `inst:Destroy()`)로 위임 (**[2026-08-22 정정]** 여기 `disposeInst`라 적혀 있었으나 이름은 2026-08-21에 `native*` 계층으로 확정됨 — M5 배너 참고). **`Observer`/`Effect`는 범위 밖**(GC-native `bindLifetime`/ `unbindLifetime`만으로 충분, 트리 부기 없음) — 2026-08-14 열 번째 세션에 `question.md` 0-B 해소, 정본은 `base/slot-plan.md` "`dispose(value)`" 절 - [ ] `Slot:List(data, updateFn, keyFn?)` — 키 기반 동적 컬렉션 재조정, `keyFn(item, index) -> key` 생략 시 원본 `data` 배열 위치(raw index)를 그대로 key로 사용(중간 삽입/삭제 시 identity 보존 안 됨, 캐스케이드 갱신 — 흔한 업계 관행과 같은 트레이드오프). `updateFn(item, index: number, offset: Source, prev: T?, userdata: UD?): (T|nil, UD?)`가 **매 reconcile 사이클마다 호출** (filter/toggle 지원 — 첫 반환값 `nil` 시 실제 파괴, `Visible` 토글 아님, 200+ 항목에서 lazy하지 않은 문제 회피), `prev` 그대로 반환하면 저비용 재사용 경로. **[2026-08-18 신설, 이름 2026-08-19 확정, 2026-08-21 보존 주체 정정] `Detach` 반환 경로** — `updateFn`이 `Detach`를 반환하면 그 자리는 **파괴하지 않고 `Parent = nil`로만 내려와** Slot에서 빠진다. **보존 주체는 `userdata`가 아니라 `slot._detached` 필드**(Slot 필드여야 `destroySlotTree` walk가 닿고 소유권도 유지됨 — `ud`로는 최종 처분이 불가능). reconcile이 `prev`로 그대로 돌려주므로 `ud`에 담을 필요 없이 **그대로 반환하면 재마운트**되고, 이미 detach 상태에서 또 `Detach`면 **nop**. 언마운트는 소유권을 유지하는 `rawDetach`를 씀(`rawUnmount` 아님). `Instance.new`/`Destroy` 비용을 아끼는 filter용 경로. 공개 표면은 `None`과 같이 패키지 최상위 export(`base/slot-plan.md`의 "Detach된 요소는 `slot._detached`가 보유한다" 절). **[2026-08-21 해소] "키가 사라졌을 때 홀드 중이던 요소의 처분"은 `KeyGone` 센티널로 확정** — `updateFn(KeyGone, 0, offset, prev, ud)`로 한 번 더 물어 처분을 받고, owner가 죽으면 `activateList`가 건 `Effect`가 `_detached`를 전부 정리한다(같은 문서의 "`KeyGone`" 절). **⚠️ [2026-08-24 `H-50`] 단 그 마지막 절반은 아직 "될 예정"이지 "된다"가 아니었다** — `Effect`의 leaf 사망 cleanup을 실제로 발화시키는 배선이 코퍼스 어디에도 없었다(6라운드 `H-11`). 같은 날 확정으로 **`bindLifetime`/`unbindLifetime`이 `isEffect(value)`를 보고 `Destroying`을 걸고/끊는 것**으로 닫혔고(`base/effect-plan.md` + `base/lifecycle-pattern.md`의 그 의사코드), 이 문장은 그 배선이 구현된 뒤에야 참이 된다 — M2 `Effect` 구현이 M6의 이 항목을 **선행**한다는 뜻이다. (**[같은 날 재결정]** 처음엔 *"`EffectHandle`이 자기 `bindLifetime` 직후에 건다"*였으나 `/code-review high`가 **그 호출부가 실재하지 않는다**는 걸 지적했다 — 핸들은 남이 자기를 bind하는 걸 관측할 수 없고, `Effect`가 바인드되는 경로가 둘이라 호출부 쪽에 두면 반드시 한쪽이 샌다.) **`Owned` 옵션 신설** — `:List`/`:Single`의 설치 시점 플래그(기본 `true`), `false`면 어떤 경로로도 파괴하지 않고 언마운트만(사용자가 `state`에 담아 넘긴 요소용, `Slot:Add(state)` sugar가 이걸로 설치). 파라미터 순서는 반환값 순서(`prev`류 먼저, `userdata`류 나중)와 맞춤(2026-08-11 세션 정정, 원래 `userdata`가 `prev`보다 앞이었음). **`updateFn`의 `index`는 `keyFn`의 raw `index`(원본 `data` 배열 위치)와 다른 값** — "이번 사이클에 살아남으면 차지할 압축된 마운트 위치"(`candidateIndex`, filter로 압축됨), `key`와도 무관(순서/레이아웃 전용, 식별 목적 아님) — 문서화 시 셋(원본 raw index/`key`/`updateFn`의 `index`)을 혼동하지 않게 주의. **`offset`은 `Slot.Offset`을 그대로 전달**(형제 Slot/정적 자식 누적합, `base/dispatch-core-plan.md`의 "Length/Offset" 절) — `index`/`offset` 둘 다 **raw 값으로만 전달, `Slot`/Handler가 `LayoutOrder` 등을 자동으로 세팅해주지 않음** (2026-08-11 세션 확정 — 자동 바인딩은 컴포넌트가 이미 지정한 값을 매직으로 덮어쓰는 문제가 있어 기각, 실제 반영은 전적으로 `updateFn` 몫). `:List`가 `Source`를 대신 안 만듦 — item/index를 반응형으로 감쌀지는 `updateFn`이 `userdata`에 직접 관리, **"버림(`nil` 반환)/ 다시 그림(`prev==nil`, 항상 새 `Source`로 처음부터 올바른 값 생성)/ source만 갱신(`prev` 재사용, 값 다를 때만 `:Set`)" 세 갈래를 `updateFn`이 명시적으로 나눠야 낭비 없음** — 재사용 중인 Source에 미리 `:Set()`해뒀다가 결국 새로 그리게 되면 그 `:Set()`은 아무도 안 구독한 상태라 무의미한 연산이 됨, `updateFn`만 이 갈래를 정확히 알아 낭비를 피할 수 있음(반환값 두 개는 서로 독립, `result`가 `nil`이어도 `userdata`는 명시적으로 반환 안 하는 한 안 지워짐). 정리 루프는 `mounted`가 아니라 직전 사이클의 키 집합 `prevKeys` 전체를 순회해야 함 (**[2026-08-24 `H-1`]** 옛 이름은 `keyIndex`였고 인덱스 맵이었으나, 역방향 맵 `slot._elemIndex`가 생기며 **단순 키 집합으로 강등**됐다) (`userdata`만 살아있는 채로 key가 완전히 사라지는 케이스 커버). `userdata = userdata or {}` lazy-init 패턴이 Luau 제네릭에서 잘 좁혀지는지 실측 필요. **`userdata`는 GC-native 값만 허용, `:Subscribe()`한 Observer류 명시적 cleanup 필요한 값은 UB** — `item`을 nilable로 바꿔 최종 제거 시 정리 훅을 한 번 더 부르는 안은 기각(Slot 부모 자체가 Destroy되는 경로에선 이 훅이 전혀 안 불려서 절반만 동작, `retract`가 Destroy 시 안 불리는 것과 같은 이유). (2026-08-09 세 번째 세션 확정, `offset`/raw `index`/세 갈래 구조는 2026-08-11 세션 추가 확정, `base/slot-plan.md` "`Slot:List(data, updateFn, keyFn?)`" 절) 구현. **`data:Observer(fn)` 구독은 `:List()` 호출 시점이 아니라 Slot 마운트 시점까지 lazy — `Dispatch.setLength`와 같은 패턴으로 `bindLifetime(inst,observer)`(마운트 이후 `:List()`가 불리면 `self._mounted` 확인 후 즉시 활성화)** (2026-08-09 일곱 번째 세션, `base/slot-plan.md` "`Slot:List(data, updateFn, keyFn?)`"의 "구독 시점" 절) **`Slot.Offset: Source`도 `Slot.Length`처럼 공개 필드로 노출 — Slot 마운트 시점에 `Dispatch.setOffsetSource`가 등록하는 바로 그 Source를 `self.Offset`으로도 저장**(2026-08-11 세션, `base/dispatch-core-plan.md`의 "Slot.Length와 Slot.Offset은 별개" 절) - [ ] base `Dispatch/Slot.luau`(추상 재조정, mount/unmount/reposition 3훅) + quad-roblox `Handlers/Slot.luau`(실제 Parent 조작 + reposition — `SetSiblingIndex` 또는 `LayoutOrder` 기반이면 no-op, 구현 선택) ## M7 — Modifier - [ ] `Modifier()`(빈 인스턴스 바닥 생성자, 2026-08-07 열 번째 세션 명시 — `Source(default)`/`Ref(default)`/`Store({defaults})`와 같은 `Type(args)` 팩토리 관습, `modifier-plan.md` 3번) - [ ] flatten-before-dispatch(`isModifier(v)`로 배열 항목 중 Modifier만 판별해 필드 merge, 나머지는 안 건드리고 통과 — 2026-08-07 열 번째 세션 명시, `modifier-plan.md` 1번), immutable `table.clone` 체이닝 — `table.clone`이 메타테이블을 복사 아닌 참조로 공유해 제네릭 `__index` 기반 체이닝이 안 끊긴다는 메커니즘은 확인됨(2026-08-12 열일곱 번째 세션, `modifier-plan.md` "`table.clone`의 정확한 동작" 절) — 실제 Luau 실행 확인은 `luau-test`의 `17-modifier-index-tableclone-chaining.luau` - [ ] `Modifier.Overridden(mod1, mod2, ...)`(이름 확정, 구 `Merge`→`Override`, 2026-08-08 세션) — 필드별 raw 덮어쓰기, 특별한 State/함수 분기 불필요(`modifier-plan.md` 9번) - [ ] `Overridden`가 서브타입 관계인 서로 다른 Modifier 타입(예: `FrameModifier`/ `GuiObjectModifier`)을 섞을 때의 타입 시그니처 — **[해소됨, 2026-08-13 첫 실측 라운드]** `luau-test/09`로 실측 완료, 우려대로 깨짐 확인됨 → `Overridden(...: any): any`로 느슨하게 열어두는 게 실제 구현 방향(`modifier-plan.md` 9-2번) - [ ] `State` 조합에 `isModifier` 기반 명시적 error 적용 (`modifier-plan.md` 7번, 2026-08-09 세션 확정) — 타입 차단은 되면 좋은 보너스로 선택 검증(필수 아님) - [ ] `:Apply(factory)` 팩토리 함수 체이닝(`modifier-plan.md` 8번, 예약 키 `Apply`가 제네릭 `__index` 필드 setter와 안 겹치는지 확인) - [ ] `:Peek<>(key): T|State|nil` 필드 읽기 접근자 + `isState(x)`/`isSource(x): boolean`(**[2026-08-21 갱신]** 인스턴스 브랜드 멤버십 기반 — `isSource(x)`는 `SourceBrand:is(x)`, `isState`는 그 위에 `StateBrand:is(x)`를 OR로 얹은 상위 개념. 옛 "공유 레지스트리 + `Brand.get(x) == SourceTag`" 서술은 역전됨, `archive/brand-shared-registry-reversed.md`. `modifier-plan.md` 9번, `brand-plan.md`의 "`isX` wrapper" 절, M2의 `Brand.luau`에 이미 구현돼 있어야 함) > **[2026-08-22 이동] `None` 센티널 + `Dispatch/None.luau`(`NoneHandler`/ > `NilHandler`)는 M3로 옮겼습니다** — `None`은 modifier 전용 값이 아니라 > quad-base 디스패치 배관이고(`architecture.md`의 소스 트리에서도 > `Dispatch/None.luau`), M0의 `props.Modifier or None` 관용구 · M3의 > `Dispatch.drive` · M6의 `setOffsetSource(..., None)`이 전부 이미 전제합니다. > M7에서는 **Modifier 쪽 표면만** 다룹니다 — 인라인 키/setter로 필드를 > 지우는 용법과 `Peek` 반환 타입에 `None`을 추가하는 것(`modifier-plan.md` > 2-1번). - [ ] 프로퍼티류 필드 타입에 `T' = T | Tween` 치환 반영(타입 생성 스크립트가 `Position: UDim2` 자리를 `UDim2 | Tween`로 만들면 끝, Modifier 런타임/`__index` 자체엔 변경 없음 — `modifier-plan.md` 10번, 2026-08-10 세션, `base/tween-plan.md`) - [ ] **⭐ [2026-08-24 신설, 6라운드 손 트레이싱 `H-35`] `quad-base/Dispatch/Modifier.luau` — `ProcessedModifierHandler`.** `flatten`이 배열 자리를 `ProcessedModifier` 센티널로 소진하고, 이 전담 nop 핸들러가 정상 `Dispatch.process` 경로에서 캐치해 `setOffsetSource(None)`/`setLength(0)`만 등록한다(`Pre`/`PostRef`의 `Processed*` 핸들러와 완전히 같은 모양). **`Modifier`가 하나라도 든 `Frame{...}` 호출은 전부 이 핸들러를 거치는데** 색인 두 곳에서 통째로 빠져 있어 구현자가 존재 자체를 놓칠 수 있던 자리다. 의사코드는 `base/modifier-plan.md`의 flatten 절이 소스 - [ ] **[2026-08-24 `H-25` 파생]** `quad-types`의 `Quad`에 `Modifier` 관련 표면이 노출돼야 하면 같이 갱신(위 M3 항목의 "마일스톤마다" 규칙) ## M8 — Ref - [ ] **[2026-08-24 `H-25` 파생]** `quad-types`의 `Quad`에 `Ref` 필드 추가 (위 M3 항목의 "마일스톤마다" 규칙) - [ ] `Ref.luau`(`.Value` 읽기 전용 필드 + `:Set(value)`/`:Callback(fn)`/ `:Wait(thread?)`, 전부 self 반환). **⭐ [2026-08-25 추가, 7라운드 `H-58`/`H-64`/`H-70`] `Ref`가 `Epoch`를 만족하게 됐다** — 공개 필드 **`.Revision`**(`:Set()`이 `Source`와 같은 `bit32.bnot(-rev)`로 갱신) + **`EpochBrand:register(self)`**, 그리고 약하게 등록하는 **`:WeakCallback(fn)`**(weak-키 별도 테이블, `Weak` 쪽이 프리미티브이고 `:Callback`이 그 위에 "GC 킵"을 얹은 것). **M2가 이미 이 표면을 전제한다** — `Effect` 생성자가 `Ref` dep을 `self._epochs:Sync(d)`로 `EpochMap`에 태운다(`base/effect-plan.md`). `base/ref-plan.md`의 "`Ref`는 `Epoch`를 만족한다" 절이 소스 + `PreRef.luau`/`PostRef.luau`(별도 파일, Ref 런타임 재사용 + children 배열 전용, Modifier/Store 타입 차단, 위치 무관 호이스팅 pre-pass — `base/ref-plan.md` "`phase` 옵션 폐기 → 위치로 표현, `PreRef` 신설" 절 + "API 모양" 절) - [ ] `(v=Ref)` 매치 핸들러 — children 배열의 숫자 슬롯에 놓인 `Ref(default)` 인스턴스를 인식해 바인드(별도 `CreatedRef` 래퍼 없음 — 이름 자체가 폐기됨, 아래 참고) - [ ] **이중 배치 방지**(`question.md` 0-W, 2026-08-14 열한 번째 세션 해소) — `RefLeafHandler.process`가 실제 바인딩 분기에서 `bindLifetime(inst, v)`를, 실제 언바인딩 분기에서 `unbindLifetime(v)`를 호출. 새 `Relate` 불필요 — `bindLifetime`이 이미 내장한 `canBound` 이중 바인딩 가드를 재사용하는 것뿐(같은 `Ref`가 이미 다른 자리에 살아있으면 그 자리에서 즉시 error) — `base/ref-plan.md` "이중 배치 방지" 절 - [ ] `PreRef`/`PostRef` pre-pass — 새 `Dispatch.*` 함수 없이 `Dispatch.drive(inst, flattened)` 자신이 **본체 루프 전에** 배열 파트를 **한 번** 훑어(**[2026-08-22 정정]** 여기 "두 패스(배열→해시) 루프 전에"라고 적혀 있었으나 본체는 단일 일반화 `for`다 — `F-4-1`), `PreRef`는 그 자리에서 fire하고 `PostRef`는 로컬 `postRefList`에 push만 함(Dispatch.process/getHandler 우회하는 raw 루프, `flatten` 함수에는 얹지 않음 — 재바인드 시 flatten 재호출 가능성과 충돌하므로 기각). **복수 `PreRef`/`PostRef`의 계열 안 상대 순서는 배열 index 순서 그대로 보장**(별도 규칙 없음 — 배열 파트 index 순서 계약의 귀결. 2026-08-14 아홉 번째 세션에 잠깐 미보장으로 뒤집었다가 같은 세션에 철회 — `archive/preref-order-unguaranteed-withdrawn.md`, `FastQuery(...) -> PreRef`류 조합이 반례). fire/수집된 슬롯은 그 자리에서 소진(**[정정, 2026-08-14 두 번째 세션] `None`이 아니라 전용 센티널 `ProcessedPreRef`/ `ProcessedPostRef` 처리** — 아래 `Processed*Handler` 항목이 그 자리를 정상 본체 루프로 마저 처리) — `base/ref-plan.md` "PreRef" 절 / "`PostRef`" 절 - [ ] **[2026-08-14 아홉 번째 세션 신설]** `PostRef.luau` + 본체 루프 뒤 `postRefList` 소비 루프 — `PreRef.luau`와 같은 방식(`Ref` 런타임 재사용 + 브랜드 태그만 다름, children 배열 리터럴 전용, Modifier/Store 타입 차단, `_fired` 1회용 가드). `Dispatch.drive`가 해시 파트까지 끝낸 뒤 `postRefList`를 순회하며 각 `PostRef`를 fire — 배열 재순회가 아니라 실제 개수만큼의 짧은 루프. **보장 범위 주의**: 자기 서브트리 완성은 보장하되 **이 인스턴스가 부모에 붙는 것보다는 먼저**임 — `base/ref-plan.md` "`PostRef`" 절 - [ ] `PostRef` 동적 경로 가드 Handler — `PreRef`의 것과 완전한 거울상 (`{priority = HANDLER_PRIORITY_FALLBACK, isHandlable = v is PostRef, process = error(...)}`), 같은 절 참고 - [ ] `PreRef` 동적 경로 가드 Handler — `{priority = HANDLER_PRIORITY_FALLBACK, isHandlable = v is PreRef, process = error(...)}` 형태로 정상 우선순위 레지스트리에 등록(`k` 타입 안 가림), `NoneHandler`와 같은 "한 값 종류 전담" 패턴. 리터럴 배열 경로는 pre-pass가 이미 소진시키므로 이 Handler가 매치되면 곧 타입 차단을 우회한 버그라는 뜻 — 같은 절 참고. **[2026-08-14 열한 번째 세션]** 우선순위가 하드 블록이 아니라 `FALLBACK`인 이유(나중에 named 자리 바인드가 확정되면 평범한 우선순위 Handler로 덮어쓸 수 있게 — `Tag`/`Attribute`와 같은 이유)와 `Observer`/`EffectHandle`에도 같은 패턴의 가드가 추가됨은 `base/source-state-plan.md`/`base/effect-plan.md`의 "동적 경로 가드" 절 참고 - [ ] **[2026-08-14 두 번째 세션 신설]** `ProcessedPreRefHandler` + **[아홉 번째 세션] `ProcessedPostRefHandler`**(완전한 거울상, 코드 한 글자 차이) — `{isHandlable = v == Processed*Ref, process = setLength(0)+setOffsetSource(None)+no-op retract}` 형태로 정상 우선순위 레지스트리에 등록, `NoneHandler`와 같은 "한 값 종류 전담" 패턴. pre-pass가 소진시킨 자리가 Length/Offset에 "0 기여"를 등록할 책임을 지는 자리 — `base/ref-plan.md` "PreRef" 절 / "`PostRef`" 절, `base/dispatch-core-plan.md` "Length/Offset" 절 - [ ] Ref 콜백/대기자 실행 루프 — **[2026-08-24 6라운드 `H-7`로 재작성]** `.Callbacks`는 **`{[callback|thread] = true}` 해시맵 셋**이다(배열 아님). `:Set(value)`는 **`.Value`를 먼저 쓰고**, **순회 전 스냅샷을 뜬 뒤** (`pairs` 순회 중 새 키 추가가 Lua에서 미정의라 — `H-23`과 같은 처방) 키 타입으로 분기: `type(k) == "thread"`면 `Callbacks[k] = nil`로 소진 후 `coroutine.resume(k, self)`(값이 아니라 **Ref 자신**), 함수면 `k(value)` 호출 + 유지. **중복 등록은 dedup이 계약**이고 해제는 **`:Uncallback(fn)`**(`Callbacks[fn] = nil` 한 줄). **⭐ [2026-08-25 추가, 7라운드 `H-58`/`H-59`] 약하게 등록하는 짝 `:WeakCallback(fn)`이 신설됐고 그쪽이 프리미티브다** — `:Callback(fn)`은 거기에 "GC 안 되도록 킵" 하나를 더 얹은 것이다. 약한 등록은 **weak-키 테이블**(`__mode = "k"`)로 `.Callbacks`와 **별도**이고(Lua의 weak 모드는 테이블 단위), 발화 순회는 둘 다 훑으며 `:Uncallback`은 양쪽을 본다. 의사코드는 `base/ref-plan.md`가 소스. **⚠️ 옛 배열 설계(빈 슬롯 선형 탐색 등록, `[i] = nil` 소진, `#t` border 실측)는 전부 폐기됐다** — 해시맵엔 구멍도 border도 없다. `:Wait(thread?)`는 그대로 — `thread`가 `nil`이면 `coroutine.running()` 캡처+yield, 있으면 등록만 하고 즉시 `self` 반환(남의 thread를 여기서 대신 정지시킬 수 없어서) - [ ] **[2026-08-24 신설, 6라운드 `H-7` / 2026-08-25 범위 축소, 7라운드 `H-58`]** `Ref:Uncallback(fn)` — 해제 경로(강·약 두 테이블을 다 본다). **⚠️ `Effect`는 더 이상 이걸 안 부른다** — 여기 한때 *"`Effect`가 자기 `Ref` dep 콜백을 뗄 때 쓰고(`_refCallbacks`에 보관해둔 바로 그 클로저를 값으로 뗀다), `unbindLifetime`/`:Unsubscribe()`가 부른다"*고 적혀 있었는데 그 계약은 `base/effect-plan.md`가 명시적으로 retract했다. 지금은 `Effect`가 **생성자에서 `:WeakCallback`으로 한 번만** 걸고 강한 주인은 `_deps`이며(`_refCallbacks`는 폐기된 필드), 바인드/언바인드는 `Ref`를 아예 안 건드린다. `:Uncallback`은 **사용자가 직접 건 콜백을 떼는** 공개 표면으로 남는다 - [ ] `LifetimeHandle` quad-roblox 실제 구현 — `bindLifetime`/ `unbindLifetime`/`canBound`/`canExecute` 본체(인터페이스 자체는 M2로 이동됨, `Relate` 자체는 quad-base라 quad-roblox 쪽 재구현 없음). **[2026-08-14 다섯 번째 세션 정정] gcconn/gchold를 여기서 lazy 생성하지 않는다** — 생성은 M5의 Instance 생성 경로가 이미 끝내둔 것이고, 이 함수들은 `InstData`에서 찾아 쓰기만 함. `bindLifetime`은 `gchold[value]=true`(강참조로 생존 보장)와 `BindData:SetWeak(value, "gchold"/"gcconn", ...)`(값이 자기 생존 판정 근거를 직접 들고 있게) 둘을 하고, `unbindLifetime(value)`은 그걸 되돌림. **⭐ [2026-08-24 6라운드 `H-11`, 2026-08-25 7라운드 `H-58`로 축소] 그리고 `isEffect(value)`면 분기가 하나 더 붙는다** — `value:_bindDestroying(inst)` / `:_unbindDestroying()`를 부른다. 여기 원래 *"둘만 하고"*라고 적혀 있었는데 이 분기와 직접 모순이었다. **⚠️ [2026-08-25 정정] `handle._observers` 전부로 cascade하지 않는다** — 그 필드 자체가 폐기됐다(`_deps` 하나로 통합). 그리고 `_bindDestroying`은 **`Ref` dep 콜백을 (재)등록하지 않는다** — dep 등록은 생성자에서 끝나고, 여기서 하는 건 `Destroying` 연결과 **조건부 캐치업 한 줄**(`if not self._installed or self._epochs:Refresh() then self:Rerun() end`)뿐이다. **이게 `Effect`의 leaf 사망 cleanup을 실제로 발화시키는 유일한 배선**이고, M6의 `_detached` 정리가 여기 의존한다 (그 항목의 `H-50` 각주 참고). 의사코드는 `base/lifecycle-pattern.md`와 `base/effect-plan.md`가 소스. **[2026-08-14 열한 번째 세션] `canBound(value)`/`canExecute(value)`는 비공개 헬퍼 `isBoundAlive(value)` 하나(복사된 gcconn의 `.Connected` 또는 `.Subscribed`를 봄)를 공유하는 얇은 진입점 둘로 분리** — `bindLifetime`/ `Observer:Subscribe()`의 이중 바인딩 가드는 `canBound`, State emit 전파 루프만 `canExecute`. **저장은 전부 `SetWeak`**(`SetStrong` 아님 — gchold/gcconn은 아래 M5 클로저↔`gchold[1]` 상호 참조로 이미 안전하게 살아있고, "다른 곳에서 안전하게 유지되는 것은 항상 weak로 잡는다"가 일반 규칙). `base/lifecycle-pattern.md`의 "`bindLifetime` / `canBound` / `canExecute` / `unbindLifetime`" 절 ## M9 — 컴포넌트 합성 레이어 - [ ] 플레인 함수 컴포넌트 관례 문서화/예제 - [ ] `props.Modifier`/`props.Ref` 전달 관례를 정식 컴포넌트로 검증(M0 스파이크를 정식화) ## M10 — Event / OnChange / Attribute / Tag > **✅ [2026-08-13 열네 번째 세션] 0-Z(Attribute 이름 소유권)/0-A(하강 > diff) 확정 완료** — 이 마일스톤의 Tag/Attribute 항목은 **quad-base로 > 재배치**됐고(엔진 op `addTag`/`removeTag`/`setAttribute`만 주입), > 이름 소유권은 그룹 전용 키 + `AttributeKeyHandler`의 이름 claim이 > 판정함. 정본은 `base/attribute-plan.md`/`base/tag-plan.md`. > > **[2026-08-14 열두 번째 세션 정정]** `TagHandler`/`AttributeKeyHandler`/ > `AttributeGroupHandler`는 참조 카운트/이름 claim **알고리즘 구현**일 > 뿐 — `HANDLER_PRIORITY_FALLBACK`에 실제로 등록되는 건 이를 감싸는 > 별도 파일 `TagFallbackHandler`/`AttributeKeyFallbackHandler`/ > `AttributeGroupFallbackHandler`이고, **[재역전, 2026-08-18 구현 전 QA] > 등록 주체는 백엔드 팩토리가 아니라 quad-base 자신**(백엔드 미로드 > 상태에서도 안내 에러 경로가 돌아야 하기 때문 — > `base/dispatch-core-plan.md`의 해당 절). 아래 체크리스트의 > `Handler` 파일 항목은 전부 이 구분을 반영하도록 갱신됨 — 뒤집힌 > 옛 모델은 > `archive/tag-attribute-load-time-registration-reversed.md`. - [ ] **[2026-08-24 `H-39`]** `TagHandler`/`AttributeGroupHandler`가 자기 배열 자리의 `setOffsetSource(inst,k,None)`/`setLength(inst,k,0)`을 등록 — **둘 다 0건이었다**(위 M3의 그 항목). 같이 **`type(k) == "number"` 가드**도 추가(`H-52` — `RefLeafHandler`가 2026-08-18에 받은 수정을 이 둘은 못 받았다) - [ ] **[2026-08-24 `H-41`]** `AttributeGroupHandler.process`에 `groupClaimKeys` 위치 claim 배선 — 5라운드 `AT-1`에서 `(inst, groupValue) → k`로 확정해놓고 의사코드에 안 들어가 있었다. **`nameClaims`보다 먼저** 해야 절반만 기록되는 중간 상태가 안 생긴다 - [ ] **[2026-08-24 `H-27`]** `OnChangeHandler.process`에 `v == nil` 얼리리턴 — 없으면 `None`으로 콜백을 끄는 게 실제로는 **나중에 터질 Connection을 새로 심는** 동작이 된다 - [ ] **[2026-08-24 `H-25` 파생]** `quad-types`의 `Quad`에 `Tag`/`Attribute` 필드 추가(위 M3 항목의 "마일스톤마다" 규칙) - [ ] `Handlers/Event.luau`(`ReflectionService` 기반 자동 판별) - [ ] `Handlers/OnChange.luau`(`OnChange(name)` 특수 키 팩토리+Handler, `GetPropertyChangedSignal` 바인딩 — 제네릭 없이 콜백 타입은 인라인 명시, 이름별 weak 캐시로 `OnChange(a) == OnChange(a)` 동등성 보장 (`AttributeKey`와 동일 기법), `base/onchange-plan.md`, 2026-08-10 세션 확정·2026-08-11 아홉 번째 세션 후속(캐시)) - [ ] **[2026-08-13 열네 번째 세션 재배치] `quad-roblox/EngineOps.luau`의 Tag/Attribute 몫** — `addTag(inst,{string})`/`removeTag(inst,{string})` (`CollectionService`), `setAttribute(inst,name,v)`(`v==nil`이면 삭제). `RobloxFactory`가 `BaseModule`에 주입(`bindLifetime`/`canExecute`와 같은 패턴) — 아래 base 핸들러들이 이걸 호출함 (`base/dispatch-core-plan.md` "base가 소유하는 핸들러와 주입되는 엔진 op" 절). **[2026-08-22 정정] 여기 "주입되는 엔진 op 3개"라고 적혀 있었으나 이 파일이 담는 op은 그 셋이 전부가 아니다** — M5의 `native*` 계층이 같은 파일에 들어오고 백로그의 `setTimeout`/ `clearTimeout`도 예정돼 있다. **주입 op 전체 목록의 소스는 `base/architecture.md`의 소스 트리 안 `EngineOps.luau` 줄** — 여기서 세지 않는다. - [ ] `quad-base/AttributeKey.luau`(단일 키 `AttributeKey<>(name)` + 이름별 weak 캐시로 동등성 보장 + 스칼라 편의 패밀리 `String`/`Number`/`BooleanAttribute` — 엔진 고유 타입 패밀리 (`Color3Attribute`류)만 quad-roblox의 `D`(Declarative) 층에서 각자 추가. 타입 파라미터화 이름만 착수 전 확인, `base/attribute-plan.md`) - [ ] `quad-base/Dispatch/AttributeKey.luau`(`AttributeKeyHandler` — `setAttribute(inst,name,v)`를 `v`가 뭐든 무조건 호출 + **이름 claim**(`nameClaims` Relate, 다른 키 객체가 같은 이름에 들어오면 즉시 error, 반환 클로저는 자기 claim만 반납하고 엔진 부작용 없음). 알고리즘 구현일 뿐 스스로 등록되진 않음(아래 `AttributeKeyFallbackHandler` 항목 참고). `question.md` 0-Z 결정 — `base/attribute-plan.md` "이름 소유권" 절) - [ ] **[2026-08-14 열두 번째 세션 신설]** `quad-base/Dispatch/ AttributeKeyFallback.luau`(`AttributeKeyFallbackHandler` — 위 `AttributeKeyHandler`를 그대로 감싸 `HANDLER_PRIORITY_FALLBACK`으로 등록되는 별도 이름의 엔티티. **[재역전, 2026-08-18] 등록 주체는 `RobloxFactory`가 아니라 quad-base 자신** — `base/dispatch-core-plan.md` "base가 소유하는 핸들러와 주입되는 엔진 op" 절) - [ ] `Attribute.luau`(quad-base — 그룹 값 타입+API: `Attribute(store1, store2, ...)`/`Merged`/**`Overridden`**/`:NameMap`, `Tag`와 동형 array-part 값 객체, `base/attribute-plan.md`. **[2026-08-18]** `Merged`는 이름이 겹치면 error, `Overridden`은 뒤가 이김 — 둘 다 제공) - [ ] `quad-base/Dispatch/Attribute.luau`(`AttributeGroupHandler` — 이름마다 **그룹 전용 키**(비공개 `GetKey`, 그룹 값 객체별·이름별 메모이즈)로 `Dispatch.process(inst,key,source,1)`만 부르고, 반환 클로저가 자기가 등록한 키 전부에 `Dispatch.retractFrom(inst,key,1)`. **`process` 안에서 `retractFrom`을 먼저 부르면 안 됨**(철거는 전적으로 클로저 몫). 실제 `setAttribute`/store-bind 구독/이름 claim은 전부 단일 키 경로 재사용 — `base/attribute-plan.md` "메커니즘" 절. 알고리즘 구현일 뿐 스스로 등록되진 않음, 아래 `AttributeGroupFallbackHandler` 항목 참고) - [ ] **[2026-08-14 열두 번째 세션 신설]** `quad-base/Dispatch/ AttributeGroupFallback.luau`(`AttributeGroupFallbackHandler` — 위 `AttributeGroupHandler`를 그대로 감싸 `HANDLER_PRIORITY_FALLBACK`으로 등록되는 별도 이름의 엔티티, 등록 주체는 `AttributeKeyFallbackHandler`와 동일하게 **quad-base 자신** — [재역전, 2026-08-18]) - [ ] `Tag.luau`(quad-base — 값 타입+immutable clone 체이닝: `Tag(...)`/ `:Added`/`:Removed`/`:Contains`/`:Apply`/`Merged`/`:Names`, `base/tag-plan.md` — 2026-08-08 세 번째 세션 array-part 값 객체로 재설계, 구 해시 파트 모델은 `archive/tag-hash-key-model-reversed.md`) - [ ] `quad-base/Dispatch/Tag.luau`(`TagHandler` — `isHandlable`은 `isTag(v)`. **`addTag`는 온전히 `process`, `removeTag`는 온전히 반환 클로저** — 이름별 홀더 집합(`tagNameMap`, 위치 `k` 기준 참조 카운트)이 비었을 때만 실제 `removeTag`, 그마저도 클로저가 받은 새 값이 그 이름을 `Contains`하면 skip해 깜빡임 방지. 제거할 이름은 모아서 **한 번에** `removeTag(inst, names)`. `process` 쪽 별도 diff 없음, `kTagMap`도 불필요(클로저가 `v`를 직접 캡처) — 2026-08-12 열한 번째 / 2026-08-13 네·다섯·열네 번째 세션, `base/tag-plan.md`. 알고리즘 구현일 뿐 스스로 등록되진 않음, 아래 `TagFallbackHandler` 항목 참고) - [ ] **[2026-08-14 열두 번째 세션 신설]** `quad-base/Dispatch/ TagFallback.luau`(`TagFallbackHandler` — 위 `TagHandler`를 그대로 감싸 `HANDLER_PRIORITY_FALLBACK`으로 등록되는 별도 이름의 엔티티, 등록 주체는 `AttributeKeyFallbackHandler`와 동일하게 **quad-base 자신** — [재역전, 2026-08-18]) - [ ] **[2026-08-14 세션에 누락 발견, 신규]** `quad-roblox/Handlers/ InstanceShorthand.luau` — UI 편의 숏핸드 `UICorner`/`UIPadding` (+`UIPaddingOffset`)/`UIScale`(`base/ui-shorthand-plan.md`). 이 마일스톤 전후로 구현하기로 그 문서가 이미 지정해뒀는데 체크리스트에 항목 자체가 없었음. 구현 포인트: (a) 재사용 대상은 quad가 만든 고정 이름(`_quad_corner`류) 자식으로 한정, (b) `v == nil`이면 그 자식 제거, (c) **자식 프로퍼티는 직접 대입하지 말고 `Dispatch.process(child, prop, wrapped, 1)`로 위임** — 이걸로 Tween이 공짜로 따라옴(해석은 `PropertyHandler` 하나에만 남음), (d) 스칼라→프로퍼티 타입 `wrap`은 `Tween`의 `.Value`에만 적용되도록 들어올릴 것, (e) `UIPadding`은 자식 프로퍼티 4개에 각각 위임, (f) 자식을 없앨 때 `retractFrom(child, prop, 1)`도 같이. M11(Tween) 이후에 하면 (c)~(d)를 바로 검증 가능 ## M11 — Tween **[2026-08-10 세션, 구조 재설계]** 독립 Dispatch 핸들러 모델에서 값-레벨 `Tween` 래퍼 모델로 전환 — 상세는 `base/tween-plan.md`(전면 재작성), 구 모델은 `archive/tween-special-bind-key-reversed.md`. ### 확정된 것 — 코드 아님, 구현 전 필독 아래는 **설계가 확정됐다**는 사실이지 짠 코드가 아니다 — 체크박스로 두면 `[x]`가 "구현 완료"와 구분이 안 돼서 문서 머리 규약대로 분리했다 (**[2026-08-22]**). - **override 정책 확정 완료**(2026-08-12 세션, `base/tween-plan.md` "확정: `Tween{...}` 최종 모양" 절) — 검토했던 4가지가 **`Tween.Cancel` (기본)/`Tween.Finish` 2값으로 압축**됨(로블록스 `TweenBase` API 현실상 나머지가 관찰상 Cancel과 동일). Tween→plain 전환도 두 옵션 모두 "정리 후 즉시 덮어쓰기"로 수렴해 5번째 옵션 불필요로 확정. **구현 시 순서 주의**: 이전 트윈 정리 → 그 다음 새 값 세팅 - **트윈 옵션 값 모양 확정 완료**(2026-08-12 세션, `base/tween-plan.md`) — `Info: TweenInfo?` 우선 + 편의 필드(`Time`/`Style`/...) 폴백, 기본값은 로블록스 `TweenInfo.new()` 자체 기본값과 일치. 옵션 필드는 전부 plain만(State 불가) - **`initValue`(진입 애니메이션) — 에이전트 범위 제외로 확정** (2026-08-12 세션, 사용자가 직접 처리하기로) — 재검토 항목 아님 ### 짜야 할 것 - [ ] `quad-base/Tween.luau`(값 타입만 — `Tween(opts)` 팩토리, `isTween`/ `TweenBrand`, `Value: T` plain만 받고 State 재귀 없음) - [ ] `Handlers/Property.luau`에 `isTween(realv)` 분기 추가(기존 `Handlers/Tween.luau` 독립 핸들러는 폐기) + 3-상태 릴레이션 슬롯 (`RobloxTween | true | nil` — `nil`=첫 세팅, `true`=세팅됨/트윈 없음, 엔진 객체=활성 트윈) + 첫 세팅은 무조건 애니메이션 없이 스냅(hasBeenSet 억제) + 활성 트윈 정리는 override 정책 완료 후에만 새 값 세팅(순서 뒤바뀌면 트윈 다음 프레임이 방금 세팅한 값을 덮어씀) - [ ] `quad-roblox/Animate.luau` — **시그니처도 이미 확정 완료**(2026-08-12 두 번째/세 번째 세션, `base/tween-plan.md`): `Tween` opts(`Value` 제외)를 `T|State`로 받아 각 필드를 resolve한 뒤 `Tween{...}`을 반환하는 `function(self)...end` — `:Apply(Animate{...})`로 체이닝(`:Compute`가 아님, `research/operator-sugar-plan.md` "왜 `:Apply`인가"). `CanAnimate` 필드 포함(`false`면 `Tween`으로 안 감싸고 plain 값 그대로). M11은 **구현만** 하면 됨 ## 특정 마일스톤에 안 묶이고 병행 가능 - [ ] 용어 정리 스윕 — `State`/`Slot` 등(`PerInstanceState`는 `Relate`로 대체·해소됨, `DI`→`D`는 2026-08-18 확정·반영 완료) — `.claude/question.md` 1번, 최종 이름 확정되는 대로 아무 시점에나 - [ ] 각 마일스톤 완료 시 `.claude/qa-request/`/`.claude/archive/`에 기록, 필요하면 `.claude/session-summary.md` "세션 히스토리"도 갱신(전체 원문은 `.claude/session/`에, `.claude/session-summary.md`엔 2~4줄 요약+링크만 — 2026-08-11 재구조화 세션 참고) ## 백로그 (스코프 밖 — 필요성이 실제로 드러나면 그때 설계) - [ ] 범용 렌더 디버깅 도구로서의 quad-mock(Tween mock 등 동적 동작 포함, M1의 quad-base 테스트용 mock과는 별개) - [ ] `quad-debug`/`quad-debug-roblox-plugin` — 실물 Instance→코드 위치 역추적 Studio 플러그인(`research/debug-tooling-plan.md`). 위 quad-mock과 목적이 다름(오프라인 검증 vs 실시간 라이브 관찰) — 단 trace 이벤트 스키마를 공유할 여지는 있음, 그 문서 참고. M2/M3/M5 구현 시 훅 확장 지점만 고려해두면 이 항목 자체는 지금 착수 불필요. - [ ] v1 마이그레이션 가이드(`objectListClass.__newIndex` 오타 기능 재현 테스트는 2026-08-13 세 번째 세션에 불필요로 해소됨 — `archive/question-resolved.md` 참고, v2엔 대응 개념 자체가 없음) - [ ] Slot 형제 순서 보장(다중 백엔드 관점) — Roblox만이면 급하지 않음 - [ ] **[2026-08-14 신설, 2026-08-19 설계 전부 해소 후 `base/`로 승격]** 시간 기반 전파 게이트 `Debounce`/`Throttle`(`base/debounce-throttle-plan.md`) — 제어 핸들 설계까지 닫히면서 quad-base에 새 코어 메커니즘을 추가하지 않는 **순수 슈가**로 확인됨(`Blocker`의 gated state + `Ref` + 아래 주입 op 2개 위에 전부 얹힘, 그 문서 13절). **[정정, 2026-08-24] 그 공용 `Gate` 추출은 M2(반응형 코어)에서 이뤄진다** — 2026-08-21에 "게이팅 먼저" 결정으로 디스패치 쪽에 앞당겨뒀다가, 2026-08-24 마일스톤 순서 교체(위 M2 배너)로 반응형이 먼저가 되면서 앞당길 필요 자체가 사라졌다. `Blocker`/`Debounce`/`Throttle`이 공유할 노드를 거기서 같이 빼둔다(따로 하면 같은 설계를 두 번 함). **[2026-08-21] 표면 확정 — `state:Gate(setup)` 메소드**, `base/gate-plan.md`. 프리미티브 자체는 그 위에 나중에 얹으면 되고 M0/M2를 막지 않음. 주입 op 2개(`setTimeout(func, delay) -> Timeout` / `clearTimeout`, Roblox는 `task.delay`/`task.cancel`로 배선 — **인자 순서가 반대라 주의**)가 `bindLifetime`/`canExecute`와 같은 base 범용 유틸 그룹에 추가될 예정이라는 것만 M1 설계 시 인지. `os.clock()`은 Luau 표준 라이브러리라 주입 대상 아님(단 절대 시각이 아니라 diff 전용) - [ ] **[2026-08-14 아홉 번째 세션 신설]** 생명주기 훅 슈가 `OnCreated`/`OnRendered`/`OnDestroyed`(`base/lifecycle-hooks-plan.md`) — 각각 `PreRef():Callback(fn)`/`PostRef():Callback(fn)`/ `Effect(function() return fn end)`를 반환하는 순수 팩토리 함수 3개라, 착수 시점에 그 문서의 코드 스케치를 그대로 옮기면 끝(새 타입/ Dispatch 개념 없음, 패키지는 quad-base 확정). **설계는 확정됐지만 구현은 형제 백로그(`quad-mock`/`quad-debug`/`Operator`/`Fallback`)와 동급으로 맨 뒤** — 없어도 프리미티브를 직접 쓰면 되므로 기능 격차 없음. 단 이들이 얹히는 `PostRef` 자신은 슈가가 아니라 디스패치 코어의 일부라 **M8에서 `PreRef`와 같이 구현됨**(위 M8 참고).