# 확인/결정 필요 목록 **이 문서는 사용자가 답해야 할 것만 담습니다.** 이미 결정이 끝난 항목은 2026-08-13 아홉 번째 세션에 `archive/question-resolved.md`로 옮겼음 — "해결된 게 너무 많아 필요한 부분만 읽기 어렵다"는 사용자 지적에 따른 것. 결정 내용은 안 바뀌었고 읽는 자리만 옮겼으니, 어떤 항목이 왜 그렇게 정해졌는지 되짚고 싶으면 그 문서를 볼 것(지금 유효한 설계 자체는 항상 `base/`가 소스). **항목을 해소하면**: 여기서 지우고 `archive/question-resolved.md`에 근거와 함께 옮길 것 — 다시 쌓이면 같은 문제가 반복됨. --- ## ⭐ 최우선 — **비어 있음** (2026-08-27 갱신) **[2026-08-27] 9라운드 손 트레이싱의 결정 문항 Q4~Q10이 회신 대기입니다 — M2 착수 게이트는 아닙니다**(🔴 둘은 Q1/Q2로 이미 닫혔고 남은 건 🟡/🟢). 문항과 권고는 `qa-request/pre-implementation-handtrace-round9.md` §4 표, 진행 상태는 `-round9-followup.md`의 진행 표가 소스(여기서 문항을 반복하지 않는다). 다음 세션이 위에서부터 처리한다. **[2026-08-26] 8라운드 손 트레이싱이 처리 완료됐습니다 — M2(반응형 코어) 착수를 막는 항목이 하나도 없습니다.** 발견 17건(`H-107`~`H-123`)의 결정 문항 Q1~Q10을 사용자와 대화형으로 전부 처리하고 `base/`에 반영했습니다 — **결정의 소스는 `qa-request/pre-implementation-handtrace-round8-followup.md`**(발견 원문은 `-round8.md`, 개수·개별 항목은 여기서 세지 않음). 7라운드 확정 중 뒤집힌 것은 없고, 고쳐진 건 전부 **7라운드가 `base/`에 내려앉을 때 생긴 누락·충돌**입니다. 아래 blockquote는 8라운드 이전(2026-08-25) 시점 서술입니다 — 그때 닫힌 두 항목 자체는 그대로 유효합니다. > **[2026-08-25] M2(반응형 코어) 착수를 막는 항목이 하나도 없습니다.** > 2026-08-24에 이 절로 올라왔던 둘이 7라운드 손 트레이싱 후속에서 같이 > 닫혔습니다 — 결정과 근거는 > `qa-request/pre-implementation-handtrace-round7-followup.md`가 소스. > > - **중간 State GC 미검증** → **닫힘.** 사용자 확정: *"단순히, 각 state > 들이 상위 State|Source 를 홀드하는 `_hold` 를 놓는것으로 바로 > 해결된다. 당연히 후행은 선행 요소들이 있어야하기 때문."* 불변식은 > **하류 → 상류 강함(`_hold`) / 상류 → 하류 weak(구독자 집합)**이고 > `base/source-state-plan.md`에 명문화됐습니다. 실측 스파이크는 여전히 > `luau-test`에 하나 두는 게 좋지만 **착수 게이트는 아닙니다**. > - **동적 키 표면(옛 `GetDynamic`) 위치** → **닫힘.** `store:Of<>(name)` > 하나로 합쳤고(콜론 메소드 유지), > 예약 키 충돌은 예약 키 진단 타입 함수가 잡습니다(**[2026-08-26]** 그 > 함수는 8라운드 `H-112`로 `CheckReservedKeys>`가 됐습니다 — > `T`를 통째로 넘기는 옛 배선 `CheckReserved`는 실사용 `T`에서 아예 > 안 돕니다). 애초에 이 항목이 > 섰던 근거(lazy `__index`와의 충돌)는 **lazy 생성 자체가 폐기**되며 > 소멸했습니다(명시적 초기화). 이름도 `store:Of<>(name)` 하나로 > 합쳐졌습니다 — `base/store-plan.md`의 "타입 추론 문제" 절. > > **[2026-08-24] M2/M3 마일스톤 경계 문제도 닫혀 있습니다** — 사용자가 > **(a) 순서 교체**(반응형이 M2, 디스패치가 M3)를 선택해 전량 반영됐습니다. > 결정과 근거는 `archive/question-resolved.md`의 "마일스톤 경계" 절, 새 > 마일스톤 구성은 `ROADMAP.md`의 M2 배너. > **M0 착수를 막던 항목이 전부 해소됐습니다.** `0-Y`(`:Compute(fn)`의 > lazy 핸들 계약)는 열세 번째 세션에, `0-Z`(Attribute 이름 소유권)와 > `0-A`(재디스패치 하강 diff)는 열네 번째 세션에, **`0-W`(`Ref` 이중 > 배치 방지)는 2026-08-14 열한 번째 세션에 확정·`base/` 반영 완료** — > 그래서 이 문서의 "결정 대기" 절은 한동안 비어 있었음(위 두 항목이 > 2026-08-24 순서 교체로 올라오기 전까지). 해소 전 원문과 결론은 > `archive/question-resolved.md`, 뒤집힌 옛 재디스패치 모델은 > `archive/dispatch-hintvalue-model-reversed.md`. > > **M0 착수 전 읽을 것**: `base/typing-limits.md`(0-Y가 남긴 구현 규약), > `base/dispatch-core-plan.md`(0-A/0-Z가 반영된 디스패치 코어 — 열네 번째 > 세션에 `bind-system-plan.md`에서 분리 신설). ## 1. 용어 정리 — 아직 안 정해진 것만 (사용자 요청, 진행 중) 사용자 원 메모: "quad는 register라던가 좀 부정확하거나 느낌이 바로 와닿지 않던 용어들이 많음 — 전체적 용어를 보고 생각해볼래? 제안을 줘, 나도 같이 볼게." **이미 확정된 이름**(`State`/`Relate`/`List`/`canBound`/`Ref`/ `PreRef`/`Peek`/`isState`/`None`/`NoneHandler`/`Handler`)의 근거는 `archive/question-resolved.md`. (`canBound`는 2026-08-14 다섯 번째 세션에 폐기돼 `canExecute`로 통합됐다가 **같은 날 열한 번째 세션에 별도 진입점으로 재도입**되어 여전히 이 목록에 있음 — 이중 바인딩 가드 전용이고 `canExecute` (emit 게이팅 전용)와는 판정 로직만 공유. 아래 3번 `canExecute` 항목과 `base/lifecycle-pattern.md`의 "`canBound` vs `canExecute`" 절, `archive/canexecute-inst-arg-reversed.md` 하단 addendum 참고.) - **`Slot`(2순위)**: Vue의 "slot"(콘텐츠 주입 지점)과 이름은 같지만 의미가 다름(quad의 Slot은 자식 배열 재조정 프리미티브) — Vue 배경 있는 사람이 헷갈릴 수 있음. - **`Owned`(3순위, 2026-08-21 신설)**: `:List`/`:Single`의 설치 시점 플래그(기본 `true`, `false`면 어떤 경로로도 파괴 안 함). `elementOwner`/`claimOwner`/`releaseOwner`와 같은 뿌리라 골랐지만 **잠정 이름**이다 — 형용사라 옵션 테이블 키로는 자연스러운데, 실제로 묻는 건 "이 Slot이 요소의 수명을 책임지는가"라서 `OwnsElements`처럼 주어를 드러내는 쪽이 나을 수도 있음. `base/slot-plan.md`의 "소유권은 설치 시점에 정해진다" 절. - **`canExecute`(3순위, 사소함)**: 실제로 "이 값이 아직 살아있나" 확인인데 이름이 범용 권한 체크처럼 들림 — `isAlive` 쪽이 더 직접적이라는 제안이 있었으나, **(2026-08-08 재검토)** `isAlive`는 top-level `isX` 계열 (`isState`/`isRef`/`isPreRef`/`isModifier`/`isObserver`류 — 전부 타입 판별자)과 접두어가 겹쳐 "이것도 타입 체크인가" 오해를 유발할 수 있다는 점이 지적됨. `canExecute`는 타입이 아니라 liveness(생존 여부)를 묻는 질문이라 `is`보다 `can` 계열 접두를 유지하는 쪽이 낫다는 방향으로 사용자가 기욺 — 여전히 미확정, 다음에 `can`으로 시작하는 구체 대안(예: `canRun`)을 같이 검토할 것. **[2026-08-14 다섯 번째 세션] 시그니처는 `canExecute(value): boolean` 1-인자로 확정**(옛 `(inst, value)` 2-인자는 폐기, `base/lifecycle-pattern.md`, `archive/canexecute-inst-arg-reversed.md`). **[2026-08-14 열한 번째 세션 정정]** 당시엔 `canBound`가 폐기돼 `canExecute` 하나가 두 역할을 겸했으나, 이후 `canBound`가 별도 진입점으로 재도입되며 다시 갈라짐(같은 문서의 "`canBound` vs `canExecute`" 절) — 이 이름 정리 항목은 이제 `canExecute`(emit 게이팅 전용)에만 적용되고, `canBound`(이중 바인딩 가드 전용)는 별개 이름으로 유지됨. 둘 다 판정 로직은 비공개 헬퍼 하나를 공유. - **클로저 인자 이름 `hintValue`(3순위, 사소함, 2026-08-13 열네 번째 세션 신설)**: 하강 diff 재디스패치에서 이 인자는 더 이상 "힌트"가 아니라 **`nil`이거나 같은 핸들러가 곧 처리할 새 값**임이 계약으로 보장됨(`base/dispatch-core-plan.md`) — 이름이 옛 모델의 잔재라 `nextValue`류가 더 정확함. 코퍼스에 이미 널리 쓰인 이름이라 이번엔 안 바꾸고 대기열에만 올림(의사코드는 새로 쓰는 자리부터 `nextValue`를 쓰기 시작했음). - **`Brand`(3순위, 사소함, 2026-08-07 여덟 번째 세션 추가)**: 런타임 nominal 타입 판별 통합 메커니즘 — `base/brand-plan.md`에서 동작/구현 방식은 확정, 이름만 열린 질문(사용자가 직접 제기). `Tag`는 이미 quad-roblox의 `CollectionService` 래퍼로 쓰여서 이름 충돌, 후보로 "type namespace"류를 사용자가 검토했으나 미확정. **(2026-08-08 재확인)** 사용자가 다시 짚었지만 여전히 미정. - **[2026-08-21 갱신] 표면이 바뀌어서 "OOP 인스턴스의 클래스명을 얻는 느낌"이라는 원래 요구는 이제 안 맞는다** — 인스턴스 브랜드로 재작성되며 역조회(`Brand.get`)가 없어졌고, 지금 하는 일은 **집합 멤버십** (`SomeBrand:is(x)`)이다. 이름 후보도 그 방향으로 다시 볼 것. - **메소드 케이싱도 같이 볼 것** — `:register`/`:is`가 소문자인데 quad 공개 표면 관례는 PascalCase다(`:Get`/`:Set`). base 내부 유틸이라 지금은 기존 `Brand.set`/`Brand.get` 관례를 이었지만, 이름을 정할 때 같이 정리. - **`Tag`/`Added`/`Removed`/`Merged`(3순위, 사소함, 2026-08-08 세 번째 세션 array-part 값 객체 재설계 때 확정된 API 표면)**: `base/tag-plan.md`가 "열린 질문 없음, 값 모양/메커니즘/retract/패키지 배치 전부 확정, 이름 자체만 용어 정리 대상"이라고 명시해뒀으나 이 목록에 반영이 안 돼 있던 누락 — 이번에 추가. `Tag`는 Roblox `CollectionService`가 쓰는 용어와 1:1 대응이라 그 자체로는 무난해 보이지만, 위 `Brand` 항목(97-99행)에서 "`Tag`가 이미 이 뜻으로 쓰이고 있어서 충돌"이라는 이유로 `Brand`의 대안 이름 후보에서 제외됐다는 점은 참고할 것 — 두 이름이 같은 코퍼스 안에서 공존 가능한지도 같이 검토 대상. - **`Attribute`/`AttributeKey`(3순위, 사소함, 2026-08-11 아홉 번째 세션 추가)**: 여러 Store를 한 번에 attribute로 묶는 그룹 프리미티브 (`Attribute(store1, store2, ...)`, `Tag`와 동형)가 신설되면서, 기존 단일 키 생성자 `Attribute<>("name")`를 이름 충돌 방지를 위해 `AttributeKey<>`로 잠정 리네임함(`OnChange`/`OnChangeKey`처럼 함수 이름과 반환 타입 이름이 분리된 기존 전례와 대칭) — 해석 모호성 자체는 이미 없앴으니 급하지 않지만, 최종 이름은 여전히 이 목록의 다른 가칭들과 함께 검토 대상. `base/attribute-plan.md` "그룹 `Attribute(...)`" 절 참고. - **참고 — 이미 지나간 사례**: `register`(v1) → `State`(v2) 리네임은 "모호함"은 풀었지만 "다른 뜻으로 이미 쓰이는 단어"라는 새 문제를 만든 셈 — 이번 정리에서 같은 패턴을 조심할 것. - `Store`/`Source`/`Modifier`/`process`/`retract`/`isHandlable`은 업계 선례와 잘 맞거나 이미 신중하게 결정된 이름들이라 특별한 문제 없음. ## 2. 낮은 우선순위 — 열려 있지만 급하지 않음 - **`Operator` 콤비네이터 슈가 네임스페이스 이름+포함 범위(2026-08-12 신설, 같은 날 후속으로 외부 리서치 완료)** — `Sum`/`Product`/`Not`/비트연산 등 `:Compute`/`:Apply`용 슈가 함수 모음의 이름. 흔한 단어라 top-level 노출은 위험, 후보는 `Operator`/`Op`/`Ops`(`Combinator`는 코퍼스 전반에서 이미 일반명사로 쓰여서 제외) — **서브 에이전트 외부 리서치 결과 `Operator`가 가장 선례가 강함**(Python `operator` 모듈)이나 최종 확정은 여전히 사용자 몫. 같은 리서치에서 포함 범위도 새로 갈렸음 — 비트/비교 연산자 그룹과 `Sub`/`Div`는 리액티브 콤비네이터로서 선례가 전혀 없어 드랍 후보로, `Clamp`/`Min`/`Max`는 선례가 강해 추가 후보로, Debounce/Throttle은 업계에 흔하지만 `Blocker`와는 다른 시간 기반 메커니즘이라 이 카탈로그 밖 별개 질문으로 분리됐었음 — **[2026-08-19 해소]** 그 별개 질문은 `base/debounce-throttle-plan.md`로 전부 해소·승격 완료, 더 이상 판단 대기 아님. **[2026-08-13 세션 신설]** `Alternative`(nil 대체값, coalesce/`??`/ 엘비스 연산자류) 후보 추가 — Haskell 비교 리서치 중 나옴, 카탈로그 확정 규칙에 그대로 맞아 포함 근거는 있음. 상세는 `research/operator-sugar-plan.md`. 구현 자체는 맨 마지막 우선순위(순수 슈가, 없어도 무방) — 여전함. - **중첩 State 평탄화 `State>` → `State`(2026-08-13 여섯 번째 세션 신설, 백로그)** — **[근거 축소, 열네 번째 세션]** 원래 이 항목의 주 근거는 "깊은 체인에선 힌트가 `nil`로 전달돼 깜빡임 방지가 꺼진다"는 실제 기능 손실이었는데, **하강 diff 재디스패치로 각 레벨이 자기 값을 받게 되면서 그 손실 자체가 없어졌음**(`base/dispatch-core-plan.md`). 남은 근거는 편의성과 Slot offset이 밀리고 당겨지는 케이스뿐이라 우선순위가 더 내려감 — `state:Flatten()`류 콤비네이터 아이디어는 그대로 백로그. 상세는 `research/operator-sugar-plan.md` 마지막 절. - **[신설, 2026-08-14 리뷰] `AttributeGroupHandler.process`의 부분 실패 롤백** — 이름 순회 도중 소유권 충돌 error가 나면 그 전에 등록된 이름들이 이 사이클엔 회수되지 않음(클로저가 안 만들어짐). 피해는 그 인스턴스 수명으로 한정되고 재현도 시끄럽게 반복돼서 **지금은 별도 장치 없이 문서화만** 했는데(`base/attribute-plan.md` "메커니즘" 절), 원자적 롤백(그룹 `process`에만 국소적인 unwind)을 넣을지는 열어둠. 지금 결정 불필요 — M10 구현 시점에 판단. - **`quad-debug` 세부 API 이름** — `research/debug-tooling-plan.md` 참고. 채널 실현 가능성(BindableEvent/Function이 플러그인↔Play 중 게임 경계를 넘는지)까지 사용자가 Studio에서 직접 실측 검증 완료 — 기술적 불확실성은 다 해소됨, 남은 건 세부 API 이름뿐("이벤트 함수가 self로 instance를 읽는 게 quad 관습"이라는 언급은 2026-08-06 후속 세션에서 해소 — 채택 안 함으로 확정, `base/event-plan.md` "이벤트 핸들러는 self(Instance)를 받지 않는다" 절 참고). 사용자가 "quad 개발 완료 전엔 착수 못 함"으로 직접 후순위 지정한 건 여전함 — base 설계(M3 Dispatch/ M2 Source/M5 `D` 생성자) 시점에 훅 확장 지점만 고려해두면 됨. - **문서화 전략(UI 네이밍 컨벤션, Store 부작용을 게임 시스템에서 쓰는 패턴)** — `research/documentation-plan.md`(뼈대만). 정식 백로그 항목으로 올릴지, 착수 시점을 언제로 볼지 사용자 판단 필요. - **v1 하위호환(compat) 레이어 — `quad-roblox-v1-compat`** — `research/v1-compat-plan.md`(신규, 2026-08-06, 두 차례 후속 논의로 수렴). 방향 확정: v1을 그대로 병행 실행 + 경계에서만 `state:Observer()`(lazy 포기)로 값을 리졸브해 v1 프로퍼티에 재대입하는 브리지, v2→v1 단방향만 (양방향 불필요로 확정), 패키지명 `quad-roblox-v1-compat`으로 확정(소스 트리에 세 번째 패키지로 추가될 예정). v2-in-v1/v1-in-v2 두 임베딩 방향 모두 기술적 근거와 안전 규칙까지 정리됐으나(문서 7번), **Slot이 foreign Instance를 어떻게 다루는지만 Slot 코어 구현 시점까지 결정 불가로 남음** (위 "여러 Slot이 형제로 섞일 때 순서 보장" 항목과 같은 시점에 확인). 그 외 §8의 세부 항목(v1 자기 루트의 `Destroying` 자기청소 여부, `registerClass` 체이닝 기능 브릿징 필요성)은 문서 자체가 "지금 결정 불필요"로 표시해둠 — 위 Slot 항목과 별도로, 실제 compat 레이어 구현 시점에 `research/v1-compat-plan.md` §8을 다시 열어 확인. - **Slot이 quad 밖에서 만들어진 임의 Instance를 받을 수 있는가** (2026-08-06 추가, 아직 안 풀림) — v1 compat 등에서 넘어온 foreign Instance를 동적 배열 원소로 받을 수 있는지, retract 시 어떻게 다루는지. **Slot 코어 구현(M6) 시점에 확인** — `research/v1-compat-plan.md` 7-3. > **⚠️ 번호는 재사용된다 — 옛 문서가 가리키는 번호를 그대로 믿지 말 것.** > 예전 "0번(추가 프리미티브)"과 "2번(구현 착수 직전 감사 결과)"은 전원 > 해소되어 통째로 `archive/question-resolved.md`로 갔고, 그 뒤 **"2번"은 두 > 번 더 다른 내용으로 재사용됐다** — 2026-08-22엔 "M2/M3 마일스톤 경계" > (2026-08-24 해소·아카이브 이관), 지금은 바로 위 "낮은 우선순위" 절이다. > 옛 세션/아카이브 문서가 `question.md` N번을 가리키면 **그 문서가 쓰인 > 시점의 번호**로 읽을 것. 우선순위1 11개의 개별 상태가 궁금하면 > `research/pre-implementation-audit.md`가 원본이자 최신. --- 전체 순서/우선순위는 `.claude/todos.md`가 최종 소스. 확정된 것들의 문서 색인은 `.claude/README.md`의 `base/` 표(예전에 이 문서 맨 아래에 있던 요약표는 그것과 중복이라 archive로 옮김).