Commit graph

3 commits

Author SHA1 Message Date
031495cc0b
qa: 9라운드 손 트레이싱 실행 + Q1~Q3 확정·반영 — 체크포인트 (Q4~Q10 다음 세션)
8라운드가 써둔 지시서(-round9-brief.md)대로 커밋 9dd8213의 델타를 재트레이싱해
발견 18건(H-124~H-141)을 냈고(qa-request/pre-implementation-handtrace-round9.md),
§4 문항 중 Q1~Q3를 사용자와 확정해 base/·ROADMAP에 반영했다. 결정의 소스는
-round9-followup.md(진행 표가 상태의 소스). 🔴 둘 다 luau 실측 재현.

Q1 H-124 — recompute가 lengthList[i]를 되감기 판정보다 먼저 읽어, offset:Set 안의
  사용자 코드가 커서 뒤 자리 수를 줄이면 sum += nil로 죽고 recomputeBlocker가
  영구 On. 되감기 판정을 앞으로(continue), 읽기·누적은 되감지 않을 때만.
Q2 H-125 — 재마운트 시 setOffsetSource가 slot.Offset을 바꾸는 순간 _baseObserver가
  unbind 상태라 두 필드가 0으로 안 내려가 옛 베이스의 offsetCache[1]을 씀.
  사용자 확정: Offset·_baseObserver를 Slot 생성자로(첫 마운트/재마운트 분기
  소멸), materializeSlotTree는 blocker:On → bindLifetime → setOffsetSource,
  파괴는 _destroyed 플래그 하나(핸들은 unbind만, mutate CRUD·:List·마운트 진입
  error, Owned=false는 안 섬, 이중 dispose no-op).
Q3 H-126/H-137/H-141 — element→index 맵이 Slot 층(slot._elemIndex)과 Dispatch
  층(bk.tokens/indexOfToken)에 두 벌 있었고, 후자의 token은 사용자가 정한 적
  없는 것(2026-08-25 /code-review가 발명해 사용자 인용문 옆에 앉아 있던 것).
  bk.indexOfElement 하나로 통일, setLength 5번째 인자 element, splice가 비운
  자리는 세 배열 전부 처리. H-137 소멸.

부수: H-140(ROADMAP의 폐기된 "해제 시 slot.Offset = nil" 잔존) 정정,
H-125 피해 범위를 "중첩 Slot의 Offset"으로 축소(유저 체인은 요소 인스턴스에
바인드돼 전파됨 — 실측), G각도로 "for d in seen do는 유효한 Luau가 아니다"가
거짓임을 확인, keyof<{}> 빈 Store 실측 클린.

conventions.md 신설: "/code-review(그리고 메인 세션)가 내놓는 새 필드·인자·
이름·메커니즘은 발견이지 결정이 아니다" — 이 세션에서 메인 세션도 같은 실수를
세 번 했다(subject 인자 / Observer 위치 필드 = 기각된 Effect userdata 재개방 /
조회 클로저).

검증: quad-doc-auditor 6라운드(확실 1→1→3→1→1→0, base/ 본문 결함은 1라운드
이후 0건 — 나머지는 인덱스 레이어·인용처), doc-check ERROR 0. /code-review high는
Q4~Q10 반영 뒤 한 번에(같은 파일을 또 건드려 diff가 섞이므로 지금 체크포인트).

Claude-Session: https://claude.ai/code/session_01F9zgJ4c4kDitAoQMm9qxKn
Co-authored-by: qwreey <me@qwreey.moe>
2026-08-27 01:30:48 +09:00
9dd82136bd
qa: 8라운드 손 트레이싱 처리 — 결정 Q1~Q10 반영, M2 착수 게이트 0
발견 17건(H-107~H-123)의 사용자 결정을 base/ 전체에 반영. 7라운드 확정 중
뒤집힌 건 없고, 고친 건 전부 7라운드가 base/에 내려앉을 때 생긴 누락·충돌
(하루 차로 확정된 결정들이 서로를 못 본 자리)이다. 결정의 소스는
qa-request/pre-implementation-handtrace-round8-followup.md.

계약 변경 넷:
- Ref 콜백이 fn(value, ref) — 2번째가 곧 출처 Epoch. Effect가 Update(from)에
  넘길 유일한 통로였다(k(value)뿐이면 Update(nil) 크래시, 실측 재현).
- Observer fn이 세 자리 fn(targetState, self, emitFrom) + observer._state
  강참조. 옛 2-인자는 "self는 리시버" 계약과 정면 충돌해 무인자
  state:Observer()의 내부 콜백이 즉사했다.
- WeakSubscribe도 .Subscribed를 세운다. 안 그러면 Effect의 State dep 전량이
  조용히 침묵. 해제는 "건 경로로 푼다"(양방향 fail-fast).
- 예약 키 진단이 CheckReservedKeys<keyof<T>> — T를 통째로 넘기는 배선은
  실사용 T에서 아예 안 돈다(Source<T>가 *error-type*을 품어 유효한 Store
  전부에 스퓨리어스 에러).

사용자가 문항의 전제를 두 번 정정: Ref 콜백과 Observer 콜백은 이질적이라
애초에 통합 대상이 아니었고(Observer엔 자기 epoch가 없다), H-118은 소유권
문제가 아니라 gate-plan 5번의 문장이 틀린 것이었다(🟡🟢).

커밋 전 검증 — 감사 11라운드(44건, 0건으로 수렴) + /code-review high
7라운드(42건) = 86건. 감사가 0으로 수렴한 직후 code-review가 42건을 냈고,
그중 하나가 H-101의 "새 필드를 안 만든다"를 역전시켰다: getOffsetAt의
부수효과가 splice의 되감기 신호를 지우는 경로가 실재해, 부기 필드를
offsetCacheValidUpTo(캐시)와 offsetSetUpTo(:Set 완료) 둘로 분리했다.
"Set을 해줬느냐"와 "캐시가 유효하냐"를 한 값이 쥔 게 원인이었다.

그 외: splice 무효화 i-1, 명시 recompute 호출부 전부 재진입 게이트,
recompute 되감기 클램프, Store defaults isSource 검증, isModifier 가드를
Source 생성자로, 훅 슈가 nil 가드, pesde.lock 커밋 확정, :Single 3-인자.
2026-08-25 session/ 원문 공백은 2026-08-19 선례대로 재구성 없이 기록만.

doc-check ERROR 0 / WARN 기준선 유지.

Claude-Session: https://claude.ai/code/session_01F9zgJ4c4kDitAoQMm9qxKn
Co-authored-by: qwreey <me@qwreey.moe>
2026-08-26 17:18:30 +09:00
6f939a8d2d
audit: 7라운드 4·5·6차 패스의 참조 구현·스파이크를 저장소로 (재현 가능하게)
지금까지 세션 스크래치패드에만 있던 것을
.claude/audit/handtrace-round7-reference-impl/로 옮긴다. 다음 세션이
발견 52건을 판정하려면 이게 있어야 한다.

구성:
- spikes/core.luau      — 반응형 코어(state-epoch §2~§5, 전파 모델,
                          gate 4·8번, Blocker, H-23 스냅샷)
- spikes/dispatch.luau  — Length/Offset 부기(getOffsetAt 접두합 캐시,
                          recompute, setLength/setOffsetSource, 배치 게이팅)
- spikes/chain.luau     — Dispatch 체인(하강 diff, retractFrom)
- spikes/*.luau         — 시나리오 29개(런타임 18 + 타입 11)
- RUN-runtime.txt / RUN-typecheck.txt — 2026-08-25 실행 결과 스냅샷
- README.md             — 원문 대조표 + 스파이크→발견 대조표

⚠️ README가 가장 중요하다: 이 참조 구현은 base/의 확정 의사코드를 손으로
옮긴 **전사물**이라 그 자체가 틀렸을 수 있다. 그래서 "재실행은 검증이
아니다"를 못박고, (a) 어느 파일이 어느 절을 옮긴 것인지 대조표와
(b) 문서와 **의도적으로** 다른 곳 3개(H-72 때문에 임시로 둔 PeekDiffers,
H-102의 A/B 대조를 위한 위치 박스, 생명주기 게이팅 부재=H-97)를 같이
싣는다. 그 셋 외의 모든 차이는 전사 오류 후보다.

부수로 round7 문서 머리에 이 폴더 포인터와 같은 경고를 달았고,
.claude/README.md의 audit/ 행에도 등재했다.

Co-authored-by: qwreey <me@qwreey.moe>
2026-08-25 12:00:08 +09:00