docs: 전 코퍼스 스윕 2 반영 — README gate/epoch 행 완료 표기, quad-types-plan 시제, STATUS 스파이크 23 재실행 닫힘, HUMAN_TODO M2 표기, project-context src 나열 → 소스 트리 포인터, architecture 테스트 전략 포인터

Co-authored-by: qwreey <me@qwreey.moe>

.claude/README.md

@@ -71,9 +71,9 @@
 | `tween-plan.md` | **[2026-08-12 세션, `research/`에서 승격]** 값-레벨 `Tween<T>` 래퍼(PropertyHandler가 소비, 구 특수 bind key 모델은 `archive/tween-special-bind-key-reversed.md`). 3-상태 릴레이션 슬롯(`{Tween,Value}\|true\|nil`), `T'=T\|Tween<T>` 타입 치환. 옵션 값 모양은 `Info: TweenInfo?` 우선+편의 필드 폴백, override는 `Tween.Cancel`(기본)/`Tween.Finish` 2값. `Animate(info)`는 `Tween` opts를 `T\|State<T>`로 받아 `:Apply`로 꽂는 sugar. 자연완료 시 per-instance 북키핑은 정리 안 해도 됨으로 확정(목표값 도달 상태라 부작용 없음, Completed 이벤트 구독 장치는 오버엔지니어링으로 판단). `initValue`는 사용자가 직접 처리(에이전트 범위 제외) **[2026-08-24 6라운드 `H-24`]** `:Mapped` 절에 타입 단서 추가 — 그 시그니처는 재귀 제네릭 누수 패턴이라 **인라인이 아니라 `typeof(named function)`으로 선언해야** 체커가 지켜준다(`base/typing-limits.md`). "타입이 안전하게 성립한다"는 *의미론상* 맞지만 *체커가 지켜준다*는 뜻이 아니었다 |
 | `fallback-plan.md` | **[2026-08-14 세션, `research/`에서 승격]** `Fallback`/`Traceback` — 컴포넌트 함수를 감싸 에러 시 플레이스홀더를 그려주는 순수 슈가(`additional-primitives-plan.md`의 "Error Boundary" 절이 내린 "빈 자리 아님" 결론 위에 얹힘). `Fallback`은 `pcall` 기반(trace 없음), `Traceback`은 `xpcall`+`debug.traceback` 기반(trace 항상 있음) — 플래그 대신 별도 함수로 분리(`Ref`/`PreRef`와 같은 패턴). `err: any`(Lua `error()`가 임의 값을 던질 수 있음, `error(msg)` 기본 호출의 위치 접두 캐비엇 포함) 확정. 패키지는 `quad-base`, 이름 확정. 메커니즘 실측은 `audit/fallback-xpcall-verification.md`. 구현 우선순위는 형제 백로그(`quad-mock`/`quad-debug`/`Operator`)와 동급, 맨 뒤 **⚠️ [2026-08-24 6라운드 `H-26`] 미해결 항목이 하나 신설됐다** — **실패 이전에 생성된 부분 트리는 회수되지 않는다.** quad Instance는 gcconn 때문에 `Destroy`로만 회수되는데, 컴포넌트가 리터럴을 만들다 던지면 그때까지 완성된 형제/자손이 트리에 붙지도 파괴되지도 않은 채 사라지고 `Fallback`은 그 존재를 알 방법이 없다. **`Fallback`/`Traceback`이 그 경로를 계속 살려두는 걸 존재 이유로 삼는 대표 사용처**라 층위가 다르다 — **백로그**(그 둘이 슈가라 구현 시점에 같이 다룬다, 그 문서의 ⚠️ 절이 소스) |
 | `lifecycle-hooks-plan.md` | **[2026-08-14 아홉 번째 세션, `research/`에서 승격]** 생명주기 훅 슈가 `OnCreated`/`OnRendered`/`OnDestroyed` — 각각 `PreRef():Callback(fn)`/`PostRef():Callback(fn)`/`Effect(function() return fn end)`를 반환하는 **순수 팩토리 함수**라 새 타입/Dispatch 개념이 전혀 안 생김(호출 즉시 평가돼 기존 인스턴스로 사라짐), 여러 개 나란히 등록도 자연 지원(단 **같은 계열끼리의 순서는 미보장**). 마지막 열린 항목이던 `OnRendered`는 사용자가 **채택 확정** — 메커니즘은 `PostRef`(`base/ref-plan.md`), 원래 열어뒀던 (a)/(b)/(c) 중 **(a)**. 캐비엇: `OnRendered`는 서브트리 완성은 보장하지만 **이 인스턴스가 부모에 붙기 전**에 불림(React `componentDidMount`와 다름) — 문서화 필수. 패키지 `quad-base` 확정. **[2026-08-14 열 번째 세션]** `dispose()` 범위(0-B)가 `Slot`+`Instance`로 좁혀지고 `Observer`/`Effect`는 제외되는 쪽으로 확정되며 `OnDestroyed` 이름 재검토 조건이 발동 없이 종결 — `OnDestroyed`가 최종 이름, 용어 대기열에서도 제외 **⚠️ [2026-08-26, 8라운드 `H-120`] 실제로는 `Callback(guard(fn))`이다** — `Ref` 콜백의 *"등록 즉시 1회, 값이 nil이어도"* 계약 때문에 맨 `fn`을 걸면 **생성 시점에 `fn(nil)`이 먼저 불려** `inst`를 바로 쓰는 콜백이 pre-pass에 닿기도 전에 죽는다. `guard(fn) = function(v) if v ~= nil then fn(v) end end`. `Ref` 계약은 안 건드리고 슈가 쪽에서 막는다. |
-| `gate-plan.md` | **[2026-08-21 신설, 같은 날 표면 확정]** `state:Gate(setup)` — 상류 emit을 가로채 내려보낼지 정책이 정하는 **`GateNode`**(`ComputeNode`와 같은 층위)를 만드는 State 메소드. 탑레벨 `Gate(...)` 프리미티브는 **안 만든다**(처음 방향에서 뒤집힘) — `Blocker`가 `state:Apply(blocker)` 안에서 이 배선을 쓰고, `Debounce`/`Throttle`은 `state:Apply(...)` 팩토리가 내부에서 `:Gate`를 부른다. `Get()`엔 영향 없음(통지만 막음)까지 확정. **[2026-08-24 6라운드 `H-33`/`H-49`] 열린 항목이 전부 닫혔다** — 재진입은 2026-08-21에 이미 닫혀 있었고, 마지막 남은 생명주기(=`Gate`에 `Flush`/`Cancel` 표면을 둘지)는 **안 두는 것**으로 확정: `blocker:Policy(emit)`을 노출하고 `Debounce`/`Throttle`이 자기 `Blocker`를 조종하는 정책이 된다(정책 합성은 손으로 중첩). (**[2026-08-22]** 미결이던 "마일스톤 범위 — `Gate`만 vs `Blocker`까지"는 **둘 다 같은 마일스톤**으로 해소.) 구현은 M2 |
+| `gate-plan.md` | **[2026-08-21 신설, 같은 날 표면 확정]** `state:Gate(setup)` — 상류 emit을 가로채 내려보낼지 정책이 정하는 **`GateNode`**(`ComputeNode`와 같은 층위)를 만드는 State 메소드. 탑레벨 `Gate(...)` 프리미티브는 **안 만든다**(처음 방향에서 뒤집힘) — `Blocker`가 `state:Apply(blocker)` 안에서 이 배선을 쓰고, `Debounce`/`Throttle`은 `state:Apply(...)` 팩토리가 내부에서 `:Gate`를 부른다. `Get()`엔 영향 없음(통지만 막음)까지 확정. **[2026-08-24 6라운드 `H-33`/`H-49`] 열린 항목이 전부 닫혔다** — 재진입은 2026-08-21에 이미 닫혀 있었고, 마지막 남은 생명주기(=`Gate`에 `Flush`/`Cancel` 표면을 둘지)는 **안 두는 것**으로 확정: `blocker:Policy(emit)`을 노출하고 `Debounce`/`Throttle`이 자기 `Blocker`를 조종하는 정책이 된다(정책 합성은 손으로 중첩). (**[2026-08-22]** 미결이던 "마일스톤 범위 — `Gate`만 vs `Blocker`까지"는 **둘 다 같은 마일스톤**으로 해소.) 구현은 M2 — **[2026-08-29 완료]** `State.luau`의 `:Gate`/`GateNode` + `Blocker.luau`(단위 4) |
 | `claim-plan.md` | **[2026-08-28 신설·같은 날 확정, `research/`에서 승격]** 이미 있는 트리(PlayerGui, `Clone()` 사본, Studio에서 만든 GUI)를 quad가 **소유**하는 `Claim(inst, D.Mapper.<Class>(key) {…}) -> inst` — 루트가 Slot일 수 없던 공백(`H-146`/`H-148`)을 `drive` 위의 한 겹(DFS 이름 해석 → bottom-up `drive`)으로 닫는다. 계약은 claim-once·own-all(부기 대상 자식 전부 매핑, 디스크립터 순서가 정본, 이름 중복·부재 UB + debug 검사, 같은 `inst` 이중 claim error, 다중 quad UB). 루트 키는 센티널 `D.Mapper.Root`, props 타입은 `D.<Class>`와 `type <Class>Param` 공유, `Claim`은 타입 인자 없음(추론). **루트의 `.Parent`는 부기 밖이라 밖에서 대입 허용**(`H-146` 예외를 좁혀 복원 — 여러 스크립트가 한 `PlayerGui`를 쓰는 흔한 경우의 답, PlayerGui 직하 Slot 공유는 중간 모듈). `archive/existing-instance-bind-rejected.md`와 다름(재바인드 아님). 프로바이더 op `nativeFindChild` + **`nativeClaim`**(gcconn/gchold 셋업의 유일한 자리 — `New`도 호출; 이중 claim은 그 셋업 유무로 error). **`PlayerGui`류 공동 소유 컨테이너는 claim 대상 아님**(루트는 `ScreenGui`·`SurfaceGui`). `type <Class>Param<E>` 원소 타입 파라미터. **M5 스코프**(`H-161`) |
-| `state-epoch-plan.md` | **[2026-08-21 신설, 같은 날 채택 확정·`Epoch` 일반화까지 반영]** State의 재계산/전파 판정을 `invalid` 플래그가 아니라 **`Epoch` 리비전 비교**로 한다 — DFS 전파 도중 `Get()`이 섞인 값을 캐시하던 glitch(실재)를 없애는 **정확성** 결정. `type Epoch = { Revision: number }`(그 자체로 키가 되는 unique 테이블, `Source`가 구조적으로 만족), 부기는 재사용 가능한 **`EpochMap`**(`:Update(Epoch|EpochSet) -> boolean`이 "뒤로 전파가 필요한가"를 답함, `:Refresh`/`:Sync`/`:TrackFrom`. `EpochSet = {[Epoch]: true}`로 **배열이 아니라 집합** — 게이트 배치가 그 모양이다)으로 떼어냈고, State는 그걸 **둘** 컴포지션한다 — `valueEpochMap`(값 유효성)/`emitEpochMap`(전파 dedup). emit은 값도 리비전도 안 싣고 **출처(`Epoch`나 그 집합)만** 싣고, 순회는 **캐시 카운터가 같을 때만** 돌며 값만 앞당기고(**[2026-08-25 `H-85`]** 옛 `rawInvalid` 불린은 `cacheTargetCount`/`cacheCurrCount` 쌍으로 교체 — 재계산 *도중* 도착한 무효화를 꼬리가 지우던 것과, `fn`이 던졌을 때 계산된 적 없는 캐시를 유효하다고 확신하던 것 둘을 같이 닫음) 통지는 상류 emit을 기다린다. 중복 *통지*도 같이 접히므로 `source-state-plan.md`의 옛 "항상 전파 / 중복 통지는 안 접음" 서술이 역전됨(`archive/always-propagate-no-dedup-superseded.md`). ⚠️ 2026-08-14에 폐기된 `invalid` 기반 dedup과는 다른 장치 — 그 금지는 유효. 리비전 갱신은 **`bit32.bnot(-rev)`** 한 번(사용자 확정 — 랩어라운드 **감소**를 단일 FASTCALL로, hot path라 값을 uint32에 가두고 `2^53` 포화 자체를 없앰. **[2026-08-22 정정]** 한때 `band(rev + 1, mask)`로 잘못 옮겨져 있었음). **열린 설계 항목 없음.** **[2026-08-24 재확정]** 구현 마일스톤은 전부 **M2**다 — 2026-08-22엔 `GateNode`가 디스패치 쪽에 있어 `EpochMap.luau`/`Epoch` 인터페이스만 갈려 있었으나, 마일스톤 순서 교체로 그 분리가 없어졌다 |
+| `state-epoch-plan.md` | **[2026-08-21 신설, 같은 날 채택 확정·`Epoch` 일반화까지 반영]** State의 재계산/전파 판정을 `invalid` 플래그가 아니라 **`Epoch` 리비전 비교**로 한다 — DFS 전파 도중 `Get()`이 섞인 값을 캐시하던 glitch(실재)를 없애는 **정확성** 결정. `type Epoch = { Revision: number }`(그 자체로 키가 되는 unique 테이블, `Source`가 구조적으로 만족), 부기는 재사용 가능한 **`EpochMap`**(`:Update(Epoch|EpochSet) -> boolean`이 "뒤로 전파가 필요한가"를 답함, `:Refresh`/`:Sync`/`:TrackFrom`. `EpochSet = {[Epoch]: true}`로 **배열이 아니라 집합** — 게이트 배치가 그 모양이다)으로 떼어냈고, State는 그걸 **둘** 컴포지션한다 — `valueEpochMap`(값 유효성)/`emitEpochMap`(전파 dedup). emit은 값도 리비전도 안 싣고 **출처(`Epoch`나 그 집합)만** 싣고, 순회는 **캐시 카운터가 같을 때만** 돌며 값만 앞당기고(**[2026-08-25 `H-85`]** 옛 `rawInvalid` 불린은 `cacheTargetCount`/`cacheCurrCount` 쌍으로 교체 — 재계산 *도중* 도착한 무효화를 꼬리가 지우던 것과, `fn`이 던졌을 때 계산된 적 없는 캐시를 유효하다고 확신하던 것 둘을 같이 닫음) 통지는 상류 emit을 기다린다. 중복 *통지*도 같이 접히므로 `source-state-plan.md`의 옛 "항상 전파 / 중복 통지는 안 접음" 서술이 역전됨(`archive/always-propagate-no-dedup-superseded.md`). ⚠️ 2026-08-14에 폐기된 `invalid` 기반 dedup과는 다른 장치 — 그 금지는 유효. 리비전 갱신은 **`bit32.bnot(-rev)`** 한 번(사용자 확정 — 랩어라운드 **감소**를 단일 FASTCALL로, hot path라 값을 uint32에 가두고 `2^53` 포화 자체를 없앰. **[2026-08-22 정정]** 한때 `band(rev + 1, mask)`로 잘못 옮겨져 있었음). **열린 설계 항목 없음.** **[2026-08-24 재확정]** 구현 마일스톤은 전부 **M2**다 — 2026-08-22엔 `GateNode`가 디스패치 쪽에 있어 `EpochMap.luau`/`Epoch` 인터페이스만 갈려 있었으나, 마일스톤 순서 교체로 그 분리가 없어졌다 — **[2026-08-28 완료]** `EpochMap.luau`/`State.luau`(단위 2) |
 
 ## `reference/` — 온디맨드 참고 자료 (2026-08-07 신설)
 

.claude/base/architecture.md

@@ -461,6 +461,11 @@ falsy(`nil`/`false`)여도 정확하게 동작함(`dispatch-core-plan.md`의
 
 ## 테스트 전략: quad-base용 최소 mock (2026-08-04)
 
+> **[2026-08-29 포인터]** 아래는 2026-08-04의 mock 범위 결정이고 지금도 유효하다. 실제 테스트
+> 체계는 그 위에 얹혔다 — `./scripts/test.sh`(relink → `luau-analyze` → `smoke.*`/`spec.*`,
+> `base/project-setup-plan.md`), mock의 `installLifetime`(생명주기 4종 + `onDestroying`, M2 단위 1
+> `H-97`), 모듈별 `quad-base/test/spec.<module>.luau` 계약 테스트.
+
 **결정**: quad-base 테스트는 Vide 선례(`initreq/vide/test/mock.luau`, 약
 300줄)를 따라 최소한의 mock으로 감 — parent/children 트리 + 타입 검증 없는
 property bag + property별 변경 시그널 정도만 흉내내고, `IsA()`/클래스별

.claude/base/quad-types-plan.md

@@ -101,9 +101,10 @@ quad-roblox는 `quad-types`의 좁은 `Quad`만 본다.
 - 규칙이 쓰인 계기는 `Dispatch`이고, **M3**가 `Dispatch: Dispatch` 필드와
   그 타입 재수출을 여기 추가한다 — `ROADMAP.md` M3 체크리스트에 **항목으로
   명시**한다(지금까지 아무도 이 필요성을 항목화해두지 않았다).
-- **[2026-08-24 정정] 다만 규칙이 *처음 적용되는* 마일스톤은 M2다** —
+- **[2026-08-24 정정] 다만 규칙이 *처음 적용된* 마일스톤은 M2다** —
   마일스톤 순서 교체로 반응형 코어가 앞에 오면서, `Source`/`State`/`Store`
-  필드 추가가 `Dispatch`보다 먼저 온다(`ROADMAP.md` M2의 `H-25` 파생 항목).
+  필드 추가가 `Dispatch`보다 먼저 왔다(`ROADMAP.md` M2의 `H-25` 파생 항목 —
+  **[2026-08-29]** M2 단위 넷으로 `Source`/`Store`/`Effect`/`Blocker`까지 추가 완료).
 - 이후 서브시스템도 같은 규칙을 따른다 — 서브시스템을 붙이는 **모든**
   마일스톤(M2 · M3 · M6 · M7 · M8 · M10)이 같은 항목을 진다.
 - **"가벼운 타입 계약"이라는 이 패키지의 존재 이유와 상충하지 않는다** —

.claude/luau-test/STATUS.md

@@ -248,5 +248,5 @@ inst 5개만 살린 상태 → 살아남은 payload 5 / 엔트리 5   (기대치
 | ~~`table.insert`가 배열 중간의 구멍을 재사용하는가~~ **[2026-08-24 폐기]** | **전제 자체가 없어졌다** — 6라운드 `H-7`로 `Ref.Callbacks`가 배열에서 `{[callback\|thread] = true}` **해시맵 셋**으로 바뀌었고, 해시맵엔 border 개념도 구멍도 없다(`base/ref-plan.md`). 이 스파이크는 만들지 말 것 | QA 4라운드 `R-11`(폐기), 6라운드 `H-7` |
 | 중간 State가 `_hold`(하류 → 상류 강함) 불변식으로 실제로 살아남는가 | **[2026-08-28 닫힘 — `quad-base/test/spec.state.luau` 11번이 양성(체인 생존)·음성(하류를 놓으면 수거) 둘 다 실측]** 아래는 닫히기 전 서술: **[2026-08-25] 설계는 확정됐다** — 각 파생 노드가 자기 상류를 `_hold`로 강하게 든다(사용자 확정). 남은 건 실측뿐이고 **M2 착수 게이트는 아니다**(`question.md` 최우선 절에서 내려감). 음성 대조군으로 "`_hold` 없이 짜면 중간 노드가 수거돼 전파가 끊긴다"까지 볼 것 | `base/source-state-plan.md`의 "해소됨 — 중간 State는 `_hold`로 살아남는다" 절 |
 | `Relate` 값/내부 키가 바깥 키를 되참조하면 새는가 | **[2026-08-25 신설, 7라운드 `H-71`/`H-77`]** `done/07`은 **안전한 모양만** 봤는데 여러 문서가 그걸 "GC-native 아키텍처의 핵심 전제 검증"으로 인용한다. 실제로는 (a) `SetStrong`의 **값**이 되참조하면 100% 새고, (b) **내부 키**가 되참조하면 `SetStrong`/`SetWeak` **둘 다** 샌다. `07`에 음성 대조군으로 추가할 것 | `base/relate-plan.md`의 "위험한 패턴" 절 슬롯 표 |
-| **[2026-08-26 신설, 8라운드 `H-112`]** `CheckedQuad<T, Pattern>`이 M2 표면 추가 후에도 사는가 | 8라운드에 **한 번 실측해 통과**했지만(배선이 격리형이라 `Quad`에 `Source` 필드를 더해도 클린), 실제 M2 반영 뒤 `Quad` 타입의 선언 스타일이 정해지면 다시 봐야 한다. `23`(`done/`에서 **통과** 상태)이 `CheckedQuad`를 쓰므로 그걸 다시 돌리는 배치. **[2026-08-26 정정, `/code-review high`]** 여기 한때 "`rewrite-required/23`의 재작성과 같은 배치"라고 적었는데 **`rewrite-required/`에 `23`은 없다** — 일어나지 않을 재작성에 실측을 매달아 고아가 될 뻔했다 | `ROADMAP.md` M2의 `H-80` 체크박스, 8라운드 `H-112` |
+| **[2026-08-26 신설, 8라운드 `H-112`]** `CheckedQuad<T, Pattern>`이 M2 표면 추가 후에도 사는가 | **[2026-08-29 닫힘]** M2 단위 넷(`Quad`에 `Source`/`Store`/`Effect`/`Blocker`/생명주기/`is*` 추가) 뒤 `done/23`을 다시 돌림 — `luau-analyze` 진단은 음성 대조군(`"9.9.9" does not match "0.0.0"`) 하나뿐, 통과. 아래는 닫히기 전 서술: 8라운드에 **한 번 실측해 통과**했지만(배선이 격리형이라 `Quad`에 `Source` 필드를 더해도 클린), 실제 M2 반영 뒤 `Quad` 타입의 선언 스타일이 정해지면 다시 봐야 한다. `23`(`done/`에서 **통과** 상태)이 `CheckedQuad`를 쓰므로 그걸 다시 돌리는 배치. **[2026-08-26 정정, `/code-review high`]** 여기 한때 "`rewrite-required/23`의 재작성과 같은 배치"라고 적었는데 **`rewrite-required/`에 `23`은 없다** — 일어나지 않을 재작성에 실측을 매달아 고아가 될 뻔했다 | `ROADMAP.md` M2의 `H-80` 체크박스, 8라운드 `H-112` |
 | `Visible = false`인 GuiObject의 `AbsoluteSize`/`AbsolutePosition`이 갱신되는가 | `quad-roblox-fastscroll` 설계의 선행 실측. **Studio 필요** — 만들면 `not-run/`행 | `research/fastscroll-plan.md` |

.claude/project-context.md

@@ -31,7 +31,7 @@ M3=반응형)다. 그 교체의 부작용으로 한때 `question.md` 최우선
 `question.md` 최우선 절은 다시 비어 있다. **[2026-08-27] 9라운드**(그 커밋
 `9dd8213`의 델타 재트레이싱, 발견 `H-124`~`H-141`)는 **Q1~Q3가 `base/`에
 반영됐고**, 같은 날 Q4~Q10·`H-138`·`H-139`·`H-142`까지 **전량 반영** — 소스는 `-round9-followup.md`. 그 반영분에 `/code-review high`가 낸 새 메커니즘 넷(`H-143`~`H-146`)도 **같은 날 `session/2026-08-27-03-handtrace-round9-h143-h146.md`에서 전부 권고 (a)로 확정·반영**돼 **[2026-08-28] 10라운드**(`-round10.md`, 광범위 탐사 `H-150`~`H-157` 포함)도 같은 날 전량 결정·반영(소스 `-round10-followup.md`) — 둘이 뒤집혔다(`fn`은 자기 구독을 못 바꿈 / 루트는 `Claim`으로 quad 소유, `base/claim-plan.md` — 다만 루트의 `.Parent =`는 같은 날 밖에서 허용으로 복원). 같은 날 후속 `H-158`~`H-164`(`EmitReceive`·`_catchUp` 포함)까지 반영. 같은 날 `Claim` 갈래까지 전량 확정돼 `base/claim-plan.md`로 승격 — `question.md` 최우선 절은 다시 비어 있다. 저장소 루트에
-`quad-base/src/`(`New()`/`RunInit`/`AddPlugin`/`Relate`/`Debug`)/
+`quad-base/src/`(M1의 `New()`/`RunInit`/`AddPlugin`/`Relate`/`Debug`에 M2의 반응형 코어 전부가 더해짐 — 실제 구성은 `base/architecture.md` 소스 트리가 소스)/
 `quad-types/src/`/`type-version-check/src/`가 실제로 존재(`quad-roblox/src`는
 아직 빈 폴더 — M5에서 채워짐), 자세한 진행 상황은 루트 `ROADMAP.md`가
 소스. **⚠️ [2026-08-25] 테스트는 `./scripts/test.sh`로 돌릴 것** —

HUMAN_TODO.md

@@ -212,7 +212,7 @@ Debounce/Throttle 작업에 쓴 워크트리는 **사용자 확인 후 정리
   Tween 자체가 다른 base 요소와 깊게 안 얽혀 있어(거의 전부
   `Handlers/Property.luau` 한 파일 + 릴레이션 슬롯) 사용자가 직접 처리하는 데
   범위상 문제가 없다.
-- **지금 상태**: 미확정("필요성 낮은 쪽으로 기움", 완전 폐기는 아님). **M0/M2(지금 착수 대상)를
+- **지금 상태**: 미확정("필요성 낮은 쪽으로 기움", 완전 폐기는 아님). **M0/M2(**[2026-08-29]** 둘 다 완료)를
   막지 않으므로 급하지 않고**, 실제로 진입 애니메이션이 필요해지는 시점에
   사용자가 착수하면 된다. 설계 맥락은 `base/tween-plan.md`의 "초기 진입
   애니메이션(`initValue`)" 절.