docs: 감사 4라운드 반영 + const는 HUMAN_TODO로 이관(사용자 결정)

사용자 결정 — const 바인딩 재검토는 에이전트가 정할 문제가 아님. 논거:
pesde의 타입 추출(d.ts처럼 types emit)류 툴링이 미성숙해 const를 제공 못
하고 언제 가능해지는지도 불명확하며, 이는 사용자가 확인된 정보로 제공하는
게 맞다는 것. question.md에서 닫고 archive로 옮긴 뒤 HUMAN_TODO.md 8번
신설 — 사용자가 시점을 파악하거나 가능해질 때 에이전트에 알림. 그때까지
에이전트는 "일단 local로" 원칙 유지. architecture.md에 날짜와 논거 반영.

감사 4라운드(설계 코퍼스 각도):
- todos.md의 개수 하드코딩 2건 제거("체크리스트 8개", "11개 전원 완료")
  — 이 프로젝트 자신의 "개수는 소스 하나만" 규칙 위반이던 기존 항목
- 코퍼스 확실 발견 0건(설계 문서 쪽은 깨끗)

주입 경로 실측 둘:
- 에이전트 정의는 이번엔 HEAD보다 1커밋 전 — 뒤처지는 폭이 실행마다 다름을
  관측표에 4번째 행으로 추가
- CLAUDE.md @import 컨텍스트는 세션 시작 시점에 고정됨(감사자가 받은 것이
  세션 시작 커밋과 일치, 그 사이 7커밋). 메인 세션도 동일해 옛 conventions.md
  를 들고 있었음. 동작이 명확한 별개 경로라 conventions.md에 규칙으로 명시 —
  @import 파일을 고친 세션은 기억이 아니라 파일을 직접 Read해서 따를 것

Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>

.claude/agents/quad-doc-auditor.md

@@ -29,8 +29,15 @@ model: sonnet
 > | 감사 1라운드 | 그 시점 HEAD 커밋(`1343796`)과 바이트 단위 동일 |
 > | 감사 2라운드 | **어느 커밋과도 불일치** — 배너는 구버전인데 "출력 형식"의 `사용자 판단` 문단은 신버전인 하이브리드 |
 > | 감사 3라운드 | 디스크 현재 내용과 바이트 동일(감사자 2개가 마커 문구로 각각 확인) |
+> | 감사 4라운드 | HEAD보다 **정확히 1커밋 전** 상태(하이브리드는 아니었음) |
 >
-> **일관되게 낡은 것도 아니다** — 3라운드는 현재 내용을 그대로 받았다.
+> **일관되게 낡은 것도 아니다** — 3라운드는 현재 내용을, 4라운드는 1커밋 전을
+> 받았다. 뒤처지는 폭이 실행마다 다르다.
+>
+> **별개 경로 주의**: `CLAUDE.md` `@import`로 들어오는 컨텍스트
+> (`conventions.md`/`project-context.md`/`todos.md`)는 이것과 다른 주입
+> 경로이고, **세션 시작 시점에 고정**된다(4라운드 실측: 세션 시작 커밋과
+> 정확히 일치, 그 사이 7커밋). 그쪽은 불확실한 게 아니라 그냥 그렇게 동작한다.
 >
 > 2라운드가 받은 텍스트는 메인 세션이 이 파일을 **여러 번에 나눠 편집하던
 > 중간의 워킹트리 상태**와 일치했고, 그 상태는 커밋된 적이 없다(`git log -S`로

.claude/archive/question-resolved.md

@@ -767,3 +767,23 @@ context-rejected.md`. 아래는 그중 **아직 실제로 열려있는 것만**
 사용자가 구두로 세운 것인데 문서화가 누락됐다는 판단. 이 추정에서
 **"사용자 발언을 인용할 때는 논거까지 남긴다"는 새 관례**가 같이 나왔음
 (`conventions.md` "작업 방식" 절).
+
+
+## `const` 바인딩 미채택 판단의 재검토 트리거 (2026-08-16 신설 → 같은 날 해소)
+
+**결론: 에이전트가 정할 문제가 아님 — 사용자가 확인된 정보로 제공하고,
+추적은 `HUMAN_TODO.md` 8번이 소스.**
+
+감사가 `base/architecture.md`의 `const` 미채택 사유에 날짜가 없다고 지적해
+"(a) 날짜만 / (b) 구체적 트리거 명시" 중 고르는 질문으로 올렸으나, 사용자가
+**전제 자체를 정정**했다.
+
+**사용자 논거 원문**: "const 건은 생각보다 더 컴플랙스함. 예를 들어 pesde 의
+타입추출화 해서 d.ts 같이 types emit 하는 류가 있음. 아직 툴링이 미성숙한
+상태라 const 를 제공 못하는 상황이고, 언제 다시 사용가능해지는지 명확치가
+않음. 따라서 이는 사용자가 확인된 정보로 제공하는게 맞다고 보고 있음."
+
+즉 (b)의 "구체적 트리거"를 에이전트가 적어둘 수 없는 종류의 문제다 —
+툴링 체인(pesde types emit 등)의 지원 시점은 외부 사정이고 관측 수단이
+에이전트에 없다. 그래서 질문을 닫고 `HUMAN_TODO.md` 8번(사용자가 시점을
+파악하거나, 가능해질 때 에이전트에 알림)으로 옮겼다.

.claude/base/architecture.md

@@ -264,9 +264,16 @@ falsy(`nil`/`false`)여도 정확하게 동작함(`dispatch-core-plan.md`의
 금지 대상은 어디까지나 `A and B or C` 3항 조합.
 
 **`const` 바인딩도 Luau 공식 문법**(<https://luau.org/syntax/#const-bindings>)
-이지만 **지금은 채택하지 않음** — 타입 추출/narrowing 등 주변 툴링이
+이지만 **[2026-08-12 기준] 지금은 채택하지 않음** — 그 시점에 타입
-아직 `const`를 폭넓게 지원하지 못해서, 지금 전면 도입하면 나중에 그
+추출/narrowing 등 주변 툴링이 `const`를 폭넓게 지원하지 못해서, 전면
-간극을 메꾸는 비용이 더 클 수 있음. **원칙**: 새로 짜는 코드는 일단
+도입하면 나중에 그 간극을 메꾸는 비용이 더 클 수 있다는 판단.
+**툴링 성숙도에 매인 판단이라 시간이 지나면 거짓이 될 수 있는데, 그
+시점은 에이전트가 확인할 수 없음** — 사용자 설명(2026-08-16): pesde의 타입
+추출처럼 `d.ts` 식으로 types를 emit하는 툴링이 아직 미성숙해 `const`를
+제공하지 못하고, **언제 다시 가능해지는지도 명확하지 않다**. 그래서 이건
+사용자가 확인된 정보로 알려주기로 정해졌고, 추적은 루트 `HUMAN_TODO.md`
+8번이 소스다. **알려주기 전까지 에이전트는 스스로 판단하지 말 것** —
+위 "일단 `local`로" 원칙을 그대로 따른다. **원칙**: 새로 짜는 코드는 일단
 `local`로 — 나중 리팩터 시점에 특정 바인딩을 `const`로 바꾸는 비용이
 싸 보이면 그때 바꿔도 되고, 비싸 보이면 굳이 지금 손대지 않아도 됨.
 지금 `const`가 없다고 "이 프로젝트가 구식 Luau를 쓴다"고 오해하지

.claude/conventions.md

@@ -73,6 +73,13 @@ haiku, 일반 작업은 sonnet. 특히 소스코드를 많이 읽어야 하는
      의심할 수 있지만, 없으면 영원히 현재형으로 읽힘.
   6. **인덱스 레이어 3개를 같이 갱신**: `.claude/README.md`(색인),
      `question.md`(사용자가 답할 것만), 루트 `ROADMAP.md`/`HUMAN_TODO.md`.
+- **⭐ [2026-08-16 실측] `@import`로 로드되는 파일(이 문서/`project-context.md`/
+  `todos.md`)을 그 세션에 고쳐도 **그 세션의 컨텍스트엔 반영되지 않는다.**
+  세션 시작 시점 버전이 그대로 남는다 — 4라운드 감사가 받은 임포트 블록이
+  세션 시작 커밋과 정확히 일치했고(그 사이 7커밋), 메인 세션 자신의
+  컨텍스트도 마찬가지였다. **그래서 이 문서를 고친 세션은 자기가 방금 쓴
+  규칙을 컨텍스트에서 못 본다** — 고친 뒤에는 기억에 의존하지 말고 파일을
+  직접 `Read`해서 따를 것. 다음 세션부터는 정상적으로 새 버전이 로드된다.
 - **기계 점검 — `python3 .claude/tools/doc-check.py`.** 깨진 파일/절
   참조, README 색인 누락, 날짜 없는 시한부 주장, 미반영 배너를 한 번에
   훑음. **커밋 전에 돌리는 게 기본** — 수동 감사에서 나온 발견의 대부분이

.claude/session-summary.md

@@ -1377,3 +1377,19 @@ blob과 바이트 단위로 동일, 메인이 `git rev-parse`로 독립 확인).
 `message.usage.iterations[]`의 opus 항목에 낚임, (2) 화면 최상단 세션 헤더,
 (3) 폐기된 워크플로의 픽스 에이전트 49개는 실제로 opus였던 것. 신뢰할
 소스는 트랜스크립트 최상위 `message.model` 하나.
+
+**[같은 세션, 감사 3·4라운드]** 3라운드는 `agent-memory/`가 재재정정을 안
+따라온 걸 두 감사자가 독립으로 잡음(정정 커밋이 그 폴더를 안 건드림 —
+"변경한 세션은 자기가 뭘 안 건드렸는지 모른다"의 교과서적 사례, 게다가 같은
+파일이 한 세션에 두 번 연속 stale). 고치면서 그 메모리가 결론을 복제하지
+않고 정의 배너를 **가리키기만** 하도록 바꿔 근본 원인을 제거. 4라운드는
+코퍼스 확실 발견 0건이고 대신 (1) `todos.md`의 개수 하드코딩 2건(이 세션과
+무관한 기존 항목), (2) `base/architecture.md`의 `const` 미채택 사유에 날짜
+없음을 잡음. 4라운드 부수 실측 둘 — 에이전트 정의는 이번엔 HEAD보다 1커밋
+전이었고(뒤처지는 폭이 실행마다 다름), **`CLAUDE.md` `@import` 컨텍스트는
+세션 시작 시점에 고정**됨을 확인(메인 세션도 옛 `conventions.md`/`todos.md`를
+들고 있었음). 후자는 동작이 명확해서 `conventions.md`에 규칙으로 명시 —
+**`@import` 파일을 고친 세션은 파일을 직접 `Read`해서 따를 것.**
+`const` 건은 사용자가 전제를 정정 — pesde의 types emit 같은 툴링 체인 지원
+시점은 에이전트가 관측할 수 없으므로 `HUMAN_TODO.md` 8번(사용자가 파악하거나
+가능해질 때 알림)으로 이관.

.claude/session/2026-08-16-02-audit-tooling-verification-and-first-real-run.md

@@ -399,3 +399,61 @@ Claude Code 세션 헤더**다:
 부수적으로 둘 다 자기 모델을 "You are powered by the model named Sonnet 5.
 The exact model ID is claude-sonnet-5."로 보고 — §13/§14의 트랜스크립트
 실측과 일치.
+
+
+## 16. 감사 4라운드 — 코퍼스는 깨끗, 대신 주입 경로 실측이 나옴
+
+한 패스는 툴링, 다른 패스는 **설계 코퍼스**(`base/`/`research/`/`ROADMAP.md`)를
+맡겼다. 이 세션이 툴링만 만졌으니 설계 쪽은 오래 안 훑인 영역이었다.
+
+**설계 코퍼스 각도(B)** — 이 세션과 무관한 기존 항목 2건:
+- `todos.md`가 "Handler 작성 체크리스트 **8개**", "우선순위1 **11개** 전원
+  완료"로 개수를 두 번째 장소에 하드코딩. 이 프로젝트 자신의 "개수는 소스
+  하나만" 규칙 위반이라 개수를 빼고 소스를 가리키게 함.
+- `base/architecture.md`의 `const` 미채택 사유에 날짜 없음 —
+  `doc-check.py`의 TEMPORAL 정규식이 못 잡는 자연어 변형("지금은 ~ 못해서").
+  감사 절차 7번이 노리는 유형이 실제로 걸린 사례. → 아래 §17.
+
+감사가 확인만 하고 넘어간 것도 값졌다: `doc-check.py`의
+`dispatch-core-plan.md` 인용 WARN 클러스터 11곳을 직접 파본 결과 **전부 본문에
+굵은 글씨 인라인으로 실존**했다(헤딩이 아니라 스크립트가 못 찾을 뿐).
+그 문서가 최근 분리된 파일이라 "분리 후 인용자 안 따라옴" 패턴이 의심됐던
+자리인데 콘텐츠 유실이 없음이 확인됐다.
+
+**툴링 각도(A)** — 코퍼스 확실 발견 0건. 대신 주입 경로 관측 둘:
+- 이번 라운드가 받은 **에이전트 정의**는 HEAD보다 정확히 1커밋 전이었다
+  (2라운드 같은 하이브리드는 아니었음). 관측표 4번째 행.
+- **`CLAUDE.md` `@import` 컨텍스트는 세션 시작 시점에 고정된다** —
+  감사자가 받은 `conventions.md`/`todos.md`/`project-context.md`가 세션 시작
+  커밋(`8aeec76`)과 정확히 일치했고 그 사이 7커밋이 있었다. 감사자가
+  "메인 세션 컨텍스트도 그런지 확인해달라"고 요청해 메인이 자기 컨텍스트를
+  직접 확인 — **그렇다.** 이 세션의 메인은 삭제된 워크플로를 "먼저 돌릴 것"
+  이라 지시하는 옛 `conventions.md`와, 항목 6에서 끝나는 옛 `todos.md`를
+  컨텍스트에 들고 작업해왔다(실제로는 파일을 직접 읽고 고치며 새 절차를
+  따랐으므로 행동에는 영향이 없었다).
+
+  이건 에이전트 정의 쪽의 "모르는 현상"과 달리 **경로가 다르고 동작이
+  명확한 것**이라 `conventions.md`에 규칙으로 적었다: **`@import` 파일을
+  고친 세션은 자기가 방금 쓴 규칙을 컨텍스트에서 못 보므로, 기억에
+  의존하지 말고 파일을 직접 `Read`해서 따를 것.**
+
+## 17. [사용자 결정] `const` 미채택 재검토 — 에이전트가 정할 문제가 아니었음
+
+감사가 "날짜만 붙일지, 구체적 트리거를 명시할지"를 사용자 판단으로 올렸는데,
+사용자가 **전제 자체를 정정**했다.
+
+**사용자 논거 원문**:
+
+> "const 건은 생각보다 더 컴플랙스함. 예를 들어 pesde 의 타입추출화 해서
+> d.ts 같이 types emit 하는 류가 있음. 아직 툴링이 미성숙한 상태라 const 를
+> 제공 못하는 상황이고, 언제 다시 사용가능해지는지 명확치가 않음. 따라서
+> 이는 사용자가 확인된 정보로 제공하는게 맞다고 보고 있음. 필요한 경우
+> Human todo 에 해당 부분의 사용 가능해지는 시점을 파악하거나, 사용
+> 가능해질 때 에이전트에 알려야할 필요를 명시해둬"
+
+즉 "구체적 트리거"를 에이전트가 적어둘 수 없는 종류다 — pesde의 types emit
+같은 툴링 체인의 지원 시점은 외부 사정이고 에이전트에 관측 수단이 없다.
+그래서 `question.md`에서 닫고(→ `archive/question-resolved.md`)
+**`HUMAN_TODO.md` 8번**으로 옮겼다: 사용자가 시점을 파악하거나, 사용
+가능해질 때 에이전트에 알린다. **알려주기 전까지 에이전트는 스스로 판단하지
+않고 "일단 `local`로" 원칙을 유지한다.**

.claude/todos.md

@@ -33,7 +33,7 @@
      아니라 **하강 diff**임, `retractFrom`은 3-인자, 클로저 인자는
      `nil`이거나 같은 핸들러가 처리할 값(타입 보장), `HANDLER_PRIORITY_FALLBACK`,
      "base가 소유하는 핸들러와 주입되는 엔진 op"(`addTag`/`removeTag`/
-     `setAttribute`). **Handler 작성 체크리스트 8개**를 새 핸들러 짜기 전에
+     `setAttribute`). **Handler 작성 체크리스트**(개수는 그 문서가 소스)를 새 핸들러 짜기 전에
      훑을 것 — 지난 세션들에서 실제로 반복된 실수 목록임.
 
    해소 전 원문은 `archive/question-resolved.md`(0-Y/0-Z/0-A 절), 뒤집힌 옛
@@ -42,7 +42,7 @@
 1. **구현 시작 — 루트 `ROADMAP.md`의 M0부터.** 설계 단계는 2026-08-04 로드맵
    인수인계 라운드로 종료. `research/pre-implementation-audit.md` 우선순위1은
    2026-08-12 열일곱 번째 세션에 마지막 넷(1-3/1-4/1-10/1-11)까지 전부
-   해소되어 **11개 전원 완료**. **[14차 세션 기준] 0-Y/0-Z/0-A까지 전부
+   해소되어 **전원 완료**(항목 수는 그 문서가 소스). **[14차 세션 기준] 0-Y/0-Z/0-A까지 전부
    해소돼 설계 게이트는 남아있지 않음** — 착수 전 읽을 것은 위 0번의 두
    문서(`typing-limits.md`/`dispatch-core-plan.md`)뿐이고, 스파이크 상태는
    아래 그대로:

HUMAN_TODO.md

@@ -103,6 +103,26 @@ B(Attribute의 Instance 참조 타입)/C(CollectionService 태그 왕복) —
 `.claude/luau-test/not-run/gc-trigger-helper.server.luau` 참고. 위
 1번(MCP 연결)이 되면 에이전트가 대신 돌릴 수도 있음.
 
+## 8. **[2026-08-16 신설, 안 막음]** `const` 바인딩 — 툴링이 언제 지원하는지 사용자만 알 수 있음
+
+`base/architecture.md`의 "코드 스타일" 절이 `const` 바인딩을 **[2026-08-12
+기준] 채택 안 함**으로 두고 있음. 사유가 "주변 툴링 미성숙"인데, **이건
+에이전트가 확인할 수 없는 정보**라 사용자가 알려주는 게 맞다고 사용자
+본인이 정리함(2026-08-16).
+
+**사용자가 설명한 구체적 사정**: 예를 들어 **pesde**의 타입 추출 —
+`d.ts`처럼 types를 emit하는 류의 툴링이 있는데, 아직 미성숙해서 `const`를
+제공하지 못하는 상황. **언제 다시 사용 가능해지는지가 명확하지 않음.**
+
+**사람이 할 일 — 둘 중 하나**:
+1. `const`를 쓸 수 있게 되는 시점을 파악해 알려주거나,
+2. 사용 가능해지는 순간 에이전트에 알려줄 것.
+
+둘 중 어느 쪽이든 **에이전트는 스스로 판단하지 않고 대기**한다 — 알려주기
+전까지는 `architecture.md`의 "새로 짜는 코드는 일단 `local`로" 원칙을 그대로
+따름. 알려주면 그때 `architecture.md`의 해당 절을 갱신하고 기존 코드의
+`const` 전환 범위를 같이 상의할 것.
+
 ## 6. **[2026-08-13 신설, 안 막음]** 에디터의 Luau 솔버 설정 확인
 
 `luau-analyze` CLI는 **새 솔버가 기본값**이지만 에디터가 쓰는