# [역전됨, 2026-08-21] "emit은 항상 전파된다 / 중복 통지는 접지 않는다"

**무엇이 뒤집혔나**: `base/source-state-plan.md`의 "전파 모델 확정" 절과
"다이아몬드 의존성은 무엇이 푸는가" 절이 확정해두던 두 서술 —
(1) emit은 자기 `invalid` 상태와 무관하게 **항상** 전파된다, (2) quad가 추가로
접지 않는 것은 **중복 통지**뿐이다.

**무엇으로 바뀌었나**: `base/state-epoch-plan.md`(소스 에포크 비교)를 채택하면서
**같은 소스의 같은 에포크가 두 번째로 도착하면 접는다**로 바뀌었다. 다이아몬드에서
값도 통지도 한 번씩만 간다.

**⚠️ 2026-08-14의 역전을 되돌린 게 아니다.** 그때 폐기된
(`archive/invalidate-dedup-propagation-reversed.md`) 것은 *"이미 `invalid`면 더 안
내려보낸다"*는 **플래그 기반** dedup이고, 그건 `:Get()`을 안 부르는 Observer가
**한 번 울고 영구히 침묵**하는 실패 모드가 있었다. 에포크 비교엔 그 모드가 없다 —
매 `Set`마다 카운트가 새 값이라 항상 통과하고, 접히는 건 같은 에포크가 두 경로로
도착한 두 번째뿐이다. **`invalid`로 접는 것은 지금도 금지**다.

**역전 이유**: 플래그가 아니라 에포크로 판정하면 (a) DFS 전파 도중 `Get()`이
섞인 값을 캐시하는 glitch가 없어지고, (b) 그 판정이 중복 통지까지 O(1)로 접는다.
성능이 아니라 **정확성** 동기다 — 경위는 `base/state-epoch-plan.md` §1(실재하는
glitch)과 §4(수신 규칙). **[2026-08-22 정정]** 여기 `§1·§3`으로 적혀 있었으나
그 문서가 `Epoch`/`EpochMap` 승격 때 §1~§8로 재편되며 옛 §3("이게 실제로
무엇을 고치는가")은 규칙 본문으로 흡수됐다.

---

## 역전 전 원문 (2026-08-14~2026-08-21)

### "전파 모델 확정" 절에서

> - **⭐ emit(무효화 신호)은 구독자에게 *항상* 전파된다 — 자기 `invalid`
>   상태와 무관.** 신호를 받은 State는 자기 `invalid` 플래그를 세우고,
>   **이미 `invalid`였더라도 그대로 아래로 전파한다.**
>   - **`invalid` 플래그의 역할은 "내 캐시가 낡았다"는 표시 하나뿐** —
>     전파를 제어하는 장치가 **아님**.
>   - **emit 전파를 늦추거나 흡수할 수 있는 건 명시적인 게이트 요소뿐** —
>     지금은 `Blocker`가 유일하고 … **평범한 State는 절대 신호를 삼키지
>     않는다.**

### "다이아몬드 의존성은 무엇이 푸는가" 절에서

> 즉 **중복 재계산을 막는 주체는 pull-recompute + 캐시**이지, 전파를
> 중간에 끊는 게 아니다. Vide가 `todo.md`에 미해결로 남긴 "다이아몬드 중복
> **재평가**"는 이 캐시 구조로 풀리고, quad가 추가로 접지 않는 것은
> **중복 *통지***뿐이다 — `d` 아래의 `Observer`는 한 사이클에 두 번 울 수
> 있고, 그건 의도된 동작이다(통지를 접으려면 `Blocker` 같은 명시적 게이트를
> 쓸 것).
>
> - **순회 비용이 실측에서 문제가 되면** 그때 "**한 번의 전파 파동
>   안에서만** 같은 노드를 두 번 방문하지 않는다"는 최적화를 넣을 수 있음
>   (방문 집합/에포크 카운터). 단 그건 **파동 단위**여야 하고, 지금처럼
>   시간에 걸쳐 유지되는 `invalid` 플래그로 하면 안 됨 … 이 최적화는
>   의미론에 안 보이는 순수 구현 사항이라 지금 결정할 필요 없음.

**마지막 문단에 대한 주석**: "파동 단위여야 한다"는 경고는 **`invalid` 플래그로
하지 말라**는 뜻이었고, 채택된 에포크 모델은 시간에 걸쳐 유지되는 카운트를 쓰지만
**소스별 에포크**라 그 함정에 안 걸린다(새 `Set`은 새 에포크). 또 이 최적화는
"의미론에 안 보이는 순수 구현 사항"이 아니었다 — 실제로는 `Get()`이 섞인 값을
돌려주던 것을 고치는 **의미론 변경**이었다.
